Mi öli meg a kreativitást?

Van valami a levegőben, mert már ötödik helyről linkelik, postolják nekem vagy Ken Robinson TED-en elhangzott beszédét vagy az abból gyártott, feliratozott gif-et (oh, milyen kreatív). A postok, levelek vége általában picsogás, hogy "már tudom, miért nem alkotok semmit", "iskola szívás", "így nem lett belőlem senki", és társai.

Több okból is gyűlölöm ezt. Sir Robinson egy politikus, aki különféle oktatási és egyéb rendszerekben könyökölte, nyalta fel magát a jelenlegi pozíciójába, hogy aztán onnan oszthassa az észt. Kicsit visszás, hogy oktatással foglalkozó szakértőként, az oktatási rendszereket kritizálja, holott a feladata lenne ezek átalakítása és megreformálása. Ha annyira rossz lenne az oktatás, és ő akkora zseni lenne, akkor bizony már a Brit oktatási rendszer nem olyan lenne, amilyen.

A másik problémám ezeknek a levelek, postok küldözgetőivel van. Megpróbálják magukat meg nem értett kreatívnak beállítani, de még arra sem képesek, hogy saját blogposztot írjanak belőle, inkább millió+1 alkalommal újra posztolják ugyanazt a szemetet, alátámasztva a saját sírásukat. Valójában, semmi másról nem szól, mint a kifogás keresés a saját lustaságukra, motiválatlanságukra.

De miért is írom ezt? Mert a kreativitáshoz mi is kell?
A játékosság, dolgozni akarás és a világ leszarásának képessége. Igen így naturalisztikusan. Az-az, ha elég játékos az ember, akkor lesznek ötletei, és ezeknek a megvalósításához az kell, hogy ne foglalkozzon szabályokkal és ne érezze magát jól szabályrendszerek által nyújtott kényelemben. Játszani kell a külső ingerekkel, a környezetünkkel. Egy szabálykövető ember nem játszik. Neki a stoptábla egy érinthetetlen valami, egy játékos embernek 60-as alucső és alapanyag egy post-apokaliptikus kincsesládához.

És ez független az iskolától. Azt kell megérteni, hogy az iskola, nem határozza meg, mi vagy ki leszel. Az iskola csak egy intézmény, ahol eszközöket kap az ember a kezébe, hogy még jobban és még többet játszhasson a világgal. Nem az a cél, hogy az iskolában kiemelkedően teljesíts, hanem az ott átadott információkat minél jobban hasznosítsd a későbbiek folyamán. Az egyetlen hiba, hogy az iskolai teljesítménymérés, ha nem is pontosan, de azt adja vissza, mennyit sikerült abszolválni az átadott információból.
A másik, fontos dolog, a megfelelés. Ha valamit alkot az ember, azt saját magának teszi. Sohasem szabad a világ elvárásainak megfelelni, kivéve, ha a cél a világban betöltött státuszunk alakítása. Süketnek és vaknak kell lenni a külvilágra, különben megöli a kreativitást a kritikával, véleménnyel és tanácsokkal. Ha bizonytalan az ember, akkor forduljon olyanhoz akinek nagyobb a tudása, tapasztalata és ki meri mondani, hogyha nem tud valamit. De csak egy emberhez forduljon, mert amint átmegy önigazolás keresésbe a dolog, meghal a kreativitás és az ötlet is.

A dolgozni akarás, a legegyszerűbb, csak akarni kell, hogy az ötlet megvalósuljon. Ahogy a mondás is tartja: Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.

( Pontscho | 2014. 02. 12., sze – 09:49 )

...es ezt az elmeletet az elet mindennap igazolja.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A kreativitás nem jelenti a sikerességet, a társadalom általi elfogadottságot, jobb, szebb, könnyebb életet. A kreativitás, szimplán alkotási készség, ami nem zárja ki azt, hogy valaki a kreativitását kiaknázza.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( zamboriz v | 2014. 02. 12., sze – 09:59 )

"a kreativitáshoz mi is kell?" + a környezet fogadókészsége

Nope. Akit a népességből ismert művésznek látsz az csak a jéghegy csúcsa. Milliószámra vannak emberek akik rajzolnak, festenek, zenélnek, alkotnak és soha senki nem hallott róluk és jó eséllyel soha senki nem is fog róluk hallani. Sokszor a véletlen kell hozzá, hogy ezek az emberek "felszínre" kerüljenek. Ismeretségi körömben is számtalan ilyen ember van aki szimplán az alkotás kedvéért csinálják.
Vannak akik a művészvilág favágóiként dolgoznak. Szobrász aki B kat filmekhez csinál kék habból díszleteket. Grafikus aki repi kiadványokat szerkeszt. Festő aki restaurátorként dolgozik. Vannak akik szórakozásból "kreatívkodnak". Ilyen a hobbizók 90%-a. Van aki hajót épít, repülőt, biciklit, vagy épp autót. Láttam mérnököt, aki képregényt csinál. De láttam már sírkövest, aki szórakozásból kifaragta saját magát egy darab márványból. Úgy, pocakosan, félmeztelenül, ahogy normálisan dolgozik.
Ezek az emberek soha nem lesznek ismertek a tömeg számára, és nem is akarnak ismertek lenni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

viszont akkor már más halmazról van szó, nem? hiszen a wiki is egyértelműen állítja, hogy akkor már nem minden esetről, hanem a "nem kivételes" esetekről van szó. amit te írsz az szerintem Replaced-et igazolja

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Nézzünk egy példát:

"A 3,5,7,8 számok prímszámok." Kivétel a "8". Ezért a szabály csak 75%-ban illeszkedik.

Kivétel a tárgykörből: "A 3,5,7 számok prímszámok." --> 100%
Kivétel a szabályból: "A 3,5,7,8 számok, a 8-at kivéve, prímszámok." --> 100%

A kivétel erősítette a szabályt, mert az a tárgykörében nagyobb mértékben illeszkedővé vált.

( Gyurex v | 2014. 02. 12., sze – 13:00 )

Nagyon jó blogbejegyzés:), köszi!

Motiváló, meg magamra is ismertem. :P

( ruczati | 2014. 02. 12., sze – 13:07 )

kösz, h leírtad ezeket. Sok dologban hasonlókat gondolunk, éppen 1x leülhetnénk 1 szatyor sörrel megvitatni, vagy mitomén. Az iskolai dolgokat pont látom a nagyobbik gyerekemen, a kisebbiket suliba küldeni már kicsit félek is. Mind1. Minden azzal kezdődik, hogy felismrjük.

( uid_19334 | 2014. 02. 12., sze – 13:22 )

"És ez független az iskolától. Azt kell megérteni, hogy az iskola, nem határozza meg, mi vagy ki leszel. "

Hat persze. Ha soretessel arcon lonek, se hatarozza meg a szo abszolult jelenteset veve az arcodat. Csak eleg erosen befolyasolja.

Az attól függ, hogyan és mennyire hajolsz bele a sörétesbe. Ha hülye fejjel, pedálozásból még be is kapod a csövet, akkor ne csodálkozz, ha lyuk marad az agyad helyén. Ha ügyes vagy még szebbé és jobbá is tehetnek a sörétek, csak ügyesnek és kreatívnak kell lenned.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( tomsolo | 2014. 02. 12., sze – 13:44 )

A kreativitást a lelki/szellemi/esetlegesen egyfajta érzelmi tunyaság öli meg, ezek egy részét okozhatja a felnőtté válás/szocializálódás során szerzett negatív kondicionálás, másik (nagyobb) részét pedig az egyéni/alkati/öröklött genetikai tulajdonságok.

Aki utóbbiakra fogékony vagy érintett belőle, sokkal kevesebb eséllyel lesz "kreatív" ember - egyébként a kreatív jelző nem nyújt feltétlenül pozitív átfogó képet egy ember jellemezésénél, sőt - de hát pl. katonákra is szükség van egy társadalomban nem csak hadvezérekre; egyébként a magukat illetve mások által elismerten kreatív emberek nem is szeretnek ilyen pályákon, területeken dolgozni, élni annál sokkal öntörvényűbbek.

Pusztán a produktumok száma alapján sem lehet rangsorolni a kreativitást - pl. ez sok verset írt (pl. Petőfi) akkor ő nagyon kreatív, nagyon jó, hát ő meg nem olyan sokat(pl. Radnóti) akkor ő biztos kevésbé jó - ráadásul az is egy általános hiba, hogy a kreatív szóról az emberek 90%-nak rögtön valami művészi(es) dolog ugrik be, holott egy bróker, egy ügyvéd is lehet kreatív akár csak a maga gépiesített műfajában is ha kellően kifinomult és képes __új dolgokkal előállni, felmérve persze ezek reális kockázatát mert különben visszaüthet ez a dolog és akkor máris megfordul tényállás(őrültség).

A szabályok ismerete - pl. iskolában tanultak - egyébként nem jelenti azt, hogy automatikusan szabálykövető legyen az egyén, hiszen a kreatív elme egyik tulajdonsága, hogy képes legyen önállóan kezdeményezni, kérdéseket feltenni, cáfolni és ez tanulás nélkül nem megy, bárki bármit is mond(jellemzően ezt is mindig kihagyja a pórnép a számításból, hogy nagyon ritkán elég csak az ötlet, az igazán sikeres dolgokhoz bizony seggelni, verítékezni, áldozni kell).

Fb-n én is mindig szembefutok a posztban emlegetett dolgokhoz hasonló bejegyzésekhez, nagyon gyakran színes képen valami elcsépelt, kiragadott idézet - persze semmit sem tudnak a hátteréről és egyéb dolgokról. A múltkor egy már lassan 100 ömlengő hszből álló bejegyzésnél feltettem nekik azt a kérdést, hogy ha ennyire ellene vannak a társadalmi, iskolai rendszereknek akkor szerintük Maugli a putris őserdőjében, kreatív elme-e vagy csak szimplán túlél?***

Az iskolánál egyébként sokkal nagyobb probléma szerintem az ami a különböző médiákból árad - tv, internet, újságok - Ken Robinson ezek ellen is kampányolhatna, ha van vér a pucájában, akkor talán kevesebb ember nőne fel aki megtanulnák, hogyan kell dönteni, felelősséget vállani, alkotni.

***Flame bait: ...és poliverzum? :)

No rainbow, no sugar

"... különböző médiákból árad ..."

... különböző médiából árad ...

Elég hülyén néz ki. A média és a médiumok ugyanazt jelenti, de ha a magyar nyelv miatt a többeszámban ragozott alak kell, akkor a médiumok a helyes. Ha csak általánosságban beszélünk a közvetítő közegekről, akkor jó a média ("megjelent a médiában").

És már csak a fenti példa miatt se lehet helyes a "médiák" alak, mert a "megjelent a médiában", az nem azt jelenti, hogy csak a TV-ben, vagy csak az újságban jelent meg, hanem azt, hogy ezek összességében. Annak meg semmi értelme, hogy "megjelent a közvetítőközegekekben".

Bármit is állítson Grétsy László.

alufoliumba biztos nem, az Alzheimert okoz, meg megoli a kreativitast.

Jut eszembe, Hiena, a kreativitas annyira nem belso fuggesu, hogy bizonyos (pl hallucinogen) anyagok kepesek kreativitas valtozast okozni. (ahol hallucinogen != erzekcsalodas, es kreativitas != problema megolasi kepeseg)
10 evig ulni es neman bamulni egy fekete tablat meg plane.

"Onnan, hogy beépült a magyar nyelvbe, teljesen mindegy mi volt az eredeti alak..."

Így van! A médium úgy ragadt meg a nyelvben, mint közvetítő közeg, a média meg úgy, hogy közvetítő közegek összessége. Innentől kezdve nem értem mi a gond.

A fólium nem ragadt meg a magyar nyelvben -> http://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio

A médium megragadt, mint közvetítő közeg. Igen, a halottakkal beszélő is médium (ő a közvetítő közeg), illetve a TV, a rádió, az újság (sajtó-sajtók?), az internet szintén egy-egy médium. Ha a TV-ről, rádióról, újságról, internetről összességében beszélünk, akkor beszélünk médiáról.

( winben | 2014. 02. 12., sze – 15:54 )

"A képzelet az alkotás kezdete. Elképzeljük, amire vágyunk, azt akarjuk, amit elképzelünk, s végül megalkotjuk, amit akarunk."

/George Bernard Shaw/

Illetve egy filmben volt ez:

"Muszáj alkotnom nem tom mit,
Különben rabigába hajt valaki más nem tom mije,
Nem akarok megérteni és hasonlítani,
Az a dolgom, hogy alkossak nem tudom mit."

"Ha nem jössz rá, mi az a nem tom mid, akkor egy leszel a sok közül."

"A lényeg, hogy alkoss valami újat...és máris hagytál már valamit a világban."

-------------
"Mérnökkel vitatkozni olyan, mint disznóval birkózni a sárban - kis idő múlva rájössz: Ő ezt élvezi..."
Winben blogja

( uid_7086 | 2014. 02. 12., sze – 16:26 )

Sokban hasonlítasz egy bizonyos, magát aspergeresként beállító kreegyénre. (nem vagy vele egyedül :( )
Most pl. abban nyilvánul meg a hasonlóság, hogy nem akarsz tudomást venni arról az apróságról, hogy az ember az bizony emberből van, nem egy gép, ami úgy kell működjön, ahogy megtervezted, összeraktad. Sajnos az ember egy hihetetlenül bonyolult szerkezet.

Az írásodból az empátia teljes hiánya (is) látszik.
Tudnék hozni saját életből merített példákat, direkt nem teszem.
Próbálj kicsit gondolkodni is! Komolyan elhiszed az utolsó mondatot? Ugorj ki egy pár ezer méter magasan repülő gépből mindenféle mentőeszköz nélkül és éld túl! Ezzel bebizonyíthatnád, hogy nincs lehetetlen! ;)

Koszonom, de ezt most tenyleg nem ertem. (a "Aki Stingre hivatkozik... "-dolgot.)
(Igen, ehez nem vagyok eleg okos, vagy a pontos temaban jartas)
Egyszeruen miota valaki linkelte azt a lapot, odafigyelek arra, hol latok ilyen tipikus ervelesi hibakat.
Es a "oke, van, aki leesett a igenylet magassagbol, es tulelte, de rad ez akkor sem vonatkozik, mert nem" pont ilyen.
Es elegge regota vartam hogy ilyet is lassak, mert nem hittem el, hogy van ember, aki ezt komolyan kijatsza. :)

Oh, tehat, ha jol ertem, akkor gyorsan kijatszottad a "naci kartyat", azzal az ervelessel, hogy String ert az ervelestechnikahoz, es szokott okorsegeket mondani, tehat aki ervelestechnikat alkalmaz, az okorsegeket allit, mint String.
Wow.
Erre gondolom, abba kellene hagynom az osszes targylas, es ervelestechnikai okorsegemet, es egyszeruen kozolnom kene, hogy "marpedig te vagy a hulye, es kesz", vagy valami hasonlo.
Nem fogom ez tenni, de erdekes volt latni toled ezt a csavart. :)

Tokeletesen ertem a "a korulmenyek aldozata vagyok" ervelesedet, csak nem fogadom el, mert erdekes modon masok megsem aldozatai a korulmenyeknek.
Es nem tamasztod ala az erveidet, csak szajkozod.
Ez nem vita, ez gyerekes nyafogas.
Raadasul, ez a "nem tudod ertelmezni, amit en magyarazok, mert te olyan buta vagy" erv olyan aspengeres, nem?
Tenyleg ez az egyetlen, amit vegul felhozol?
Kerlek, konyorulj meg rajtam, egyszeru halandon, es magyarazd el amit allitasz. Mintha mondjuk egy buta hateves lennek. Hatha megertem. De ne a "azert, mert en mondom" ervrendszerrel. Vagy ha ez a ervrendszered, akkor mutasd fel azokat kitunteteseket, amiknek koszonhetoen neked mar nem kell ervelned, csak kijelentened igazsagokat...

"Próbálj kicsit gondolkodni is! Komolyan elhiszed az utolsó mondatot? Ugorj ki egy pár ezer méter magasan repülő gépből mindenféle mentőeszköz nélkül és éld túl! Ezzel bebizonyíthatnád, hogy nincs lehetetlen! ;)"

Hiena arra alapozva tagadja a nehez/nem megero dolgok letezeset, hogy nem leteznek. Ez nem igaz. Ez most eleg egyszeru?

Nem biztos, hogy jo, ha felveszed HZ eldobott cernaveget.
De minek kellene hienanak barmit is bizonyitani, mikor volt mar valaki aki kiugrott, es tulelte?
Tehat, a multban a bizonyitva volt, minek csinalja o is utanna?
Foleg, azutan, hogy ezt a teljesen hasznalhatatlan feltetelt HZ az ellen szabta, hogy az ember barmit elerhet, ha akar. Vagyis, az ember kepes athidalni a korlatait, ha akarja.
Mert az o feltevese szerint nem. Mert csak.

Nezd, oszinte leszek. Veled nincs kedvem jatszani, a te megnyilvanulasaidat ebben a temaban nem talaltam totalis baromsagnak, legrosszabb esetben is csak "nem igazan ertek vele egyet" szintunek.

Pontosan mit ertesz az azon, hogy " fingod sincs arról, amiről pofázol"?
Kiderult valahol, hogy neked nem az a ervelesed, hogy nem lehet elerni kitartassal azt, amit az ember akar?
Es hogy szerinted "oda szuletni kell" (ahogy a csiga mondta az ut masik oldalarol).

Oszinten, tenyleg csak ezt a "te ilyen vagy, (szanalmas)" dolgot tudod felhozni?
Varj, segitek. A vita nem arrol szol, hogy en milyen vagyok, egeszen egyszeruen azzal zaklatlak, hogy erveld meg azt a allitasodat, hogy hienanak nincs igaza abban, hogy mindent el lehet erni, nyafogas helyett belefektetett munkaval.
Kulonosen, hogy ezt egy olyan teruletre vetitetted ki, ahol tudom hogy biztosan nincs igazad.
Es mostmar ott tartasz, hogy a szemelyemet, es a ertelmi kepessegeimet tamadod, es vonod ketsegbe. Ugy gondolod, ez a modszer eredmenyre fog vezetni nalam?

Szemely szerint, megtisztelo, hogy ezt irod.
Feltetelezem, ha ennyire hires/hirhedt, mar biztos komoly dolgokat is elert az eletben.

Mindenesetre, koszonom a vitat, anyazast, trollkodast, vagy akarmit, ahogy magadban erre gondolsz, reszemrol ha megengeded, en is kivonulnak belole.
Elfogytak azok a erveim, amiket ervkent lehet hasznalni egy kulturalt beszelgetesben, te pedig teljes erovel elzarkozol a tiedtol eltero velemenytol.
Semmi kedvem kulturalatlan vizekre evezni, szemelyeskedni, nem itt tortent beszelgetesekre hivatkozni, mashol masnak, masok altal irt mondataidat elemezgetni, semmi ilyesmi.
Egyes egyedul csak az itt felhozott allitasod volt, ami most megragagadta a kedvem, hogy vitaba szaljak vele.
De semmi kedvem ertelmetlen, es meg nem is kellemes iranyokba terelni a beszelgetest, vagy hagyni, hogy te tereld.

Akarhogy is, koszonok mindent, es neked is jo ejszakat. :)

Proli, ugymint az eltmodomra probalsz lesajnalo kijelentest tenni, vagy proli, mint poliverzum lesajnalo jeloles?
Ha az utobb, akkor en csak a 3 lehetek, mert itt mar jelezted hienanak hogy hasonlit sokban egy pizonyos aspengeresre.
Ha az elobbi, akkor termeszetesen nemes egyszeruseggel a te anyukad uzi meg most is a ugynevezett osi mesterseget. Akkor is, ha mar nem el.

Utóbbi. Hiena esetében még vannak kétségeim, hogy szimpla félreértés, ami abból adódik, hogy a topic nyitószövegének utolsó mondatát az egész szöveg összefoglalójának tekintem vagy valóban az, aminek látszik, így nem tudom, hogy a tiéd a 2-es vagy a 3-as. :D

Tudod az igazi prolikat nem sérteném meg egy ilyen hasonlattal. Azok többsége a t. felmenőid által kizsigerelt szerencsétlen. Az utolsó két mondatod meg kitűnő jellemzést ad rólad.

"az utolso ket mondatod..."
Dehogy is, nem vagyok az edesanyad, nem tudom ezt most hogy, mibol gondoltad...

De komolyan, felre a trefaval, mert a felmenok emlegetese, prolik kizsigerelese kozben, meg ez a egesz kezd nagyon messze menni.
Ugy ertem, ostoba, primitiv szintre. Fuggetlenul attol, hogy peldaul nem ertek veled egyet, nem gondolom, azt, hogy olyan lenne, akit csak veletlenul nem valasztottak be a VV5-be (vagy 6? tenyleg nem tudom, nincs tv.)

A trollkodas, es a kontra trollkodas megfelelo keretek kozott rendben van, de neked nincs aspenger, vagy egyeb mentseged arra, ha undoritoan primitiv vagy. Sokkal rosszabb onjellemzes, mint amit rolam barmikor tudnal allitani, ez a helyzet.

Mint minden népi bölcselet ezt is hétköznapi környezetben kell értelmezni, ahol a lehetetlen nagy célokat jelent és nem pedig nyelvészeti vagy filozófiai értelemben vett értelmezését.
Maga a mondás jelentése csak annyi, hogy nincsenek az életben elérhetetlen célok, csak kevés akaraterő. És ha ezt vesszük alapul az emberiség összes nagy eredménye erről szól. Azért készültek monumentális dolgok, mert valaki vagy valakik akarták azt, és mindent megtettek azért, hogy elkészüljön.
A korábban említett vak, török festő is azért fest, mert festeni akar, mert örömet, élvezetet okoz neki. A testi fogyatékosság csak egy volt neki a leküzdendő akadályok közül.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mert megnéztem a domain.hu-n :)
Ha megnézed ezt és a prog.hu tulajdoni viszonyait, akkor egyértelművé válik (más téma, hogy csak a biztonság kedvéért néztem rá, mert valahonnan rémlett, hogy ő követte el)

De hogy ne kelljen weben turkálni:

Name: prog.hu
Address 1: 94.199.48.135 devworx.hu

Name: hibad.hu
Address 1: 94.199.48.135 devworx.hu

Igen. Az ember hihetetlenül bonyolult csak épp minden emberi cselekedet vektora egy pont felé mutat. Van aki felismeri ezt, van aki nem.
Amit te empátia hiányának nevezel, az sokkal inkább az képmutatás elutasítása. Mert egy dolog, ha valaki bevallja, hogy "szerettem volna megtanulni rajzolni, de rohadt lusta voltam tíz évig grafitot szívni és bénázni" és más ha ezt a kudarcát a környezetére fogja. És bizony az iskola felé történő hárítás is ez.

Hány és hány kiemelkedő teljesítmény van amit pusztán kitartással értek el és simán elérhető lenne egy átlag embernek is? Mark Collin megépíette a Titanic majdnem 6 méter hosszú modelljét 3.5 millió gyufaszálból. Egy postás kastélyt épített magának a napi levélkihordása során összeszedett kövekből. Ken Imhoff egy Lamborghini Countach-ot épített a pincéjében nulláról. Egy lakatos Lamborghini Diablót hegesztett össze lemezdarabokból. Mi akadályozza a többi embert, hogy ugyanezt megtegyék? Elárulom: a motiválatlanság és a lustaság.
De talán jobban megérted ha elolvasod az Alagút című zen történetet. (http://terebess.hu/zen/101zen-tort.pdf 56.oldal)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem kicsit.

Hogy témánál maradjunk, az ankedota szerint élt egy Hokuszai nevű festő, akitől egy megrendelő rendelt egy portrét kedvenc harci kakasáról. A festő 10 évig váratta, mikor az igencsak paprikás megrendelő elment számon kérni a lassú munkát. Hokuszai leültette a megrendelőt, elővett egy üres vásznat, festékeket, és pillanatok alatt tökéletesen megfestette a kért képet. A megrendelő felháborodott, hogy miért váratta tíz évig, ha ez csak pár perc munka volt neki!
Hokuszai megkérte a megrendelőt, hogy kövesse, és a háza mellett álló kunyhóhoz vezette. Mikor kinyitotta a kunyhó ajtaját, onnan ezerszám dőltek ki a kisebb, nagyobb, de tökéletlennek tartott kakas festmények amit tíz év alatt festett.

Szóval, te próbálkoztál 10 éven át, minden áldott nap 8 órában rajzolni?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem, nem, egészén más elmegyógyászati kategóriában vagyok.A hangok is ezt mondják!
De továbbra is falsnak érzem, hogy tisztában vagy a hiányosságoddal, tudod rá az ellenszert és ahelyett, hogy használnád kifogást keresel. Akkor mi is ez? Miben különbözik a gifeket küldözgetőktől?
Nah, ez a motiválatlanság. Semmi gond ezzel, csak ne keress kifogást.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Tisztában vagyok azzal, hogy bizonyos dolgokra nem vagyok képes.
Bármit teszek, nem fog változni. Szerinted ez képmutatás. Szerintem nem.
Hogy a konkrét példánál maradjunk: a rajz, mint művészet, komoly tehetséget igényel. Valamilyen szinten sokan meg tudnak tanulni rajzolni vagy festeni, de tehetség nélkül hiába.

Tokeletesen lehet rajzolni egyenes vonal rajzolas kepessege nelkul. (kiveve talan a kezzel keszult muszaki rajzokat, de azokat is vonalzoval csinaljak).
Raadasul a rajzolasnak semmi koze a kreativitashoz, leszamitva hogy lehet a kreativ rajzolas is a onkifejezes egyik modja, de amugy par aprobb szabaly ismerete az egesz.
Meg persze sok gyakorlas. A jol rajzolas 80% a gyakorlason mulik. (+15% technika, es 5% tehetseg...)

Es dehogynem nincs olyan, hogy valamire valaki ne lenne kepes, csak lehet, hogy nem olyan jol, mint masok. De kerdem en, az ember az alkotas oromeert alkot, vagy azert, hogy... mindenki szerint tokeleteset csinaljon?

Ps: En nem tudok (szepen)rajzolni, mert nem gyakoroltam eleget hozza.

Pedig erdekelne.
Leszamitva ha azt szeretned elmagyarazni, hogy nem latod a papirt. Az elfogadhato kifogas, mert tenylegesen onhiban kivuli dolog.
Meg szeretnelek kerni, hogy majd ha lesz ra idod, es kedved, reszletezd ezt, esetleg maganban. Erdekelne a dolog, tenyleg.
A rajz, es annak a megtanulhatosaga ugyanis pont egy hobby teruletem, es tenyleg komolyan erdekelnek az erveid, es az, hogy realisak-e.

Bocs, de virtuális billentyűzeten gépeljen sokat, akinek két anyja van! ;)
Röviden: firkálgatni meg lehet tanulni. Hogy ugyanezt művészi szinten tudd űzni, ahhoz kevés a tanulás.
Kb. ugyanez van sok "fotós" esetében is. Van gépe, a technikai ismeretekkel is rendelkezik, mégis szarok a képei.

Ha ebben igazad lenne, akkor foloslegesek/nem lennekek a kulonbozo muveszi iskolak.
Es persze, nem lennenek a kulonbozo tutorialok, es konyvek.
Tehat, ezekszerint, te mar tudsz firkalgatni, a firkaidon mind a perspektiva, arányok, feny-arnyek viszonyok, es a szinek harmoniaja is megfelelo*, csak nem all ossze igazan csodalatos es meginditova az osszhatas.
Ebben az esetben tenyleg elismerem, hogy igen, ahoz hogy evszazadokon at kiemelkedot alkoss, kell egyfajta olyan tehetseg, ami csak minden 1.000.000. emberben van benne.

<ironia> Amugy, teljesen egyetertek. Szerintem a programozas is valami hasonlo misztikus kepesseg lehet, hiszen latom, egyesek csak utik a billentyuket, aztan egyszer csak keszen van. Es a program _CSIPOG!_ pedig egyetlen egy arva hangot sem futyult el kozben a programozo. Egyszeruen erthetetlen, hogy kepes valaki billentyuk leutesevel elerni azt, hogy a gep ne csak a karaktereket adja vissza valami formaban, hanem csipogjon, vagy szines formakat rajzoljon ki... </ironia>

*
Ezek mind tanulhato keszsegek.

Szerintem tévedésben vagy: hogy manapság mi megy, azt nem tudom. Régebben az ilyen iskolákba többségükben tehetséges diákokat vettek csak fel.

Valójában a programozás is igényel tehetséget, ami nem tanulható. Ezért is van annyi szarul megírt program a világon. A többség csak megtanulja, de nincs hozzá érzéke, hogy valóban jót alkosson.

Ne haragudj, hogy ezt irom, de azt gondolom, hogy tenyleg csak kifogasokat keresel.
"Nem tanulok meg jarni, mert ugy erzem, nincs tehetsegem a baletthoz"

Egy nagyon eles valasztovonal van a jo, es a kiemelkedo kozott.
Legalabb annyira, mint a vacak, es a jo kozott. Es valamiben jot alkotni, mindenki kepes, aki eleget gyakorolja, es foglalkozik a temaval. Ahoz, hogy kiemelkedot alkosson, tenyleg kell valami plusz.
De a "jo" is boven eleg, tisztesseges iparosmunka, a hire fentmarad.. evekig. A kivallo az, amire evtizedek utan is emlekeznek. De ahoz, hogy valaki kivallo legyen, gyakorlassal, tanulassal el kell jutnia oda, hogy jo legyen. Ezt senki, semmilyen szuletett tehetseg sem tudja elkerulni.
De ha nem teszi bele valaki a legtobbet, amit beletehet, akkor tenyleg csak arrol van szo, hogy csak kifogasokat keres - mint, ugy erzem, te a rajzolassal.
Most irhatnam azt, hogy "megtanitalak rajzolni ot ora alatt", de azt valaszolnad: "Nem hiszem el, lehetetlen." Es ha meg is tennem, nem tanulnad meg, csak azert, hogy bebizonyitsd, neked van igazad.
--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Teljesen ertem, hogy mit probalsz elmagyarazni, azt, hogy azert nem tudsz rajzolni, mert nem vagy eleg tehetseges hozza.
En meg a tenyeket rakom eled, hogy nem kell hogy tehetseges legyel, ha nem megy, akkor egyszeruen nem is akartal eleg energiat belerakni, tehat csak a korulmenyeket akarod hibaztatni.
En nem vonom ketsegbe, hogy sokat segit a dolgokban, ha valaki tehetseges, de szerinted mindenhez egyedi adottsag kell.

En nyiltan felvallalom, hogy szerintem egetvero baromsagokat allitasz, erre te a klaszikus "reszemrol nem vitazok tovabb, nekem van igazam, ajto becsap" felnott-gyerek kommunikaciot erolteted, gondolom attol tartva, ha ertheto ervelessel, es peldakkal kellene alatamasztanod az allaspontodat, vegul lehet el kell ismerned, hogy nincs igazad. Ezt pedig semmifelekeppen sem szeretned, mert megzavarhatja a vilagrol alkotott nezopontodat.

Osszefoglalom, amit en gondolok.
Nem vagy hajlando ot orat raszanni arra, hogy megtanulj rajzolni, de az csak azert van, mert nem vagy tehetseges.

(Pedig ingyen lett volna...)

De igen, kell a tehetség, mert anélkül szart sem ér az eredmény.
Ha nem az kerül a papírra amit elképzeltem, vagy eleve megfelelő témát nem vagyok képes kitalálni, akkor felesleges az egész.
Gyermekkoromban, amikor nagyon szerettem volna, akkor sok időt rászántam. Nem ment. Pont.

De nem kell, es az en apukam az erosebb, pont, veszo, kerdojel.
Te még ugyanaz vagy, aki gyerekkorodban voltal?
De, amugy, ha a megfelelo temat nem tudod kitalalni, akkor nem rajzolni nem tudsz, siman csak fantaziatlan vagy. (Ez szomoru dolog, es ez ellen nekem sincs megoldasom. :/ )

Pedig de, szandekosan csinalom.
Teged hasznalak fel, mint pelda arra, hogy az emberek inkabb megfeszulve is ragaszkodnak ahoz, hogy a korulmenyek aldozatai, illetve nem kaptak a szuletesukkor eleg tehetseget hozza, hogy megtanuljanak valamit, ami tanulhato, es muveszet.
Nalad pont a rajz, ami tema, de lehetne akar a zene is.
Elmondom, igazabol rettentoen irrital az a velekedes, amit ez sugal, hogyha valaki tehetseges, az a tehetsege miatt, majdnem 0 befektetett energiaval lesz sokkal jobb, mint az, aki nem tehetseges benne.

Az egesz mondanivalom lenyege az volt, hogy most jegyzed meg masodjara, hogy a te rajznemtudasod valami legyozhetetlen, es szamomra erthetetlen dolog eredmenye, mikozben folyamatosan megmagyaraztam az okait.
De te ezeket a okokat figyelmen kivul hagyva, ragaszkodtal a sajat helyzetedhez, tudomast sem veve a valtoztathatosag lehetosegerol.

"(főleg azért, mert szerintem érted mit próbáltam elmagyarázni, de nehogy feladd az elveidet, csak azért is erőszakolod)"

Egyszeruen ragaszkodsz ahoz, hogy te nem, de nem te vagy a hibas, hanem a korulmenyek.
(A blogbejegyzes apropojan, a oktatas, peldaul. De semmifelekeppen sem az, hogy nem dolgoztal meg az eredmenyert.) Bezzeg masok tehetsegesek, es mindent tudnak es semmit sem kell hozzatennuk.
Es az elet igazsagtalan. Es te vagy az "en nem tudom!" oldalon.

"Elmondom, igazabol rettentoen irrital az a velekedes, amit ez sugal, hogyha valaki tehetseges, az a tehetsege miatt, majdnem 0 befektetett energiaval lesz sokkal jobb, mint az, aki nem tehetseges benne."

pedig. Ez konkretan igy van. Sot. Nagyon sokan vannak, akik konkretan 0 munkaval sokkal jobbak. Meg tobben, akik akarmennyi munkaval nem jutnak semerre. Ezeknel is tobben, akik latjak, hogy nem eri meg a gyumolcs a munkat. Es meg mindig marad ember, eleg.

Nem, a "degregaljuk le a vitapartnert, ha keptelenek vagyunk erthetoen elmagyarazni, vagy beismerni, hogy amit allitunk, nem igaz" technikat alkalmazod.
Nem akartam szemelyeskedni, de kenytelen vagyok itt megemliteni, nekem nincs semmifele psziho, vagy elmeproblemam, ami miatt konnyu lenne kizokkenteni.
Tehat, legyszives magyarazd el ugy az allaspontodat, ami nem arrol szol hogy "nekem nem megy, mert nekem nem megy, mert a kotulmenyek miatt en nem szulettem tehetsegnek", hogy barki megertse.
Es miutan ez megtortent, es valaki beirja, hogy "megertettem HZ mondanivalojat, ami:" elfogadom, hogy az en befogado kozegemmel van a baj.
Addig viszont fenttartom a hogy ervek nelkul hisztizel. Amit megtehetsz, hiszen en tenyleg nem akadalyozhatlak meg benne, de igazad nem lesz.

Oszinten szolva, en elvezem ezt a gondolatvaltast, de nem hiszek benne, hogy eredmenyre vezet. Nem szeretned, hogy jobb legyen neked (itt aprosaggal kezdve: megtanulsz rajzolni) mert ez is azt jelentene, hogy nem a korulmenyeid aldozata vagy, hanem a cselekedeteide.

Nézd, az új android szétcseszett billentyűzetén gépelni eleve nem egy nagy élmény. (azon a pici izén egyébként sem, de mióta a 4.3 hozta a maga kis hibáit...)

Ha mindehhez még hozzáveszem azt, amit itt még csak sejtettem, de később megerősítést nyert, hogy csak trollkodik a kis köcsög... Szerinted lett volna értelme érdemben folytatni, miután gép elé ültem?
(egyébként meg elég feltűnő volt részéről a write only mode)

Azert nehogy mar en legyek a kis kocsog azert, mert felig vak vagy, es nem megfelelo meretu eszkozon szellemi maszturbalsz, fizikai serult embertarsam.
Megertem en, hogy szar az eleted, semmi harag. De azert valogasd meg a szavaidat, ha harmadik szemelynek emlitesz, tudod, mert kulonben kicsit tirpak.

Miért hiába? Ha neki örömet okoz, akkor miért ne tegye? Miért kell rögtön az elithez mérni? Látod, ezért kell a leszarás képessége, mert a nem is próbálkozók visszarántani akarják az embert. Nekik ez okoz örömet, mert önigazolást találnak benne.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Elolvastam ezt a zenes könyvet. Némelyik történet nagyon tanulságos, de a legtöbb eléggé WTF. Egy teljesen eltérő kultúrkör, de érdekes volt azért.
A topic eredeti témájával viszont teljesen egyetértek. Rengetegszer gondoltam én is arra, hogy milyen jó lenne $VALAMI-vel komolyabban foglalkozni, mert érdekel, de valahogy mindig adódott valami más, és sose szántam rá annyi időt, amennyit érdemelne a dolog. Az élet nagyon rövid ahhoz, hogy mindent megtegyek, megtanuljak, megismerjek, amit szeretnék.
Most már nem keresem vissza, de aki fölajánlotta az 5 órás rajzolást, engem érdekel. Tényleg.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

( uid_228 | 2014. 02. 12., sze – 16:40 )

"A játékosság, dolgozni akarás és a világ leszarásának képessége. Igen így naturalisztikusan. Az-az, ha elég játékos az ember, akkor lesznek ötletei, és ezeknek a megvalósításához az kell, hogy ne foglalkozzon szabályokkal és ne érezze magát jól szabályrendszerek által nyújtott kényelemben."

Ne foglalkozzon a szabályokkal? A világ leszarásának képessége? Nem úgy hangzik egyik se, mint a titkos tippgyűjtemény a hatékony csoportmunkához. :))

--
„Spiró ótvar, Konrád átok, Nádastól meg mindjárt hányok!”

Hogyne, és a hány híres kreatív teamet is tudsz felsorolni? És hány olyan kreatív embert akik felrúgták a szabályokat? Hány olyant akik egy csapattal vagy céggel dolgoztattak a saját kezük alá?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

És mennyire emlékszel abból, amit tanítottak?
Mert én egy orosz versikén és a hibásan megtanított "товарищ учительница я вам докладиваю..." - ez utóbbiról azóta sem tudom, hogy lenne helyesen. :)
(és most jöttem rá, hogy már csak olvasni tudok oroszul - már úgy értem, felismerem a betűket :D - írni már nem megy... legalábbis folyóírással)

( wrs v | 2014. 02. 12., sze – 18:28 )

Már hogyan ne határozná meg az iskola, hogy mi vagy ki leszel?
Azzal abszolút egyetérek, hogy ehhez "játékosság, dolgozni akarás és a világ leszarásának képessége" is kell, de az iskolával épp az a baj, hogy nem ad eszközöket az ember kezébe. Egy átlag ember legalább 15 évet ilyen közegben tölt, amit jó lenne, ha jobban ki tudna használni.
Egy kis érdekesség, ha nem ismerted még: http://www.youtube.com/watch?v=zDZFcDGpL4U

( dexter11 | 2014. 02. 13., cs – 15:00 )

Egy demokráciában egyszerűen nincs senkinek se annyi hatalma, hogy olyan gyökeres reformokat hajtson végre mint amilyen reformokra a mostani oktatási rendszereknek szüksége lenne. Szóval az ilyen beszédek részei az átalakításnak.

Nem hiszem, hogy csak azért mert valaki egyetért egy videó mondanivalójával muszáj lenne egy külön írást készítenie róla.

Az, hogy az ember gondolkodás módja független az iskolától - ahol jóval több mint 10 évig formálják az embert a legfogékonyabb időszakában - egyszerűen hülyeség. Pont arról van szó Ken Robinson beszédében, hogy ezt a gondolkodás módot öli ki a mostani oktatási rendszer.

Az ember kreativitása, nem gondolkodása. A gondolkodásmód kialakításában sem az iskola a hibás, hanem a környezet amiben élünk. Nincsenek olyan kihívások egy gyerek életében ahol bármi tanultat (és itt nem lexikális tudásról van szó) is alkalmaznia kellene, vagy problémát kellene megoldania. És ez nem az iskola, hanem a szülők felelőssége! Pl. semmi sem fejleszti annyira egy gyereknek a szem-kéz koordinációját és gondolkodását, mint amikor a játékait saját magának kell megcsinálni. Csak épp megvenni sokkal egyszerűbb.
A hiba Robinson elképzelésében, hogy az iskolát teszi meg felelőssé, valójában a hiba ott van, hogy élünk, felnövünk, öregszünk. Mindenki csodálja a gyermekeket, hogy micsoda zsenik. A valóság, hogy a gyermeki zsenialitás az információ hiányból ered. A gyermekeknek nincs élettapasztalatuk, nem ismerik a világ összefüggéseit. A felnőttek agya már a megszületésük pillanatakor kiszelektálja azokat az ötleteket amik, nem megvalósíthatónak vagy a belénk nevelt szabályrendszerek szerint hibásnak tartunk. Szimpla példa, egy csecsemő meg akarja fogni a gyertya lángját, egy kisgyerek aki megégette magát, az már fél a tűztől.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A gondolkodásmód kialakításában sem az iskola a hibás, hanem a környezet amiben élünk.

Ez már önmagában ellentmondás. Egy gyerek környezetének szerves része az iskola. Sőt több időt tölt ott mint a szüleivel.
Egy probléma megoldása során sokszor már máshol bevált megoldásokat használ az ember vagyis mások tapasztalatára épít akkor is ha megoldás egy része újszerű vagyis kreatív.
Ha az iskolában olyan feladatokat kap ami során a probléma megoldását vagy kreativitását kell használnia a gyereknek akkor jobb lesz ezekben.

Az oktatási rendszer lényegében évtizedek óta változatlan csak a tananyag mennyisége változik miközben a világ roham léptekben fejlődik körülöttünk. Hogy mást ne mondjak jelentős mértékben még mindig a lexikális tudás tanulására alapul az oktatás miközben a tudás ma könnyebben hozzáférhető mint valaha.
Nem értem mitől olyan nehéz elfogadni, hogy ami jó volt a nagyszüleinknek nem biztos, hogy jó lesz nekünk is.
Szóval igen Robinsonnak igaza van. Régen ideje már egy oktatási reformnak világszerte.

Az iskola a környezet része és kiragadni, hibásként beállítani, olyan mint a pillangókat okolni a hurrikánokért. Az iskolai reform társadalmi reform nélkül fabatkát sem ér. Iskolába rúgni jó dolog, mert mindenki utálja, de nem itt van a kutya elásva.
Eltorzult a gyerek felett joggyakorolás és maga az iskola legfeljebb modellezni tudja a valós életet, de nem tud az lenni. Az iskolával szemben az elvárás, hogy az oda épen leadott gyereket ugyanolyan állapotban adja vissza, miközben folyamatosan szorulnak vissza a tanárok eszközei a hatékony nevelés érdekében. Ha úgy vesszük, az alapszintű képzések, nem mások lettek, mint gyerekmegőrzők ahol némi lexikális tudást vernek a kölyök fejébe, míg eléri a pubertáskort és elég felnőtt lesz, hogy elbírja a szerszámot a szalag mellett. (Lásd. Grafitember irodalomkönyves szösszenete)
A könnyen hozzáférhető lexikális tudás egy illúzió. Egy diverzitás nélküli, egyetlen forrásra támaszkodó tudás iszonyatosan törékeny, és ennek láttam már a jeleit. Arról nem beszélve, hogy a tudáshoz nemcsak hozzáférni kell, de használni is tudni kell.
Végül, de nem utolsó sorban, eddig egyetlen olyan koncepciót sem láttam, ami a mai képzési rendszert életképesen, hatékonyan tudná felváltani.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Egy olyan hely ahol a gyerek heti öt napon napi 6-8 órát tölt éveken keresztül, valamint ismerősöket szerez akikkel tanítási időn kívül is együtt lehet, valószínűleg sokkal nagyobb hangsúlyt kap a jelleme a formálásában mint akár a környezete akármelyik más része. Arról nem is beszélve, hogy az iskolának a jellem formálás is a dolga ami nem biztos, hogy más helyekről el lehet mondani az otthont leszámítva.
Szóval de, az oktatási rendszert lehet hibásként beállítani. Ha mindenki utálja akkor eleve baj van vele.
Egyébként meg ezek után több mondatban fejtegeted a rendszer hibáit. Nem is értem szerinted mért nem hibáztatható.

Lehet a gyerekeket önálló gondolkodásra szoktatni, olyan feladatokat adni amik megoldása során bátorítják az addig szokatlan új megoldásokra. Ebben semmi misztikus nincsen, és társadalmi reformra sincs hozzá szükség. Ezek minden gyerekben eleve meglévő tulajdonságok csak elő kell hozni belőlük. Persze egy olyan helyen ahol arra szoktatják a gyereket hogy ne beszéljen csak ha kérdezik és csak azt csinálja amit mondanak neki, amíg mondják neki, elég nehezen fog menni. A kreativitás legnagyobb ellensége ugyanis a kötöttségek. Nem véletlen hogy az olyan munkahelyek mint a Google vagy a Valve ahova akkor jársz be amikor akarsz és a munkaidőd jelentős részében azzal foglalkozol amivel akarsz, léteznek.

Az internet maga a diverzitás és távolról sem csak egy nézőpont van rajta akármelyik témában is keres az ember.

Végül, de nem utolsó sorban, eddig egyetlen olyan koncepciót sem láttam, ami a mai képzési rendszert életképesen, hatékonyan tudná felváltani.

Attól még lehet, hogy létezik, de ha még nincs is akkor sem jelenti azt, hogy hagyjuk meg a régi szart mert valaki más nem csinálta már meg nekünk.

Milyen jellenformálást kap a gyerek, egy olyan rendszerben, ahol 45 percenként váltják egymást a szigorúan tananyagra koncentráló tanerők, minimális a fegyelmezés? Hmm? Gyerekkoromban többet tanultam a világról a kétkezi melósoktól, mint a tanároktól.
Az utálat onnan ered, hogy egy eleve fegyelem nélküli háttérből kerülnek a gyerekek az iskolába, és még a mostani, minimális fegyelmezést is tehernek érzik. A gyereknek ez az első komoly ütközése a család elvárásai, védelmezése és a valós világ között. Egy túlvédett, lazán fogott gyermek igazságtalannak fogja érezni a világot fél életében, holott nem a világ a hibás, hanem a szülei, akik védték, nem készítették fel rá.

A mai világnak nincs szüksége kreativitásra, kreatív emberekre, csak annyira akik kitalálnak, új értékesíthető termékeket. A többi ember, viselje el a termék előállításának favágó munkáját, legyen jó fogyasztó, birkaként hallgasson vezetőire, és ne gondolkodjon.
A Google és Valve csepp a tengerben és csak csendben kérdezem meg, az a karbantartó aki a Google rackjei közt tologatja a rossz alkatrészeket és egész nap diagnosztizál, az szerinted úgy jár be dolgozni, ahogy akar vagy épp szabadon kreatívkodhat? Vagy aki alacsony szintű rendszeradminisztrációt csinál? Végül is, ki a francot érdekel a ticket, ha kreatívkodhatok!
Ne tessékmár megzabálni, a Google marketing bullshitjét. Igen, biztos van pár K&F mérnök aki így dolgozik, de ezek az emberek a cégen belül valószínűleg kisebbségben vannak.

Aham, és mi van ha kihúzom a dugót? Ha nincsenek könyveid, nincsen lokális mentésed a neked kellő információról, nincs tudás a fejedben, akkor mi van?
És mi van a jel/zaj viszonnyal? Egy forrás van és csak azt látod, amit látni engednek. Tudod hány és hány tanulmány van fenn a neten ami publikusan nem elérhető, mert valamilyen cég, szervezet birtokolja? Ebből, hány és hány van ami adott esetben, ellentmond vagy más perspektívába helyezi, amit a keresőm "mainstream", elérhető információként kiadnak? Egy témában tudod mennyi szemét jut, egy, konkrét, tudományos alaposságú műre?

Azért nincsenek új koncepciók, mert azok mindegyike társadalomszintű gondolkodásbeli változást igényel. A jelenlegi iskolákat, mindig valamilyen csoport pénzeli és az iskolának ki kell szolgálnia ezen csoportok érdekeit. Egy bigott, keresztény, egyházi iskolában, nem fogsz tanulni evolúciót, nemi identitástudatot, ahogy egy állami iskolában sem szabad gondolkodást vagy épp a hatalom megkérdőjelezését.
És ennél a pontnál meg is halnak a szép kreatív eszmék...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( ruczati | 2014. 02. 15., szo – 17:54 )

sose gondoltam volna, de kezdek rájönni, hogy a Lego is öli a kreativitást, ezekkel az új készletekkel, mint LOTR, meg hobbit. A gyerekeknek a kezébe adja a kész megoldást, amit kigondolt valalki, ugyanez vonatkozik a divatos mai filmekre /könyvadaptációkra.