[letudva] mono vagy multi optikai kábel kellhet?

Hálózati eszközök

Üdv.

Megállapítható egy adott switch típusból, hogy mono vagy multi módusú optika kell hozzá, a távolság 80 méter, a switch pedig zyxel gs1910-24hp.

Köszi.

update:

Köszönöm mindenkinek a tanácsokat.
Ugye írtam, hogy kéznél volt mono optikai kábel, és lefűztük azzal.
Azonban a vége az lett, hogy vettünk, és fűztünk mellé egy multit is, mivel nem kaptam olyan sfp modult,
amire azt mondták, jó lesz a switchbe, és mono.

Így a vége multi kábel, multi sfp modulok, és működik minden.

A kérdésre, hogy miért kell 80 méterre (mérés alapján 76 lett) oprika, ráadásul beltérre, egy épületbe?
Hát azért, mert ezt kérték, s mivel mi telepítettük a riasztó, kamera rendszert, megkérdezték, a hálózatot is tudjuk e vállalni. Mi pedig igazodtunk az eddig (más által) kiépített helyi rendszerhez, ami cat6ftp, illetve a rack szekrények között optika.

Köszi még1x.

  • 9829 megtekintés

( igiboy | 2014. 02. 09., v – 12:08 )

Első ránézésre semmilyen. Mivel az benne lévő SFP modultól függ. Arról pedig nem írtál, így feltételezem nincs is benne.

Ahogy a kollega mondta. Ha vasarolsz bele modult, javaslom a multi modult. A mono-t tobb tiz kilometer athidalasara szoktak inkabb hasznalni, dragabb, (dragabb hozza a kabel is), es a tul kis tavolsag miatt lehet hogy nem is fog megfeleloen mukodni .... a tul nagy jelerossegbol adodo reflexioval nincs lenyeges tapasztalatom, de majd ugyis leirja valaki, aki tapasztaltabb ezen temakorben hogy ez 80m en jelenthet e problemat.

igen, en is lattam mar ilzen "profi" megoldast, illetve erre letezik is hivatalos cucc nemely csatlakozo tipushoz, amivel pontosan beallithatod a csatlakozok kozotti tavolsagot es igy a csillapotast.

De kerdem en, minek 80M re mono cuccot beszerezni (dragabban) ha utanna trukkozni kell a jelerosseg csokkentese erdekeben?

Pont, hogy sehogy. Nézz rá a képre[1] (pedig ez ott más kísérleteknél is előfordult már, évek óta).

A fénynél gyorsabb neutrínók megfigyelését tudományos körökben igencsak kétkedve fogadták.

Igazából a hibát csak még fél évvel később találták meg: valószínűleg egy hibás optikai csatolás okozott mintegy 70 ns késlekedést az órákat összehangoló szinkronjelen, ami a neutrínók látszólagos beérkezési idejét ugyanannyival korábbra tolta.

[1] http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics…

-8<------

A közeljövőben megépítendő kísérleti csúcsberendezésekhez szükséges magas technológiai tudást adják át az Európai Nukleáris Kutató Szervezet, a CERN vezető szakemberei kiváló mérnök- és fizikushallgatóknak az MTA Wigner Fizikai Kutatóközpont és az Eötvös Loránd Tudományegyetem közös szervezésű nemzetközi iskolájában – írja az MTI.

„Az iskolán alkalmazott technológiák és szoftveres megoldások messze a kereskedelmi forgalomban kapható vagy az ipari alkalmazásokban ismert módszerek előtt járnak. Az iskola anyaga elsősorban a CERN alkalmazott kutatásaiban foglalkoztatott fizikusi, mérnök-fizikusi, informatikusi, informatikus-fizikusi feladatokat foglalja magába, emellett az iparban dolgozó mérnökök – villamosmérnökök, ipari informatikusok – számára is egyedülálló információkat nyújt” – jegyezte meg Barnaföldi Gergely Gábor, az iskola magyarországi szervezője.

Az ISODAQ iskola távolabbi célja, hogy a hazai adatgyűjtő és adatfeldolgozó rendszerek fejlesztésére gyakorolt hatása révén olyan új magyarországi csapat jöhessen létre, amely a fiatalokkal megerősítve versenyképesen tud részt venni a jövőbeli adatgyűjtő és adatfeldolgozó rendszerek k+f-tevékenységében, segítve ezzel ennek az értékes tudásbázisnak az itthon tartását, a jövő szakembereinek kinevelését.

------

no comment.

" valószínűleg egy hibás optikai csatolás okozott mintegy 70 ns késlekedést az órákat összehangoló szinkronjelen"

Az üvegszálban a fény kb 230000 KM/s a levegőben ennél nagyobb sebességgel terjed.
Egy hibás csatlakozó okozhat , csillapítás növekedést , reflexiót , szakadást , de késést nem.
A komparátorokat viszont a reflexióból eredő diszperzió zavarhatja , bár a 70ns elég sok.

Nem tudjuk, hogy mi lett a komparátorok t_pd-jével ami talán egy időnagyságrenddel odébb van -- ha egyáltalán az volt és nem erre fogtak valami mást. Egyébként rengeteg kalibrációs állandó (na jó, változó) van egy ilyen rendszerben ...bárhol lehetett hiba. A hivatalos közlemény két technikai problémát említett: talán ezt nem volt pofájuk a jegyzőkönyvből iktatni.

Minden esetre ami szvsz biztos, hogy a fénykép gányolás benyomását kelti, nem a csúcstechnika iskolapéldáját. Ide akár a műhelyrendet is be lehetne számítani -- lásd por, diszperzió.

( KomiZ | 2014. 02. 09., v – 17:41 )

Köszi a segítséget.
A helyzet annyiban változott, hogy amennyiben meg lehet oldani mono -val, jó lenne az, ugyanis mono kábel rendelkezésre áll, míg multi-t venni kellene.

Tehát, mennyiben okozhat problémát, ha mono -val menne ezen a kis távolságon, illetve akkor ha jól értem, a switch -be elvileg betehető mono típusú SFP is.

Köszi.

Valószínűleg ekkora távolságon menne a multi SFP , MM kábel párosítás is.
De biztosat csak a mérés mondhat.
Az MM kábel , MM SFP párosítással az a baj , hogy ezeket 15Km+ hosszra tervezik.
Jellemzően az MM SFP-k kimenete 0/+1dB jelszintet ad.
A kábeled a csatlakozókkal együtt csak <-2dB csillapít , a berendezések kiverik egymás szemét.
Kellene egy -3dB es csillapító tag.

( uid_20184 | 2014. 02. 10., h – 14:05 )

80m távolságra mindegy, egyiknek sincs előnye a másikkal szemben. Általánosan a rövidebb távolságokra szokás Multi kábelezést/SFP-t használni, mert olcsóbb, nagyobb távolságra a Mono a nyerő.
Természetesen ha már készen van a kábelezés, akkor érdemes annak megfelelő SFPt is használni, új kábel kihúzásánál az ár fog majd dönteni.
Én amúgy 80m távolságra inkább Cat6 (ha tutira akarsz menni, akkor Cat7) réz kábelezést terveznék az ára miatt.

Szia!

Szerintem ez csak akkor problema ha a kabel szigetelt, mivel a szigeteles nincs levalasztva ertelem szeruen. normal unshielded kabeleknel ez azert nem gond, mert a mai, gigabites eszkozoknel, ahol mar minden eret hasznalunk, mind a 4 erpar terkercsekkel galvanikusan le van valasztva (max nemi lehuzo ellenallast hasznalnak, hogy ne gyuljon fel rajtuk statikus toltes)

Az optika elonyei:
-lenyegesen nehezebb lehallgatni ... van ahol ez szempont, de komolyan...
-nagyobb tavolsagokra elmegy mint a rezes megoldas
-adott kabelvastagsagon sokkal tobb eret elvihetsz ... ha peldaul valahol nem ferne at 6 utp kabel, ott siman lehet hogy egy megfelelo szalmennyiseggel rendelkezo optikai elmegy
-mivel mlenyegesen kisebb a kabeldzsumbuly, mivel szepen paszmakba van rendezve minden, stb
-gyakorlatilag nem hat ra az elektromagneses zavar, nyugodtan viheted az erosaram mellett kovetkezmenyek nelkul
-modernebb korrektebb, elegansabb megoldas
-az optikai kabel nem korrodalodik
-nem azik be, mivel vazelinnel ki van toltve
-nem vezeti az aramot (lattam mar ket epulet kozott kifeszitett rez kabelt amibe belecsapott a villam ... nem sok maradt a halozatbol)
-nincs benne nemesfem, ezert masodik alkalommal kisebb esellyel lopjak el (elsore ugyis megteszik mert meg kell probalni alapon)
-kesobb jo esellyel rakothetsz egy gyorsabb trenscievert

A rez elonyei
- vihetsz at rajta tapot
- sokkal elterjedtebb technika, ha baj van ejszaka, es nincsenek specialis igenyek meg egy tescoban is vehetsz hozza switchet (barmikor letagadom hogy ezt en irtam :) )
- nem kell a szerelesehez kulonosebb szaktudas es draga eszkoz (pl optika heggeszto allomas)
-sokkal olcsobbak a halozati eszkozok hozza, olcsobb maga a kabel is, es olcsobb a szerelese is (krimpeles / betuzes vs heggesztes)
-auto negotiation van, nem kell ellenorizned hogy melyik az rx es tx oldal
-sokkal jobban viseli a kabel a hajlitasokat :)
-nem oregszik el a transciever dioda

ezek alapjan a kedves kerdezo dontse el, hogy melyikre van szuksege

Szerintem ez csak akkor problema ha a kabel szigetelt, mivel a szigeteles nincs levalasztva ertelem szeruen. normal unshielded kabeleknel ez azert nem gond, mert a mai, gigabites eszkozoknel, ahol mar minden eret hasznalunk, mind a 4 erpar terkercsekkel galvanikusan le van valasztva (max nemi lehuzo ellenallast hasznalnak, hogy ne gyuljon fel rajtuk statikus toltes)

Meg akkor, ha a vezetéknek van mondjuk >1m függőleges szakasza, és mondjuk egy épületnyi távolságon belül egy villám bárhol "arrajár". Akkor, és ott, ami arra a vezetékre a két végén rá van kötve, az nagy eséllyel megy a kukába.

Hat ebben az esetben nem csak az volt ami elment vadaszni, hanem a halozat nagyresze mivel a villam kozvetlenul a kabelbe csapott. Sajnaltam oket, de a kedves ottani "kollegak" kivalo munkaja elnyerte melto "jutalmat". Lenyeg ami lenyeg, epuletek koze, kulterre kizarolag optikaval illik dolgozni.

hm.
Abban van igazság, hogy az optikai kábelvégek megkötése majd' annyiba kerül, mint maga az FTP kábel az adott (80-100m) szakaszra.
Abban az esetben érheti meg, ha:
- kevés a hely (mondjuk a csatornába nem fér csak 1 szál kábel)
- esetleg végig erősáram (v egyéb zavaró tényező) mellett kell vinni
- maga a kábelhúzás kerül sokba (szintén több szálnál)
- jövőálló megoldást akarsz

"Abban van igazság, hogy az optikai kábelvégek megkötése majd' annyiba kerül, mint maga az FTP kábel az adott (80-100m) szakaszra."

- 80-100m az inkább 90m maximum, ha patchpanelen végződteted.
- normális minőségű CAT6 FTP kábel ára azonos a normális minőségű 4x50/125(OM2) optikai kábel árával.
- ha gerincet építesz rézből akkor nem egy áramkört építesz ki, hanem minimum kettőt. Ugyanarra a szakaszra a 2x annyi réz kell, mint optika a fenti kábeleket figyelembe véve.
- optikát végződtetni drágább, mint a rezet, de manapság nem jelentős a különbség. (pl.: optikai kötés 2000FT-3000FT/szál)
- végeredményben mindkét megoldás a költsége minimálisan tér el, azonban az optika több előnyt hordoz magában a rézzel szemben.

Tapasztalatom szerint inkább optika, mint réz.