Sziasztok!
Egy olyan egyszeru NASt keresek, amiben igazi mirroring van (tehat ha az egyik diszk lehal, beteszem a masik (ures) diszket, akkor azt o automata sync-be hozza), tud SMB share-t felhasznalo/jelszoval.
Regen vettem egy ilyet es routerre kotottem (openwrt):
http://www.interstore.hu/termek/Chieftec-Raid-Box-for-2x-35-or-25-S-ATA…
Raktam bele ket ugyanolyan sata-s diszket, es nem is volt vele problema (sebessege eleg gyatra volt 1MB/s alatt), amig az egyik merevlemez le nem halt.
Kicsereltem, de viszont szinkronba nem hozta. Ugy latom a hardveres Raid 1 ugy mukodik, hogyha ket vinyot betesz az ember, akkor a beszereles utani masolasokat tukrozi:)
Szoval ehelyett az olcsojanos megoldas helyett keresek valami jobbat, akar ssd-vel is. Olyan 100e Ft a hatar (esetleg 200e a plafon ha tenyleg indokolt) es tudjon normalis mirroringet. Tehat ha az egyik diszk lehal, akkor minimalis szivassal lehessen cserelni (ertsd 5 perc alatt) egy masik diszkre.
A legjobb az lenne, hogyha vegyes gyartoju merevlemezt is megenne.
A vegcel az kb. 30-40MB/s masolas (gbites halon keresztul), es 2-4TB meret.
Ki mit hasznal? Valami dell/hp megoldast?
Udv,
Khiraly
Update: Koszonom mindenkinek a hozzaszolasat, elegge kimerito volt.
Egyelore (ha a penzugy is rabolint), akkor a Synology-val teszek egy probat.
Mindenkeppen megirom, hogy mi lett, de lehet, hogy csak marcius-aprilisban
tudok referalni.
- 13814 megtekintés
Hozzászólások
Synology-t tudom ajánlani. 30MB-ot az 5 éves DS209-em is kitol, az újabbak gyorsabbak lettek.
DS213 Air Wifi-vel szerelt, DS213j kevesebb memóriás, DS214.
Ha olcsóbb kell, akkor van a Dlink: DNS-325
Ja persze, hardver raid minek is kéne?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a szoftveres raid is kvazi plug&play mukodik (lenyegi konfig nelkul), akkor nincs kulonosebb elonye szamomra a hardveres raid-nek.
A synology is egyutt tud mukodni mondjuk egy windows serverrel (active directory)?
Utana fogok olvasni, koszonom a javaslatot.
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hardveres RAID-al szerintem csak a bajt keresed...
Synology esetén biztosan van AD integráció (fent van egy Applied models, ott megnézheted hogy adott DS tud e ilyet):
http://www.synology.com/en-global/dsm/business_server_management_domain…
Amit plusszként lehet említeni az, hogy a Syno-ban a lemezeken standard Linux RAID volume van, tehát felcsatolható más gépen.
Itt a tutorial: http://www.synology.com/en-us/support/tutorials/485
Ha inkább a teljesen autópilóta mód a fontos neked akkor nézd ezt: http://www.youtube.com/watch?v=JR6waUOZ8G0
Az az érzésem, hogy a Drobo hasonlóképpen működik mint amit te vársz el, viszont nem standard lemezformátumot használ ha jól emlékszem. Drobo viszont Európában elég ritka madár.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha teljesítmény kell, meg sok diszk, akkor a szoftos raid maximum a vicc kategóriában rúg labdába egy-egy normális bbwc-vel megtámogatott hw-raid motyóval szemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ez világos, de a kulcsszó fent az "Egyszeru".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért egy jó raid-vezérlőnél a bios-ával egyszer találkozik az ember - amikor összerakja a tömböt, utána meg csak a hotswap diszkeket kell cserélni, ha épp megdöglik valamelyik - sw-raid esetén ez azért nem ennyire faék egyszerű, ha jól rémlik. Egyébként arra reagáltam, hogy "Hardveres RAID-al szerintem csak a bajt keresed.." - ami -már bocsánat- de oltári nagy marhaság.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ez nekem is világos, ha a nagyobb vasakat nézzük. De az meg általában ott bukik meg, hogy sok pénzbe kerül. Jelen esetben hardver raid alatt teljesen mást értett a témaindító.
Egyébként semmi gondom a rendes HW RAID-al, használom ha van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak kicsit ciki, mikor x év után a vezérlő borul meg. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt szerencsém sok éves HP meg Dell vasakkal is találkozni - nem is kevéssel. Döglött raid kontroller, amit nem tudtunk pótolni, illetve cserélni, és emiatt backup-ból kellett volna visszaállni - na olyanra nem emlékszem. Tartalék volt/van a polcon, mint ahogy anno IBM F80-hoz SSA kontrollerből is volt készleten "ha megdöglik" esetére. Nem döglött meg.
Diszket néha nehezebb találni régi tömbök helyrerakásához, mint vezérlőt - ilyen miatt már volt szerencsém előrehozott gépcseréhez/migráláshoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem már vagy 1x éve volt ilyen esetem. Mentés sem nagyon volt, szerencsére már elötte jóval küldtem több emailt, h backupra gondoljanak, ajánlatot is tettem rá, stb. Kellemetlen volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vezérlő típusa/gyártója? Csak hogy tudjuk, mitől kell távol tartani magunkat :-P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyan nem nekem szólt, de nálam az utóbbi öt évben egy Dell PowerEdge 2800 és egy Dell PowerEdge 2850 szerverben a PERC 4e/Di RAID vezérlő okozott galibát.
Egyik esetben a RAM DIMM modul hibásodott meg (típusa Samsung Part Number: M393T3253FZ0-CC 256 MB DDR2 PC2-3200R ECC Registered SDRAM MODULE).
A másik esetben az akkumulátor ment tönkre (RAID Battery G3399 LI063450E).
Mindkét esetet egy donor gép segítségével (ugyanilyen PERC 4e/Di RAID verérlő felhasználásával), majd a megnevezett alkatrészek cseréjével oldottam meg, barátom az ebay. Az SCSI lemezek RAID 5 tömbökben voltak, adatvesztés a második esetben történt. A Dell támogatási szerződés rég lejárt, illetve nem is volt megkötve (nonprofit szervezet).
A többi volt HP, IBM és Sun szervereinkben a RAID vezérlők 10 évnél tovább is működtek hibátlanul, 7x24 órás üzemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt azért érzed, hogy a nyolcadik generációs szerverek valamikor 2005 táján jöttek ki, úgyhogy öt éve sem voltak mai darabok :-P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez igaz, de példára volt szükség. :)
A két szerver életciklus-tervezés után került be akkoriban, szívta is a fogát a vezetés az ár miatt.
Más: egy Sun szerver 1995 óta teszi a dolgát, többszöri HDD-, memória- és CPU bővítés után, csak mechanikus tisztításra és a redundáns tápegység egyikének cseréjére volt szükség (valami kondenzátor gond miatt). Már a gyártó sem létezik. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet hogy pont ezert nem letezik sajnos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, ha a fennmaradás záloga az, hogy sz@rt kell gyártani, ami egykettőre bedől és cserélni kell, akkor nagy baj van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Planned obsolescence for the rescue!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És gondolom, ahogy a topicindító jelezte kb. 100eFt-ból meg is van az egész...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
100 ropi alatt Zyxel, Dlink két fiókos home kategóriájú NAS és bele két méretesebb diszk van meg - a többi itt emlegetett megoldás meg nem. Baromira el vannak szállva az árak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt nem látom át, hogy a teljesítmény miért követel HW RAID-ot, és az SW RAID miért nem lehet jó teljesítményű.
Az tény, hogy bizonyos SW RAID megoldások kezelése nem annyira egyszerű, mint bizonyos HW RAID megoldásoké.
Ráadásul pont BBWC említéssel, ami az utóbbi időben lett holtvágány, merthogy az elem tönkremegy, és csak akkor derül ki, mikor áramszünet esetén mégsem tartja meg a cache tartalmát és bedől az egész kötet miatta. Persze ott vannak alternatívának a supercap-pal flash-re író megoldások, de egy gép (szerver) ára csak ez a modul egyenlőre.
A "HW RAID a megváltás" ott bukik meg, mikor a 7 éves IBM xSeries-ben megáll a HW RAID verérlő, és nem érhető el az adott RAID kötettel kompatibilis cseredarab, mert már End Of Life. Ilyenkor jön az új verérlő, új kötet és backup-ból visszamásol. Holott az adat tök jó volt a HDD-ken... Tehát ez sem az örökkévalóságnak van, és távol áll a rapid recovery-től is.
Nem az SW RAID mellett kampányolok (bár sok helyen azt használok), csak azt mondom, hogy a mai világban már nem csak a HW RAID az isten vállalati adattárolásban. Pl. Backblaze, érdemes elolvasni a blogot, itt a HUP-on is volt róla hír.
És akkor SW RAID vonalon a Sun fejlesztésű ZFS-ről nem is szóltam, amit az Oracle is szívesen tovább vitt.
Csak itt a HUP-on találni több erről szóló írást. Gyakorlati mérést is idézett már valaki, ZFS-ről 350MB/s olvasás és 250MB/s-es írás több VM-ből egyszerre témában.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A HW RAID alapvetően _teljesen_ tehermentesíti a processzort, gyakorlatilag a rendszer csak a vezérlőt látja direkt. Pl. lemezhibából semmit sem kell éreznie az OS-nek. Rendszer szinten sokkal kisebb sávszélességet igényel, mivel az adatokat egy helyre kell küldeni. Sok lemeznél összegyűlhet.
BBWC=FBWC, normál gyártó már rég nem forgalmaz szerintem akkus/elemes megoldást. Igen, még érdemes rá figyelni, de szerintem itt zeller is a legmodernebb megoldásra gondolt. Árban alig van diff a régi megoldáshoz képest (kell egy flash modul és egy supercap ugye). HP kit kb 150 euró.
Igen, az adatformátum a nagy bukta a HW RAID-nál, erre készülni kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1. Köszi a helyesbítést, erre (is) gondoltam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mai prociknak már tökmindegy, legalább dolgozzon is valamit. Azért már messze vagyunk a 90mhz-es pentiumtól, amit valóban megfogott a raid adatainak számolgatása. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha RAID5/6 van használatban, akkor CPU-ban _és_ I/O-ban is eszi a gépet az összes írási műveletnél. És ez igaz a fs metaadatok írására is, amit -ha nem "noatime"-mal van csatolva- egy fájl olvasásánál is írni fog. Egy másodperc alatt végrehajtható I/O műveletek számában igen-igen jelentős a különbség, és ez is kiemelten fontos tud lenni, ha több alkalmazás/virtuális gép rángatja a diszket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy egyszerű kérdés. NEM akarok kötekedni, csak nem értem...
"CPU-ban _és_ I/O-ban is eszi a gépet".
Miért enné CPU-ban ? A1 A2 XOR . Miért kajálná egy egyszerű boolean a cpu-t ?! Nem hiszem, hogy több órajel kellene a végrehajtásához.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne mindegy, hogy memória - diszk irányban egyszer, vagy kétszer kell kiírni, majd visszaolvasva ellenőrizni az adatokat (RAID1). Ha meg nem tükör, hanem raid5, akkro meg pláne nem mindegy, hogy a CPU számolja-e az ellenőrzőösszeget, vagy a kontroller, megtetézve ezt azzal, hogy egy blokk írásánál valójában egy olvasás, egy checksum és kettő írás kell, amit szintén elintéz a vezérlő.
Ha valaki nem monitorozza a hardvert, akkor sw-raid esetén is érheti kellemetlen pofára esés - bbwc esetén illendő azt (is) monitorozni, bár a teljesítménycsökkenésből gyorsan észre lehet venni (bár mostanság már nem ilyen technológia dívik, hanem flash memóriával operálnak)
Az IBM termékvonalát nem ismerem, de hogy HP-s vezérlők néhány verzióra visszamenőleg megeszik a régivel összerakott tömböket, az biztos.
A Sun-nak/Oracle-nek eladó a CPU is, tehát nekik "bolt" az is, ha CPU-val számoltatnak/csináltatnak mindent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt én mind értem, de a mai CPU-k mellett, kisvállalati szinten nem kell aggódni amiatt, hogy a terhelés megugrik az SW RAID miatt.
Nem azokra az esetekre gondolok, mikor a diszk alrendszer 98% terhelésen megy 7x24-ben, mert oda nyilván eléggé meg kell gondolni, mit tesz az ember. De egy átlag mikro-/kisvállalati szerver 2-10% terhelésen megy, így plusz 10% terhelés a diszk kezelés miatt nem igazán számít.
Nyilván nem szeretnék hitvitát, de szerintem nem szabad lesajnálni azt, aki SW RAID-et használ. Persze ha felmérte a körülményeket és arra jutott, hogy megfelelő lesz az is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha IOPS-ban bírja a vas a strapát, hát tegye... Mondom, RAID tükörnél "csak" I/O-ban terhelődik duplán a vas, az igazi gond a RAID5/6 esetén van, amikor tripla/négyszeres I/O, meg checksum számolgatás terheli pluszban a vasat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán érdekel a plusz processzor terhelés amíg még egy mikroszerveren is, sw raid5 mellett a gigabites háló a szűk keresztmetszet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Neked, mert kevés kliensről, jellemzően nem sok írási művelettel, nagy IOPS-igényű alkalmazásokkal hajtod. Még egy komolyabb raid kontroller is képes letérdelni, ha gigabitről rendesen megkínálják írási műveletekkel a rajta lógó, kevés diszkes RAID6-os tömböt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy inkább a lemezek döglenek le a sok egyidejű írás-olvasástól ilyenkor?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Még egy komolyabb raid kontroller is képes letérdelni, ha gigabitről rendesen megkínálják írási műveletekkel a rajta lógó, kevés diszkes RAID6-os tömböt."
Ez nem igaz.
Az alaplapi vezérlők egy portja is megmosolyogja a Gbit vezérlő által átvitt adat mennyiséget.
A diszkek helyére tegyél SSD-t , és nézzük meg , hogy ki is térdel.
Mindegy , hogy Fake , HW vagy SW Raid vezérlő , nem ez korlátozza IOPS-t , hanem a diszkek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazad van, RAID tömbre gondoltam, csak addig javítgattam a mondatot, hogy hülyeség lett belőle :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ok
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért egy NAS felhasználása tipikusan ilyen nem? Kevés kliens, sok adat, nagy fájlok. Így hirtelen semmi értelmes nem jut eszembe ami egy NAS-ban nagyon megenné az IOPSot. (Torrent nem ér!)
Tapasztalataim szerint ilyen helyzetben inkább a sambat/nfst kell egy kicsit noszogatni, nem a RAID tömböket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nagy IOPS igény jellemzően sok kicsi fájl toszogatása iSCSI-n esetben releváns - cifs/nfs használatánál a samba/nfsd lesz a nagyon szűk keresztmetszet, és messze nem a diszk/kontroller/csigabites hálózat.
Itt persze költségplafon okán két diszkes home kategória teteje/kisirodai kategória alja fér csak be - ott meg nagyon sok lehetőség nincs...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálunk irodában egyik szerverben 4 lemezes raid10 megy, mdadm kezeli. Nem okoz mérhető cpu terhelést a 6 magos procin a lemezkezelés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tükör/stripe I/O-ban jelent dupla terhelést írásnál, CPU-ban nem, úgyhogy nem csoda.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 a Synologynak, -1 -1 a Dlink-nek, Zyxelnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
--
kincza
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
nálam Synology DS-411j megy évek óta megbízhatóan. Nem egy izom hardware, a software-e (DSM) Linux alapú, a RAID-et mdadm biztosítja.
------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Zyxel nsa-320. bruttó 30 alatt van. Nekem nsa310 van, a tükrözés nem volt cél. Konstans 40 Mbyte/s-el megy a másolás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a redundancia nekem kovetelmeny. Kisceg, jo lenne, hogyha az adatok vinyo halal eseten is megmaradnanak.
Az meg jobb lenne, hogyha ketto ilyen cuccot lehetne betenni, es akkor az egyik lehetne a backup.
Ha plug&play az lenne az igazi (marmint backuppal egyut azt alapba tudna).
Mert ha jol szamolom egy 4TB-os vinyo 30+30, plusz 30 a vezerlo. Es ez megegyszer akkor az mar 180. Ha tenyleg tudna a backup-ot akkor indokolt lenne a 180 is akar.
Minden 5let johet, az osszesnek utanaolvasok.
Egy 10-20fos kiscegnek mi az "altalanos" megoldas, azt is szivesen olvasnam.
Nekem otthon bittorrent sync van (laptop+2 db raspi ket kulonbozo net mogott), de itt maradnek valami egyszeru megoldasnal, megha dragabb is.
Meg az megse network share (a laptopnak +annyi tarhelynek kell lennie), csak backup.
---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én inkább javasolnék egy strapabíró kisebb gépet, két jó minőségű merevlemez, kedvenc Linuxod ( én Debian-t javaslom ), softraid, Samba4. Bármi plusz dolgot kitalálnak sokkal több lehetőséged van mint egy kész dobozzal. Persze ezzel dolgozni kell, hogy menjen. Én rdiff-backup-ot szeretem használni mentésre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, de egy rakás dolgot meg lehet oldani a Synology-val, és a villanyszámlát sem terheli feleslegesen.
Amennyiben az integráció fontos, inkább e felé húznék mint Dlink vagy Zyxel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A synology DSM-hez alapból hozzáférhető az a modul, amelyikkel egy másik eszközre folyamatosan szinkronizál. Ezt a modult még nem használtam ugyan, de eddig egy synology eszközzel sem volt problémám soha. Van ahol még telefonközpontként is ilyet használok.
--
kincza
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végre kimondtad mire szeretnéd használni. Mivel cégnek kell én mindenképp szgépben gondolkodnék. Én már próbáltam az alsó kategóriás NASt is nem volt üdvőzítő, a felső kategóriás NASok pedig igen drágák. a többiek által javasolt hp mikroszerver vagy ahhoz hasonló eszköz igaz többet eszik viszont akár 4 diszket is beletehetsz (bövítő kártyával többet ha elfér) és a redundanciát is megtudod oldani raid (0), 1, 5, 6, 10. egy freenas v. openfiler elég jól elmuzsikál rajta.
Az olcsóbb nasokban a 1 GHz körüli marvel csip és a 512 MB ram a szűk keresztmetszet nem a gigabit, még ssdvel sem tudja kihajtani a hálózatot (tükrözve), SmarTV mellé elmegy, vagy második backupnak északára.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A MicroServerbe (N40L) 5 diszket is betehetünk egy BIOS-MOD után. (Az ötödik az ODD helyére építhető be.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A ODD helyére 4 vagy 6 diszkes (2,5"-es) bővítő is rakható :-) - igaz, ahhoz már kell egy plusz vezérlőkártya is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, de én a jóárasított alapmodellből indultam ki, minimális plusz anyagi ráfordítással.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tapasztalataim szerint Zyxel 310 félévente évente hajlamos eldobni magát és csak teljes resetre elindulni, ami által minden beállítást elfelejt, valamint a beépített ventilátora is rendszeres olajozásra szorul...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma hoztam haza egy HP Microserver N54L-t egy ismerősömnek, én a korábbi N40L-t használom teljes megelégedéssel.
(54k HUF körül alakul az ára)
Ha szeretsz faragni akkor egy kézreálló linux-ot teszel rá, ha nem akkor egy kész NAS megoldást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 a Mickroservernek! Bár mostanában elkérik az árát.
Nálam solaris megy rajt. ( ZFS )
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 az N40L-nek. Nálam unRAID megy rajta, mert nem volt már bele "jó áron" 16GByte ECC RAM és minőségi RAID-vezérlő a ZFS futtatásához.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akarod mondani minőségi HBA :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de az már nem a szegény ember otthoni NAS-a kategória lett volna. (Pl. a Synologyt már nem engedhettük meg magunknak erre a célra).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért natív FreeBSD-vel és 8 GB memóriával is meg lehet hajtani azt a ZFS-t a microservereken. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg, mi ajánlott FreeBSD alap, vagy Nexenta?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem alap FreeBSD, de aki jobban otthon van Solarisban annak nyilván Nexenta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szintén +1, és mivel linux kerül rá, így akármi futhat rajta, a nas pedig csak egy buta doboz marad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Újabb +1 az illumos@N36L frontról :)
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Egy N54L és egy N36L is megy ilyen storage üzemben.
Az N54L soft RAID5 5x3Tb-al, (ODD helyén az 5. lemez), az N36L soft RAID10 4x2Tb-al fut, mindkettő közel fullra kitolja a gigabitet és nem okoz nekik túl nagy gondot. (Samba konfiggal kellett kicsit vacakolni, de megoldódott.)
Ui: olvastam lentebb a WD greent, az valóban meg tudja fogni a sebességet. Csere óta WD red/blue és seagate lemezekkel sokkal szebben megy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt a samba config-ot megosztanád velünk? (Már a vacakolós rész végeredményét.) Érdekelne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konkrétan a legutóbbi helyen a sambán csak egy nagy közös (6Tb) lemez van, amit "bárki" elérhet.
A netes konfig csavargatásokon (nem tudnám már megmondani pontosan mi) kívül nálunk valamiért _sokkal_ gyorsabb volt vendégként használni a megosztásokat (ezt azóta sem értem igazán) mindenesetre egy iptables whitelist lett a megoldás. Ezen kívül persze a szokásos noatime lemezekre...
Nem hiszem hogy bármi 5+ gépes hálózatban használhatót mondtam volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Otthoni NAS (kb. ugyanilyen konfig) nem igazán tol gigabitet, csak azért kérdeztem. A gépen iptables elvileg nem nagyon zavarhat. A guest-et még megnézem :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam egy Gigabyte GA-C1007UN van 2 lemezzel egyelőre. Szervernek szerintem tökéletes. Alacsony fogyasztású cucc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is szeretem az ITXes alapokat csak még nem találtam egy igazán jól használható olcsó házat (kicsi mégis sok minden belefér, és nincs ventilátora)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Synology-t tudom ajánlani. Nálam egy DS214se van a polcon, erre olyan 35Mbyte/sec-el tudok másolni(mondjuk kár, hogy most WD Green van benne..). Ennek a nagytesója a sima DS214 még gyorsabb. A rajta futó DSM elég okos, szerintem mindent tud, ami otthonra kellhet. Itt egy demo oldal hozzá: http://www.synology.com/en-global/products/dsm_livedemo
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bar a D-Linket sokan elvetettek, azert csak ajanlanam a D-Link DNS-345-ot (ez 4 lemezes), 60MB/s olvasas, 44MB/s iras gigabites halon (egy 4.3G-s iso-val neztem most), fogyasztasa eleg jo, ha lekapcsolja a lemezeket, akkor 2-3W korul van, terheles alatt (4 db WD Red NAS vinyoval) 13-15W.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szoftver szempontból hogy viszonyulnak ezek a másodrangú gyártók (DLink, Zyxel, WD, Seagate, stb) az elsődrangúkhoz (Synology, Qnap, Thecus)?
Synology-nál kb 4-5 évig lehet számítani szoftver feature upgrade-re, utána bugfix.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én úgy tudom, hogy a hdd kapcsolgatás nem túl jó ötlet. Hamar kinyírja a lemezeket. Inkább pörögjön folyamatosan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én hasonló célra egy MicroServer HP ProLiant Gen8-at vettem Pentium G2020T procival. Akkor épp HP akció volt és belefért 90000 Ft-ba, de a celeronos változat amúgy is belefér 80000-90000 Ft-ba. Alapkiszerelésben 2 GB memóriábal jön, nincs benne se hdd se dvd, de alap nas-nak ez elég is. És ennyiért egy jobb nas-t sem lehet megvenni.
Én vmware esxi-t tettem rá (a hp féle kiadás támogatja a beépített raid vezérlőt), és jelenleg 3 virtuális gép fut rajta, igaz ehhez már kellett vegyek még 8 gb memóriát. Csak ECC-t támogat, avval jó számolni.
Tehát ha nem out-of-the-box megoldást akarsz, akkor ajánlom ezt a megoldást.
A nas részt egy owncloud szerver és egy samba látja el, és még fut rajta egy torrent kiliens is (transmission). De vannak erre spéci disztrók is.
A szerverrel jön beépített iLO támogatás is, ami azt jelenti, hogy távolról tudod menedzselni, ki/be kapcsolni, monitorizálni, és látod a szerver képernyőjét is, ha gond van távolról be tudsz avatkozni és elvileg telepíteni is tudod, távolról rá tudsz csatolni iso képfájlt, igaz csak 1-2 percig, mert utánna kidob(a full iLO-hoz licenc kell), de a kidobás után újra tudsz csatlakozni akárhányszor, tehát ha a telepítő/recovery média a szerverre van kötve, akkor nagyon jól használható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"MicroServer HP ProLiant Gen8-at vettem Pentium G2020T procival. Akkor épp HP akció volt és belefért 90000 Ft-ba, de a celeronos változat amúgy is belefér 80000-90000 Ft-ba."
Ennyiért hol lehet hozzájutni? 90eFt-ért én is beneveznék egy ilyenre, de bárhol nézem ezek ~165eFt-ba kerülnek és a celeronos is max 20eFt-tal olcsóbb csak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
165-ért még upgrade-elt Dell T20-at is kapsz v3-as Xeon-al ami a kis bizb*sz Microszerverhez képest egy jó gép.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Xeon-os azért szűken fér bele, és azon kívül gyengébb a HP-nél. A Microserver 2 darab gigabites porttal jön és külön az iLO számára egy porttal (a dell-ben még DRAC sincs alapból), tehát ha nincs szükség a Xeon által nyújtott többletre és nem kell bővíteni akkor inkább a HP a befutó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nana.
A Xeon-os támogatja az Intel AMT 9-es vezióját, ebben ugye elvileg van VNC-s konzol. Hogy bootol e vagy sem direkt iso-ról azt nem tudom (gondolom nem).
Ellenben a T20 háza óriási előrelépés a Microserverhez képest. Igaz, hogy nem elérhetők kívülről a lemezek, de legalább van hely 4x3,5 + 2x2,5-nek (még valami tápkanóc kell plusszba). Standard vagy majdnem táp van benne, mATX formátumú alaplappal, van rajta 4 bővítő slot.
Romániában jan. 31-ig 100 euró off.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Körülnézve a magyar piacon én sem találtam ilyen árba. Én fekete pénteken vettem romániába az emag.ro-n (1300 lej=85e-90e ft volt). De a celeronos változat ebben a pillanatban is 100e ft, 2 gb ram és 1 tb hdd. A Pentium most 115e ft de van benne egy 1 tb-s hdd, ami az enyémbe nem volt.
Mivel van emag.hu is, lehet meg lehet beszélni a dolgot, ugyanúgy ahogy az edigital.hu-ról is lehet rendelni az edigital.ro-n keresztül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, a microserver volt az egyik cucc ami jól le volt árazva és érdemes volt megnézni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
HP Microserver (N36L) tökéletesen ellátja a feladatot. Ha "gyári" NAS-t venék, akkor QNAP-ot választanék. A QNAP is belefér az említett keretbe, és tudja is azt, amit elvársz tőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mostanában nézegettem és Lacie 5big is bír és mindent tud amit elvársz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a QNAP-ot javaslom. Magam is ilyet használok, igaz nem a legolcsóbb mulatság. Egy alap kis linux van rajta. Web-ről konfigurálhatod. Több fajta HDD kapacitásos változatban létezik. Most indították nem rég a personal cloud (myQnapCloud) szolgáltatásukat. Egy jobbat 6-8 disk-kel bővel 200E felett tudod meg venni plussz a disk-ek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia
Én a Synology-t ajánlanám, jó minőség, jó a támogatottság, magyar és angol fórum. Ha érdekel komolyabban, akkor keress meg privátban, sajnos neked nem lehet üzenetet küldeni.
üdv
an-dee
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni