FreeNAS vagy NAS4free?

Merevlemezek, vezérlők

Próbáltam utána keresgélni a témának.
Nem nagyon tudok zöld ágra vergődni a kérdésben, hogy FreeNAS vagy NAS4free?
Valahol azt olvastam, hogy sokan tévesen gondolják, hogy a NAS4Free a FreeNAS forkja. Nagyjából hasonló zajlott le mint a MySQL és MariaDB esetében.
Állítólag a NAS4Free kevesebb memóriával is jobban teljesít zFS esetében is mint a FreeNAS, de ezt a két szoftver honlapján közölt erőforrásigény alapján állapította meg valaki.
Aztán ha nem forkja a NAS4Free a FreeNAS-nak, akkor miért követi néhány hetes, hónapos késéssel a verziószámozásban?

Szóval az lenne a kérdésem, hogy aki alaposabban próbálta már mind a kettőt az a végén melyik mellett döntött és milyen szempontok miatt?

  • 12324 megtekintés

( AiRLAC v | 2014. 01. 17., p – 15:45 )

Nekem a Freenas kiforrottabnak tűnik, a fórumjain is nagyobb aktivitás folyik és gyorsabban jönnek a releasek/fixek. A ZFSnek meg ugyanannyi (sok) RAM kell :-)

( agostonl | 2014. 01. 17., p – 16:32 )

Nálam Nas4Free fut, egy 1 Ghz-es gépen, amiben van egy 1 Gigás Flash kártya, 1 giga memória és 2 2 TB-os merevlemez USB-n(egy a torrent-re, egy a skacok filmjeire).
Samba, DLNA, uPnP, SSH, Torrent szolgáltatások futnak rajta.
Abszolút nincs kihasználva a gép, a Flash-re tettem a rendszert és mindhárom meghajtón figyel némi SWAP, de senkinek se kell.
Teszteltem a lejátszást SAMBA-n és DLNA-n egyaránt 4 gép párhuzamos filmlejátszás meg se kottyant neki, 720HD-ben.

Pont tegnap kóstolgattam a FreeNas-t, de... sokkal lassabban indult(!), nem ismerte fel az ufs partícióimat. Igaz, hogy több plugin van hozzá, de ha csak megosztásra, torrentre kell, szubjektív véleményem szerint, tökéletes a NAS4Free.

"Értem én, hogy villanyos autó, de mi hajtja?"

( end | 2014. 01. 17., p – 18:39 )

Mivel gyakorló felhasználók vagytok, ha lehet, lenne egy-két kérdésem. A FreeNAS vonatkozásában viszonylag több partíció problémáról, és helyreállításról olvastam a net-en, mint szeretném. Mennyire lehet az adatbiztonságra hosszabb távon számítani, és itt természetesen nem a "hulladék" merevlemez-gyártásra gondolok, inkább a "zfs" kezelés esetleges szoftveres "bug"-jaira.

Az első próba-másolások és törlések alatt már észleletem, hogy bizonyos hosszabb és magyar karakteres fájlnevek (vagy esetleg más okok miatt, pl. gondolok hardveresre is,) nem törölhetők egyes fájlok. A konzolos "zfs" parancsokon kívül, van-e más gyakorlati lehetőség a particiók és a fájlrendszer állapotának ellenőrzésére? (Ebből is látszik egyenlőre inkább "játszom" és ismerkedek a FreeNAS-sel, mint sem fontosabb mentéseket mernék rábízni.) Ha tudtok a FreeNAS eredeti documentációján kívül hasznos linket, előre is köszönöm.

(FreeNAS v9.2, 8 GB RAM, E8400 Proc.) Olvastam a fórumon a 24-48 GB "megoldásról", tehát elbizonytalanodtam valamelyest. - Hozzáteszem, hivatalosnak tekinthető ajánlásokban 8GB szerepel.) Milyenek a tapasztalataitok az ilyen "minimal" RAM-os működéssel? Az ECC mennyire lehetne alapkövetelmény? Megosztásként a CIF (Windows) megbízhatóan teszi a dolgát, vagy eleve NFS-t igénylő hálózatban használjátok?

Sok ZFS linket találtok az All-in-one topicomban:
http://hup.hu/node/128005

ZFS-sel kapcsolatban mindenképpen érdemes elolvasni a TELJES sorozatot Aaron Toponce-tól
ZFS Administration series AT pthree.org by Aaron Toponce (Part I-XVII)
https://pthree.org/category/zfs

Itt leírja a működés fő alapjait, miért KELL ECC, stb.

( doncarlos v | 2014. 01. 17., p – 18:47 )

Én NAS4Free-t használok elég rég óta (pontosabban az óta amióta megcsinálták) és eddig probléma nélkül megy, valamint nekem nem is tetszik az új FreeNAS hiába vannak benne hangzatosabb szolgáltatások. Számomra az előbbi sokkal egyszerűbben konfigolható, tud mindent amit szeretnék. Szerintem tedd föl mind a kettőt és állítsd be rajta amiket szeretnél. Azt hozzáteszem hogy én nem zfs-el használom csak simán JBOD-ba vannak a régi szar vinyók.

Ha az UFS-t választom fs-nek, akkor a jelenlegi írás/olvasás sebességem jelentősen fog változni? Jelenleg stabilan 10-11 MB/s. Indulásnál a "cache" miatt persze 26-27-ről indul és lassan jön le 11-10-ig, majd utánna már felfelé-és lefelé is táncol 1-1.5 MB-ot. (TC-vel, kifejezetten nem kisméretű, azaz kb. 1-5-10 MB-os fájlokkal mérve, GB-es hálózati eszközökön.) Ja.., 2x2 TB-s merevlemezekkel, "mirror"-ban.

Mivel nem mondtatok konkrét számokat, ezért a 8 GB RAM gyakorlatilag, azaz "lagolás"-mentes működés szempontjából kevésnek minősülhet? Egyébként élesben csak fotók és grafikai állományok "bckup" tárolásása akarnám használni. A "törölhetetlen" fájlok esetében mi lehet a hibaok? - Sajnos ezzel a Synology NAS-on történő törléseknél is találkozom, peddig ott profi minden. :-(

Köszönöm a válaszokat és a linkeket, BSD-nél minden jól jöhet, viszonylag kevés gyakorlati tapasztalat-leírást találok, az újabb verziókhoz pláne, a dokumentáció, ha van és megtalálom, kellően magas színvonalú, de általában abszolut profi ismereteket feltételez. (Gondolom, nem véletlenül... :-) )

( okcomputer44 | 2014. 01. 18., szo – 23:45 )

Hali,

A FreeNAS-ban nincs high-availability szolgaltatas, ami a NAS4Free-ben integralt alapbol.
Persze nemi hackelessel megoldhato a dolog, de akkor inkabb NAS4Free vagy FreeBSD.

En most pakoltam ossze egy iSCSI high-availability szervert ESXi-hez. (HAST)
1TB-os HDD van iSCSI-ban kiajalva az ESXi-nek tobb IP-n a multipath miatt.

Ha kilovom a master node-ot, akkor a slave atveszi a szerepet es minden megy tovabb ahogy kell.
Kb 20-25 masodperc amig visszall minden es az ESXi eszhez ter es ujra latja az iSCSI meghajtot.

Sajnos az alap memoriaigenye a FreeNAS-nak jelenleg 8GB ZFS-nel, ha ennel kevesebbel "jatszol", akkor igen nagy esely van az adatvesztesre. NAS4Free ennel kevesebbel is beeri, de ennek sem art legalabb 4GB ZFS-hez. (ZFS nelkul nincs HAST)

Szoval NAS4Free sokkal jobb high-availability-re de nagyon gaz a support, kb nincs vagy csak nagyon minimalis a forum tagoktol. A FreeNAS sokkal komolyabb feluletu es sokkal komolyabb a support-ja is, viszont ahogy neztem a forumot es a tapasztalatokat a hardver igenye is komolyabb. Pl alapbol ellenzik a virtualizaciot FreeNAS-on, ennek ellenere van OVF template-es telepitojuk. (WTF)

Szoval mindeketto nagyon jo es stabil, de en inkabb a NAS4Free-t ajanlanam.
Amugy a NAS4Free a regi FreeNAS fejlesztesnek a folytatasa. A regi FreeNAS-t megvette egy ceg es high-availability cuccokat gyartanak + FreeNAS. Szoval a kozeljovoben nem hinnem hogy lesz HAST szolgaltatas a FreeNAS-ban, persze lehet venni toluk arany aron, ami "ingye" (sok munka es turelem beloni) van a NAS4Free-ben.
Remelem kimerito volt a kis szosszenetem... ;)

Igen, köszönöm szépen. Ilyesmire gondoltam.
Most már csak azt nem értem, hogy a verziószámozás miért van szinkronban a két termékben úgy hogy a NAS4Free néhány hónap késéssel követi. De ez lehet marketing fogás is.
Amúgy néhány hónapja összeraktam egy gépet (E5700-es CPU, 4GB RAM 4x500GB HDD) tesztelésre.
A FreeNAS valamiért nem akarta a zFS-t megcsinálni, a NAS4Free meg szépen megy. Most, hogy mind a kettőből van azóta új verzió, gondoltam visszatérek a FreeNAS-ra, ha van értelme. De ezek szerint a NAS4Free sem marad el számomra lényeges dolgokban, zFS Thin Provision és iSCSI.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox