Gigabites hálózat kialakítás 11 éve kiépített kábelezéssel.

 ( gedg87 | 2013. október 8., kedd - 21:18 )

Sziasztok!

Éppen egy IT rendszer fejlesztésének kellős közepén járok!

A géppark teljesen cserélve lett , a gépek mindegyikében 10/100/1000 Mbites hálókártya került , és a server is 10/100/1000 Mbites hálókártyával csatlakozik a központi 24 portos 10/100 Mbites 3COM tipusu 24 portos switchbe.

Most tervezem a központi switch cseréjét is , mert sajnos a samba ezzel a 3COM elosztóval maximum 12mb/s sebességgel kommunikál a kliensekkel.

Ezt a switchet fogom berakni a 3COM helyére: Cisco SG100-24 24 LAN 10/100/1000Mbps rack switch

A problémám csak az , hogy az aljazatok , és a patch fal 2002-ben lett kialakítva , és nem tudom , hogy most ezt is újítanom kell , vagy ettől függetlenül még gyorsulhat a hálózat , ha a kliensek , a server , és a központi switch is gigabiten fog kommunikálni?

Ha pedig a patch falat és a fali aljzatokat összekötő kábeleket is cserélnem kell , akkor ti milyen kábel tudnátok ajánlani , összetétel , márka , és árnyékolást figyelembe véve!?

A választ és a segítséget előre is köszönöm!

Üdv,

gedg87

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nézd meg a kábelt, a cat5e kábellel már jó vagy.

+1 de a szerelvényekre sem véletenül írják rá, hogy milyen szabványnak fele meg. Ha a kábelezést esetleg cserélnétek talán már érdemes cat7 ftp-ben gondolkodni, bár szerelvényeket még nem nagyon láttam hozzá :(

Cat.7 FTP? Mihez?:)

Ha pl. kigyullad a műintézmény, nem a kábelköpenyből felszabaduló mérges gáztól fulladnak meg, csak simán elégnek a delikvensek. Ez is valami.

Ez most cat7 vagy ftp eloiras? Emlekeim szerint a halogenmentes kabelkopenyes madzag nem occo, masreszt ugye a kabelcsatornak is olyanok vegig?

Cat7

Az 5e szabványt pont úgy határozták meg, hogy az akkor meglévő cat5 kábelek többsége teljesítette, csak ugye kellett egy specifikáció, hogy mit is kell tudjon. Tehát a cat5 e-nélküli felirat még nem zárja ki a korrekt működést.

Jobb lesz, ne aggódj! Cat5 bekötött 4 érpárral 100m alatt 60 - 80% megközelítéssel kihajtja a gigabitet. Ha tutkóra akarsz menni, bérelj egy hétvégére (5K) egy digitális multimétert, mellyel mérni és osztályozni tudod a fizikai hálózatot. Ha ezt teszed nem ér meglepetés. :)

üdv,
Dodder

hol 5K egy normális műszer?

OFF
Kelly Bundy: "...csak 5k? tessék itt van öt k: K K K K K"
/OFF

Ez nem 5 k, hanem 5 K.

``bérelj''

az is inkább 25K :)

Link pls, mit tud az a multimeter

Bár már leírták: nézd meg, ha minimum Cat5e, akkor már jó úton jársz a Gigabit fele.
Feltételezve Windowsos klienseket: utána majd pár hónapot eltöltesz a Samba konfigurálásával - majd rájössz, hogy hiába Gigabit, Samba kevés hozzá. És vagy jön a kompromisszum a sebesség terén, vagy egy Wines fájl szerver... :P

+1. Vagy inkább +sok.

De már itt Windows Server-gyilkos Samba4!!4
(hála az EU-nak, ami szentesítette a lopást)

Hűűűű... sikerült túllépni az NT4 szintjén :-P És sebességben?

ha lopták volna a kódot, akkor hozná a win2k8 szerver teljes tudását, sebességét, és negyedannyi idő alatt elkészült volna.

Maradjunk annyiban, hogy bíróságokkal megtámogatva nagyjából sikerült reprodukálniuk...egy olyan világban, ahol a dupla kattintást is jogi védelem illeti.

Ha már megvan az új switch, akkor akár azzal is végezhetsz samba alapú méréseket. Megjegyzem, egy menedzselt switch hálásabb választás lenne (Ethernet frame error rate hasznos infó... ).

Esetleg a kivitelezéskor kapott mérési jegyzőkönyvet próbáld előkeríteni, abból ki kell derüljön _minden_.

Ha egyik sem elérhető, a legjobb a javasolt műszeres bevizsgálás. 1 GbE képes műszert 8 éve adtak 10-15k HUF/nap áron (viszonteladónak).

A kábelezés teljes cseréjénél a jövőállóság a szempont:
- Cat5E és Cat6 alkalmas 1000Base-T Ethernethez (1 GbE),
- Cat6A és Cat7 = 10GBase-T (10GbE)
- A halogénmentes (LSOH/LSZH) köpenyes kábelek alkalmazása erősen javasolt, ahogy arra más is rámutatott, közintézményekben egyenesen kötelező (EU-s előírás).
- Az árnyékolt kábel szükségessége a környezet és a választott technológia alapján dől el.

Leteszteltem a Gigabites Switch sebességét.

A test server egy nem túl erős konfig volt:

Alapalap: MSI P4M266a
Processzor: Intel Celeron 1700Mhz S478
Ram: 256mB+512mB 266 Mhz DRR1 PQI ram
HDD: WD 80 GB IDE HDD
Táp: Codegen 400W

Egy kliensel zajlott a tesztelés , a server és a kliens is gigabites lan kartyaval rendelkezett.

A kliens és a server között egy samba alapu megosztasba toltottem fel es le egy 4gb meretu filet , de a max atvitel 20 mb/s volt , és néha nagyon ingadozott volt, hogy 20mbyte/s volt , hogy 1,6 Mbyte/s volt a sebesség , viszont a htop szerint a serveren a masolas alatt a cpu load 87-100% között mozgott.

A Magas CPU terheles , illetve az IDE HDD , valamint a gyenge alaplap okozhatta a lassusagot szerintem.

Lehet , hogy hülye kérdés , de szerintetek egy HP Proliant ML310e serverrel gyorsabb lesz az adatatviteli sebesseg , vagy a samba csak ennyit bir el cat5 kabelen?

25-30MB/sec ki tud jönni a Sambából különösebb trükk nélkül, de a memória és a CPU ehhez édeskevés, illetve az a 80GB IDE diszk sem túl acélos. Azt a Codegen tápot is el kéne felejteni még mielőtt kellemetlen meglepetést okoz.

Az újabb ML310e-k jók lehetnek, de minimum valami 3 diszkes RAID5 legyen az adatok alatt, hogy valamennyi redundancia és IO is legyen.

Ez az MSI config amit írtam , csak teszt celjabol lett osszerakva.

Mar van egy HP Proliant ML310e Gen8-as serverünk 2*1tb SATA-II HDD-vel , amik raid1-be vannak teve.

Akkor valoszinuleg , csak a vas volt keves ahhoz, hogy 20mb/s-nel több adatatviteli sebesseget erjek el?

> 20mb/s

Ilyen nincs. 20Mb/sec van (megabit) vagy 20MB/sec (megabájt) Erősen nem mindegy.

Egy 1,7 GHz-es Pentium 4-es géppel nem fogod tudni kitölteni az 1 gigabitet, esetleg csak valami szintetikus teszttel, ami nem okoz egyéb I/O terhelést.

Sebességmérésre próbáld ki a nagyszerű iperf nevű eszközt.

Raid1 is jó új diszkekkel és talán olvasni tud round-robin is már. Egyébként a fogadó oldalnak is rendben kell lennie, hogy bírja a bejövő forgalmat. :)

40-60M körüli sebességet ki lehet trükközni, de molyolni kell rajta rendesen. A fennti gyenge vas teljesítményén ne csodálkozz, 10 éve ennyit tudtak a gépek.

Első körben nézd meg azt, hogy tutira normális kábellel közvetlenül a switchre kötve mit kapsz. Ezenkívül hálózat sebesség tesztelésére jobban jársz az iperf-fel, kevesebb szűk keresztmetszet adódhat. De előbb ezt is nézd meg közvetlenül switchre csatlakoztatva.

Kiprobaltam az iperfet.

192.168.88.10 es kliens gep . amin rdp fut.

Serverrol ssh-n kiadatam az iperf -s 192.168.88.10 parancsot.

iperf: ignoring extra argument -- 192.168.88.10
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 85.3 KByte (default)
------------------------------------------------------------

Ezt a kimenetet kapom , es itt meg is all:S

Ha kliens mondban futtatom az iperfet , thet iperf -c 192.168.88.10 - akkor connection refuse hibaüzenettel ter vissza a parancs.

En rontok el valamit , vagy hogyan kellene ezt a parancsot helyesen kiadni , ha a 192.168.88.10-es ip cimmel rendlekezo kliens es a server közti kapcsolat sebesseget szeretnem lemerni?

Egyik gépen szerver módban indítod, a másikon kliensként megszólítod.

azon a gépen, aminek 192.168.88.10 az IP címe: iperf -s (hagyod "állni")
a másikon: iperf -c 192.168.88.10

nah igen , a 88.10-es gepen nem linux , hanem windows xp sp3 fut , es ott a parancssor nem ismeri az iperf parancsot...

megoldottam , töltöttem le egy iperf-win32-t...

naaaah, eredmény?

Igen van eredmény!

Ma beszereltem és már élesben is fut!

Közvetlenült a Switchbe csatlakozik a server gigabiten , es azon a gepen ami ugyancsak közvetlen csatlakozik a switchbe , 70-80 megabyte / sec az adatátvitele sambán , iperf pedig 983 Mbit/s-et mér le.

Azok a gépek amik messzebb vannak a servertől (10-15 méter) , és egy aljazatba csatlakoznak , ott 50-60 Megabyte / sec az átviteli sebesség.

Másolás közben a serveren a cpu load a htop szerint 22-30% között mozog , de a jumboframe gondolom optimalizal valamit a server terheltsegen.

Szerintem ez elég jó , az , hogy a szalloda rendszer mennyire fogja a sebessegnovekedest kihasznalni , az mar csak a programon mulik , es nem rajtam.

Meg majd azokat a gepeket cserelnem kell amik elavultak , illetve a kabeleket akarom felcimkezni , hogy ha atadom a rendszert , akkor ne legyen olyan igenytelenul elrendezve , mint ahogy en kaptam meg, de ez majd kesobbre marad , most egyelore rendben van az egesz , es ahol tudtam elertem a gyorsulast , vagyis ami a fo cel volt.

Ftp-n egyebkent 97-98 Megabyte / sec az atviteli sebesseg , szoval a switchel
(Cisco SG100-24 24 LAN 10/100/1000Mbps rack switch) teljesen elegedett vagyok.

UPDATE:

A Mainapon beindult a tényleges terhelés , azaz mindenki elkezdett dolgozni a halozaton.

Futtattak programokat halozaton keresztül , es masoltak.

A géppark 70%-a tökéletesen működött az új switchel , akadt azonban 3 gép ami rendellenes működést generált:

Gép1:

Hiába van benne gigabites hálókártya , és csatlakozik gigabites switchbe , a windows mégis 100Mbiten kezeli a hálózatot , még ha 1000Mbps Full Duplexre is allitom at.

Gép2:

Ez igazából nem is gép , hanem egy telefon , ami eddig úgy működött , hogy a swithcbe befutott egy olyan konverter , aminek a vegen van egy 5cm-es rj45 kabel + csatlakozo es ennek a konverternek a vegen van egy rj45 es egy rj11 csatlakozo , rj11 meg egy telefon aljzatba , rj45 pedig abba a patch falba , amibe egy gep csatlakozika masik oldalon , ahol pedig ugyancsak egy ugyanilyen rj45 csatlakozoval rendelkezo konverter varja , a vegen pedig rj45 es rj11 csatlakozo van.

Szoval a lenyeg , hogy a telefon ezen a konverteren keresztül csatlakozott a belso telefon halozatra , es igy tudtak neki kivulrol hivasokat kapcsolni , illetve belülröl elerni őt.

A problemam az , hogy ez a converter valamiert nem mukodik ezzel a cisco switchel együtt , azaz nem is villog az aljzat a switchben ha be van csatlakoztatva , es se a telefont , se a halozatot nem adja at a patch aljzatba.

3. gep

Van egy gep , amiben van egy asrock 775i65g alaplap + 3060 Mhz Intel Celeron proci + 1 1,5 gb ddr1 333mHz ram , es egy 500as Sata-II hdd.

Ez a gep felismeri a Gigabites halozatot , iperfel pedig 900Mbit/sec-re kepes, de ha masolok halozaton , akkor 4-8 mbyte / sec a max sebesség.
Elvileg egy ilyen gépnek már bírnia kellene a gigabitet , vagy nem?

Ha valaki tud ezekre megoldást , vagy valami ötletet , az legyen szíves ossza meg velem.

Köszönöm előre is a segítséget!

Üdv,

gedg87

"a windows mégis 100Mbiten kezeli a hálózatot , még ha 1000Mbps Full Duplexre is allitom at."
És a switch ebből mit lát? Abban is átállítottad a sebességet és duplexitást?

"ez a converter valamiert nem mukodik ezzel a cisco switchel együtt , azaz nem is villog az aljzat a switchben ha be van csatlakoztatva , es se a telefont , se a halozatot nem adja at a patch aljzatba."
Nem történt fizikai behatás, amelynek következtében valamelyik oldal érintkezése hibás lett? Próbáltad cserélni? Milyen a bekötése?

"es se a telefont [...] nem adja at a patch aljzatba."
Ez ugyebár nem lehet a switch hibája, hiszen a telefonnal kapcsolatos érpárak nem érintik a switchet. Vagy nem jól értettem a leírásod, hogy miként vannak szétválasztva az érpárak?

"de ha masolok halozaton"
Milyen rendszeren, milyen szoftverrel, milyen protokollon keresztül történik a másolás?

Majd át tudnál nézni a másik topikba is?

A switch nem managelhető Linksys (Linksys SE2800)

Nem történt fizikai behátás részemről , de nem is látszik az a convertereken sérülés.

Cserélni a konvertert nem tudom , mert nincs csak 2db , az egyik a switchnel, a masik a kliens oldalon.

Bekötésést nem tudom , nem szedtem szét , de holnap megnézem.

A rendszer , ahol a gigabit ellenére is 3-7 mbyte/sec az átviteli sebesség , windows xp sp3 samba protokollon keresztüli másolás.

Másik topikot nézem....

A szamba már csak ilyen... Bizonyos esetekben... Máskor meg más... :-P

Mivel a GbE -hez kell a 4 érpár, így érdekes lenne ha működne az a konverter. Egy ilyen hálózaton el is felejtheted a használatát...

Ha nincs a switchben fix gigabitre behúzva az adott port, akkor nem kell az összes érpár. Az persze jó kérdés, hogy mit csinál a "konverter", mert vélhetően nem csak 8 drótból választ le két drótot :-)
Egyébként még megpróbálnám az adott portot 100Mbit-re fixálni a switchen, mert vannak háklis cuccok, amik 10/100-as interfésszel bírnak, viszont a sebességet nem tudják a túloldallal egyeztetni.

A konverter problémát sikerült megoldanom , az aljzat volt szétesve , kijavítottam , így már tökéletesen működik.

Viszont 1 gép , a gigabites hálózatot még mindig csak 100Mbps-en tudja kezelni , pedig a gigabites switchbe is csatlakozik.

A gép típusa: Lenovo ThinkCentre M55e 9645

Eleve rendelkezik 1db gigabites integrált lan kártyával, de azt letiltottam és kapott egy tenda 9901-g gigabites pci csatlakozóval rendelkező kártyát , de sajnos így is csak 100Mbps-en tudja kezelni a halozatot.

Amikor a halozat csatlakozik , akkor kiirja , hogy kiserlet a hitelesitesre , aztan , hogy nincs bedugva a kabel , es utana lekeri a halozati cimet , majd felcsatlakozika halozatra , vagyis nem szokvanyosan csatlakozik a halozatra.

Valaki talalkozott mar hasonlo jelenseggel?

Abban a gépben tudtommal korrekt Broadcom vezérlő van integrálva. Miert olyan gagyira cserélted? Inkabb tegyél bele Intel PRO 1000GT -t ;)

Draga eszközöket nem vasarolhatok, meg volt határozva , hogy maximum 2000 ft/db lehet a lan kartya ara...:S

Ha korrekt broadcom kartya van integralva a lapra , akkor miert nem mukodik rendesen? , en ezt nem ertem...

Kábel?
Kipróbálod a gépet másik irodában?

Ha korrekt broadcom kartya van integralva a lapra , akkor miert nem mukodik rendesen?

Mondjuk mert fostaliga driver van fent.

Ha gondolod olyan Intel kártyát tudok neked adni 2eFt-os áron ;-) nekem 3db feleslegben van, legalább valakinél működne és tenné a dolgát ^_^

Mármint Intel PRO 1000GT -t 2000Ft -ért!? Mert akkor stipi-stopi a másik kettőre! :D

Igen! :-) Írj ha kell... más is jelzett