Miért a rossz "szabványok" terjednek jobban?

Flame

Miért a rossz "szabványok" terjednek jobban?

  • 731 megtekintés

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 07. 09., p – 23:16 )

http://www.lauder.hu/~attila/tan/hardver/scside.htm

okos dolgok vannak itt

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 02., sze – 11:47 )

Miért van az, hogy vannak a jól átgondolt mindig kompatibilis, megbízható szabványok, mint a SCSI, IEEE1394 vagy az ethernet (pl. nyomtatókhoz)
és mégis ezek elrontott utánzatai terjednek el mint az IDE/(S)Ata, Usb?

Van e mögött valamilyen üzleti megfontolás, vagy csak egyszerűen így alakult?

( vmiklos | 2004. 06. 02., sze – 12:12 )

imho idet sokkal olcsobb gyártani, mint scsit, meg olcsóbb is az ide. gondolom ezért. mondjuk meg is van a következménye :oops:

( anr | 2004. 06. 02., sze – 12:22 )

[quote:3dc039fea9="Anonymous"]
Van e mögött valamilyen üzleti megfontolás, vagy csak egyszerűen így alakult?

A lista folytathato VHS-Beta MAX, PC-alfa, windows-MAC, ethernet-tokenring, ...

Szerintem az ok, hogy a technikailag jobb megoldast magaenak tudo ceg azt hiszi, hogy az userek majd azert mert az ove jobb venni fogjak. A masik viszont mivel tudja, hogy az ove a rosszabb _rengeteg_ energiat szentel az eladasba/marketingbe. Ha sikerul neki eleget eladnia, akkor sok penzbol mar konnyeben csinal barmit, pl: megtobb sales-os/marketinges.

A megoldas, hogy azok akiknek jobb a technologiajuk azoknak is _rengeteg_ energiat kell olni az eladasba, kulonben lehagyhatok.
_szerintem_;)

( begin | 2004. 06. 02., sze – 12:34 )

Csak akkor van gáz, amikor a jobb technológia kifejlesztése sokkal többe kerül mint a másiké, és így nem marad elég pénz a megfelelő marketingre.

( nug | 2004. 06. 02., sze – 12:36 )

Hali! Mi az hogy ,,rossz''?

A nyito hozzaszolasban felvetett parok egyszeruen mas kategoriaba tartoznak, mas igenyeket elegitenek ki, mas specifikacioval. Rossznak en azert nem neveznem oket, egyszeruen az ar/minoseg skalan mashol helyezkednek el.

Miert adnak el tobb kinai cipot mint adidast? Miert adtak el sokszor tobbet a Geforce MX sorozatbol mint pl. az ATi Radeon 9800-bol? stb.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 02., sze – 12:41 )

[quote:d75c4af3db="Anonymous"]Miért van az, hogy (...) mégis ezek elrontott utánzatai terjednek el (...) ?

Van e mögött valamilyen üzleti megfontolás, vagy csak egyszerűen így alakult?

A kanonikus valasz: http://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 02., sze – 12:44 )

[quote:c47ce9dd1f="anr"]A lista folytathato VHS-Beta MAX (...)

Ez eppen nem jo pelda. A Betamax nem volt jobb technologia. A kepminosege tenyleg valamivel jobb volt a VHS-nel, viszont csak egy oranyi mozgokepet tudott rogziteni, egy komplett film tehat egyszeruen nem fert ra. Ez meg is pecsetelte a sorsat.

( Darkfish | 2004. 06. 02., sze – 13:21 )

[quote:3716dc9e09="anr"]PC-alfa, windows-MAC

Na meg ezek se. Ki gyárthat MAC-et és ki PC-t? Szabadalom vs nyilt szabvány... elvégre ha MAC-et is gyárthatott volna mindenki, lehet, hogy el se terjed a PC.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 02., sze – 14:05 )

Az IDE - SCSI szerintem egy kategória mert winyó vezérlő felület mindkettő, az IEEE1394 - USB minkettő gyors soros portszabvány,
az ethernet pedig egy másik lehetőség nyomtatók scannerek csatlakoztatására (is).
Műszakilag valaha valóban drága volt egy külön SCSI vezétlőchip alaplapraintergálása. De ma már amikor 50millió tranzisztoros GeForce4et integrálnak egy alaplapi chipsetbe, nem tartom reálisnak, hogy jelentős többletköltséget jelentene egy integrált SCSI chip, IEEE1394 vezélő.
Az integrált ethernet szerencsére kezd elterjedni, itt nyomtató oldalon kellene elérhető árú támogatás.
A licenszdíj is fontos természetesen, az adaptec biztosan sokat kérne érte. De olyan cég mint az inito vagy ncr, nem a legújabb scsi chiplicenszükkel nem kerülhet túl magas összegbe, ráadásul ezzel ők is piacot nyernek. Az Scsi winyók elektornikája pedig még egyszerűbb is mint az Ide wincsiké, mert ott a scsi veztérlőkártya oldja meg a vezérlés nagyobbik részét.

( nug | 2004. 06. 02., sze – 14:35 )

szerveralaplapokon most is default az integralt scsi vezerlo, nezz csak meg pl. akarmelyik markas szervert (az ultra low-endet kiveve)

Munkaallomasokon se igeny se penz nincs SCSI-re.

( Sea-you | 2004. 06. 02., sze – 15:15 )

A hihetetlen es meglepo ok: olcsobb gyartani.

( pete | 2004. 06. 02., sze – 15:32 )

[quote:d710a4b787="Anonymous"]
Az integrált ethernet szerencsére kezd elterjedni

Az, hogy nőne köröm a f@rkukra. Legszívesebben lefeszíteném az alaplapomról ...

( szaszg | 2004. 06. 02., sze – 15:49 )

[quote:9c382f4894="anr"][quote:9c382f4894="Anonymous"]
Van e mögött valamilyen üzleti megfontolás, vagy csak egyszerűen így alakult?

A lista folytathato VHS-Beta MAX, PC-alfa, windows-MAC, ethernet-tokenring, ...

Szerintem az ok, hogy a technikailag jobb megoldast magaenak tudo ceg azt hiszi, hogy az userek majd azert mert az ove jobb venni fogjak. A masik viszont mivel tudja, hogy az ove a rosszabb _rengeteg_ energiat szentel az eladasba/marketingbe. Ha sikerul neki eleget eladnia, akkor sok penzbol mar konnyeben csinal barmit, pl: megtobb sales-os/marketinges.

A megoldas, hogy azok akiknek jobb a technologiajuk azoknak is _rengeteg_ energiat kell olni az eladasba, kulonben lehagyhatok.
_szerintem_;)

Hmm.. Ez azt hiszem nem eppen az SCSI - MFM - RLE/IDE(ATA) winchesterekrol szol....

Senki nem promociozta az MFM-et, csak kedves ifju titanaim, tudjatok 20 evvel ezelott meg a VLSI aramkorok/tervezesuk/gyartasuk mas szakaszban volt. Akkoriban meg a PC kategoriaban a ket-harom processzor-kontroller/gep volt elfogadhato aron megalmodhato... A SCSI az intelligenciat a SCSI csatoloba + a vegeszkozokbe viszi. Az MFM-nel a kartyan volt a busz/tarolo intelligencia, mig az IDE(ATA) eseten a sebesseg miatt az MFM inteligenciajat a winchesterre tettek at... Mivel az Floppy/MFM/IDE eseten a buszprotokoll a SCSI-vel szemben rem egyszeru volt (SELECT jelek) keves busz intelligencia ergo kevesebb VLSI kellett bele... Tehat az aruk joval az intelligens SCSI eszkozok alatt lehetett... Viszont arra, hogy 1 vagy 2 tarolo eszkozt kiszolgaljon kivalo...

Amugy fogalomzavar van azt hiszem az egesz winchester/csatolofelulet ugyben nagyon sokak fejeben :-) A winchesterek ugyanis ket fo "reszbol" allnak, a buszillesztobol es a tarolo resz vezerlesebol. Az ata az IDE feluleten kommunikalt SCSI parancsokat jelenti. A SATA ugyanez, csak speci soros vonalon, az USB mass storage eseten, meg az USB (soros PCI) buszon keresztul... Tehat az IDE winchester is tulajdonkeppen SCSI parancsokat kap, csak olyan elteressel, hogy pl. a READ10 is 16 byte-ra van padd-elve. Szoval a tulajdonkeppeni kulombseg, a busz iranyaban mutatkozik...

Az, hogy milyen mechanika van az egyes winchesterekben??? Haaat??? Miert rakna mas mechanikat/tarolo vezero elektronikat a gyar a SCSI-be, mint az ATA-ba?? Hiszen az a reszuk ugyanaz... Az mas kerdes, hogy a buszilleszto resze "intelligensebb" az SCSI-nek. De azt hiszem manapsag ez elhanyagolhato resze az egesznek. Szoval, azt hiszem a SCSI winchesterek nagy nyeresegre adnak lehetoseget, hiszen meglevo technologiat lehet eladni nagy cukormazzal jo penzer. Mig majdnem ugyanazt a technologiat a PC architecturaba megkovesedett joval prozaibb busz resszel (de oszinten, melyik szorostalpu felhasznalonak kell 1 winchesternel es 1 CD-nel tobb a gepebe?????) es olcsosagra predesztinalt mazzal mar nem tudjak ojan jo penzzert elsozni.

Az hogy a szabvany szar, vagy jo??? Hat nem hiszem, hogy kedves kollegank belemelyedt akar az ATA akar a SCSI specifikaciokba is (az ATA-6 os kb 5-600 oldal volt, ha jol emlekszem) es utana alkotott velemenyt. Letezik egy ilyen trendy dolog, hogy a SCSI winchester az aztan f@sza, gyors, ugyes, nem melegedik, nem terheli a processzort, megbizhato..., mig az IDE mindenben az ellentete... :-) En inkabb azt mondanam, hogy masok. Az ATA busz a nagyon egyszeru kivitele miatt nem hordoz olyan intelligenciat mint a SCSI busz. Viszont mind a ket busz eseten a szuk keresztmetszet a winchester media => elektromos jel folyamatban van... Ezt kulonbozo technologiakkal lehet istapolni, pl. tobb egyszerre olvaso fej, nagyobb adatsuruseg, nagy cache, stb... de meg igy is nagysagrendekkel elmarad a buszsebessegektol... Aki nem hiszi nezzen utana :-)

Zsiraf

U.i: A kanal sokkal sz@rabb mint a villa!!! En mindig villaval falok :-)

U.i2: a token ringet hmm... hat jobb is... :-)

U.i3: Amugy az ethernet != IP != TCP no mindegy, ez messze vezet...

( szaszg | 2004. 06. 02., sze – 15:53 )

[quote:87e2f371e9="Anonymous"]Az IDE - SCSI szerintem egy kategória mert winyó vezérlő felület mindkettő, az IEEE1394 - USB minkettő gyors soros portszabvány,
az ethernet pedig egy másik lehetőség nyomtatók scannerek csatlakoztatására (is).
Műszakilag valaha valóban drága volt egy külön SCSI vezétlőchip alaplapraintergálása. De ma már amikor 50millió tranzisztoros GeForce4et integrálnak egy alaplapi chipsetbe, nem tartom reálisnak, hogy jelentős többletköltséget jelentene egy integrált SCSI chip, IEEE1394 vezélő.
Az integrált ethernet szerencsére kezd elterjedni, itt nyomtató oldalon kellene elérhető árú támogatás.
A licenszdíj is fontos természetesen, az adaptec biztosan sokat kérne érte. De olyan cég mint az inito vagy ncr, nem a legújabb scsi chiplicenszükkel nem kerülhet túl magas összegbe, ráadásul ezzel ők is piacot nyernek. Az Scsi winyók elektornikája pedig még egyszerűbb is mint az Ide wincsiké, mert ott a scsi veztérlőkártya oldja meg a vezérlés nagyobbik részét.

???
Az IDE-s SELECT jelnel nincs sokkal egyszerubb...

Zsiraf

U.i.: Oke a MASTER/SLAVE azert valamit hoz a VAM-on, de a lenyegen nem valtoztat

U.i.2: A SCSI elektronika semmifele vezerles nagyobbik reszet nem oldja meg, az a SCSI busz "problemait" oldja meg. A winchester elektronikahoz semmi "koze"... A parancsokat ott is ertelmeznie es vegre kell hajtania valakinek :-)

( szaszg | 2004. 06. 02., sze – 15:54 )

[quote:693da21203="Sea-you"]A hihetetlen es meglepo ok: olcsobb gyartani.

Tevedes!!!!!

Csak olcsobban lehet eladni, jobban mondva az SCSI-t (a legendas mult miatt) dragabban is megveszik :-)

Zsiraf

( mrbond | 2004. 06. 02., sze – 16:20 )

[quote:475ba1d75f="Anonymous"]Az Scsi winyók elektornikája pedig még egyszerűbb is mint az Ide wincsiké, mert ott a scsi veztérlőkártya oldja meg a vezérlés nagyobbik részét.

szvsz nem a scsi vezérlő dolgozik többet, hanem magán a wincsin lévő vezérlő.
ha tévednék akkor bocs, már régen olvastam/tanultam erről...

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 02., sze – 16:30 )

[quote:93c21d7e63="nug"]szerveralaplapokon most is default az integralt scsi vezerlo, nezz csak meg pl. akarmelyik markas szervert (az ultra low-endet kiveve)

Munkaallomasokon se igeny se penz nincs SCSI-re.

Igény szvsz lenne egy normális háttértár csatoló felületre. Ezt már mondták sokmindenről, hogy nincs rá igény, pl.
640Kbnál több memóriára
valódi multitaskra
64bites mainstream processzorra
...stb.
ez idő nem igazolta, sőt a mai pck olyan számítási kapacitással rendelkeznek, ami 10 éve supercomuter kategória volt, és office munkához ez már tényleg felesleges.

A SATA kifejlesztésébe közben sok pénzt beleöltek, ahelyett, hogy hsztnálnák a rági jól bevált SCSIt. Ez nekem ésszerütlen.