Ubuntu VS Keyboard shortcuts

Ubuntu Linux

Üdv mindenkinek,

Telepítettem egy új rendszert (Ubuntu 12.10) a régi helyett a gépemre és meglepődve tapasztaltam, hogy minden logout/restart után visszaáll (majdnem) minden gyorsbillentyű kombináció a gyári beállításokra. (Természetesen a régi rendszert visszaállítottam és azt fogom a továbbiakban használni mert hétfőn dolgoznom kell és szükségem van egy működő rendszerre.)

Nagyon felidegesített ez a hiba. Csak azt nem értem, hogy a sokadik Ubuntu kiadás után nem képesek egy működő rendszert összeállítani ahol ez a sokadjára visszatérő hiba ne lenne jelen? Cserébe viszont újabb kretén billentyű kombinációkkal rakták tele a rendszert.

Van olyan Ubuntu felhasználó itt a HUP-on akinek egy alaprendszer telepítés után jól működnek a gyorsbillentyű beállítások?

  • 7825 megtekintés

( hrgy84 | 2013. 04. 21., v – 16:38 )

A "regi" itt milyen rendszert takar?

A sajat home-oddal hasznaltad, vagy a /home mappa az teljesen szuz volt?
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

A régi rendszer egy Ubuntu 12.04.1 LTS.

Teljesen új fájlrendszert készítettem, a régi rendszernek semmi köze nem volt az új rendszerhez. Se /home se semmi. Tehát egy teljesen friss telepítésű gyári alap Ubuntu 12.10 esetén nem működnek a gyorsbillentyűk.

Ezért inkább visszaállítottam a régi rendszert és majd talán egy év mulva ha használható lesz a 10.12 akkor esetleg telepítek egy új rendszert.

--
maszili

( maszili | 2013. 04. 21., v – 20:11 )

Most olvasom, hogy a kiadás időpontja "Quantal Quetzal 12.10 October 18, 2012" és "Supported until April 2014"
Tehát fél év alatt nem javították ezt a kellemetlen hibát de kb egy év mulva már nem is lesz támogatott ez a verzió.

Van olyan Debian alapú Linux rendszer ami viszonylag jól támogatja az újabb hardvert de gondot fordítanak az alapvető rendszerkomponensek helyes működésére?
Nincsenek nagy igényeim, nem kell a látványos grafikus felület, nekem elég ha megbizhatóan működik.

--
maszili

Még egy utolsó kérdés...

Gondoltam kipróbálom ezt https://wiki.ubuntu.com/UbuntuGNOME/ReleaseNotes/12.10 egy virtuális környezetben. Hátha a sima Gnome Shell jobb mint a Unity.

A telepítés során itt elakadtam: http://kepfeltoltes.hu/130422/ubuntu-gnome-12.10.1-desktop-amd64_www.ke…
Hogyan lehet itt tovább menni? Nem szeretnék swap területet létrehozni. Ugye nem az van, hogy swap nélkül nem lehet telepíteni? Mert ha igen akkor egy fikarcnyival sem jobb ez mint az Ubuntu/Unity csak akkor ez máshogy szar.

Készítettem swap partíciót is http://kepfeltoltes.hu/130422/ubuntu-gnome-12.10.1-desktop-amd64-2_www… de úgy sem lehet folytatni a telepítést. :(

--
maszili

Én úgy vgyok vele, hogy ha nem teljesen ökörség az újítás (pl Unity) akkor hajlandó vagyok foglalkozni vele.

De sajnos az van, hogy egyáltalán nem működik sehogysem néhány dolog. Az előző Ubuntu is úgy használható, hogy nem user szinten hanem rendszer szinten kell rendszerfájlokban turkálni ahhoz, hogy ne 640x480 méretűek legyenek a bal oldalon lévő ikonok (lencsék), hogy ne legyen ott a kuka és a desktop választó mert nincs rá szükségem, hogy ne raboljon el bizonyos billentyű kombinációkat a grafikus felület, stb. Vagy pl. leállítás során csak logout van és ha nem figyelek oda akkor egész éjjel megy a laptop.

Az ubuntu-gnome-12.10.1-desktop-amd64 nem is telepíthető csak úgy ha a rendszer saját maga választja meg a partíciókat automatikusan és az első újrainduláskor bele is rohad valamibe, csak a reset segített. Teljesen kiábrándító ez az egész...

--
maszili

2 hete raktam fel magamnak a 13.04 Gnome -t. Egy fos a telepítője. Én úgy oldottam meg, hogy lehúztam a merevlemezt és egy 8Gb -os pendrive re telepítettem. De ott is vigyázni kell, mert 6Gb swapot akart rá rakni alapból(ennyi memória van a gépemben). Végül arra felment swap nélkül és azt a rendszert költöztettem át a merevlemezre. Nem bántam meg a szenvedést, ram az kell neki bőven, de gyors rendszer, nagyon megszerettem.
Állítólag üres merevlemezre gond nélkül felmegy, de nem akartam beáldozni az adataimat a kedvéért.

LMDE, ha amugy is debiannal, ubuntuval vagy kozos nevezon..
http://www.linuxmint.com/download_lmde.php

korábban én azt csináltam, hogy a homet egy az egyben átmásoltam az ujonan telepitett linux homejába, minden mukodott, nem vacakoltam gyorsbillekkel.

grafikus feluletekben nincs hiany, ha igenytelen vagy, szerintem a wmaker a legjobb. de openbox, fluxbox is eleg puritan.

( lx | 2013. 04. 22., h – 09:46 )

Elsőbálozó koromban ez úgy volt, hogy az ember kiszúrta magának a neki tetsző ablakkezelőt, és ha az alapból nem teljesítette az elvártakat, akkor igyekezett utánajárni/kitalálni, hogy milyen szép/csúnya hekkel (a.k.a: gányolás) tudja mégis háziasítani; ha ez nem járt eredménnyel, akkor kiszúrt egy-két másik ablakkezelőt, és amikor a privát listájának eredménytelenül ért a végére, akkor kezdett el puffogni.

Ma a puffogással kezdünk.
Sic transit.

Kb. 16 éve használok linuxot és már belefáradtam a tákolásba, gányoltam már eleget. Én csak azt szeretném, hogy az a néhány alap dolg amit igér egy grafikus felület az működjön. De egy alap telepítés esetén kapásból nem működik. Nincs egzotikus hardver vagy egyéb csavar a történetben. Az van, hogy kezdetektől fogva nem működik a gyorsbillentyű kezelés és van rá esély hogy nem is fogják javítani.

Vagy akkor most én mit tudok barkácsolni egy olyan telepítővel amivel nem lehet telepíteni egy rendszert?
Régi kollégám szavai jutnak eszembe: - Én nem értem, ki sem próbálják??

--
maszili

Pardon, akkor rossz helyre céloztam.

Elárulom, hogy ez az "unom a gányolást" rám is jellemző már, és úgy küszöbölöm ki valamelyest az örökös procedúrát, hogy egy installon végigviszem, aztán addig használom az adott verziót (függetlenül attól, hol tart a világ az inkrementáló versenyben, csak a szekhólokat tömögetve), amíg feltétlenül szükséges új app (ilyen egyre kevesebb van) már forrásból sem igazítható a rendszerhez.

Így csak 3-4 évenként kell egy személyes konfighekkcsomagot összetákolnom. De kell, akár ubuntu, akár nem - hogy éppen shortcut vagy rc-szkript miatt, azt esete válogatja.

Az utóbbi 2-3 év tapasztalata:

- Ha már mindenképp Ubuntut akarsz használni, akkor maradj az LTS vonalon, mert a köztes kiadások jórészt elég bugosak.
- Ha pedig saját környezetet szeretnél viszonylag egyszerűen kialakítani, de az elején hajlandó vagy kicsit mélyebbre is merülni a texteditorban, akkor akár az Openbox is jó lehet.
Itt az a fő kérdés, hogy mennyire fontos neked a Unity, vagy egy bármilyen "látványos" asztali környezet. Ha Unity-ről le tudsz mondani, akkor ott van még a KDE. Most már arra is lehet mondani, hogy jó {troll}(Igen, ez már a KDE 4){/troll}. Ha viszont KDE, akkor az openSUSE-t ajánlom. Viszont itt meg az a kérdés merül fel, hogy mennyire ragaszkodsz az Ubuntuhoz....

Amíg ki nem forr a MIR, meg a Unity, addig nem sok remény van egy használható, stabil Ubuntura.

Végül azt tudom még elmondani, hogy eddig én a CrunchBang-gel voltam a legboldogabb. Egyszerűen három-négy szöveges fájl segítségével karbantarthattam a rendszert, olyan gyorsbillentyűket használtam, amilyet csak akartam, nem ütköztem semmiféle ellenállásba, és a Debian Testing alapokkal sem volt túl sok gondom. A CrunchBang ereje pedig az Openboxban van. Tehát, ha az Openboxot összehoznád egy Ubuntu minimal installal, akkor lehet, hogy te is boldog lehetnél.

(mellesleg a hozzászólás írása egy blogbejegyzéshez is ihletet adott :-D )

http://taklertamas.blogspot.com/ | #! | androbit.org

Köszönöm a tanácsokat, megfogadom.

Nem ragaszkodok a Unity-hez és az Ubunu-hoz sem. Pár évvel ezelőtt Debian/KDE volt a rendszerem de a KDE marhaságai (pl. kwallet) miatt úgy döntöttem, hogy átnyergelek Ubuntu-ra. Most, hogy jobban megismertem az Ubuntu(Unity) nyűgjeit nem bánnám ha lenne egy olyan rendszer ami hardver szinten kb. azt tudja mint az Ubuntu (minden működik hiba nélkül) de megengedi, hogy a saját igényeim szerint állítsam be a munka környezetemet. Egy végtelenül egyszerű felület, néhány speciális gyorsbillentyű beállítás és stabil működés nekem megfelelő lenne.

Ezért nézegettem a Gnome-shell megoldását hátha az megfelelne erre a célra.

--
maszili

Nekem a GnomeShellel csak az volt a bajom, hogy régebben (mostanában nem néztem, mivel annak egyik forkját használom egy ideje {{az Elementary OS-ben a Pantheont}}) kissé laggolt a felület. Azaz nem volt valami reszponzív. Nekem nem tetszett, hogy olykor több másodperc is eltelt, mire az alkalmazások közt tudtam böngészni, a scrollozás meg nagyon szaggatott közben. Érdekes módon KDE alatt nem volt ez ennyire zavaró. Tehát az alap KDE is zökkenőmentesebben ment bekapcsolt OpenGL-lel, mint a Gnome. Persze, tudom, hogy a GMA nem egy erőmű, de azért igen zavaró lehet egy olyan asztali környezetben, ami pont a teljes képernyős effektekkel vezeti át a felhasználót a különböző lehetőségek közt. Lehet ez még jobb is. A GnomeShell is erős fejlesztés alatt áll, mint a Unity. De látván a Cinnamon, vagy a Mate jelenlegi térnyerését, elég sokan pártoltak el a GnomeShelltől is. Ubuntun még az is egy nagy hátrány, hogy mindent igyekeznek integrálni a Unity-ba, tehát előbb utóbb, minden ubuntu specifikus megoldás (One, One Music Store) csak a Unity felülettel lesz elérhető. Magyarul még nagyobb lesz az eltérés az Ubuntu, és a többi 'buntu közt(is).

jelenleg a legfelhasználóbarátabb megoldás szerintem a KDE. Egyrészt, mert a legjobban hasonlít (az alapbeállításokkal) a Windows(XP/Vista/7) alatt megszokható felületekre, másrészt a legjobban skálázható a hardverigénye. Ha letiltunk minden effektet, meg a Nepomukot, akkor nagyon keveset eszik. Nagyjából annyit, mint egy Lxde. Ha viszont kiaknázzuk a Kwin képességeit, akkor még sokoldalúbb lehet, mint egy Openbox...

http://taklertamas.blogspot.com/ | #! | androbit.org

Azt most megint fejleszti a Gnome csapat is, vagy most mi van vele? Mert régebben mintha dobták volna egy időre. Ez a Gnome vonal egyre átláthatatlanabb...

- Gnome 2.3.xxx (klasszikus Gnome)
- Gnome Fallback (szintén, csak már GTK 3 alapon)
- Mate (Gnome 2.3.xx fork)
- Consort Desktop Environment (Gnome "classic" felület GTK3 alapokon)
- Gnome 3.xx
- Cinnamon (Gnome 3.xx fork)
- Pantheon Desktop (Az Elementary OS Gnome3-Cinnamon öszvér megoldása)

Van még olyan amiről nem tudok?

http://taklertamas.blogspot.com/ | #! | androbit.org

Kisse kevered.

A Gnome Fallback-ot (mely a Gnome 3.x sorozat szerves resze volt) dobtak a Gnome 3.8 -as verziojaban, es helyette - elvben in-place replacementkent - letrejott a Gnome Classic environment, ami egy Gnome Shell, attemazva a Gnome 2.x (btw, ezen az agon a legutolso az Gnome 2.32.x volt) kinezetere.
A MATE az ugye a Gnome 2.x vonal tovabbfejlesztese (elsosorban a GTK3 elviselesere kepesse tetele).

A tobbirol nem sokat tudok.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.