Van egy átlagos 4 magos i5-ös gép, amin többségében Virtualbox-os gépek futnak. Előjött a legnagyobb hátránya, egyszerre csak egyvalaki tud előtte ülni és dolgozni. Kaptam egy másik, erőteljes gépet. i7-es, K-s procival és négyszer annyi RAM-al. Erre kellene headless átmigrálni a gépeket, hogy távolról el lehessen azokat érni.
Leginkább Debian vagy Ubuntu legyen a host, guest-ek menjenek át QEMU/KVM alapú virtualizációba. Van erre tutoriál, tapasztalat vagy vélemény? Elsősorban az új gép felállítása érdekel, mely project-ekre alapozva lehet megoldani a távoli headless virtuális gépek elérését és webes adminisztrációját. Mindegyik guest windows XP, migrálásukat majd magam megoldom.
- 8276 megtekintés
Hozzászólások
Egy XP telepítése QEMU/KVM alapon kb 5-10 óra :) Tudom teszteltem, és egy Xeon 8 magos proci volt alatta 12G RAM-al.
Én Ubuntu alapú hoston Virtualbox-ot telepítettem headless, és így már elfogadható is lett a sebessége... (a pontos menetét már meg nem mondom, mert kb. 4 éve csináltam és azóta nem is néztem rá.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogyan éred el másik gépről a VM-et? Van webes felületed a gép(ek) (távoli) kezelésére?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bridge módban a VM-ben lévő hálókártyának oszt egy IP címet a helyi DHCP szerver és arra az IP-re mstsc, vagy vnc(természetesen telepítesz egy klienst a gépen), telepítés közben pedig úgy emlékszem ugyanúgy szerver IP címére VNC-vel rámásztam és egy konzol felületet kaptam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jómagam Solarison futó headless VirtualBox-ból gyakorlatilag dd-vel migráltam SmartOS-re Gentoo GNU/Linux és OpenBSD guest-eket; mindkét esetben hálózaton keresztüli használatúak terminálon és konzolon egyaránt.
(Szerintem kiválóan kezelhető parancssorból a VirtualBox, de léteznek hozzá webes management-felületek direkt headless node-okhoz; azokat én személy szerint nem próbáltam.)
/etc/lib/lu/plugins/lupi_bebasic
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mikor csináltad? Mert nekem 20 perc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4 éve. Akkoriban az volt a probléma, hogy PII ide módban emulálva kezelte a virtuális drive-ot és ezáltal valami iszonyat lassú volt a virtuális eszközök kezelése.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ez már 1.X -es qemu-val és friss kernellel már nincs. Ezt csak azért tartottam fontosnak, mert libvirtel ás qemu-val egész jó környezetet össze lehet dobni, ami gyors lesz és virt-managerrel van hozzá grafikus kattintgatós tool is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jajj, csak a virt-managertol mentsen az eg. Lokalisan nagyon jo, remote egy fos. Es most rettento cizellalt voltam.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor ezt mond.. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
XEN-ben nem gondolkoztál? HVM alá mehetnek nyugodtan, menedzselni nem vészes, és ha több lesz később lehet a hostok között pakolgatni...
---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem teljesen értem hogy a cél a headless mód (amit a cím sugall) vagy a QEMU/KVM-re áttérés, amit a szöveg.
Az előbbi az a vboxmanage startvm --type headless paranccsal egy stop/start erőfeszítésével megoldható és akkor rdp-vel el lehet érni a gépeket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindkettő. Headless a fontosabb és elsődleges amiben véleményt, howto-t és segítséget kérek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia!
Én 2 éve (virtualbox 3->4 átállás) foglalkoztam a kialakításával utoljára.
Az akkori verziókhoz készült leírásom szerintem ma is működhet, ha nem változtattak sokat a parancsokon és a csomagok tárolóin, verziószámain.
Szerver headless oldal:
debian6 squeeze
ubuntu 10.04 lucid
Szerverre webkiszolgáló a phpvirtualbox segítségével:
phpvirtualbox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És neked ezek jól működnek? Nekem a virtualbox rendszeresen összeborult.
A VMWare ESXi meg a proxmox viszont sose, úgyhogy ez utóbbinál maradtam.
--
Gábriel Ákos
http://i-logic.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvannak magukban.
A Virtualboxnál az egy fájó pont, hogy amikor frissül a deb/ubuntu tárolóban a csomagja, akkor le kell állítani az összes guestet és php webgui kapcsolatot ami fogja. Ellenkező esetben addig hibára fut az apt frissítés, amíg egy szálon tartja valami.
A Proxmox felülete publikusan kiadható felhasználók részére is (nálam ez az elsősorban preferált), esetleg ingyenes Hyper-v 2012 core (op_Start_VM authorization privilege).
Ezt nem tenném még meg Virtualboxszal, mert nem állt olyan szinten a webgui része amikor néztem, hogy biztonságosan el lehetett volna különíteni egymástól a felhasználókat egymás gépeitől. Így maradt "belső" használaton, azóta még nem volt frissítve a tudásbázisom ez ügyben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legegyszerűbb: Ubuntu szerver és már telepítéskor megmondod hogy Virtual machine hostként használod a gépet.
Miután felmászott, virt-manager-rel grafikusan, távolról piszkálhatod a szervert. A KVM oldaláról töltsd le a drivereket tartalmazó lemezképet, ezt meg kell etetni a Windows-zal telepítéskor, különben a telepítés sebességéhez képest a reumás csiga kapkodó idegbetegnek fog látszódni. :)
A gépek migrációnjánál figyelj, hogy a gépek lemezterülete le legyen foglalva illetve lesznek problémáid a virtio-val is, szóval érdemes egy "hagyományos" és egy virtio lemezt is hozzáadni az XP-hez, megetetni vele a fentebb említett drivereket, majd átállítani a rendszerlemezt is virtio-ra és _talán_ nem fagy bele a rendszerindításba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt nezted mar ?
http://code.google.com/p/phpvirtualbox/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régen hallottam róla, de kössz a heads-up-ot. Jelenleg az Archipel ami felé kacsingatok. Ott van még a ConVirt is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez az Archipel nem rossz, de helybol ketgepesnek tunik.
En mar regota keresek valami olyan virtualizacios megoldast, ami egygepes, nem eszik sokat, es rendes Linux a host. A libvirt azert nem jo, mert semmi ertelmes webes felulet nincs hozza, ami van (phplibvirt), nem telepul vagy egy reboot utan nem fut. A XenServer azert esett ki, mert egy kiherelt RHEL az alapja.
Nem sok mindennek kellene mellette futni, egy cupsnak osszesen, hogy tudjak laptoprol nyomtatni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg oVirt?
BlackY
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hmm... megnezem. Vajon mennyit ehet ez a sok java app egyutt?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Archipel +1. Az XMPP alalpú kommunikáció nagy ötlet. Tavaly nyáron néztem, akkor már használható volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Par szot mondanal rola? Kezd erdekelni...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esteg PROXMOX, http://pve.proxmox.com/
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
KVM és VBox közül KVM gyorsabb. KVM-nél minden guest-nek megmondhatod, hogy SPICE vagy VNC milyen porton figyeljen guest-re telepített cucc nélkül. Tehát ha elindítasz egy KVM guest-et, akkor a konfigban megadhatod, hogy pl. 5902-es porton figyeljen VNC protokollal, így távolról egy port forward-dal hozzá tudsz férni grafikusan egy általad választott eszközzel (TigerVNC vagy akármi). Mindehhez nem kell X vagy egyéb grafikus felületet telepíteni, tehát működik headless-ként.
VBox viszont kényelmesebb több szempontból, pl. a snapshot miatt meg a grafikus frontendje is jobb. Pl. jobban működik a guest Linux-ok X átméretezése a host ablakának átméretezésével stb.
KVM-hez libvirt-et javasolnék használni. Annak frontendje meg a virt-manager. Tényleg elég fapad. Tud SSH-n kapcsolódni a távoli host-hoz. Nekem nincs gondom vele.
KVM-en futtatott XP-khez meg egyébként Windows-hoz kellenek a Virtio driver-ek. Neten rákeresve a Fedoraproject oldalán valahol megtalálod. Így már megfelelő hálózat és diszk sebességet kaphatsz. Tud pl. qcow2 formátumot, ahol a guest diszk használatával nő a virtuális image fájl. Illetve raw formátumnál (ezt érdemesebb választani) ext* fájlrendszereken használja az ún. shadow részeket, vagyis hiába látszik 10 GB-nak az image méret, "ls -lhs" paranccsal látszani fog, hogy ténylegesen csak a diszkre kiírt mennyiségű blokkokat foglalja.
Ezen kívül én speciel libvirtd-hez virsh parancssori frontend-et használok. Ennek tetszik a parancs sora és könnyű megjegyezni is szerintem. Pl.
virsh> list
virsh> start xp
virsh> shutdown xp
virsh> define /etc/libvirt/qemu/xp.xml
..meg hasonlók.
A telepítés nyilván gyors lesz egy modern gépen. Nekem egy frissen telepített XP SP2 3 mp alatt reboot-ol i5-ön asztalból indítva a reboot-ot úgy, hogy már bejelentkezett az asztalra. SP3-ra frissítve ez 9 mp-re mászott fel. Tehát nyilván gyorsra számíthatsz, ellenben VBox biztosan lassabb (tesztek alapján is meg régebben amit olvastam a technológiáról, az miatt is, sajna már nem emlékszek pontosan a részletekre).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi az ingyenes vSphere hypervisor limitacioja, ami Neked nem felel meg?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni