Windows 7 facepalm

/flame on

Azért az elég durva, hogy több évtizednyi folyamatos fejlesztés után eljutottunk a Windows 7-hez (és tovább).
Windows 7 indulásánál vállalati környezetben (Enterprise verzió) bejelentkezés után okosan megpróbálja betölteni a barangoló profilt, még mielött a vezetéknélküli hálózati adapter IP-címet kapott volna a DHCP szervertöl. Ennek örömére természetesen jön a hibaüzenet, és a helyi profil betöltése, majd egy logout/login kombó után megnyugszik a "lelkem", kb. addigra megjön az áhított IP.

A másik, ami a kezdetek óta tetszik (NT-vonalon), hogy próbálja a rendszer elhitetni magáról, hogy húdegyorsan´ indul! Valójában csak "átnyújtja" a desktop-ot a user-nek idö elött, miután még hosszú percekig teker a vinyó, indulgatnak a szolgáltatások, alkalmazások, meg a franc tudja még mi, 100%-on pörgetve a CPU-t.

Minap cseréltem le egy kb. 5 éves Toshiba Satellite L40-esen a Windows 7-et Ubuntu-ra, és látványos a teljesítménykülönbség az Ubuntu javára. Egyszerüen többet hoz ki a vasból, ja, mindezt 300 MB-os alap memóriafelhasználás mellett.

Mára ennyi.

/flame off

( efbijn | 2013. 02. 28., cs – 06:57 )

Ennyi. Én az Inteles wifi profilert használom, szépen fölvettem otthoni , céges, egyetemi hálót így működik domain login mindenhol.

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."

Rég használtam olyanformán, tehát a kérdés:
Egy modern linuxot be lehet állítani hogy a user bealításait, és fileait wifis hálózaton egy távoli szerverről vegye, szigorúan csak a "click felületet" használva, alapból telepített rendszerrel?
Mert ha nem, mert mondjuk ez nem mindennapi dolog, miért várjuk el ugyanezt a windows-tol?
Hiszen, ahogy linkelték, ott sem lehetetlen, csak legalább a google-t ismerni kell hozzá...

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Cinizmust ereztem a megjegyzesed mogott, amire reagaltam.
Windows, vagy linux, mindegy. Ha nem elterjedt dolgot akarsz vele csinalni, registry-t, vagy config file-okat fogsz turni, es terminal parancsokat irsz.
Ez meg osX alatt is igy van, ugy tudom.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

( marcabru | 2013. 02. 28., cs – 07:11 )

Az ugye megvan, hogy a Win7 3 es fel eves oprendszer, meg ha az SP1-et uj verzionak fogjuk fel, az is pontosan 2 eves, az LTS-ek kozul maximum a Lucid-hez lehet hasonlitani, az meg ket honap mulva mar nem is tamogatott verzio.

( uid_2783 | 2013. 02. 28., cs – 07:54 )

"Valójában csak "átnyújtja" a desktop-ot a user-nek idö elött, miután még hosszú percekig teker a vinyó"

Gyorsabb terméket ígértek, bejött. Másik kérdés hogy a hardverek képtelenek követni a diktált tempót... :)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

( GerzSonka | 2013. 02. 28., cs – 08:15 )

SSD-s rendszerlemez megoldja a problémát. :)

Btw van, akinek nem olyan egyszerű ubuntura váltani, vagy nem is akar. Én a céges gépet általában sleep-be teszem, a Vista borzalmas dolgokat tudott művelni sleep után, de most volt a cégnél win7 migráció, mert az IT már sírt miatta. Eddig bődületesen jobb, amit a win7 nyújt, Vista sleep után kb 10 percig használhatatlan volt, abba már a clean reboot is sokszor befért, ebben a win7 messze jobb.
Persze csak az alap "acceptance" teszteket futtattam le, hogy minden rendesen működik-e, azóta clean reboot, amikor nem konfigolgatott semmit, nem volt, de ami késik, nem múlik. Majd nyáron valamikor be tudok számolni erről is. :D
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods 

Get dropbox account now!

( zsver v | 2013. 02. 28., cs – 09:37 )

Én pont forditva érzem. Egy kb 2 éves Dell E6410 laptopon fent van Win7 Enterprise x64 és Ubuntu 12.10x64.
Nálam érzésre gyorsabb a Win7 ( a programok gyorsabban elindulnak, az egész gördülékenyebbnek tünik, persze ez eléggé szubjektiv)
i7, 8GB RAM, SSD

a win7 2009-ben jelent meg, szóval egy akkori oprendszerrel illene összehasonlitani (pl. 9.10 Karmic, mondjuk ezzel szerintem az Ubi nyerne, azóta lassult :)

( uid_4263 v | 2013. 02. 28., cs – 10:09 )

Külön magyarázat nélkül mondom, hogy suspend to disk -el szoktam elhagyni a Win7 -et, és igen, lassú sajnos, egyetértek azzal amit írsz. Azt is észrevettem hogy a disk I/O egészen másként ütemez mint mondjuk az XP-ben, szerintem a gyors (interfészre legalább SATA2, és nem lassabb (halk) noti) HDD-kre tervezték, és ha van egy gyengébb/lassabb noti HDD-d, ott erősen érzed. Valószínűleg gyors vinyóknál és SSD-knél érzi jól magát az ütemező.

--
http://neurogadget.com/

Ha igaz amit mondasz, akkor a világ vezető 90+ % desktop részesedéssel bíró rendszerétől nem elvárható hogy állítsa át az ütemezőjét és egyéb paramétereit az adott hardvernek megfelelően? Elvégre Win-en csak úgy nem boot-olgathatunk be éles meg live rendszereket hardvert váltogatva, mert azonnal bsod-ot kapsz ha egy core hw elemet cserélsz.

Vagy nem igaz és amúgy is lassú lenne :)

Amúgy érdemes telefonnal felvenni egy friss telepítésű rendszert az első pár boot-olás során (app-okkal már telepítve persze), majd pár hónap vagy fél év múlva megnézni a videót és összehasonlítani az aktuális állapottal (boot idő, mappák megnyitása, app-ok indulása stb.).

Amúgy érdemes telefonnal felvenni egy friss telepítésű rendszert az első pár boot-olás során (app-okkal már telepítve persze), majd pár hónap vagy fél év múlva megnézni a videót és összehasonlítani az aktuális állapottal (boot idő, mappák megnyitása, app-ok indulása stb.).

Én a saját gépemen nem biztos, hogy meg tudnám mondani, melyik videó mikor készült. Oda kell figyelni, és ha érzi a szeretetet, nem lesz semmi baja. :)

( persicsb | 2013. 02. 28., cs – 10:49 )

Ubuntu 12.04 LTS, egy dell Inspiron 5520 gepen, amin van Ubuntu matrica is, a Canonical szerint tamogatott hardver.

A kovetkezok vannak:
1. Az egyik kernel update utan eltun a /tmp tmpfs-kent az fstabbol, most csak egy sima mappakent letezik a /-en belul. Nem, nem fogok kezzel az fstabhoz nyulni, nem is akarok. Ez egy desktop rendszer, mukodjon.
2. Radeon driver. Alapban az opensource radeon drivert hasznalja az X, azonban ezzel napi szintu kernelfagyasokat tapasztaltam (gondolom KMS/dri vagy hasonlo miatt, igazabol nem erdekel) A hivatalos tarolobol letoltheto fgrlx telepitese utan nincs 3D gyorsitas Unityben.
3. Az AMD oldalarol letoltott friss driver nem tud csomagot epiteni 12.04-re, mert az epito script rules filejaban 32 bit eseten (12.04-re ez a recommended) rossz egy eleresi ut. Kezzel megpatchelve persze mar jo lesz. Igy mar telepul az fglrx es nincs kernelfagyas.
4. UX: Empathy notificationok csak megjelennek, de kattintani mar nem lehet rajuk, hogy valaszolni is tudja. Nem, a notification bubble szepen elhalvanyodik, amint raviszem az egeret. Borzasztoan idegesito, nem lehet interakcioba lepni egy figyelmeztetessel. Akkor minek szol?
5. Ahhoz, hogy a fontokat es egyebeket testreszabjam (pl. launcher ikon merete) egy kulon nemhivatalos programot kell telepitenem. Yeah.
6. Az Eclipse-t akkor sem lehet lockolni a launcherre, ha kezzel szerkesztettem neki .desktop filet (.desktop filet, azaz egy binarishoz parancsikont nem lehet mashogy szerkeszteni, mint kezzel, erre nincs UI).

Igazi desktop rendszer, igy 2013-ban. Es a Canonical ezzel akarja a #1 Ubuntu bugot megoldani.

Nem akarom az Ubuntut sem védeni, nyilván az sem hibátlan. Viszont ingyenes. Az ember joggal várhatja el egy nem kevés pénzért vásárolt terméktől, főleg vállalati környezetben, hogy úgy működjön, hogy ne bosszantsa fel a felhasználót.

Ha kapok egy autót ingyen, ami elvisz A-ból B-be, néha lerohad, stb... nem bosszant. Az bosszant, ha veszek egy luxusautót, és köhög a motorja.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Nem érted a lényeget.

Szerinted melyik bosszantóbb?

1. "ingyenautó" hagy cserben annak minden következményével? vagy
2. saját pénzen vett méregdrága autó hagy cserben annak minden következményével?

A következmény mindkét esetben ugyanaz.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

A fizetős operációs rendszernél a készítője kényszerítve van arra, hogy ha hibát jelentek be, azt megvizsgálja és javítsa. Ha nem így lenne, a versenytársai (pl. a Canonical) lenyomja őt, ő meg profit nélkül marad.

Az Ubuntu esetén semmilyen piacgazdasági garancia sincs erre.

Ugyanígy, ha kapsz egy ingyenes autót, ami néha lerohad, tudhatod, hogy nem számíthatsz hivatalos segítségre.

Egy luxusautónál meg igen.

Konkrétan pl. az Audi TT első generációját hívták vissza, igaz az nem luxusautó csak sportautó. :)

"A nagysebességű balesetek jelentős száma miatt az Audi 1999-ben és 2000 elején visszahívási programot hirdetett meg a kanyarstabilitás érdekében, és menetstabilizáló rendszerrel, hátsó spoilerrel és módosított felfüggesztési beállítással látta el a TT-ket."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Audi_TT

Igazad van, csak tokeletesen irrelevans amit mondasz. A felsorolt bugok tobbsege nem Ubuntu-specifikus, egy fizetos Linuxban pont ugyanugy benne lehetnek.

Es oszinten szolva a Canonical ugy tudom, fizet is embereket a karbantartasara. A latszat szerint rosszakat, mert pocsek munkat vegeznek. A felsorolt hibak egy resze trivialis hiba.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem az volt a gondja, hogy az Ubuntu ingyenes és hibák vannak benne. Windows-ról volt szó, hogy miért vannak hibák ha fizetős, vagy miért nem javítják.

Számomra onnantól érdekes a vita, miszerint sokak véleménye itt az ahogy látom, hogy nem számít mennyibe kerül valami és az sem számít hogy mennyire hibás. Nem tudom ez miért lehet érv alap egyáltalán. Ezek szerint ha 500+ ezer forintba kerülne a Windows, akkor sem számítana? 5M+-nál sem? Vagy csak 30 ezernél nem? Hol a határ és miért pont az? Mondjuk pont ez a kérdésem lesz érdektelen, mert az MS diktálja és nem a user döntése.

Látod én meg pont azt nem értem, hogy miért gondolod, hogy egy drágább termék feltétlenül jobb (bár mint tudjuk bizonyos termékeket nem is lehet eladni olcsón, lásd Apple :)). Ha kényelmes billentyűzetet keresel, nem tudhatod, hogy a 10000Ft-os billentyűzet, vagy az 1000Ft-os billentyűzet lesz kényelmesebb. Ha kávéfőzésre akarsz venni egy gépet, és van 3 opciód: linux+raspberry pi: 25$-ért, windows+pc: 1000$-ért, osx+imac: 1500$-ért, és kiderül, hogy egyik se alkalmas a feladatra, akkor az osx-es megoldás a legszarabb, mert az drágább, és a linuxos megoldás a legjobb, mert bár az se tudja, de az csak 25$?

Amikor adott feladatra keresel egy terméket, mindig van valamekkora kockázat, hogy az adott termék nem fog megfelelni az adott feladatra. Nyilván kisebb a kockázat, ha a gyártó szerint adott feladatra megfelel a terméke, illetve ha másoknak adott feladatra bevált a termék. Szintén kisebb a kockázat, ha van garancia, illetve terméktámogatás, mert akkor van hova fordulni, ha valami gond van. De önmagában az, hogy egy termék drágább, nem csökkenti a kockázatot. Megfordítva: ha több termék közül egyikről sem tudod, hogy adott feladatra meg fog felelni, tökmindegy, melyiket veszed. Vagyis ekkor valószínűleg jobban jársz, ha az olcsóbbat veszed, mert ha tudja amit akartál, akkor megspóroltad a különbözetet, ha pedig nem tudja, kevesebbet buktál rajta. Nyilván a valóságban más szempontok is játszanak, pl. egy brand cucc valószínűleg alkalmasabb a feladatra, mint egy noname, de a brand cucc nem attól lesz brand, hogy drágább.

nem kényelmes != nem működik

"Amikor adott feladatra keresel egy terméket..."

Ezt nem mondtam. Általánosságban írtam, hogy egy pénzes (drága) terméktől a jó működés kellene hogy alapból az elvárt legyen. Most megint azt írod le, hogy szerinted mindegy mi mennyibe kerül és mennyire hibás. Ezt a gondolkodás vonalat nem értem.

Azt írod, hogy nekünk mit kellene várni a terméktől. Én azt írom, hogy a termék gyártójának mit kellene nyújtani. Tehát a szemlélet módoddal nem értek egyet, és nem vagyok benne biztos, hogy a gyártókkal egyre engedékenyebb mivoltunk (én is) nem az okozója-e annak, hogy egyre bátrabban mernek korai, bugos cuccokat piacra dobni. Ez megint egy tendencia, mely nem azonnal változik jellemzően, hanem apró lépésenként - és pont ez a gond.

"nem kényelmes != nem működik"

Hát ha azért nem tudom/akarom használni, mert nem kényelmes, akkor mindegy, hogy egyébként működik, vagy sem.

"Ezt nem mondtam."

Nem mondtad, de a konkrét hiba az os egy konkrét felhasználása közben jött elő. Vagyis adott feladatra akartad felhasználni, anélkül, hogy tudtad volna, hogy arra képes lesz. Csak feltételezted, mivel hasonló feladatokra bevált (pl. vezetékes hálózati kapcsolat esetén).

"Általánosságban írtam, hogy egy pénzes (drága) terméktől a jó működés kellene hogy alapból az elvárt legyen."

Az olcsó terméktől ezt miért nem várhatom el? A drága terméknek miért kell olyan felhasználás esetén is helyt állnia, amiről a tervezői nem garantálták, hogy működni fog? Én a termékektől azt várom el, hogy amire tervezték azokat, arra alkalmasak legyenek. Nyilván egy olcsó termék nem ugyanannyit fog bírni, mint egy drága, vagyis azt nekem kell tudni, hogy adott feladat milyen követelményeket támaszt egy termékkel szemben, és ez alapján kell döntenem.

"Most megint azt írod le, hogy szerinted mindegy mi mennyibe kerül és mennyire hibás."

Nyilván nem mindegy, mert drága termék esetén nagyobb a veszteségem, ha a hiba miatt nem tudom használni. De az, hogy egy termék hibás lesz, független attól, hogy mennyibe kerül. Más kérdés, ha a gyártó garantálja, hogy nem lesz a termék hibás, és ezért cserébe kér nagyobb összeget a termékért. Biztos vagyok benne, hogy a Windows EULA-ban ilyet a Microsoft nem garantál, vagyis a Windows nem ezért drágább.

Az utolsó bekezdésre: sajnos a piac már csak ilyen, amire nincs piaci igény arra nincs termék. Ha lenne piaci igény garantáltan hibamentes Windowsra sokszoros árért cserébe (a tesztelést meg kell fizetni), akkor lenne ilyen Windows is.

"Hát ha azért nem tudom/akarom használni, mert nem kényelmes, akkor mindegy, hogy egyébként működik, vagy sem."

Pont ezt mondom. Te kényelmi dologgal hasonlítottad össze, de én azt mondom, hogy működésbeli dolgot vetett fel a topic nyitó.

"Nem mondtad, de..."

Ezt a topic indító írta, én általánosságban támogattam a véleményét úgy, hogy szerintem is jónak kellene lenni a fizetős eszköznek.

"Az olcsó terméktől ezt miért nem várhatom el?..."

Én is ezt mondom, a "drága" szót csak azért tettem oda zárójelben, hogy kiemeljem, szerintem szubjektíve egyébként is drága dologról beszélünk jelen esetben. De a véleményem tartom ártól függetlenül. Meg azt is, hogy a trend az, hogy egyre kisebb az elvárás a nagy gyártóktól (önmaguk által is).

"Biztos vagyok benne, hogy a Windows EULA-ban ilyet a Microsoft nem garantál..."

Elhiszem :) De akkor is, kurvulnak el szerintem.

"Es oszinten szolva a Canonical ugy tudom, fizet is embereket a karbantartasara."

Talán ha nem a rohamléptekben való verziószám-emelkedésre törekednének, másképpen is alakulhat a helyzetük.
Belehánynak az új verziókba minden szart anélkül hogy átnyálaznák, csak azért hogy a verziószám versenyben megőrizzék a helyüket.
SLE* és RHEL termékek visszavettek ebből a lendületből, kicsit átgondoltabban farigcsálnak.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ezt el is fogadom. Viszont én inkább látom szarabbnak az esetenként muszájból elkövetett disztribúció frissítést, ami igaz a legtöbb Linuxra. Példaképpen hoznám fel 2-3 hónappal ezelőtti "nyüszítésemet", amikor OpenSuse 11.1-ről (.4re majd 12.1re, majd) 12.2-re kellett upgrade-elni, hogy pl egy Chromium böngésző telepedni és működni tudjon.
Sok programmal van ez így, csak esetenként az értelmét nem látni -felhasználói oldalról-.
A 11.1 működésével talán nem is voltak nyűgjeim, míg a 12.2-nél ha "elaltatnám", lerohad egy csodás kernel panic-kal másodpercek alatt.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ilyen tetü gépen a firefoxra perceket várakozni... No ezért kellett a chrome. Ez meg hozta magával az upgrade-et :)
Másik kérdés hogy a ff nagyjából a 3.5-ig volt képes használható lenni ilyen vason :)

De ez csak 1 példa a sok közül, sok sok piszlicsáré programfrissítés hozza magával a kényszerű OS upgrade-et is, azon túlmenően persze, hogy akadnak disztribúciók, ahol a korábban jól működő alkalmazásokat az új kiadásban már el kell b*szni hogy a T. felhasználó élménye garantált legyen.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

A 11.1 2010-es, a 11.0 2009-es.

http://en.wikipedia.org/wiki/SUSE_Linux_distributions#Versions

Ha a benne lévő szoftver komponensek verziójára érted hogy régi, azok is max 2-3 évesek lehetnek (kapásból megbecsülve) mire az enterprise-ba becsorognak, az XP meg 2001-es, a 2000-ről nem is beszélve. Van kis különbség azért.

Nem literalisan ertettem. A Linux alkatreszeinek mas a kiadasi ciklusa, mas a fejlesztesi modellje. 2-3 ev az van annyi a Linuxnal, mint 5-6 a Windowsnal.

Valamint ne felejtsd el, hogy az XP-nel az SP2/SP3 az majdnem uj operacios rendszert jelent, API szinten rohadt sok minden valtozott, es az mar azert nem 2001.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Egyetértek, de nálam a chrome-ot nem frissíteni kellett, hanem azt szerettem volna telepíteni. Gondolom nem viccből nem csináltak chrome csomagot a 11.1-hez vagy .4-hez, elképzelhetőnek tartom hogy itt is jelentkezik rahedli, magasabb verziójú egyéb függőség, ami köti a minimum 12.1 verziójú suse-hoz. Ez meg hozta magával a kicsit tetübb rendszerműködést, az agyondeformált hálózatkezelésével, meg az improvizálásokkal.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ez már párszor lefutott kör itt. Nem gondolom hogy jobb lenne ha minden app maga szállítaná a jpeg lib-et meg a többi függőségét, maguk által fordítva forrásból saját módon, ki tudja milyen flag-ekkel. Meg mindegyik behúzná a saját verzióját dinamikusan a memóriába stb. Meg ha egy lib sebezhetőségét kell javítani, akkor mi lenne? Biztos nem figyeli minden dev az összes függőségeikre kiterjedő biztonsági figyelmeztetéseket, hogy aztán azt mindegyik külön külön saját ezirányú tudása alapján foltozgassa, tesztelje és terjessze stb.

@bthomyka:

Mivel a chrome pont hogy szállítja a saját lib-jeit, szerintem nagy az esélye hogy több disztró verzión keresztül működik. Pl. SL 6 alatt is megy, pedig ott aztán régi core base verziók vannak.

Köszönöm, ezt nem tudtam. De meg sem próbáltam telepíteni, hiszen amikor a lehetőségek között kerestem a 11.x-en, ott nem szerepelt, míg az innen kapott csomagkereső oldalon már látható a minimum 12.1 verzió mint követelmény.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ne a csomagok közt keresd, hanem egyből a google oldalán. Én onnét teszteltem és telepítettem SL alá. (Persze amúgy nyilván mindig meglévő gyári csomagot érdemes keresni, de jelenleg a Chrome az alábbi okok miatt kivétel).

Egyébként azért nem erőltetik meg magukat a disztrók hogy saját csomagot csináljanak az adott OS verzióhoz, mert mint írtam feljebb (több régebbi thread-ben olvasható erről infó internet szerte), Chrome úgyis sok saját libet szállít, és ez nagy szívás Linux-okon a csomagolóknak.

Ez meg azért van, mert állítólag több libet foltoznak Google-ék a saját szájízük szerint, össze vissza verziókkal, ami kell. Az ő szempontjukból is érthető, de nyilván sok a hátránya is. Gondolom mivel a legnagyobb részesedésű OS-nél ez bevett szokás (hogy a legtöbb függőséget szállítják), ezért afelé tendálnak inkább.

Tegnap telepítettem valami Logitech webcamot xp-re. 130 Mb letöltés->kicsomagolás->telepítés->custom install->only driver->5perc homokora->restart. Persze, hogy megkaptam vele minden vackot. Nem néztem meg mennyi helyet foglal, mert nem akartam felhúzni magam.
Sztem meg ez a szopás.

Francokat, ez mar messze a lo túloldala. Nem azt mondtam, hogy egy driver melle hanyjunk be 20-40-50 különféle felesleges szemetet, hanem, hogy 1 "szemetet" ne robbantsunk szet 20-30-50 kulnfele csomagra.

Mondjuk ugy valoban nehez, hogy a tipikus Linux program ugyanahhoz az elbaszott libhez egy n+1. frontend.

A tobbi se jobb. Meseld mar el nekem ,egy wifi driveren mi 110MB (tomoritve)? De emlithetnenk a monstre nVidia, ATi/AMD es egyeb drivereket is. Egy driver alljon tiz dll-bol meg egy infbol, netto harminc mega es kesz. Minden ami ezen felul van, felesleges, es nem kellene a driver csomag reszenek lennie.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én még muszáj-disztribfrissítéssel Susem találkoztam, de az ismerőseim sem. Az openSuse meg azóta tré, mióta kiadták: kollégám felrakta anno a 64 bitest (már nem emléxem, melyik kiadás volt), az install utáni frissítés a cucc felét lecserélte 32 bitesre, majd beledöglött a restartba.

-------------------------
Trust is a weakness...

Egyszer volt benne egy bug, szoval szar. A Debian is szar, emlekezzunk csak az SSL bugra. Sot, Ubuntun anno egy csomoszor elhasalt az apt, mert nem tudott fuggoseget feloldani egy frissen telepitett rendszeren, szoval az is szar.

Ha mar ilyen a hozzaallas.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Az openSuse nem egyszer szar, hanem következetesen. Anno én is megpróbálkoztam a telepítéssel, szépen előkészített swap partícióval; amikor a partícionáláshoz értem, mutattam neki. Neki az nem jó, létrehoz magának egyet; mondom ne, ott van, használd azt; nem, ő a sajátját. Hát akkor menj a pi*ába...

Ismeretségi körömben nincs is, aki openSusét használna.

-------------------------
Trust is a weakness...

Az a baj, hogy en eleg sokat telepitettem mar opensuse-t, 11.0-t, 11.3-at, 11.4-et, 12.1-et, es soha, tenyleg soha nem volt olyan bajom, hogy a kezi particionalo ne azt csinalta volna, amit en akartam. Pedig en se vagyok egy magus. Ha elokeszitett particio volt, akkor a keziben megmondtam neki, hogy formazd be azt, beformazta, es kesz.

Nekem van az ismerosi koromben opensuse hasznalo, o is hasonlo tapasztalatokkal bir.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én is rendszeresen telepítek suse-t és sosem volt olyan, hogy ne az legyen amit én akarok (sőt fent említett 32bites problem se volt.)

Utóbbi 2 napban szívtam, mert nem volt hajlandó telepíteni (frissíteni) a gstreamer-plugins csomagot. Majd le kellett túrnom róla, hogy jó legyen.

Nem, egyáltalán nem a Novell-nél dolgozom... (már kaptam privátot ezzel a kérdéssel.)

--
openSUSE 12.2 x86_64

Pont ugyanannyira bosszantó, mivel mindkettő azt állította, hogy menni fog. Az, hogy ingyenes, pontosan addig érdekel, amíg el kell döntenem, melyik rendszert akarom használni, mivel az ár is egy szempont. De utána már teljesen irreleváns, ha egy csomó munkát és időt áldoztam az adott szoftverre (akár pénzt is, pl. kiegészítő szolgáltatásokhoz), azt nem fogja kárpótolni, hogy maga a szoftver ingyen volt.

Semmi. Ezert hangos net a gnome3 (es tarsai) agyhalottsagatol, es ezert van a gnome3 a legjobban utalt DE felmeres gyoztes helyen.

Najo, azert nem tokeletesen retardaltak, csak 90%-osan. Amikor API szinten kivettek a notificationok kattinthatosagat ha jol emlekszem az volt az indok, hogy ne zavarja meg a usert abban amit epp csinal. Ugy latszik az nem esett le, hogy ha mar kiirja, hogy "Lilla uzeni: Szeva! Miu? :)", vagy "Jajj nem tudtam kinyomtatni az elozo doksidat!", vagy "Figyi haver 5 perced van az akksiidobol, aztan szevasz..." mar meg is zavart. Ennyi erovel kidobhattak volna a notificationoket mindenestul. (Hoppa ujabb otletet adtam a gnome 3.1-hez.)

Azt, hogy Unity-ben is igy mukodik-e, vagy csak bug, nem tudom.

En csak fallback modot hasznalok, neha felugrik ra a relevans app, viszont nem mindig van kontextusa a notificationnek, vagy nem tudom, de az ablak aktivalasan kivul semmi nem tortenik, peldaul az evolution nem ugrik ra a figyelmeztetesben szereplo levelre. Igazabol engem sem erdekel, miert nem.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( lajos22 | 2013. 03. 01., p – 20:07 )

A minap találkoztam egy fasza dologgal. Novell login, majd otthagyott gép, felébresztve kéri a jelszót. oké. Felhasználóváltással belépek egy másik profilba, és lám elém vágja az előző júzer által ott hagyott ablakot és hozzáférek a személyes tárterületéhez egy olyan profilból, amivel jóformán segget törölni sincs jogom... vagy mégis?. Bezzeg XP alatt ilyen nem volt.

--
openSUSE 12.2 x86_64

ez egyszer velem is előfordult, talán openSUSE-n
(de nem sikerült reprodukálnom, pedig bizisten próbáltam)
(persze a gépekről időközben legyalulták a linuxot, és win7-et tettek a helyükre, mert az új rendszergazda (a régi a Klebelsberg-es átálláskor elkallódott) ahhoz ért :S )