Linux NFS szerver - VMware ESXi?

 ( spider | 2012. szeptember 19., szerda - 16:29 )

A jelenlegi probléma a következő: van egy VMware ESXi virtuális környezet, ami egy blade-en fut.
Jelenleg egy IBM storage tárból kap némi tárhelyet. Sajnos több helyet innen nem lehet elkülöníteni neki.
A kérdés az, hogy hogyan lehetne bővíteni mégis a tárhelyét?

Megoldható szerintetek a bővítés egy Linux szerveren megosztott lemezterülettel(NFS), esetleg NAS-al?
A lényeg az, hogy nem működő oprendszerre szeretnék felcsatolni hálózati meghajtót, hanem magára az ESXi-re szeretnék egy új "datastore-t"
Csinált már valaki ilyet?
Előre is köszi az ötleteket/véleményeket!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

még annyit, hogy a bővítés egy alkalmi teszteléshez lenne... a sebesség nem elsődleges
virtuális gépekről készülnek mentések(fájl szintű és adatbázis szintű), ezeknek a visszaállítási tesztjét lehetne elvégezni az extra tárhely segítségével

Configuration -> Storage -> Add Storage -> Network File System...

(Megjegyzem, a helyedben én lehet, hogy inkább egy iSCSI targetet telepítenék arra a szerverre, és LUN-t adnék ki az ESXi-nek)

megbízhatóbb lenne az ISCSI target mint az NFS?

az NFS fájl szintű dolgokat művel, te viszont lemezeket akarsz adni a virtuális gépeidnek, erre találták ki az iscsit.

Az NFS datastore elég elterjed dolog. Egyszerű könnyen használható, mindazt tudja kb. mint a blokkos Datastore. Ha NAS-ból adod ki akkor még a teljesítménnyel és a megbízhatósággal sem lesz gondod.
www.vmware.com/files/pdf/view_storage_considerations.pdf

openfiler segítségével csinálhatsz pl iscsi-t

Az előttem szólókkal ellentétben én nem beszéllek le a NFS-ről. Szerintem teljesen alkalmas arra, amire te szeretnéd használni.

Az NFS nem szokott tcp-n figyelni alapból csak udp-n, ezt át kell valószínűleg állítanod. Én FreeBSD-vel használtam (onnan exportáltam ki), ott pár apró módosítás után tökéletesen működött.

Arra kell számítanod, hogy ez egy single-point-of-failure lehet a rendszerben.

Az NFS esetében van lehetőség thin provisioning-re, ezt iSCSI-nál nincs. Ez még egy érv lehet az NFS mellett. Implementáció függő a stabilitása, de azt hiszem ez általánosságban nem szokott probléma lenni.

+1 az nfsre.

Javitsatok ki, de az iSCSI-ban nincs is szukseg provisioning-re, ahogy kb a lemezvezerlonek sem kell ezt tudnia, csak a LUN-on hasznalt fajlrendszernek, ami jelen esetben a VMFS, es az tudja is.

Egyebkent +1 az NFS-nek, erre talaltak ki, tobb host hozzaferese eseten tudtommal jobb teljesitmenyt biztosit, mint egy iSCSI-n levo VMFS.
Otthon osszeraktam FreeBSD9bol egy teszt storage szervert 5+1 lemezzel, de az NFS messze tulszarnyalta az iSCSI sebesseget, mindenfele tuning nelkul.

Webhosting, webtárhely, VPN, VPS - www.web-tar.com

Szerintem a hozzászólásod iSCSI-s része tévedés, hacsak nem én értem félre amit mondasz.

Miert kellene tudni provisionolni? Elvben a iscsi az csak a nyers disket tolja ki.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ez engem is érdekel!:)

sikerült is összeraknom egy NFS szervert... tényleg nem volt valami nagy kaland
VMware ESXi-be elsőre fel tudtam csatolni minden gond nélkül :)
most már csak a sebességére és a megbízhatóságra leszek kíváncsi...
remélem találok olyan raid kártyát amit a Debian is szeret :)

Barmely Adaptec AAC kartyat tudom ajanlani. Alatta nem is erdemes gondolkodni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Teljesen korrekt, feltetelezve, h az NFS servered/farmod megbizhato. ahol most vagyok, itt ilyen parszazas nagysagrendu VM van NFS share-enkent. NFS elonye a VMFS-hez kepest, hogy nem clustered FS. Ez a jelen esetben azt jelenti, hogy nagyobb ESX klasztereknel a distributed locking nem fogja a beka segge ala huzni a VM-jeid IO performanciajat.

Egyebkent ha ennyire linux fanboi vagy, akkor nezd meg zfs-on-linux dolgot, egesz aranyos dolgokat lehet belole epiteni. NFS-sel megfuszerezed, odaadod ESXi-nek, es oromme bodotta. van snapshotod, dedupod, tomoritesed, hellyel tudsz gazdalkodni, tudsz boviteni, stbstb.

> dedupod, tomoritesed

Ha ezt a kettőt bekapcsolja és nem valami erőmű van alatta a performaciáról lemondhat...