ATA over ethernet kérdés

Merevlemezek, vezérlők

Csak játszadozom a gondolattal, még nem látom pontosan mennyire használható nálam ez a cucc. Viszont amit nem látok az az, hogy vajon működik ez sw raid -en? Használ valaki ilyet?

  • 4595 megtekintés

( mauzi v | 2012. 04. 26., cs – 13:03 )

Mit akarsz csinálni? Ha raw diszket távolról elérni, akkor iSCSI...

( flatline | 2012. 04. 26., cs – 15:24 )

Fabulatech -nek vannak ilyen usb over ethernet , serial over ethernetes cuccai, lehet van nekik valami ata-portra is.

( janusz | 2012. 04. 26., cs – 15:57 )

csak hogy ertelmesen is hozzaszoljak, mi eleg aktivan hasznalunk aoe-t, egyelore nem volt vele problemank

Ez tényleg egy értelmes hozzászólás! Köszönöm.
A kérdés még mindig az, hogy lehet-e softraid -re (mondjuk raid1) ráhúzni ezta cuccot?
Szeretnék Linux és XP gépeket használni diszk nélkül - azaz onnan bootol, ott a rendszer és az az adat. Az igazi az lenne, ha a diszk host oldalon (ahol a whinchesterek fizikailag vannak) raid tömb lenne.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Miért ne lehetne? Akár egy fájlrendszeren lévő fájlt is tudsz rakni diszknek a hálózatra, ha esetleg valamilyen furcsa és érthetetlen okból nem menne.

Említették feljebb az iSCSI-t. Én is azt javasolnám inkább a Linux gépek alá, a +1 réteg ellenére is gyorsabb. XP-vel az a tapasztalatom, hogy az iSCSI-s boot meglehetősen lassú, és nem is mindig megy. Az AoE csak lassú.

A boot annyira nem izgalmas. Tudom amikor ott ülsz mellette és várod akkor szörnyű, de ha miután bebootolt nincs különösebb lassulás a lokális whinchesterhez képest akkor nekem jónak tűnik.
Tudom hogy perverz ötlet, de az eddigiek alapján akár egy routerhez is csatolható, és az ethernet sokkal megbízhatóbbnak tűnik mint az USB.
Nagyon örülnék ha NT4.0 is lehetne bootolni (de sajna ahhoz szerintem nem lesz megfelelő driver).
A diskless konfiguráció nagyon csalogatónak tűnik, különösen, ha tükörről tudnám biztosítani.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

Itthon, "hobbi" céllal (olcsóbb az egy nagy diszk, mint a sok kicsi) évek óta használok ilyet. Tapasztalat alapján azt mondom, hogy a routeren való használat felejtős, tl-wr1043nd + AoE párosításban közel használhatatlan, ~4MB/s lassúságot produkál.

Az NT4.0 valószínűleg nem fog menni, de őszintén szólva nem is látom értelmét. Ha új gépre akarod rakni, azon driver hiányában amúgy sem jó, régin meg úgyis lassú, tehát szerintem mindenképp érdemesebb virtualizálni.

Régebbi dolgok viszont, amik még int13h-val kezelnek lemezt (mint pl. a DOS vagy ha minden igaz, a Win95 és Win98 is) működnek.

Számtalanszor használok, "ócskavasat". Olyan mint az egylapos mikrógépek, egyéb firmware -el hajtott eszközök - mindmáig a legjobb routerem egy 486 -os gépre (más által telepített) vas volt. Viszont, ezek már nem igen kezelnek SATA 160G és egyéb "hatalmas" diszkeket. Számtalanszor szükségem van arra, hogy több gépen fejlesszek, teszteljek mindegyikbe külön diszk.
Még mindig üzemeltetek NT4.0 -et, már 2002 -ben is csak kegyként sikerült drivereket szerezni hozzá - mondjuk nyugodtan ghost-olható. Szóval helye és lehetősége van, de mielőtt bármit módosítanék, szerettem volna másoktól is hallani a tapasztalatokat. Én biztatónak ítélem az eddigi válaszokat. Érdekes hogy mennyire nem terjedt ez a technológia el.
A "layer 2" megbízhatatlan és nem route-olható!? Szerintem ez a technológia nem is erről szól - nehezen tudnám mire használjam ezt WAN/MAN környezetben, ez egy LAN -on belül értelmes dolog, ahol megbízható, biztonságos hálózati kapcsolat van.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

igy van, barmit ki lehet osztani aoe-n, valoszinuleg meg egy masik aoe device-t is :), bar annyit azert megemlitenek, hogy probaltunk egy cloop image-t kiosztani, es ott valami nagyon extrem es furcsa olvasasi hibaba futottunk, de ezen kivul nem emlekszem semmilyen problemara.

mi anno azert dontottunk az aoe mellett az iscsi-val szemben, mert a software-es iscsi cuccokkal merhetetlenul sokat szoptunk, es igy is allando random hibakba futottunk, mig az aoe just works modon mukodott, es a sebesseggel sem volt semmifele problemank, illetve nem is volt szuksegunk az iscsi plussz szolgaltatasaira

( Cozi v | 2012. 04. 26., cs – 18:25 )

[Feliratkozás]

Hogy mik vannak Isten szép ege alatt a földön ... :-) Erről most hallok először, jó dolognak látszik.

Cözi

u.i. Ez az USB over Ethernet az, amitől igazán eldobom az agyamat. Veszek 20 webkamerát, felcuppantom a házi szerveremre, és ott nézem meg a képüket, ahol tetszik (persze figyelembe véve a sávszélességet).

( hrgy84 | 2012. 04. 27., p – 01:13 )

+1 az iSCSI-re. Az AoE jo dolog, de mivel layer2-es protokoll, nincsenek benne meg a TCP garanciai, az o sajat hibajavito rutinjai meg hat... hogy finom legyek, es urias, nem mindig vannak a helyzet magaslatan. A discovery is olyan, mint a kutya vacsoraja, ha nem jon ossze, hat nem jon ossze.

Ha nem kell baromi nagy rendelkezesre allas, vagyis elviselheto az, hogy az esetleg a diszket hasznalo cuccot ujra kell kompletten inditani ha megszakad a kapcsolat, akkor vallalhato. Minden egyeb esetben felejtos.

Fent is elhangzott, hogy mivel layer2-ben letezik a protokoll, igy nem routolhato, NAT-on at nem megy, szoval ilyen szempontbol is korlatos.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Bocs. Addig értem hogy látszólag minden jó, de nem látszanak a diszkek - hol, az explorerben?
Mit indítasz újra? - kiszolgálót vagy a klienst.
(Van egy Linux szerverkém, ami be mount -ol egy NT4.0 megosztást ro, néhány naponként leszakad, majd újra felteszi, a verkli megy tovább - semmi sem tökéletes, legfeljebb működik, használható)

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

( PcZolee v | 2012. 04. 27., p – 16:24 )

Sub

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds