Ennyivel élsz rosszabbul jövőre

Flame

Egyszerű kis kalkulátor, amely megmutatja, mennyivel csökken jövőre a reálbéred, ha nem kapsz fizetés emelést. Márpedig nem kapsz, mert miből is lenne a cégeknek pénze fizetésemelésre? Már az is jó, ha nem fogják csökkenteni.

Az infláció hatásával is számol a kalkulátor, ami könnyen lehet 5% jövőre. A kormány ugye 4,2% inflációt vár, de ugye tudjuk, hogy sosem sikerült eltalálniuk, ezért az 5% teljesen reális.

Legrosszabbul a keveset keresők járnak. Pl. aki havi bruttó 100 000-ből tengődik (tudjuk, hogy vannak ilyenek sokan), annak jövőre 16%-kal fog csökkenni a már eleve alacsony reálbére (ha nincs gyereke, de ha meg van gyereke, akkor hiába kap kedvezményt, az nem elég a gyerekneveléshez)! Aki már kicsit többet keres, 130 000 bruttó, annak is 12,7%-kal csökken a pénze.

Az átlagbér bruttó 210 000 Ft, aki ennyit keres most, annak jövőre 5,4%-kal fog csökkenni a reálbére.

Persze ez csak akkor igaz, ha nem megy zsebbe semennyi fizetés. Márpedig reálisan ezt nem lehet elvárni a cégektől, ne csodálkozzunk, ha ezek után nőni fog a szürke- és feketegazdaság.

Ti mennyivel jártok rosszabbul jövőre, és van-e esély arra, hogy fizetésemelést kapjatok?

  • 6495 megtekintés

( pepelopez | 2011. 11. 10., cs – 16:33 )

nekem megemelik, persze lehet addigra már nem lesz forint.... :)

( kaltsi | 2011. 11. 10., cs – 16:37 )

Rossz a hozzáállás.
Miért a kormánytól várunk mindent?
Itt a kérdés: Mit teszel, hogy jövőre többet keressél?
Csak ülni a fotelban és siránkozni, hogy jaj de sz@r az élet az mindenkinek jól megy. Egy nagy irigykedéssel, hogy dögöljön meg a másik, ha jobban megy neki.

Ajánlom mindenki figyelmébe a következő két videót.
http://www.youtube.com/watch?v=8-yRNEdl20o
http://www.youtube.com/watch?v=r18QlCPfGrg&list=PL67F4D244FA80EAEF&feature=mh_lolz

Hát igazából én az alkalmazottaink miatt aggódom, nem magam miatt. Nekik nem tudunk adni fizetés emelést, és pont őket érinti a legrosszabbul a kormány bénázása.

Hogy magyarázod meg, hogy bocsi, de jövőre 15 000 Ft-tal kevesebbet fog érni a fizetésed, ugyanannyi munkáért?

És hogyan is tudnának átlagban a cégek jövőre fizetést emelni? Szerintem sehogy, ugyanis a költségek nőni fognak (pl. az adóemelések és az üzemanyagárak drasztikus növekedése miatt), ugyanakkor a piac szűkülni fog a fogyasztás visszaesése miatt, így kevesebb lesz az árbevétel. Tehát valamin biztos, hogy spórolni kell.

Ugyebár néhány cégnek 10-15%-kal kéne megemelni a bruttó béreket, hogy ne járjon rosszabbul a munkavállaló! Persze, hogy ennyivel nem lehet emelni jövőre.

Nagyon úgy tűnik, hogy jövőre a Széchenyi kártya mindent visz. Bizonyos helyeken biztos jó lesz, de felénk, prolik felé, gyakorlatilag egyenlő lesz a nullával. Semmit sem tudunk majd vele kezdeni.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Forditva van. Elobb gondolkodni kell, hogy mennyi allami juttatas realis, amit nem hitelbol kell fedeznie a kormanyzo partnak. Svajcban nincs annyi allami juttatas, kedvezmeny, miegyeb, mint Mo-n. Most az elmult evek/evtizedek igergeteset es elhibazott politikajat kell visszafizetni. Demokracia van. Egyreszt nem annak a partnak kell behuzni az ikszet, amelyik 94. havi nyugdijt iger, masreszt akarmelyik partot le lehet valtani es felelossegre lehet vonni, ha hulyeskedik.

--
[citation needed]

Az elhibazott politikaba belefer. Kisebb gyerekvallalasi kedv, javulo egeszsegugyi ellatas, magasabb varhato elettartam, de valtozatlan nyugdijkorhatar, nyugdijasok szamara biztositando magasabb eletszinvonal, ciganysag integracioja stb. olyan lepeseket tett volna szuksegesse, amivel biztos nem lehet valasztast nyerni -- igy nem is tettek meg.

--
[citation needed]

Nem értem. Miért lesz jó szadesz és az mszp után menni a süllyesztőbe? Teljesen nyilvánvaló, hogy már nem megy az évtizedeken keresztüli hazudozás. Mondjuk azt mondom, mint a vizitdjnál, amikor én (aki zsigerből nem szavaz ballibsi komcsikra) csendben pengettem be a lét, mellettem meg ketten méltatlankodtak, hogy a "Ferkóék" miért csinálták ezt. Fizessetek vazze! Aki meg most a zsideszre szavazott és segített a 2/3-ban, na az se sírjon, hanem nyögje csendben, amit választott. Persze általában ezek az aktív szavazók sírnak a leginkább.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Nem hagynak nekünk miből!
Havi 2000€ (ennyit 2004-ben megkaptunk Ausztriában) + 1200€ (mondjuk feleség) = 3200€
Abból lehetne gondoskodni, haggyuk ezt a szélsőballibsi rizsát. Rühelem, hogy már a zsideszesek is ezzel jönnek. Ki lehetne ballagni a parlamentből meg a hivatalokból és neki kellene állni ezért a bérért dolgozni, utána meg lehet majd ugatni, addig meg kuss!
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Kicsit eltévedtél szvsz. A jóember nem "segítséget" vár a kormánytól, hanem azt taglalja, hogy a kormány jól pofánverte az átlagbér alatt keresőket a felső középosztály kedvéért.

És mivel jelen helyzetet a kormány idézte elő, ezért politikailag várható volna hogy takarítsák el a szart maguk után...

Egy nagy irigykedéssel, hogy dögöljön meg a másik, ha jobban megy neki.

Jelen esetben ez teljesen természetes. Az adóváltozásokkal gyakorlatilag a szegényebb , alacsonyabb bért kereső, társadalmi, és gazdasági téren kiszolgáltatottabb réteg jövedelmét átdobták a tehetősebb rétegnek.

Természetes, hogy az alacsonyabb réteg igazságtalanságot, és irigységet érez. Az lenne a furcsa, ha nem így lenne.

Most majd szépen mindenki megtanulja, hogy egy neokonzervatív horthysta (?) jobboldali kormány úgy működik, hogy kiszemel egy tetszőleges társadalmi réteget, amiről azt gondolja, hogy tipikusan segíti, fejleszti az "országot", és minden intézkedésével ezt az egy csoportot támogatja a többiek rovására is.

Aztán vagy bejön, vagy nem. Jelen állás szerint inkább nem...

Mit teszel, hogy jövőre többet keressél?

Az alacsonyabb bért keresőktől még az esélyt is elveszik KORMÁNYZATI ESZKÖZÖKKEL, hogy többet kereshessenek.

Lásd pl.:

- Munka törvénykönyvének módosításai. Ugye mit mond ilyenkor a sablonos maszlag duma ?

A csóró proli dolgozzon többet, túlórázzon. -> MT. szerint munkáltató eldöntheti, hogy nem kell kifizesse, elég ha szabadidővel megváltja a TÁRGYÉVET KÖVETŐ ÉV dec. 31-ig. csók. ennyit a túlóráról...

- Nincs béremelés? fogjanak össze a csóró prolik, és az így megalakult munkavállalói érdekképviselet gyakoroljon nyomást a munkáltatóra, hogy emelje a béreket. (fogjanak össze, tegyenek érte stb. maszlag duma): -> Munkáltató közli, hogy nem. ennyi. Mit tud csinálni az érdekképviselet ? sztrájkol? nem teheti.

A jelenlegi sztrájktörvény ugyanis sztrájkra alkalmatlan.

És a kör bezárult.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

nekem csak egy kérdésem lenne: Mire fel kellene az én többletadómból (progresszív adózás/többkulcsos SZJA) közvetett módon támogatni az éhbérért alkalmazott emberek munkáltatójának egy főre eső bérbekerülési költségét?
ugyanis az adójóváírás pont ez!
a kibaszottul keveset keresőket, mert kizsigereli a munkáltató, a tehetségesebb emberek pluszjövedelmének még arányaiban is nagyobb megadóztatásával kompenzálták eddig.

vajon miért nem inkább azt szeretnéd, hogy az éhbérért dolgoztatókat kényszerítsék tisztességes(ebb) munkabér kifizetésére?
_______
16,67 %

vajon miért nem inkább azt szeretnéd, hogy az éhbérért dolgoztatókat kényszerítsék tisztességes(ebb) munkabér kifizetésére?

Ez lenne az ideális megoldás, de ez a jelenlegi törvényi körülmények között közel lehetetlen már lassan 20 éve, az új MT. szerint pedig már végképp az lesz.

Valahogy ez nálunk nem működik.

Még akkor sem, amikor gazdasági növekedés volt, akkor is indokolatlanul alacsonyak voltak a béremelések. / "Az egy kis szelet a történelemből kezdetű... rész" :-) /

Nagyon hiányoznak a Nyugat-Európában megszokottnak számító ágazati-területi kiterjesztett kollektív szerződések...

------------------

Az adójóváírás SZVSZ egy szükséges gányolás - volt - a jelenlegi rendszerben, hogy valamivel több pénz maradjon a "éhbérért dolgozóknál", amivel érdekérvényesítő képességük, ill. bértárgyalási pozícióik teljes hiányát kompenzálták (részben).

Egyébként 2002ben, mikor a minimálbér adómentességéhez kiterjesztették az adójóváírást az jelentős mértékben megdobta a fogyasztást is.

(=az adott kedvezmény egy része ÁFA címén visszaszivárgott a ktgv-be, ill. a fogyasztás ténye pedig a "gazdaság"-ba)

, tehát azért az, hogy az egész kizárólag a te adódból ment messze nem igaz, a megnövekedett fogyasztás azért ezt jelentősen torzította (!). Az "éhbérért dolgozók", ahogy te hívod nyílván jövedelmük nagy részét úm. muszáj-ból elfogyasztják...

--------------

Ez a "torzulás" nem figyelhető meg a 2011-es adóváltozásoknál, mikor a jobban keresőkhöz vitték a szegényebb rétegtől a pénzt, itt nincs fogyasztás bővülés, gazdasági növekedés, semmi nincs mint "mellékhatás". Meg is emelték hamarjában az ÁFA-t 27%-ra. ;-)

--------------

Annyit még pontosítanék, hogy attól, hogy valaki úm. többet keres, NEM FELTÉTLENÜL jelenti azt, hogy "tehetségesebb", vagy "többet" és/vagy "keményebben dolgozik" ma Magyarországon... ;-)

U.I: Most visszaolvastam magam az inflációt túlbecsültem / bár az "éhbérért dolgozók"nál más az ún. fogyasztói kosár..., az állampapíros rész viszont bejött.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ha nem csalná el a fele ország az adót, és nem zsebbe számla nélkül fizetne sok-mindenki, akkor lehet mindenkinek kevesebbet kellene fizetni.
Addig ne sírjon az ország, amíg egy nagy része minden hónapban ügyeskedéssel lop az államtól. Ne az államot szidják, hanem azokat akik lopnak, mert helyettük kell fizetniük.
Miért tehet az arról, hogy a másik kevesebbet keres? Mindenki előtt ugyan annyi lehetőség van. Valaki kihasználja, valaki nem. Miért fizessen még több adót az aki többet keres, hisz ugyan akkora mértékű adóval amúgy is többet fizet. Miért kell mindig büntetni azokat, akik vitték valamire.
Ha valakinek kevés a fizetése, miért nem vált, képzi magát, próbálkozik más területen? Mert egyszerűbb mástól várni a megoldást, mint tenni érte. Ez a nagy valóság.

Ha nem csalná el a fele ország az adót, és nem zsebbe számla nélkül fizetne sok-mindenki, akkor lehet mindenkinek kevesebbet kellene fizetni.

Nemcsak lehet, hanem biztos.

--------------------

És miért lopnak?

Azért lopnak, mert megtehetik.

Mert a jogrendszer gyakorlati alkalmazása lehetővé teszi, és mert ilyen a kelet európai mentalitás.

Ki írja a jogrendszert? Az állam. Kör bezárult.

------------

Az a nagy rész, aki minden hónapban ügyeskedéssel lop az államtól jellemzően nem esik egybe azzal akit "éhbérért dolgoztatnak"...

Adócsaláson általában nem takarítókat, meg "hagyományos gyári munkásokat" kapnak el, hanem a "tehetősebb" rétegből. Lopni is csak onnan lehet, ahonnan van mit...;-)

Mindenki előtt ugyan annyi lehetőség van. Valaki kihasználja, valaki nem.

Nem értek egyet. Ez egy tipikus semmitmondó jobboldali politikai maszlag, mely nem veszi figyelembe a különféle társadalmi osztályok ön- és érdekérvényesítő képességét.

Szvsz teljesen nyilvánvaló, hogy egészen más esélyekkel indul pl. a stabil gazdag vagyoni háttérrel, vállalkozással, protekcióval - bocsánat modern szóval "kapcsolati tőkével" rendelkező család gyereke , mint pl. 2 takarító gyereke az életben.

Ha valakinek kevés a fizetése, miért nem vált, képzi magát, próbálkozik más területen?

Pl. mert nincs megtakarítása, tartaléka, ezért nem tud váltani, a munkáltató pedig nem biztosít időt az önképzésre pl. a kifizetetlen túlóráztatással
/pl. mert neki olcsóbb ha készen veszi a munkaerőpiacról az alkalmazottat, és nem járul hozzá a kiképzéséhez /, hacsak nem született zseni /de lehet még akkor sem/.

ha pedig felmond, nem tudja fizetni a közüzemi számláit sem, és simán kilakoltatják, és mehet közmunkára, aztán meg az aluljáróba.

Ez egy ördögi kör az "éhbérért foglalkoztatott réteg"-nek.

Senki nem olyan hülye, hogy önszántából menjen éhbérért dolgozni, csakis azért mennek el, mert a SEMMINÉL EZ IS TÖBB, semmi más oka nincs.

Ez válasz részben az előző kérdésedre is.

------------

Miért tehet az arról, hogy a másik kevesebbet keres?

Gyakran nem tehet róla, de akit éhbérért dolgoztatnak gyakran az sem tehet a kiszolgáltatott helyzetéről.

Alapvetően ideológiai kérdés, hogy a tehetősebb réteg jövedelmének egy részét el kell-e vonni a kompenzáció céljára, vagy a csóró prolikat inkább hagyni kell megdögleni max. teljesítménnyel zajlott kizsákmányolás után, amíg el nem érik a kritikus tömeget, hogy a tehetősebb rétegre rágyújtsák a fél országot...

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Meg egyet is tudnek erteni veled, ha a kozvetlen kornyezetemben is nem azt latnam, hogy gyakran a minimalberre bejelentett "papirnyomorgok" nem az en igencsak huzosan magasnak szamito 100%-ig bejelentett szana-szejjel adoztatott jovedelmembol fenntarthato eletszinvonal felett elnek. Ha ilyesmiert siman lehetne 15-20 ev recski kenyszermunkatabort nyerni munkaltatoi oldalrol (munkavallaloirol eleg lenne 2-3 ev is) akkor jogos lenne a siras. De enelkul a teny sajnos az, hogy a jobban kereso becsuletes retegbol a csalo, szelhamos adoelkerulo, csak papiron rosszul kereesoktol be nem hajtott adokat probaljak kisajtolni a progressziv adozassal.

Egyre undoritobb ez az orszag, es elsosorban azok teszik azza akik szerint a szabalyok csak mindenki masra kotelezoek.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Az alkotmanybirosag elvi jelentosegu allasfoglalasabol es gyakorlata szerint egy valamire valo jogallamban senki nem kotelezheto olyan foglalkozas valasztasara amelybol a legmagasabb ado-, jarulek- es illetekbevetelre tehet szert az allam. A vallalkozas szabadsaga azt jelenti magunk valasztjuk meg milyen torvenyes keretek kozott fejtjuk ki tevekenysegunket, es szabadsagunk elvalaszthatatlan resze az is, hogy a szamunkra legkedvezobb gazdasagi, jogi konstrukcioban tegyunk szert jovedelemre.

Vagyis mi kotelezne engem arra, hogy pont munkaviszonyban foglalkoztassak valakit es ne ket evas vallalkozom legyen ugyanarra a tevekenysegre? A szocializmus veget ert - a kapitalizmusban meg az en erdekem az elso - a koz amennyit ki tud preselni termeszetesen megkapja.

Ha maradunk a kozjo es a tisztesseg bolsevik definiciojanal akkor az is tisztessegtelen ha gepet vagy robotot veszek, mert azzal novelem a munkanelkuliseget...

Vagyis mi kotelezne engem arra, hogy pont munkaviszonyban foglalkoztassak valakit es ne ket evas vallalkozom legyen ugyanarra a tevekenysegre? A szocializmus veget ert - a kapitalizmusban meg az en erdekem az elso - a koz amennyit ki tud preselni termeszetesen megkapja.

Marmint a torvenyeken kivul? ( ha alkalmazotti korulmenyekkel foglalkoztatsz valakit, azt alkalmazotti jogviszonyban vagy koteles foglalkoztatni. Erre egy apeh/munkaugyi ellenorzes soran keserves aron fogsz radobbenni elobb-utobb, nagyon remelem )

Szoval a torvenyeken kivul mondjuk az erkolcs meg a becsulet. Oke. Ertem en. A tied mart regen elment a Vateran bagoert... De majd ha a kolykod abba pusztul egyszer bele, hogy nincs penze a TB-nek kifizetnie azt a draga gyogykezelest amivel amugy megmentheto lenne, azert atgondolod te ezt a kozteherviseles dolgot remelem.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Szigoruan a torvenyesseg keretein belul. Ugyan miert citalnek alkotmanybirosagi vegzest, hobbibol?
Olvasd nyugodtan vegig az eva koltsegszamla szalat ott vadaskodj a koltsegeit eltitkolo vallalkozasokra...

Mar megbocsass, de ez szeduletes suletlenseg - egyaltalan nem vagyok koteles foglalkoztatni - lasd elozo hozzaszolas vallalkozas szabadsaga cimszonal.
Ha valaki netan evas egyeni vallalkozot foglalkoztat az vessen magara, mert azt tenyleg konnyen atminosithetik munkaviszonnya - ellenben ket ceg kozott fogalmilag kizart a munkaviszony...

Ha valaki netan evas egyeni vallalkozot foglalkoztat az vessen magara, mert azt tenyleg konnyen atminosithetik munkaviszonnya - ellenben ket ceg kozott fogalmilag kizart a munkaviszony...

A burkolt munkaviszonynak sok fontos kritériuma van, de az EVA nincs közte. Egy átlagos egyéni vállalkozót vagy egyéni céget gond nélkül minősítenek burkolt alkalmazotti jogviszonynak, ha a kapcsolatuk megfelel a kritériumoknak.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem feltetele az eva - itt a kulcs az egyeni vallalkozoi let.
Pont most mondtam el, hogy ceg-ceg kozotti jogviszonyban fogalmilag kizart a munkaviszony...az mar tokmindegy hogy egyeni vagy nem egyeni cegrol van szo. 1ebkent kriteriumok nelkul is siman beprobalkoznak atminositessel...talalt penz.

Ahja, csak egyrészt kettővel feljebb nem ezt írtad, másrészt az egyéni cég is cég, ugyanakkor mégis igazak lehetnek rá a burkolt munkaviszony kritériumai. Persze lehet idecitálni különféle törvényekből idézeteket, de azokat értelmezni is kellene... mert az eddig olvasottak szerint saját szavakkal nem tudod kifejezni magad, a hivatkozott törvények meg másról szólnak, mint amit alá szeretnél támasztani velük.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Akkor tessek tanulni az erkolcs es becsulet mintakepeitol, mert itt a legujabb tb atalakitas:

"A foglalkoztató és az egyéni vállalkozó által fizetett társadalombiztosítási járulék közvetlen ellenszolgáltatással nem járó fizetési kötelezettség, amelynek teljesítésével a fizetésre kötelezett - a társadalmi szolidaritás elvének megfelelően - hozzájárul a közfinanszírozott ellátórendszerek pénzügyi fedezetéhez."

Az a te gondolkodasodat minositi hogy ha nem a vilagviszonylatban legnagyobb adoterhelessel szeretne sajat munkaja gyumolcset elvezni valaki, akkor undorito adocsalo. Te is teljesen torvenyesen alapithatsz ceget, evazhatsz es minden torvenyt betartva (de ugyan tobbet kockaztatva) elvezheted munkad gyumolcset ... mi tart vissza?

Elomondom megegyszer: A burkolt munkaviszony torvenyi tilalma. Ha ugyanazt ugyanugy EVA-s vallalkozokent csinalnam, mint amit most munkaviszonyban csinalok, az burkolt munkaviszony lenne ami az ebben az orszagban jelenleg ervenyes torvenyek szerint T I L O S - kiveve persze a gyevi birot, aki itt mindig az, akinek eppen nem tesztszik egy szabaly, amit be kellene tartania. De hiaba magyarazom, ezt ugy tunik te ugy sem fogod megerteni.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Az nem burkolt munkaviszony, ha te foglalkoztatva vagy egy cégben és az a cég ad el téged egy másik cégnek rövidebb-hosszabb időre, konkrét munkára vagy általános feladatokra. Különösen ha még csak tulajdonos sem vagy a cégben. Ilyen alapon az összes minisztérium összes informatikai fejlesztési projektjében bedolgozó fő- és alvállalkozók összes emberét burkolt munkaviszonynak kéne tekinteni például? Megnézném.

--
The reason that half of us are in computing at all is that we see computers as things that we can make beautiful things out of..

Ebben az esetben alkalmazott vagy abban a cégben, ahol eladnak egy másik cégnek, az tiszta munkaviszony.

Ha viszont alvállalkozója vagy egy cégnek, akkor irreleváns, hogy hova adnak el, mert a burkolt munkaviszonynak nem kritériuma az, hogy melyik cég telephelyén végzed a munkádat, hanem alapvetően az, hogy nem projekt jellegű munkákat végzel egy bizonyos cég telephelyén. Ez ellen van sokféle védelem, de ha a papírok áttekintése mellett helyszíni ellenőrzést is tartanak, akkor bizony hamar bukás van azzal, hogy a fővállalkozó irodájában megközelítőleg annyi szék, asztal és számítógép volt, amennyi az alvállalkozói és az alkalmazotti létszám összesen. És erre nem nagyon lehet olyan logikus választ adni, ami bíróságon is megállja a helyét.

Egyébként nagy cég és nagy cég között tiszta a helyzet, de egyszemélyes cég és nagy cég között már nem annyira. Ha rendszeresen egy cégnek számlázol vagy néhány cégnek, akik viszont mind egy cégnek számláznak, akkor abból könnyen bukás lehet, főleg úgy, hogy jövő évtől a könyvelőknek a számlák adatait is be kell küldeniük a NAV felé, ahol így a szokásos számlászásos trükkök egy kis adatbányászattal közel real-time megtippelhetőek a párba állított számlákkal, így nem egy szúrópróba szerinti ellenőrzés során buknak ki, hanem célzott ellenőrzés során.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Szerintem a vitát az szüli, hogy két tök különböző dologról beszéltek. Az egyiketek az erkölcsről a másikotok meg a törvényről és a "csúnya" kiskapukról.(Amiket törvényhozóink sokszor nem igazán véletlenül okoztak.)
A problémát az pedig tovább növeli, hogy olyanok regnálnak, akiket csak az különbözetet meg a rablóbandától, hogy ők jelenleg ennek a hajónak a kapitányai.
El kell dönteni, hogy erkölcs vs. törvény.
Ha erkölcs, akkor állami részről lenne mit tanulni, ha törvény, akkor meg az, hogy ha éppen úgy akarnak megölni, hogy tönkretesznek, akkor ne várja el senki, hogy egy ökör módjára várjam a letaglózást.
A többi meg szerintem azon múlik, hogy éppen kinek hogy szalad.
Azt tegyük, hozzá, hogy egy -mondjuk- Bajnai féle ember (ebből a kategóriából bárkit említhettem volna, csak egy példa!!!) nem kerül bíróság elé, még akkor sem, ha olyat tesz, ami egyértelmű, hogy gazdasági bűntett, de a törvény mást ír. Te ha -ahogy itt céloztatok rá- csak gyanúba keveredsz, darabokra szednek. A különbség pedig "csupán" több száz millió a néhány ezer forintnyi megélhetéssel szemben. Ez van.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

tulnyomo tobbsegeben egyet ertek veled, azonban felmerul bennem egy kerdes, amiben szivesen varnam a felvilagositast, akar mastol is:
ha gipsz jakab minimal berre van bejelentve, a tobbit pedig zsebbe kapja, akkor ugye az o minimal bere lesz kompenzalva, amit persze nem fog megkapni, mert azt, mint ahogy az adojovairast a cegek lenyelik, igy tenylegesen az o jovedelme nem no, csak a ceg sporol meg valamennyit. itt merul fel a kovetkezo kerdes, az aki normalisan van bejelentve, es beleesik abba a savba, akitol levonak, h azt mas (korabban emlitett ceg megtartsa) megkapja, mikozben o a bejelentett minimal beren felul zsebbol is kap, igy nezve azert ez nem kicsit igazsagtalan. tehat roviden levonunk attol, aki feher jovedelemmel rendelkezik, es odaadjuk annak, aki feketezik -> VICC
de javitsatok ki, ha tevednek!

Per pillanat az állam törtetve akarja ezt a szerepet vállalni, tehát beszed, és újra eloszt, ha akarod ha nem. Az újraelosztás része viszont nagyon foghijjas...
Az ország lakosságának a 90%-a nem öngondoskodni akar, örül ha túlél a köv. hónap elejéig.
Az állam tönkrevág minden civili kurázsit, és ezt szisztematikusan teszi, ráaádsul pofátlanul beismeri, hogy szándékosan.

Igen, GDP-ben kifejezhető az "lészarom" mentalitás, amit a lakosság képvisel, és rohadtul megértem őket. vágóállatként fejik őket, és mindenért ők a hibásak. Ne várjuk el h. szivvel lélekkel csinálja a hivatását, és az egész országot a korrupció tartja össze. Egyszerű példát mondok: hálapénz. Az egészségügyben már nem lenne ember ha nem csúszna a zsebbe pár deák ferenc. Jobb helyeken egy orvos annyi pénzért mint egy macdonals-os diákmunkás ki sem kel az ágyból reggel.

Az állam ellenség, amelyik vagy rafináriával, vagy erőszakkal, de kifoszt, és a végén eldob mint egy rongydarabot. Ezért az államért értelemes lény semmit sem tesz.
--

Ne keverjük ide az egészségügyet.
Fájt a lábam, és direkt elmentem 4 különböző orvoshoz. Mind a 4 mást mondott, más gyógyszert írt fel, és baromira ki volt akadva, hogy minek mentem egyáltalán oda.

Ezek után inkább használtam a google-t, hogy megtudjam, mi a baja a lábamnak. Hát a google nyert.

Itt nem gyógyítás folyik, hanem panaszmentesítés futószalagon, és nagy ívben leszarják mi van/lesz veled.

Tőlem földig rombolhatják, hogy újraépítsenek valami működőképesebbet.

De hogy az emberek is leszarják a saját egészségüket az is biztos. Na ezeket duplán extra adóval sújtanám.

( padawan | 2011. 11. 10., cs – 17:42 )

En speciel nem elek rosszabbul jovore es fizuemelest is kapok (5-10% kozott valahol).
Kapjam be.

( vtechun | 2011. 11. 10., cs – 17:48 )

Na, meg szerencse hogy emelik - persze van hova :)

( T_chris | 2011. 11. 10., cs – 17:54 )

Én nettóra szerződtem.
Nem érint, hogy változik az adókulcs, és a többi.
Viszont a vásárlóértéke az persze hogy csökkenni fog...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Amikor nekifutottunk, '96-ban akkor a szürke/feketemunka volt a divat az építőiparban, és az alapján állapodtunk meg a bérben. Havi X összeg. Utána elég hamar kezdett világosodni a kezdeti szürke, mostmár régóta teljesen fehér. Viszont ritkán emelkedik.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

( _Joel | 2011. 11. 10., cs – 18:58 )

Dollárban szerződtem, amerikai ügyféllel, 180-as usd árfolyammal kalkulálva, most 230-nál és az így befolyó +25%-nyi forinttal vigyorgok, mint a tejbetök.

Tanács minden kollégának: igyekezzenek olyan cégeknél dolgozni, ami exportra termel IT terméket vagy szolgáltatást. Ott lesz tér a bérfejlesztéshez.

--
The reason that half of us are in computing at all is that we see computers as things that we can make beautiful things out of..

( b | 2011. 11. 10., cs – 20:22 )

Elég rossz helyen kopogtacc ezzel a cikkel. Talán az informatika az egyetlen terület, ami jelenleg immunis a recesszióra.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Alig van terület ami nem érint a válság/recesszió (és nem csak Mo-n), de az informatika pont nem az.
Amit biztosan nem érint, az energetikai szektor (olaj, gáz, ..) és ipar számára nélkülözhetetlen erőforrások (ritka föld fémek, arany, ezüst, stb.).
Ezeken kívül van még pár, de nagyon-nagyon kevés.

Válságban/recesszióban sorra mennek tönkre cégek (gyorsabban mint ahogy létrejönnek), valamint visszafogják a kiadásaikat, és ezek mindenre kihatnak,
az informatikára is. Az is tény, hogy minden szektorban vannak olyan területek, ahol kevésbé érezhetők, vagy később gyűrűznek be ezek a kedvezőlen hatások.

Szóval akkora baromságot, nem kéne mondanod, hogy az informatika immúnis bármire is.

( cherockee v | 2011. 11. 11., p – 10:39 )

Megint az szív, aki hagyja...tetszik vagy sem, azok akiknek kiadtátok, hogy csinálják meg a világot kényelmesre, hazudtak. Nem, nem csak bénák, hülyék és rosszindulatúak is. Ez van. Az más kérdés, hogy a "lesz" még nincs eldöntve. Bár látva a hozzáállást, de.

( Zsugabubus | 2011. 11. 11., p – 10:46 )

EVÁs vagyok, jó nagy szopás lesz :) Valamit ki kell okoskodni...

Csunya balesetek kerekedhetnek belole - az evas idoszakra is becsulhet, mert nem hiszi el hogy a delikvensnek nem volt semmi koltsege. Az, hogy nem kell nyilvantartani, bevetelekbol levonni nem jelenti azt hogy a koltsegszamlaknak nem kellene letezniuk. A revizor erre annyit mond, ez kerem a szamviteli fegyelem megsertese [1], az ellenorzes akadalyozasa, igy nem volt jogosult az eva alanyisag valasztasara, ezert elevulesig visszamenolegesen becsul (normal ado es jarulekszabalyok szerinti bevetel, eredmeny, jovedelem utani kozterhek - erre lehetoseget termet az Eva tv. 3.§ (1) (e) pontja, es Art.172. §), aztan magyarazkodhatsz, mert onnantol a bizonyitasi teher nalad van...

[1] Btk. 289. § (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését megnehezíti.

Ezt hogy kovetkeztetted ki? :]

[1] Btk. 289. § (2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését megnehezíti.

Mert ugye eva alany nem alanya a szamviteli torvenynek...

Indoklasa: "A számvitel rendjének megsértése (2) bekezdés szerinti alaptényállásának alanya a számviteli törvény hatálya alá nem tartozó egyéni vállalkozó, mert a gazdasági tevékenység folytatása során más törvények is írnak elő számára olyan kötelezettséget (nyilvántartás, bizonylatolás), amely alapján a gazdasági ügymenet nyomon követhető, az adókötelezettség, járulékfizetési kötelezettség stb. megállapítható."

Es meg lehet sertegetni az eva tv. is. (2009.02.01-tol):
"A bizonylatot (ide értve a beszerzésekről kapott bizonylatot is), a nyilvántartást az adó megállapításához való jog elévüléséig kell megőrizni. E kötelezettség a bizonylat rontott példányára is vonatkozik."

Persze erdemes azt is eszben tartani, hogy evas egyeni vallalkozo a teljes vagyonaval felel ...

Az indoklás szerint a nyilvántartási és bizonylatolási kötelezettség az adókötelezettség és járulékfizetési kötelezettség megállapításához szükséges, az EVA-s vállalkozónál ehhez elég a bevétele -- ebből állapítják meg a járulékfizetési kötelezettséget, ezt kell nyilvántartani és bizonylatolni. A 4. § (6) arra vonatkozik, hogy egyetlen EVA-s cég se születik EVA-s cégként, előtte legalább két adóévben normál cégként kell vegetáljon, és az ezen időszakból származó bizonylatokat meg kell őrizni...

Tudnál mutatni egy példát, ahol a NAV azért büntett meg egy EVA-s céget, mert az nem tudta a cég nevére szóló számlákkal igazolni a könyvelésben sem létező költségeit? Jah, és nem keverendő össze ez azzal, amikor az EVA-s vállalkozó túl nagy lábon él a bevallott jövedelméhez képest...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ha nem orzod meg a koltsegszamlakat es ugy egyebkent mindent aminek hianya vagyoni helyzeted attekinteset, az ellenorzeset nehezitene meg - az bizony a szamvitel rendjenek megsertegetese...

Onnantol, hogy becsles korulmenyei fennallnak, a bizonyitasi teher megfordul, a becsles a kiindulopont, aztan vagy sikerul igazolni, hogy tenyleg nem volt soha egy filler koltsege sem, vagy nem ...

Miért kellene EVA-s cégnek költségszámla? Mi köze a vagyoni helyzetnek a költségszámlákhoz? Miért akadályozná az ellenőrzést az, ha nincs a költségről számla, amikor nem kell? A NAV bevételt szokott becsülni a vagyon alapján, a vagyont pedig nem az átadott számlák alapján szokták becsülni... a költségeket pedig vitatni szokták, nem hiányolni. Neked volt ilyen ellenőrzésed?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Talan mert a szamvitel rendjerol szolo tv. es az eva tv. is eloirja ? Az hogy a delikvens eltitkolja bevetelet vagy kiadasat az akadalyozza az ellenorzest - pontos es hiteles elszamolas hianyaban nem lehet valos kepet alkotni gazdasagi mukodeserol, igy a megfizetendo kozterhekrol sem.
A NAV nem csak bevetelt szokott becsulni, hanem mast is - esetunkben az eva alanyisag nelkuli letet - a normal ado es jarulekszabalyok szerinti bevetel, eredmeny, jovedelem utani kozterheket, visszamenoleg elevulesig.

Nem, nem írja elő. Azt írja elő, hogy az adók és járulékok számolásához szükséges bizonylatok kellenek, EVA esetén a költség nem kell se adók, se a járulékok meghatározásához, EVA-s vállalkozás a bevételét tudja eltitkolni a költségeit nem, mert olyan nincs neki. Kérlek, mutass már valahonnan egy VHR-t, ami így írja le a törvény értelmezését. Akár a való életből egy példát erre, akár egy NAV-os jogértelmezést vagy állásfoglalást.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Rossz a kiindulasi feltetel - ahhoz hogy eva alany lehess elobb meg kell felelni nehany feltetelnek - ha ezek nincsenek meg (vagy netan nem ellenorizhetoek) akkor nincs alapja az eva alanyisagnak - eppen ezert figyelhet be egy goromba becsles...

A tovabbiakban nem gyozkodok senkit - mindenki el tudja olvasni a torvenyeket - ezt az ervelest majd megirod a jegyzokonyvi kifogasban aztan vagy bejon ... vagy nem :]

FYI: a hatosagi jogertelemzesek meg allasfoglalasok legalabb egy evtizede alkotmanyellenesek, eppen ezert irrelevansak...

"Rossz a kiindulasi feltetel - ahhoz hogy eva alany lehess elobb meg kell felelni nehany feltetelnek - ha ezek nincsenek meg (vagy netan nem ellenorizhetoek) akkor nincs alapja az eva alanyisagnak - eppen ezert figyelhet be egy goromba becsles..."

Ami már írtam:
"A 4. § (6) arra vonatkozik, hogy egyetlen EVA-s cég se születik EVA-s cégként, előtte legalább két adóévben normál cégként kell vegetáljon, és az ezen időszakból származó bizonylatokat meg kell őrizni..."

"A tovabbiakban nem gyozkodok senkit - mindenki el tudja olvasni a torvenyeket - ezt az ervelest majd megirod a jegyzokonyvi kifogasban aztan vagy bejon ... vagy nem :]"

Ok.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ez az indoklas valami vicc? :]

"4. § (1) Az egyéni vállalkozó az evával összefüggő nyilvántartási kötelezettségeit a (4)-(6) bekezdésben foglaltak szerint teljesíti."

(2) A korlátolt felelősségű társaság, a korlátolt mögöttes felelősséggel működő egyéni cég, a szövetkezet, a lakásszövetkezet, az erdőbirtokossági társulat, a végrehajtói iroda, az ügyvédi iroda, a szabadalmi ügyvivői iroda, és a közjegyzői iroda az evával összefüggő nyilvántartási kötelezettségeit a számvitelről szóló törvény előírásai szerinti kettős könyvvitel rendszerében teljesíti.

(3) A közkereseti társaság, a betéti társaság és a korlátlan mögöttes felelősséggel működő egyéni cég az evával összefüggő nyilvántartási kötelezettségeit - választásának megfelelően - vagy a (4)-(6) bekezdésben foglaltak, vagy a számvitelről szóló törvény előírásai szerint, a kettős könyvvitel rendszerében teljesíti. Az adózó e választásáról az e törvény előírásai szerint tett első bejelentésével egyidejűleg, az adóhatóság által rendszeresített nyomtatványon nyilatkozik; a nyilatkozatot az adózó később nem változtathatja meg és nem vonhatja vissza.
[..]
(7) Az e törvény szerinti nyilvántartások vezetése az adóalanyt nem mentesíti a más jogszabályban meghatározott kötelezettség teljesítéséhez és a teljesítés ellenőrzéséhez szükséges nyilvántartás vezetése alól.

Az idézeted kiemelése nem magyarázza, hogy az EVA-val összefüggő nyilvántartási kötelezettségbe bele kell érteni a költségekkel kapcsolatos számlákat és ezeket nyilván _kell_ tartani. A bevételi nyilvántartást választó EVA-s vállalkozók (a többség) semmiféle költséget nem akar és nem is tud nyilvántartani, ráadásul sokuknak költségük sincs. Amivel kapcsolatban szükség _lehet_ költségszámlákra, az a kettős könyvvitel, de itt sem _kell_ a költségszámla, ahogy egy nem EVA-s cégnél sem _kell_ költségszámla.

Vedd észre, hogy nem azzal vitázok, hogy _lehet-e_ EVA-s cégnél költség... lehet, és ha van, akkor azokat a költségeket nyilván _kell_ tartani kettős könyvvitel esetén... azzal az általánosító kijelentéssel vitázok, hogy _minden_ EVA-s cégnek _kell_ költség és ezekről a költségekről szóló bizonylatokat nyilván _kell_ tartani. Semmi nem indokolja egy vállalkozásnál _általánosságban_, hogy legyen költsége, ha pedig nincs költsége, akkor nincs mit nyilvántartani sem.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ezt a sületlenséget cáfolta meg az előző hozzászólás:
"A 4. § (6) arra vonatkozik, hogy egyetlen EVA-s cég se születik EVA-s cégként, előtte legalább két adóévben normál cégként kell vegetáljon, és az ezen időszakból származó bizonylatokat meg kell őrizni..."

Nem csak evat megelozo idoszakban, hanem az evas idoszak alatt is meg kell orizni ezeket a koltsegszamlakat, es ez vonatkozik minden eva alanyra. Es ez nem csak a 2009.02.01 -vel bevezetett modositastol szamitva, hanem azt megelozoen is kotelezettseg volt, Lasd szamvitel rendjerol szolo tv. ezt eddig jo magyar trehanysag szerint nem forszirozta senki...

Eva tv.:
(6) A bizonylatot (ide értve a beszerzésekről kapott bizonylatot is), a nyilvántartást az adó megállapításához való jog elévüléséig kell megőrizni. E kötelezettség a bizonylat rontott példányára is vonatkozik.

Ez innen vissza is kanyarodtunk az elso hozzaszolasra - nem eletszeru, a revizor egyszeruen nem hiszi el:

"Az, hogy nem kell nyilvantartani, bevetelekbol levonni nem jelenti azt hogy a koltsegszamlaknak nem kellene letezniuk. A revizor erre annyit mond, ez kerem a szamviteli fegyelem megsertese [1], az ellenorzes akadalyozasa, igy nem volt jogosult az eva alanyisag valasztasara, ezert elevulesig visszamenolegesen becsul (normal ado es jarulekszabalyok szerinti bevetel, eredmeny, jovedelem utani kozterhek - erre lehetoseget termet az Eva tv. 3.§ (1) (e) pontja, es Art.172. §), aztan magyarazkodhatsz, mert onnantol a bizonyitasi teher nalad van..."

Innentol bizonyithatod hogy az elevulesi idoszakig visszamenoleg a vallalkozas mukodese soran, vagy annak erdekeben (akar napokra lebontva) nem merult fel egy filler koltseg sem: se bankszamla, se egy toll/papir/ceruza, se belyegzo, se szamlatomb, se aram, se notebook, se telefon, se utazas...

Es hogy teljes legyen a boldogsag, ha valaki arra hivatkozna a szamlak hianyakor, hogy adozott penzbol vette es ceg erdekeben hasznalta fel, akkor meg ajandekozasi illeteket kellett volna fizetni...

"Nem csak evat megelozo idoszakban, hanem az evas idoszak alatt is meg kell orizni ezeket a koltsegszamlakat, es ez vonatkozik minden eva alanyra. Es ez nem csak a 2009.02.01 -vel bevezetett modositastol szamitva, hanem azt megelozoen is kotelezettseg volt, Lasd szamvitel rendjerol szolo tv. ezt eddig jo magyar trehanysag szerint nem forszirozta senki..."

Ahja, azonban csak a bevételi nyilvántartást választó EVA-s cégek kiesnek az ÁFA, a társasági adó és a számviteli törvény hatálya alól, tehát nem vonatkozik rájuk. A kettős könyvvitelt választó EVA-s cégek pedig kiesnek az ÁFA és a társasági adó hatálya alól, de vonatkozik rájuk a számviteli törvény, ellenben az EVA-t választó cégek kis része választ (vagy köteles választani) kettős könyvvitelt. Ezt a választást minden évben megtehetik... biztos vagy benne, hogy nem kevered és mosod össze a kettős könyvvitelt választó EVA-s cégeket a csak bevételi nyilvántartást választó EVA-s cégekkel? Nekem úgy tűnik, hogy összekevered vagy összemosod.

Röviden: az EVA-s cégek nagy része nem tartozik a számviteli törvény hatálya alá.

"Es hogy teljes legyen a boldogsag, ha valaki arra hivatkozna a szamlak hianyakor, hogy adozott penzbol vette es ceg erdekeben hasznalta fel, akkor meg ajandekozasi illeteket kellett volna fizetni..."

Ugye azt azért tudod, hogy egyéni vállalkozó esetén nincs ilyen? Nincs céges pénz és magánpénz, nincs céges zseb és magánzseb, egy egyéni vállalkozó annyi pénzt tehet be büntetlenül a vállalkozásába, amennyi igazolható magánvagyona van. Közel ugyanez igaz a BT beltagokra is. A Kft a különc, de ott egyébként is csak kettős könyvvitel választható, ott ezeket nyilván kell tartani.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Tanulj mar meg olvasni, legalabb 3x leirtam mar - a szamvitel rendjenek megsertese c. nem csak a szamvitelre kotelezettekre vonatkozik hanem mindenkire:

" A számvitel rendjének megsértése

BTK. 289. § (1) Aki a számvitelről szóló törvényben vagy a felhatalmazásán alapuló jogszabályokban előírt

a) beszámoló készítési, könyvvezetési, könyvvizsgálati kötelezettségét megszegi,

b) bizonylati rendet megsérti,

és ezzel a vagyoni helyzetének áttekintését, illetőleg ellenőrzését megnehezíti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését megnehezíti."

Ok, hagyjuk. Több százezer EVA-s egyéni vállalkozó sérti szerinted a törvényeket; a könyvelők, adótanácsadók és a NAV szerint pedig mégsem sértik meg, mivel nem vonatkozik rájuk az, amit rájuk szeretnél húzni. Engedelmeddel én is a könyvelőmnek és az adótanácsadómnak hiszek. A témát ezzel lezártam, a kockázatok és mellékhatások tekintétben mindenki kérdezze meg könyelőjét vagy adótanácsadóját.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Felesleges úgy tenni, mintha ez lenne az első törvény az országban amelyet a nagy trehányságban tömegesen nem tart be senki. Attól a törvény még létezik és be lehet vasalni azon, aki bekerül a fogaskerekek közé.

Ahogy látod a fenti törvény szövegét elég nehéz máshogy értelmezni mint úgy ahogy le van írva. Kiadós padlássöprés keretében be lehet vasalni és még örülni is fogsz, ha nem lesz büntetőfeljelentés belőle.

Egyébként annak hiszel akinek akarsz - a kockázat és persze döntésed következménye a tied marad (es nem a könyvelőé vagy adótanácsadóé). Az olyan könyvelőt és adótanácsadót aki hatósági jogértelmezésekből és állásfoglalásokból indul ki célszerű jó messze elkerülni...

Nézd, én szerintem a HUP-os EVÁsoknak (köztük nekem), milyen költségszámlái lehetnek?
Számlatömbökről, a könyvelői díjakról megvannak a számlák, cégautót tartani baromira nem éri meg, ha netán 1-1 laptopot vesz az ember, amit be tud mutatni, mint a munkavégzéshez szükséges eszköz, arról meg csak megvan a papír a garancia miatt (is). Vagy ahogy a legtöbb vállalkozó csinálja, a WC-papírról is kellenének az ÁFÁs számlák?
Ha meg kereskedik, sok eszköz megy át a kezén, akkor úgysem EVAs.

Probald mashonnan megkozeliteni - adva van egy revizor, aki a beszedett bevetelek utan kapja a jutalmat. Vegignezi az evas vallalkozasokat es ahol nincs koltsegszamla ott szepen urlapszeruen kiallit egy hatarozatot a becslessel. Rajta az indoklas, hogy a szamviteli fegyelem megsertese [1], az ellenorzes akadalyozasa, igy nem volt jogosult az eva alanyisag valasztasara, ezert elevulesig visszamenolegesen becsul (normal ado es jarulekszabalyok szerinti bevetel, eredmeny, jovedelem utani kozterhek - erre lehetoseget termet az Eva tv. 3.§ (1) (e) pontja, es Art.172. §).
Aztan a delikvens majd elszoszmotol rajta, hogy bebizonytsa hogy neki bizony tenyleg nem volt semmi koltsege. Es ha nem sikerul kimosakodnia magat, vagy barmi hibat vet a delikvens az talalt penz ... es persze plusz egy lepes a jutalomig!

A kiindulo feltetel az volt, hogy miert kellene barmilyen koltsegszamlanak leteznie? De mint latod kb. 1 perc gondolkodas utan megis csak kell leteznie koltsegszamlanak - konyveloi dijak, szamlatomb, munkaeszkoz, stb - de ennel a resznel te mar neked kell bizonyitani.
A dolog pikanteriaja, hogy ha netan megis sikerul bebizonyitani, hogy nincs joforman semmi koltseg - az evabol kilepve az ellenkezojet is be kell bizonyitani ...

Íme a tv. magyarázata is:
"Az eva-adóalany a törvény szerint tehát akkor követi el a bűncselekményt, ha bejelenti, hogy a könyvelést nem a számvitelről szóló törvény szabályai szerint végzi, és az egyszerűsített vállalkozói adóról szóló 2002. évi XLIII. törvény szerinti nyilvántartási és bizonylatolási kötelezettségét megszegi. A védett jogi tárgy ez esetben is a gazdasági ügymenet átláthatósága, nyomon követhetősége, és ezáltal az adókötelezettség, járulékfizetési kötelezettség stb. pontos megállapíthatósága."

( trey | 2011. 11. 11., p – 10:50 )

Ezt a sok sírás-rívást, amit itt állandóan levágtok, aztán kiderül, hogy fele úszómedencés házban lakik, másik fele hatalmas autókkal jár, a harmadik meg nem tudja, hogy tabletre vagy 200 ezer forintos okostelefonra költse a pénzét, vagy éppen 600 ezerért vegyen notebookot... Kicsit visszás, hogy az egyik topikban milyen smartphone-t vegyek, a másikban meg 6 millió koldusról beszéltek, nemde?

--
trey @ gépház

Nekem az a tapasztalatom, hogy nem azok sírnak leginkább, akiknek nincs, hanem akiknek van.

Nem tudom kire célozgatsz, én nem róttam meg senkit (főleg nem a topikindító cégvezetőt, aki nem hiszem, hogy nálam rosszabbul él), mindössze rámutattam egy érdekes jelenségre.

Ha az alkalmazottai rosszul élnek és sajnálja őket, adjon nekik nagyobb bért.

--
trey @ gépház

Gondolom azért, mert mindenkinek vannak olyan rokonai és ismerősei, akiknél az adócsökkentés hatására lényegesen kevesebb jövedelem került a borítékba és jövőre még kevesebb fog. Tipikusan szüleimnél, akik adózásilag ugye gyerektelenek, a szakmájuk és munkahelyük szerint pedig az átlag alatti a fizetésük... esélyük nincs tanulni a jobb munkahelyért, a nyugdíjig meg még van 10 évük.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nézd _Franko_ a Te alírásod is egy " politikai reklám " ez a post is politikai vonatkozású.
Nagyon jó lenne ha a " gépház kollega " illetve a tulajdonosi kör egyformán moderálná a portált az ilyen és ehhez hasonló úgymond " a portál arculatához nem tartozó " írásokat egyformán nem engedné megjelenni és ezt a tényt a faq vagy egyéb részben közkincsé tenné mindenki számára.
Vagy mindenkinek mindent szabad vagy szigorúan a portál moderációs elvének megfelelően lehessen postolni.

Nézd trey, vagy engedsz mindenkinek mindent, vagy szabályozod a " portál arculathoz szorosan nem tartozó " hozzászólásokat, vagy nyitsz egy politika flamet.
Az viszont nem megoldás, hogy egyiknek szabad a másiknak nem...
Én tiszteletben tartom, hogy téged nem érdekel a politika, engem sem érdekelt sokáig, most viszont van pár olyan dolog ami engemet és másokat is érdekel(het).
Lehet(ne) nyitni olyan témakört, hogy kocsma, vagy dühöngő, nem kötelező csak lehetőség.
Amennyiben a tulajdonosi körnek nem szándéka az ilyen és ehhez hasonló postok megjelenése az oldalon, akkor szabályozni kell mit, mikor és kinek lehet.

Nem, elmondom, hogy én mit látok. Te azt szeretnéd, hogy csak olyan tartalmak lennének az oldalon, amelyek neked tetszenek. Erre utal az pár levél is, amelyeket eddig írtál és a neked nem tetsző tartalmakat szeretted volna töröltetni.

Neked mit nem volt szabad?

--
trey @ gépház

Az az érzésem, hogy most nem egyről beszélünk. Amikor moderációt kértem tőled az nem csak nekem hanem másnak sem tetszett és alapja is volt. Jelenleg viszont, igaz nem lett törölve (nálam nem látszik lezártnak sem) a két post csak megszüntettétek a további hozzászólási lehetőséget mindenki számára , ugyanakkor amikor Te " nemszereted a politikát " ezt a postot továbbra is nyitva hagyod mindenki számára.
Csak arra szerettem volna kitérni, ha már moderálsz avagy moderáltok akkor mindenki számára egységes legyen a moderációs szabály és ne legyenek kivételek.
Tessék mindenki számára pontosan és érthetően megfogalmazni mi az ami a portál arculatához kötődik és mik azok amiket nem szeretnétek itt látni.

Ööö... izé... az aláírásom egy olyan oldalra visz, ahol vannak velem és a munkámmal kapcsolatban információk, meg persze ott a blogom.

A blog pedig - mint műfaj, személyes hangvételű írásokat tartalmaz, és így sokminden más között vannak ott politikával kapcsolatos írásaim is, messze nem olyan súlyban, hogy politikai reklámnak kellene tekinteni. Szerintem. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

icsit visszás, hogy az egyik topikban milyen smartphone-t vegyek, a másikban meg 6 millió koldusról beszéltek, nemde?

Lehet, hogy csak kimentek az utcára körbenézni milyen is IRL ... :-), aztán gyorsan elrejtették a szmarfont a táska mélyére.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

No én egy kis faházban lakom a semmi közepén, ha esik az eső úszómede...izé pocsolya is van, telefon előfizetéssel 1 forintért és a vaterán ütöttem le 30-ért egy netbook-ot... Igaz van 2 autóm (redundancia miatt), egy skoda 120 meg egy skoda favorit is :)
Pedig van egy főállásom (közalkalmazott)és 2 helyen rendszergazdálkodom , de sajnos igazából a 3 munka csak időben ad ki egy szép nagy munkahelyet, fizetésben nem nagyon...
Egyébként értem mire utalsz trey és nagyrészt jogos is, csak azért jeleztem hogy attól h informatika, még érinthet valakit.

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu

( Joco8192 v | 2011. 11. 12., szo – 08:02 )

Mi volna ha megoldás keresésben gondolkodnál? A világ gazdasági helyzete és az előző vezetés kényszerpályára tette a kormányt. Bár ha oviék elötte nem lázitották volna a népet jóbb lenne picit a helyzet.

fura mindig az előző vezetésre kenni a dolgokat...
az ugye tiszta, h eddig NEM 2/3ad volt, azaz bele lehetett szólni - amit meg is tettek, és rengeteg olyan dolgot nem hagytak jóvá, ami hasznos lett volna, mert csak. R.Antallal egyszer beszéltem, konkrétan a szemembe mondta, hogy bármit helyesel, amivel keresztbe tesz az MSZPnek. Itt számomra elásta magát.

Szóval kéretik nem hivatkozni az olyan végre nem hajtott intézkedésekre - ami miattuk nem valósult meg. Viszont tessék számonkérni azon ígéreteket amivel megnyerték a 2/3-ot és azóta is várunk a megvalósításra - és még pénz se kéne hozzá. (Parlamenti létszám csökkentése pl, vagy képviselők számonkérhetősége, etc)

Az a legszebb, hogy a csontváz-a-szekrényben nem nyalt még vissza, mindent rá tudnak fogni arra, hogy nincs pénz rá. Mikor egy rakás dolgot lehetne egyszerűsíteni, ami nem hogy pénzt vinne, de hozna. Mint amikor egy cég nem fogja fel, hogy a marketing nem költség, hanem befektetés.

Okkán okán, Holmes-osan: "Akkor hát marad az elképzelhetetlen, ..." és ezek tényleg nem minket képviselnek.

off:

Egyáltalán nem kötekedésből, de te mit gondolsz, mitől van az, ami?

Ahogy látom kétféle embercsoport van ilyen ügyekben, egyik aki közli, hogy minden konspiráció, és gonosz láthatatlan ürmanók játszanak velünk tömegírtóst, a másik meg rettenetesen naiv módon azt bizonygatja, hogy minden csak véletlen lett ilyen, semmi sincs tervezve, biztosan csak úgy jött a válság a levegőből, egy ember által teremtett matematikai rendszerben létezik olyan, hogy nem értjük mi történik, és hasonló butaságok. Nem tudom melyik a rosszabb.

És van egy kis réteg, aki mint én, szakmai ártalomból tudja, hogy nagyon könnyű ezeket a látszatokat kellteni, főleg a tömegek dinamikáit kihasználva.

Nem akarok off-olni, de a te hozzászólásod mögött álló gondolatok érdekelnének. A hsz. amire reagáltál még ráadásul közepesen visszafogott is volt. Ha gondolod privátba, ezt a topicot nem rondítanám össze.

:on

Viszont azt gondold át, hogy vajon az-e a rossz, hogy mindenki beleszólhat mindenbe? Szerintem nem, azzal nincs gond, az a gond, hogy minden felvetés-vita-beszélgetés-... az is marad, nem lesz a végén megállapítás, nem bizonyít semmit, stb. Ha így lenne, haladnának a dolgok. Ennélkül meg csak lehangolják egymást az emberek.

Én inkább azon szoktam elgondolkodni, hogy vajon miként tud valaki oly magabiztosan beleszólni valamibe, ha még kellőképpen végig se gondolta a dolgokat, esetleg nincs megfelelő tudása és információja a témáról ahhoz, hogy érdemben tudjon róla nyilatkozni, sőt, sokszor nyilvánvalóan fogalma sincs arról, hogy miről is beszél.

Sokat gondolkodtam rajta, én arra jutottam, hogy:

- egyrészt mindenki okosabbnak érzi magát a másiknál...ami egyébként néha be is jön, aki túl közelről és túl sok részletét nézi egy tudománynak, problémának, ... könnyen elfelejti az egyszerű utakat keresni...de tény, ez nem általános, a felsőbbrendűség érzése, az az általános

- a fenti szerintem következménye annak, hogy egyszerűen "nincs időnk"...ha egy probléma felvetődik, nincs időnk éveket tanulmányozni a körülményeket, most kell a megoldás, most kell véleményt alkotnunk...valójában nem, de most erre nevelik az embereket...ilyenkor jön a realizáció, hogy akármilyen hirtelen és kapkodva döntöttem, jó döntés volt

VISZONT

- a fentieket megfordítva, eljutunk a "MINDEN ismerete nélkül nincs jó döntés"...ami viszont egy másik csapda, sose hozhatsz teljesen informált döntést, mindig vannak ok-okozati láncok, amit még bontanod kellett volna...de tény, jóval az elvárható szint alatt kapirgál mostanság az emberiség.