ssd raid

Merevlemezek, vezérlők

Nagyon láma kérdés:
Mi a gyorsabb két 60GB SSD raid-0 -ban, vagy egy 120GB -os?

Az elektromos zongorámat akarnám rákötni pc-re midi -ként, mert így virtuális zongora programot használva sokkal jobb hangot lehet előállítani. Ezek a hangminták nagyon nagyok 10-20 GB -t egy-egy zongora típus hangmintája és ebből nagyon gyorsan kell előrántani a megfelelő hangot, ahogy a játékos leüti a billnetyűket. A másik pedig jó lenne, ha nem kéne perceket várni a bootolásra - ezek windowsos progik. Illetve természetesen nem a 10000-es fordulaton zakatoló lemnez hangjára vagyok kiváncsi. Szal ezért lenne az SSD.

Esetleg REVO drive jöhetne még szóba, csak az irtó drága.

  • 2265 megtekintés

( atomheart v | 2011. 11. 01., k – 21:55 )

Ket azonos generacioju SSD RAID-ban gyorsabb egynel, de hacsak nincs profi hardveres RAID vezerlod, ez a proci terheleset is noveli. Erdemes meg megnezni a FusionIO cuccait, regebb lattam egy cikket melyben az egyik kutyujuket osszehasonlitjat raid-ba kotott SSDkkel.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

Köszi az infót! IoDrive nagyon brutál! 2x 3x gyorsabb a Revonál, de 2,5 millát - talán érthető - nem ér meg nekem. Revo 120GB 80 000 Ft és 2x gyorsabb mint az átlag SSD, persze macerásabb is. Csak néhány alaplapba jó, meg nincs automatikus töredezettség mentesítés WIn alatt. Ennél irnak valami belső 0-ás raidről, de még nem olvastam el.

"URL?"

Én nem jártam ennek utána, de több helyen is van rá utalás.

"mert az SSD-k párhuzamos adatfeldolgozási elvéből fakadóan a nagyobb méretű SSD-k gyorsabbak (ez legtöbbször a szekvenciális írási tempóra vonatkozik)."

https://discussions.apple.com/thread/2753118?start=0&tstart=0

Az elgondolás az, hogy a nagyobb méretű SSD-kbe ugyanakkora chip-ekből többet kell tenni, ezekhez jobb gyártóknál több channel tartozik, így gyorsabbak. A kérdés az, hogy valóban több-e a channel. Még ha ez így is van, akkor is típusfüggő lehet.

És még egy:

"Az SSD-gyártók oldalán észrevehető, hogy a kisebb méretű SSD-k mindig lassabbak, mint a nagyobbak. Ez minek köszönhető?

Ez a cikkünk elején taglalt vezérlők kérdésére vezethető vissza. Mint említettük, ezeket a vezérlőket memóriavezérlőként is felfoghatjuk, márpedig a processzorok és chipkészletek világából tudhatjuk, hogy minél több csatornás egy memóriavezérlő, annál több adatot képes egyidejűleg elérni. Ugyanez igaz az SSD-kre is. A kisebb méretű SSD-kben általában kevesebb NAND-chip található, ergo a vezérlő és a chipek között is kevesebb az adatútvonal, emiatt pedig lassabbak."

Régi cikkek, bizonytalan válaszok. Tesztelni kéne.

--
trey @ gépház

Az amit linkelsz az egy évvel ez előtti állapot.
Az AMD AHCI 1.2.001.0275-óta támogatja a RAID TRIM-et. (2011 február)
Az Intel AHCI 10.​1.​0.​1008 szintén tudja. (2010.12.15)
Az újabb Intel AHCI 10.​6.​0.​1022 szintén tudja , de van egy rossz tulajdonsága , sleep módból nem tud feleéledni SSD-ről.
Pedig gyorsabb volna.

"hogy valóban több-e a channel. Még ha ez így is van, akkor is típusfüggő lehet."

Az ADATA S599-es esetén méret független az átviteli sebesség.
http://www.adata.com.tw/?action=product_specification&cid=&piid=33
A Corsiar ForceGT-nél szintén méret független az átvitel.
http://www.corsair.com/ssd/force-series-gt-ssd.html
Az Inteles vezérlőkre jellemző ez a nagyobb akkor gyorsabb dolog.

példa:

http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review

"Crucial's m4 Lineup"

"csak" háromszoros eltérés van szekvenciális írási sebességben :)

már csak emiatt sem erőltetném a raid-et több kisebb ssd-ből, na meg azért sem, mert az ssd már önmagában sem életbiztosítás. rajtam kívül kb. 3 ismerősömnek van/volt, ebből 1 már megdöglött, szerintem ez elég rossz arány.

( HKaresz | 2011. 11. 02., sze – 01:36 )

Biztos, hogy van értelme a 120-as SSD helyett két 60-asnak? Kizártnak tartom, hogy érezhetően gyorsabb lenne, viszont bejön a képbe, hogy RAID-del kell játszani, és hogy egy helyett már a kettő közül az egyik SSD halála esetén buktad az adatokat. A helyedben beruháznék egy 120-as példányra, és a két 60-as és az egy 120-as közötti különbözetből vennék egy nagy HDD-t, pl. backup-ra.
Az én "régi" (lassan egy éves) X-25M G2-m 0.1 ms elérési időt mutat szintetikus tesztben. Nem tudom, hogy a mostani generációkkal mi a helyzet, de kétlem, hogy egy 0.05 és 0.1 ms közötti különbség észrevehető lenne ebben az esetben.

Esetmben az adatbiztonság nem fontos - ez speciális felhasználás lenne. Ha kinyiffan az egyik, semmi gond. Csere és újrahúzom a rendszert. A sebesség a lényeg. Amúgy eldöcög egy normál SSD -vel is, de néha bevillan a "slow disk" figyelmeztetés. Illetve a bootoláshoz meg a programok elindulásához szükséges idő frusztrál kissé, tekintve, h azongora kb. 5 sec alatt üzemkész, és a aztán gépre kell várni. Nem tudom mennyire lehet lecsökkenteni a boot időt. Egy XP -t talán gyorsabban berántana, főleg ha kikapcsolgatom benne a felesleges dolgokat. Gondoltam két disk párhuzamos olvasása csak segítene a helyzeten.

Igen a laptopban (vaio) lecsereltém 5400 -es vincsit egy Kingston 128 GB SSD -re, és most azzal megy a zongora. Megnéztem amiket kérdezel: 4K blockokkal a random olvasás 27,6 MB/s átlag (ez elég kevésnek tünik); 64 -gyel 180 MB/sec; az elérési idő 0,35 ms AIDA64 -gyet használtam a teszthez. A boot kb egy perc. Mondjuk ezen biztos lehet gyorsítani mert duál boot linux is van rajta a vista mellett . Utána még kb 30 sec amíg elindul a cubase 5 az Ivory vst -vel. tehát kb 1,5 perc. Mondjuk ez így nem sok, ha mint számítógépet nézem, de ha azt veszem, h a zongora 5 sec alatt üzemkész akkor már egy kicsit más a helyzet. Mondjuk képzeld el, h a mobilod csak 1,5 perc múlva működne amikor telefonálni akarsz - együtt lehet vele élni, de azért jobb lenne ha gyorsabban működne. Mivel a laptop helyett egy dedikált gépet szeretnék a zongorához, így merült fel, hogy 2 SSD radi-0 -ban gyorsabb lehet. Ha megnézed a IoDrive -os cikket - amit atomheart belinkelt (köszönet érte) - ott a 2 diskes raid elég jól szerepel, a 4 diskes 80% -át hozza.
Egyébként épp tegnap találtam olyan hangmintát (Fazioli) ami 127 layer van felvéve, teljes-fél-felengedet pedállal illetve különbözö nyitottságú fedéllel, 5 különböző helyen lévő mikrofonnal. Összesen 162 GB a mérete. Amit most használok az csak 10 layer ha jól emlékszem, és kb 20 GB az egész.

( wpeople v | 2011. 11. 02., sze – 08:07 )

nem SATA hanem PCIe -re integralt SSD-t vennek.

Azonos tipusú SSD esetén nem a SATA3 fog korlátozni.
Egy Sandforce2 MLC-s SSD esetén sq.read=550MB/sec sq.write=500MB/sec 80000 IO/sec.
Ez még belefér a SATA3 sávszélességébe.
Az előző generáció RAID0-ban sem tudott ennyit.
Az áruk is elfogadható az extra csatolósokkal szemben.