Most találtam: Jakab Andor reloaded

Offtopic

olvasnivaló

  • 7424 megtekintés

( GFS | 2011. 08. 08., h – 10:10 )

"Fura érzés, hiszen az emberek problémáinak megoldása a Te dolgod. "

ennyi eleg volt belole.

engem is felzaklatott, de ne ragadj le itt. olvasd el.
én is évek óta ezt pofázom, hogy a sűrű fillér sokkal jobb mint a ritka Forint, de az ország vezetői ezt nem tudják.....

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

vegigolvastam vegul. a hasonlatoddal egyetertek, meg 1-2 dologgal meg az irasbol, de alapvetoen ez is olyan szar iras mint az elozo.

"Fura érzés, hiszen az emberek problémáinak megoldása a Te dolgod. "

ez lehet, hogy csak egy szarul sikerult mondat, de aki barmelyik orszagban az allamtol varja, hogy megoldja a problemait, az nem fog a-bol b-be jutni.

rosszul fogalmazott. az állam ne oldja meg helyettem a gondomat, inkább azért tegyen, hogy élhetőbb legyen a gazdaság. fent leírtak esetén még én is (mint "agyonképzett munkaerő") kapnék melót mindig, mindenhol, így meg csak Miss Mázli kegyeiben bízhatok sajnos.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

en meg azt latom, hogy a lakossag egy igen jelentos resze igazabol szarik abba, hogy mit csinal. utaljak azt amit csinalnak, ezert szarul csinaljak. ha valaki huzamosabb ideig olyat csinal, amit nem szeret, az nem fogja jol erezni magat. ha semmit nem tesz azert, hogy ez megvaltozzon, mas okot kell talalni a rossz kozerzetre, hogy igazolja magat.

életemben egy munkahely volt, ahol menet közben úgy éreztem, hogy az nekem nem tetszik. az ügyvezetővel történt beszélgetés után szépen csendben beadtam a felmondásomat és leléptem.
mindkettőnknek pont azért volt ez így jó, amit leírtál.

egyébként irigylem azt a tábort, amelyik beleszarik a munkájába. de csak azért, mert van mibe beleszarjon, nem azért mert beleszarik.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

csak aki beleszarik, az elfelejti, hogy mirol szol a munkahely. nem egy szocialis intezmeny, hanem egy kolcsonos megallapodas. olyan mint amikor a haver athiv lapatolni a kertben, csak ez nagyban. ott egy sort ad cserebe, itt meg penzt.
ha szeretek lapatolni, akkor tobbet fogok foglalkozni a lapatolas muveszetevel, es igyekszem egyre jobb lenni benne, hogy jobban tudjam csinalni. ha nem szeretek lapatolni, akkor lapatolok meg egy darabig, amig megtalalom, hogy mi erdekel. de addig is rendesen lapatolok, mert ebben allapodtunk meg.

"en meg azt latom, hogy a lakossag egy igen jelentos resze igazabol szarik abba, hogy mit csinal."
Szerintem ez nagyreszt azert van, mert nem talal olyan munkat, amit szeretne. Es azert nem talal, mert nem is igazan keres. Pontosabban keres, csak kis korzetben, abban a varosban ahol lakik es nem hajlando koltozni. Vesz egy lakast -legtobbszor hitelre- es ottmarad az o varaban, pedig lehet csak 100km-re kellene elkoltoznie egy jobb munkahelyert.
Valmiert Magyarorszagon az emberek szeretnek lakast venni, birtokolni. Talan amiatt van, mert az valamennyire ertekallo. De cserebe marad a munkanelkuliseg es a panaszkodas.

vagy azért szeretnek lakást venni, mert nincs bérlakás, ami van annak meg annyi a bére, hogy annyi erővel akkor már vehet is.

+ azért szeretnek az emberek helyben maradni, mert régen volt egy rendelet, ami szerint, csak az költözhet budapestre, - vehet lakást/bárelhet ( akkor még) tanácsi lakást stb - aki 5 éve budapesten lakik. viszont ha (papíron) kiköltözött akár egy napra is, akkor újra ketyegett az 5 év. vagyis mindenki maradt a fenekén. legalábbis papíron.

40 év beidegződéseit pedig elég nehéz megváltoztatni, ráadásul többnyire öröklődik. - a beidegződés, és a lakás egyaránt:)) -

Bokros Lajcsiról meg ne is beszéljünk. A magyar demográfiát ő csapta szét. Addig tudta az ember, hogy GYES, családi pótlék,... Miután mindehhez hozzányúlt, csesznek gyermeket vállalni, mert totál kiszámíthatatlan hogy mi lesz. Fogy a népesség, egy biztos: öreg korunkra éhendöglünk.

Miért nincs bérlakás?
- mi garantálja, hogy nem jön Lajcsi, aki 5-szörösére emeli a bérleti díjat?

Bár most, hogy a bankok is bizonyították, hogy megbízhatatlanok és a duplázás benne van a pakliban, talán más irányba mozdul el az ország (mondjuk, hogy először takarékos, utána vásárol).

A szocpol egy nagy bullshit volt, mint a devizahitel. Amennyit adtak, annyival drágábbak is lettek az ingatlanok.

Lehet, hogy kötelezővé kellene tenni a 8 általánost politikusoknál?
:)

szerintem azért szopkodunk itt egyfolytába 4-5 évente hatalmasat, mert mindenki a ciklusa alatt akar világot váltani.

'89-től idáig annyi mindent megléphettek volna apránként, hogy ha jól csináljuk, svájc most a levesbe lenne :P
probléma ezzel ott kezdődött, hogy az összes parlament-közeli egyént életben (és garázdálkodni) hagyták, s nem importáltak a helyükre kapitalizmusban élő, gondolkodó lényeket.

akármit is mondunk, szaros az a gatya így is, úgy is, nem csak ezé, hanem azé is.
a szocpol állítólag sokaknak bejött. a deviza alapú hitelt pedig mi választottuk, merthát a pénzvilág ebbe az irányba terelt minket fű alatt, a mindenkori kormány pedig támogatta is.

alapvetően a devizahiteles problémából nem látom a kiutat, legfeljebb ha valajahogy 160-nál felvettük, most meg 253.... hát ez nagy szopás. ezért amikor elmélkedek egy esetleges líbiai fél éves mi tévedésből 220ra vagy lejjebb esne vissza az a rohadt frank, amiből egyébként az afgán terrorizmus is qrvajól él.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

"Bokros Lajcsiról meg ne is beszéljünk. A magyar demográfiát ő csapta szét. Addig tudta az ember, hogy GYES, családi pótlék,... Miután mindehhez hozzányúlt, csesznek gyermeket vállalni, mert totál kiszámíthatatlan hogy mi lesz. Fogy a népesség, egy biztos: öreg korunkra éhendöglünk."

Aham, ja persze.
Nyilván Bokros miatt csökkent a születések száma 90-95 között kb. pont ugyanolyan meredekséggel, mint kb. 95-98 között. Bokrosnak a nevét se ismerte párszáz emberen kívül senki az országban, de a magyar anya már tudta, hogy nem szabad szülnie, mert a gyes, csp meg minden széjjel lesz baszva pár év múlva Bokros által.
És akkor a 75-85 közötti esésről ne is beszéljünk, hiszen A Magyar Anyák ha nem is tudták, de érezték, hogy majd jön Bokros és deszarlesz az akkor 10-20 éves gyereküknek.

Nyilván így történt.

bokros abban 'bűnös' hogy amikor nagyjából gatyába rázta az országot, - hozzátenném, nem akármilyen áldozatok árán - lett volna pénz arra, hogy az egyébként meghirdetett reformokat végrehajtsák, akkor engedett a politikai nyomásnak, és félreált, ezzel megkezdődhetett az osztogatás...

Nem csak Bokros bűne.

Most jön a második gyermekem.
- viccesen megjegyeztem, hogy kell az a kis lóvé, a támogatás
- a kollégám beszólt, hogy erre nem lehet építeni, mert jön egy másik kormány és elveszi, ahogyan Bokros alatt

Kurvára igaza van. Gyermek vállalása nem 4 évről szól, hanem 20-ról.

Magyarországnak annyit kell adni, amennyit bír, nem többet, de azt kiszámíthatóan 20 éven át. Ez a demográfia.

Amit Orbán, Bokros, Megyó, Gyurcsány, Bajnai csinált, az idiotizmus.

Hány ember menne nyugdíjba, ha évente más szabály alapján kapná a nyugdíjat? Hol 30, hol 300. A családokkal ugyanezt csinálták, aztán 1000 milliárd is kevés a fogyás megállítására.

A nővéremnek 5 gyermeke van, 2002-ben családi adókedvezményként 160+ volt, jött Megyó a gazdag 3 gyermekes rizsával és 60+. Gyurcsány még csavart 2006-ban. Most újra Orbán, adókedvezmény, 180+, vajon mi lesz 2014-ben?

Próbáljátok ki, milyen így előre tervezni. Hülye seggfejek vannak a parlamentben egytől-egyig.

anno meg mikor kozgazt tanultam, akkor volt egy tanarom, aki jol osszefoglalta egy mondatban: "ahol szakembereknek kene ulnie, ott politikusok ulnek". Utana egy evre ra jot rohogtem az onjelolt "majd en megoldom/bekuldtem a miniszteriumnak amit kiszamoltam" hozzaallasu tanaron ugyanazon a karon (meg ha a szakmai reszben volt is igazsaga)

Sajnos a családtámogatást cseszték el a legjobban.

Az időnként van szocpol, időnként kamattámogatás is van, persze mindig mások vehetik igénybe, néha félszocpol, baba kötvény és fészekrakó is van. A nővérem időnként harmadát, máskor háromszorosát kapta...

Jóval kevesebb is elég lett volna, ha kiszámítható.

Érdekesen Lajcsi a csúszó forintleértékelést be tudta vezetni, hogy az ipart ne érjék sokkok egy-egy leértékelésnél. A GYES rászorultsági alapon történő osztogatásánál már nem zavarta hogy valakik tegnapig kaptak, utána semmi...

A családok bírják a rulettezést.

Igen, államilag támogatott lakáshitelem van 4%-os kamaton pörög, jövőre 4.7%-os lesz.

A hitelem 75%-át nemsokára előtörlesztem. Nagyon jól élünk, 5 évig visszafogtam a költekezést és most kimászunk az adósságcsapdából.

A devizahitelek elszálltak. Az adósok fizetik adóban az én államilag támogatott forint hitelemet, plusz a saját hiteleik megduplázódott költségeit.

Mindaddig, amíg a devizások is fizetik az én államilag támogatott hitelemet, addig semmilyen megjegyzést nem rakok rájuk. Jelen esetben engem támogat az állam, pedig úgy gondolom, nem én vagyok a rászoruló.

Ha devizában vettem volna fel, most reménytelen lenne ugyanez a hitel.

az alapvető problémát abban látom, hogy magyarország képtelen a - nem fideszes értelmezés szerinti - polgárai alapvető jogait garantálni a saját felségterületén belül. vagyis belföldön.

vagyis képtelen megregulázni a nagyvállalatokat, a bankokat, - legyenek azok akár külföldi, v. belföldi érdekeltségek - és nem tudja garantálni a jogbiztonságot sem, nagyjából 1998-2000 óta.

Ez hülyeség. Bokrosnak semmi köze hozzá. Kisebb megszakításokkal a születések száma az '50-es évek óta visszaesőben van.
Az már nagyobb probléma, ha valaki csak a GYES-ért szül gyereket, oda szerintem nem is kell!
A legjobb az lenne, ha apa keresne annyit, hogy el tudja egyedül is tartani a családot, nem kellene GYES-re ácsingózni, nem kellene anyának szenvedni, hogy nőként nem alkalmazzák, vagy behazudnia, hogy "áááá, nem akarok gyereket" az interjún. Persze a feministák ezért a kijelentésemért gyűlölni fognak, mert nem értik, mit akarok mondani ezzel. A hagyományos család-modellnek igenis ez az értelme. Persze egyenlőség, meg minden. De vagy egyenjoguságot akarunk a nőknek, vagy gyarapodó nemzetet. A kettő együtt nem megy.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

KSH születések száma:

1989. 123 304
1990. 125 679
1991. 127 207
1992. 121 724
1993. 117 033
1994. 115 598
1995. 112 054
1996. 105 272
1997. 100 350
1998. 97 301

1994-1998 között 1/6-ával esett vissza a születések száma, míg 1989-1993 között kvázi állandó volt, enyhe csökkenéssel.

Bokros a rövidtávú IMF bullshit-jével demográfiai katasztrófát okozott. Nem lehet rövid távon gondolkozni egy ország életében. A megszokott rendszert teljesen kiszámíthatatlanná tette, a szülők meg nem mertek vállalni, mert semmi sem biztos. Az sem, ami annak tűnt.

1-2 év alatt bedöntött valamit, ami 20 év alatt sem állt utána helyre. Tipikus IMF-es vandalizmus. Levágni az aranytojást tojó tyúkot és féláron eladni a költségvetési hiány csökkentésére.

2/3-os családtámogatási rendszer kell, olyan, amelyiket hosszútávon az ország fizetni tud, Lajcsit meg tartsák távol a hatalomtól. Akkor 15-20 év alatt megfordul a trend.

"1-2 év alatt bedöntött valamit, ami 20 év alatt sem állt utána helyre"

a 'terv' eredetileg az volt - legjobb tudomásom szerint - hogy a költségvetés, és ezen keresztül az ország konszolidálása révén, tartós növekedési pályára állítják az országot. ehhez az kellett hogy magyarorszég újra hitelképes legyen. és az is lett, de a hiteleket nem a reformokra, a gazdaság élénkítésire, hanem népszerű intézkedésekre, és a maffiózokra költötték. ebben nem a bokros a hibás, őt nagyon gyorsan kirúgták..

"2/3-os családtámogatási rendszer kell, olyan, amelyiket hosszútávon az ország fizetni tud"

csak akkor lehet hosszútávon bármiféle támogatási rendszert létrehozni, ha végre lesz a többség/mindenki által elfogadott hosszú, és középtávú gazdasági terv, és nem lesz 4 évenként 'új gazdasági mechanizmus', új alkotmány, új szemlélet..
vagyis ha tudni fogjuk, hogy egyáltalán honnan, hova is akarunk eljutni.

azonban ez nem mostanában lesz, mert jelenleg a pártok még abban sem értenek egyet, hogy magyarország egyáltalán köztársaság e.

És akkor még nem is beszéltünk a célokról.
jelenleg a pártok egy célért dolgoznak, ez pedig a hatalom, akár magyarorszég rombadöntésének árán is. és semmi más.

Ezt régebben leírtam:

A családtámogatási rendszerben nem lehetnek sokkszerű intézkedések. A devizahitelek bedőlése -10% csökkenést eredményezett az addig lassan emelkedő születésszámban.

A gyermekvállalás 20 évre szól, nagyon nagy károkat lehet a kiszámíthatatlansággal okozni.

Inkább adjon az ország kevesebbet, de arra építeni lehessen. A családtámogatás pont az a terület, ahol a hülyék miatt semmi sincs biztonságban.

2010-ben még úgy volt, hogy adót fizetek a gyermek után (családi pótlék része az adóalapnak), most meg adókedvezmény van.

Van 40.000 havi elkölthető pénzed, vállalj-e még egy gyermeket?
- nincs aki megmondja neked.

Ha lenne 200.000, abból már tudnál. Kiszámítható rendszerrel lényegesen kevesebb pénz is elég lenne és a 40.000 extra mellett már biztonsággal lehetne dönteni az igen mellett.

Kevesebb pénzből több gyermek, a kulcs az, hogy biztonsággal adod.

de ha a pénzt amiből családtámogatást fizetni kellene, offshore számlákon találod, akkor nincs miből fizetni.

s nem bokros számláján van azt garantálom, hanem azoknak a számláján, akik néhány éve törvényjavaslatot nyújtottak be a parlamentbe, hogy ezeket a pénzeket 15%os adó ellenében haza lehessen hozni. - miközben én 25%ot fizetek szaros bérbeadás után - ezek pedig politikusok, és nem pénzügyi szakemberek.

vagy azt hiszed hogy el lehet tüntetni egy 1,5 km hosszú olajjal teli tartálykocsikból álló vonatot, majd 80 évre titkosítani lehet a nyomozati anyagát politikai befolyás nélkül? és néhány tanyasi őstermelő nyakába lehet varrni az egészet politikusok, magas rangú rendőrök és titkosszolgák meg mindenféle tisztviselők hathatós közreműködése nélkül? ott keresd a pénzedet.

Meglenne a pénz a családtámogatásra. Sőt, ennél kevesebb is elég lenne. A gyermeket nevelő szülők nem ostobák, elfogadják, ha valamire nincs pénz.

Simán lehetne olyan törvényt hozni, hogy a GDP X százaléka családtámogatás, ha csökken a GDP, kevesebb pénzt kapsz. Ez is kiszámítható és önfenntartó rendszer. A nyugdíjasokon kívül mindenki képes megérteni, hogy csökkenő GDP csökkenő támogatást eredményez. (számíthatóan csökkenőt)

Ezzel szemben a szocialista kormányok alatt a családtámogatások 90%-a a segélyesekhez kerül, Fidesz kormány alatt a munkavállalókhoz. Az, hogy ki a kedvezményezett ciklikusan változik. Időnként a gazdag háromgyermekesek a rohadékok, máskor meg a megélhetési gyermekgyártók.

A rendezett, kiszámítható működés sokkal alacsonyabb kiadásokkal, nagyobb hatásfokkal járna, mint a ciklikus idiotizmus. Kevesebb politika, kevesebb politikus, jobb hatásfok.

"KSH születések száma:

1989. 123 304
1990. 125 679
1991. 127 207
1992. 121 724
1993. 117 033
1994. 115 598
1995. 112 054
1996. 105 272
1997. 100 350
1998. 97 301

1994-1998 között 1/6-ával esett vissza a születések száma, míg 1989-1993 között kvázi állandó volt, enyhe csökkenéssel.
"

Nyilván lehet így is számolni, csak kicsit csalás, mint minden statisztika.
Én is csináltam egyet, Minden év születésszámát az előző évhez hasonlítottam, százalékosan:

1990. 101,93%
1991. 101,22%
1992. 95,69%
1993. 96,15%
1994. 98,77%
1995. 96,93%
1996. 93,95%
1997. 95,32%
1998. 96,96%

Gyártok hozzá elméletet is :)
Tehát miután elmúlt a rendszerváltás körüli eufória, beállt olyan 96 környékére (+/-1%) környékére, volt2 nagyobb eltérés, 94 és 96. Na, ez is egy statisztika.

"Bokros a rövidtávú IMF bullshit-jével demográfiai katasztrófát okozott. Nem lehet rövid távon gondolkozni egy ország életében. A megszokott rendszert teljesen kiszámíthatatlanná tette, a szülők meg nem mertek vállalni, mert semmi sem biztos. Az sem, ami annak tűnt."

Dehogyis. Bokros csak rendbeszedte a magyar államháztartást, ennek minden mellékhatásával. Ha nem teszi, akkor jött volna az államcsőd. A gyerekszám folyamatosan csökkent előtte és utána is.

"1-2 év alatt bedöntött valamit, ami 20 év alatt sem állt utána helyre. Tipikus IMF-es vandalizmus. Levágni az aranytojást tojó tyúkot és féláron eladni a költségvetési hiány csökkentésére."

Ez már csak no comment...

"2/3-os családtámogatási rendszer kell, olyan, amelyiket hosszútávon az ország fizetni tud, Lajcsit meg tartsák távol a hatalomtól. Akkor 15-20 év alatt megfordul a trend."

Csak az a baj, hogy a mostanit se tudja az ország, igazából sose tudta. A kedves állam választási megfontolásból mindig túlvállalta magát.

jol leirtad, hogy igazabol iszonyat rugalmatlan az emberek donto tobbsege. ha valaki 100km-t nem kepes mozdulni, hogy elerje a celjat, az nem is fogja. van egy kepuk arrol, hogy mit szeretnenek, de rossz az elkepzelesuk arrol, hogy ezt mikent erhetik el. ha van egy celom, akkor megvizsgalom, hogy azt mikent erhetem el. valoszinuleg tobb ut is letezik, de sokan itt meg abban buknak el, hogy a kockazatokat nem veszik figyelembe. pl valakinek az a celja, hogy plazma tv-n nezze az rtl klubot estenkent, az engem nem zavar, de nem veszi figyelembe a hitel kockazatat. utana meg 'nyilvan' nem o a hulye, hanem a bankok. a munkara meg meg mindig ugy tekintenek sokan, hogy annak lennie kell, es kesz (ebben valoszinuleg kozrejatszik 40+ ev). elfelejtik, hogy (az esetek nagy reszeben) azert kell alkalmazott valahova, mert az jo az alkalmazonak, nem azert, hogy uj autot vegyen az emberunk. ha az alkalmazott jo abban amit csinal, akkor fontosabb az alkalmazonak is, ezert konnyebben talal munkat, tobb penzert. de nem varhatja el senki, hogy koltozzon a szomszedba a legjobb ceg, hogy ot felvegyek, hogy aztan ki tudja fizetni a kabeltv-t. hianyzik a logika. otthon ulnek, es sirankoznak. utananezhetne dolgoknak, informalodhatna, fejleszthetne magat, ha nem tetszik neki az aktualis szituacio. persze mindenki eljen ugy, ahogy jonak latja, csak kicsit unalmas mar a siras utana, es a bunbak keresese.

De a jelenlegi vezetés még ellenzékben pont ezt ígérte!
Emlékezz csak a "Szociális népszavazásra"!
Ott azt ígérték, hogy ingyen kapsz egy csomó mindent. Ebből az következik, hogy azt az állam megoldja helyetted.
És nagyon sokan voltak akik elhitték, sőt még ma is hiszik.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; Dropbox

szociális népszavazás: http://hu.wikipedia.org/wiki/2008-as_magyarorsz%C3%A1gi_n%C3%A9pszavaz%…

Kérdések:
(1) ki kezdeményezte a "szociális népszavazást" ?
(2) mit lehet egy népszavazásban ígérni?
(3) visszaállította-e a jelenlegi kormány mindazt, amit a népszavazás
hatására az akkori kormány kénytelen volt eltrörölni?

Azért ügyeljünk a pontosságra, nem voltak ezek a dolgok oly régen.

> Sol omnibus lucet.

1.) A FIDESZ meg a bólogató pajtása.
2.) Az ígéretet a feltett kérdések és a kampányban elhangzottak sejtetették.
3.) Nem ők ugyanarról a területről másképpen vonják ki a pénzt illetve más módon fizettetik meg az állampolgárokkal ugyanazt. Így kevésbé átlátható ezért a nép boldog, azt hiszi, hogy érte történik minden.
Különben is "Gyúrcsány" hazudott! Orbán meg maga mondta, hogy ő még soha!
Azóta sem sikerült rajtakapnotok.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; Dropbox

Nem tudom, én inkább fizetnék vizitdíjat konkrétan az ellátó orvosnak/intézménynek, mint 800 forintos kólát egy valamilyen pénznyelő bolsevik típusú kasszának.
Nem tudom, miért baj, hogy a FELSŐ oktatásban tandíjat kellene fizetni. Ma az ingyenes felsőoktatásnak köszönhetően futószalagon termeljük a diplomásokat a McDonald's pultja mögé. Ha fizetős lenne, az beindítaná a piaci folyamatokat, fizetős szakért csak olyat végzek el ugyanis, amivel feltehetőleg munkát is kapok. Megfelelő ösztöndíj-rendszerrel a tandíj által okozott igazságtalanságok kiküszöbölhetőek lennének, így azt sem tartom megfelelő érvnek, hogy a szegények kizáródnának a felsőoktatásból.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

nem azért szűnt meg a vizitdíj, meg a tandíj mert rossznak tartották, v mert az érintettek ellenezték, hanem azért, mert amikor be akarták vezetni, akkor - a politikai polgárháború logikája szerint - kiváló támadási felületed adott, alkalmas volt hisztéria keltésre, a kormány gyengítésére, és fanatikus hívek toborzására...

Eddig nem 5 év volt? Egyébként hozzanak csak vizitdíjat, én le se szarom, melyik színű csinálja, de az állami szolgáltatások "ingyenességének" illúziójával le kell számolni, mert amíg ez nem történik meg, addig ez az ország sehova sem fog eljutni. Sehova!
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Válasszuk külön a dolgokat. A TB a rendszer fenntartására való. A vizitdíj pedig konkrét szolgáltatás igénybevételére. Azért fizetsz TB-t, hogy legyen egyáltalán orvosi rendelő, ahova mehetsz. Vizitdíjat meg azért, hogy az orvos szolgáltatást nyújtson neked. Olyan ez, minthogy fizeted a közös költséget, amiben benne van a szemét, meg az ilyen olyan ház körüli karbantartó munkálatok, stb. de ha te kibontod a falat a konyha, és a nappali között, a sittet saját költségen szállítod el. Most kezdjünk el azzal kampányolni, hogy drága a sitt elszállítása, szóval ha azért fizetni kell, akkor ne kelljen közös költséget fizetni?

Tudom, hogy sarkított a példa, de remélem, érthető, mire próbálok célozni.

szerk: pontosítok: a TB a rendelő rezsijére volna való. A vizitdíj meg az orvos fizetésére, ahogy a pincérek is kultúr országban a 10%-os szervízdíjból kapják a fizut.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Ez egy nagyon hülye és agymosott hozzáállás, a hasonlat abszolút nem illik, ésatöbbi. De ezt most hagyjuk. Inkább onnan közelíteném meg, hogy a magyarok amúgy is szarnak elmenni szűrésre, és a vezető halálokok közül sok megelőzhető lenne ha időben elmenne orvoshoz az ember. Ha fizetni kell érte, még kevesebben fognak elmenni "csak úgy", ha nincs semmi baja.
----
Hülye pelikán

Te lehet, hogy nem vagy igazi pesti gyerek.

Öregnéne flúgos és nem telik pszichológusra. Reggel kezdi a bőrgyógyászaton a tyúkszemével, ami tegnap óta sokkal jobban fáj. Utána a pattanásával átmegy a sebészetre, bemegy a háziorvoshoz is és elmeséli, hogy bizony hajnali 2 óráig nem tudott aludni és állandóan délután kell aludnia. Ezután meglátogatja a szomszéd kerület bőrgyógyászát is, mert ismerkedni szeretne ott is, meg a tyúkszem azóta sem javul. Másnap reggel újrakezdi.

Lehet mondani, hogy az emberek maximum 1%-a csinálja ezt, de ugye 1% már bőven elég a rendszer fejreállításához, mert nem szociális teázgatásra lett az egész kitalálva, hanem beteggyógyításra. Arról nem is beszélve, hogy az adófizető a 4-órás sorok miatt kiszorult a rendszerből. Nem várta meg, beteg maradt.

Anyósom teljesen felbőszült legutóbb, hogy bevitte apósomat a mentő a szomszéd város kórházába, de este 10-kor kidobták a kórházból és a mentő haza sem vitte. Valahol azt gondolja a mai nyugdíjas réteg, hogy az egészségügy a Máltai Szeretetszolgálat, amelyik segít a szegény rászoruló elesett nyugdíjasokon.

Nem tudom, hogy honnan van ez a Mikulás bácsi feeling-jük, mert nekem természetes, hogy amikor klotyópapírra is alig telik, akkor a kórház nem taxiztatja a betegeket...

Én a vizitdíj ellen szavaztam, bár egyetértettem vele koncepcionálisan.

A segélyt növelték 300 Ft-tal, vele együtt a nyugdíjakat is, csak azok a balf@szok fizették a vizitdíjat, akik egyébként is a munkaköltségük 70%-át leadózták (SZJA+ÁFA+munkáltatói járulék).

Vagy mindenki fizet, vagy senki. Igen, fizessék a segílyesek is, ha már a munkavállalók fizetik.

Ezért szavaztam a vizitdíj eltörlésére. Ha nem csak a munkavállalók fizették volna, másképp szavaztam volna.

Ez olyan, mint most a nyugdíjvédelem. Demagóg sajnos. Ha tényleg csak az lett volna a baj, hogy bár a kassza befizetések 70%-át a pénztár, 30%-át az állam kapja, ellenben nyugdíj fizetésnél ez megfordul, elég lett volna egy egyszerű törvénymódosítás, hogy mostantól befizetéshez arányosan viszonyuljon a kifizetés is.
A vizitdíj esetében az eltörlés sikeresen létrehozott egy helyzetet, ahol mindenki veszít. Orvos, beteg, és az állam egyaránt, nem volt nyertes. Te erre szavaztál, ne is haragudj.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Elegem volt abból a mentalitásból, hogy dolgozom és ezért gazdag vagyok és fizessek a szegények helyett, akik nem dolgoznak semmit.

A vizitdíj elutasítása mögött kismillió indok volt, pl:
- ahogy a szocialistákat ismerem, simán 1000 Ft-ra felemelik, aztán az 5 gyermekemmel cseszhetem (nővérem)
- természetes, hogy a segélyesek nem fizetik (én)
...

Az emberek jó része nem a 300 Ft-ra szavazott nemmel, hanem azért, mert maximálisan hiteltelen volt Gyurcsány. Ha Orbán vezette volna be, vagy másvalaki teljesen más eredmény születhetett volna.

Aki azt mondta, hogy 1000-2000-re beemelhetik, az is reálisan gondolkozott.

Hollandiában 25-30 euro a vizitdíj (6000 forint környéke) és az életszínvonal nem 20-szoros. Egyébként ha Viktorék bevezetik a vizitdíjat (nevezzék akárhogy is majd) itt megmondom neked, és biztos lehetsz benne, és láda sört is rámernék tenni, hogy ezres nagyságrendű lesz.
Szerk: és egyébként is akármennyibe is kerül, SZOLGÁLTATÁSról beszélünk, aminek az igénybevételéért fizetsz. Nem csípem a szadit, de ebben igazuk volt: akárhogy is, de ha egy szolgáltatási díj eltörlésére szavazol, a szocializmusra szavazol.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Hogy én is jöjjek egy szar hasonlattal. Ugye abban egyetértünk, hogy a TB-t minden (fehéren) dolgozó ember fizeti, és ennek nagy része ennek a szolgáltatásnak a fenntartásába megy bele. Na most ezek után a vizitdíj olyan, mint amikor bevezették a kapcsolási díjat. Tökmindegy hogy hívod, tökmindegy mikor fizetsz, ugyanúgy fizetsz ugyanazért a szolgáltatásért, csak most kicsit többet. Ha eltöröljük a kapcsolási díjat akkor visszalépünk a szocializmus felé? Akkor már nem kell kifizetni a telefonszámlát?
----
Hülye pelikán

Az állam azzal, vesztett, hogy 2006-ban Gyurcsányt megválasztotta.

A többi csak hab a tortán. Igen, azért is szavaztunk a vizitdíj ellen, hogy Gyurcsánynak ne sikerüljön. Ha sikerült volna és nem omlik össze minden, a nyuggerek ma is vígan rá szavaznának, fizetnénk a kurva nagy adókat, 40 éves nyugdíjasokat tartanánk családtámogatás és csecsemők helyett, lenne 13. havi nyugdíj, azt a pár hülyét, aki meg még dolgozik leszarnák.

A népszavazás megmutatta, hogy Gyurcsánynak semmi sem sikerülhet, mert ahol lehet keresztbe tesznek neki. Ezért jött Bajnai, akit ugyan nem kifejezetten szerettek, de az ország elviselte különösebb problémák nélkül.

A Bajnai-féle "nem kell félni, fájni fog" keményebb csomag volt, mint a 2006-os, mégsem verték szét miatta az országot. Azért mert nem Gyurcsány vezette be.

Értem.
Szóval azért, mert Gyurcsány egy bohóc volt, a nép a saját sorsának megrontására szavazott, mert amikor volt végre egy értelmes ötlet, akkor nemnemnemnem, meragyurcsány. Tudod ezzel az a legnagyobb probléma, hogy ékesen bizonyítja, miért érdemelné végre meg ez az ország az államcsődöt. Mert kicsinyes ostoba balfasz bunkó emberekből áll. Bocs, de ez a véleményem. Gyurcsány pedig ott követte el a hibát, hogy annak ellenére, hogy a szavazás előtt többször mondta, nem fogja kipótolni a kieső vizitdíj pénzt, ismét segget csinált a szájából, és kipótolta. Ezzel elérte, hogy a közügyekhez analfabéta, de azért beszóló emberek nem fogták fel, milyen súlyos is volt a kár, amit okoztak. A csődbe menő praxisok megtanították volna a népet, hogy bizony a komoly kérdésekre adott komolytalan válaszoknak is komoly következményük van.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Vedd észre, hogy az ország a Bajnai reformokat végigcsinálta csendben:
- közalkalmazotti bérek befagyasztása
- 13. havi nyugdíj elvétele
- 65 éves nyugdíjkorhatár
- 2 év GYES
- adóemelés a nagyon magas fizetéseken, csökkentés középen
- szocpol nincs
- állami kamattámogatás nincs
- 13. havi közalkalmazotti bér nincs
- rokkant-nyugdíjazás szigorítása
- előrehozott nyugdíjazás szigorítása
- EVA drasztikus emelése
- ÁFA emelés
- benzin jövedékiadó emelés
...

Bajnai levezényelte mindezt 1 évvel a szociális népszavazás után. Gyurcsánynak a 300 Ft-os vizitdíj sem sikerült. Talán nem lehet, hogy Gyurcsánnyal volt a baj?

Nem. Bajnai __ugyanazt__ csinálta végig, amit Gyurcsány akart (idő hiányában kicsit kevesebbet) de igazából a háttérből Gyurcsányék vezényelték le, Bajnai a kirakat-ember volt. A körülötte gerjesztett hisztivel volt baj, semmi mással. Ez is mutatja, mennyire ostoba a magyar.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Azt kellene megértened, hogy az ország számára a legnagyobb baj nem az államadósság volt és nem is a vizitdíj, hanem Gyurcsány Ferenc. Addig mindenféle reform lehetetlen volt, ameddig Gyurcsány volt a miniszterelnök.

Vannak fontossági prioritások az emberek számára és itt az első helyen Gyurcsány Ferenc eltávolítása volt, a többi csak utána jött.

1956-ban, miután Gerő emelkedett beszédét elmondta, nem az volt a fő kérdés, hogy hogyan növelhető a magyar GDP, hanem hogy mikor akasztjuk fel Gerőt és bandáját. Az öszödi beszéd volt Gyurcsány pályafutásának vége. Mindennapos verekedések + kordon + Kossuth tér + népszavazások +...

Ő lett Öszöd után a fő prioritás, az első és legfontosabb feladat.

Mert a magyar ember ostoba. Ezt mondom. Gyurcsány őszödön ugyanis semmi olyan vérlázítót nem mondott, aminél vérlázítóbbat ne hallhattunk volna _bármelyik_ politikai oldal képviselőjétől.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Gyurcsány alaposan kihúzta a gyufát. 2 parlamenti párt programjában szerepel a lecsukatása, a Fidesz (66%) és a Jobbik (16%). A parlament 3/4-e magyarán egyetértene vele. Ez a közvéleménykutatási eredményeket is hellyel-közzel tükrözi.

Hidd el, nagyon túlment azon a bizonyos határon.

Nem. Csak az iránta gerjesztett hiszti ment túl azon a bizonyos határon. Gyurcsány dolgozni akart, nem hagyták, végül lemondott, megcsinálta ugyanazt a háttérből, és amikor Viktort leváltják, ugyanúgy Ő lesz a háttérben.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Nem gerjesztett hisztiről van szó. Egész egyszerűen utálja a nép Gyurcsány Ferencet.

Ha 1956-ban Gerőt kirúgták volna azonnal és másik kommunista manust raknak a helyére, akkor lehet, hogy másképp végződik a dolog és nem lesz forradalom.

Kupa Mihály is nyomorgatta népet rendesen, de legalább jófej volt. Ha utálja a nép a vezető politikus pofáját (márpedig Gyurcsányét utálták), akkor semmit sem tudsz végigvinni.

Nekem személy szerint őrült nagy megkönnyebbülés volt, amikor már a hülye fejét nem láttam és nem hallottam többé.

Az ilyen közhangulat miatt (nem Gyurcsány miatt), én is azt mondom, hogy Gyurcsánynak nincs keresnivalója vezető pozícióban.
De én megnyugodni csak akkor fogok ha Orbán is elhúz a sunyiba!
Már 2010-es választásokon azt mondtam aki az első 20 évben ott volt a parlamentben az mind vagy maga is korrupt vagy legalább abban bűnös, hogy elnézte a korrupciót. Új politikai elit kell! Sem Fidesz, sem MSZP, sem a többi az első 20 évből.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; Dropbox

Ugyan. Ha az őszödi beszédből nem folyton az elkúrtuk hangzott volna 24 órában minden tévéből, hanem azok a kérdések, amiket a társadalmi vita reményében felvetett, és tényleg fontosak lettek volna, nem lett volna ilyen közhangulat. Ha meg öreganyámnak kereke lett volna, ő lett volna a nagykörúti villamos. Ezek a "volna" dolgok elméleti játékra jók, másra nem. Gyurcsány egyetlen igazi hibája az volt, hogy ellent mert mondani a nagy és hatalmasságos érinthetetlen Viktor nagyúrnak, semmi más. (Már ugye relatíve, mert ahogy dejo is mondja, az első 20 év politikai elitje inkább a no comment kategória)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Meg az volt a baja, hogy tök hülye volt. 2009-ben csinálták vissza a 2006-os reformokat.

- 2005/6 munkavállalót terhelő járulékok ~5%-kal történő emelése, ÁFA csökkentése 20%-ra
- 2009 ÁFA visszaemelése 25%-ra, munkáltatói járulék csökkentése 5% ponttal

Valahol jogos igény a nemzetben, hogy ha visszacsináljuk a 2006-os reformokat, már legalább valami új pofát szeretnénk látni a nagy reformer szerepében.

Az ÁFA csökkentés eleve hülyeség volt, nem lett volna szabad, ezt aláírom, mert az 5% nem elég arra, hogy a bolti árakban megjelenjen, csak a kereskedőknek volt jó. De bár ez lett volna a legnagyobb probléma, összetenném a kezem. Viszont ez akkor sem indokolja azt az óriási hisztit, ami kialakult körülötte.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A szimpátia, gyűlölet érzése nem racionális. Irracionális, méghozzá tudatalatti síkon dől el.

Az emberek döntéseinek zömét érzelmek irányítják és nem az értelem. A feleségem amikor nőgyógyászt választ, nem kéri be a diplomáját, nem kér statisztikákat, nem kér szakvéleményt, szimplán csak elbeszélget vele és a tudatalatti síkon eldől, hogy ő kell-e, vagy más.

Ezek a döntések zömmel jók, de időnként tévesnek bizonyulnak. A tisztán logikai döntéseknél legalább ekkora százaléka van a tévedésnek, ha nem nagyobb.

Azzal volt a baj, hogy Gyurcsány Ferenc Orbán Viktor legnagyobb ellenfele, ellenségnek tartja, akit mindenáron (akár az ország sem számít) le kell győzni. Ezt már 89-ben egy videón beismerte. Tőle félt egyedül. A sok droid meg elhitte OV-nek, hogy Gyurcsány a főgonosz, akármit is csinál. Ahogy Gabu mondta: nem az számít, mit mondanak, hanem az, ki mondja. Ezért tartunk itt.

Gyurcsány Ferenc a kezdetektől antipatikus volt, de igazán miniszterelnöksége alatt lett belőle elegem, a tettei miatt.

Számomra már a kezdetektől egyértemű volt hogy hazudik. Orbán Viktor hazudozása akkor még nem volt ennyire egyértelmű. Az ember azt hall meg, amit akar. Már nem vagyok Orbán szavazó.

Számomra egyértelmű volt, hogy a 2006-os reform megbukik.
- amikor ész nélkül nyomod az energia árát felfelé, attól drágul a munkaerő költség, drágább lesz minden, nő a munkanélküliség, beszarik az ország
- az adóemelés pontosan ugyanezt a hatást éri el
- Horváth Ágnes a hülyeség netovábbja volt. Majd idejönnek a külföldi befektetők az egészségügybe és szórják a pénzt a rászoruló magyaroknak...
- Kórházprivatizáció: a Hospinvest becsődölt. Állami milliárdok nélküli ugye messze nem olyan nyereséges, ahogy elképzelték

Minden, de minden egyértelmű volt. Bajnai reformjain látszott az értelem, ezért volt elviselhető.

Egy ország vezetőjétől hanyagul odavetve, hogy eltakarodhatok a saját országomból, ha nem tetszik amit ő csinál egészen más, mint ha én küldök el valakit a kurva anyjába, mert nem tetszik amit csinál. De az egész topicból nagyon lejön, hogy a magyar nyelvvel és a logikus gondolkodással komoly gondjaid vannak, úgyhogy nem csodálkozom, hogy ezt sem érted.
----
Hülye pelikán

Örömmámorban úsztam, amikor Gyurcsány végre eltűnt. Kb. olyan feeling volt, mint mikor leteszel a hátadról egy 40 kilós zsákot és örömödben röpködsz.

Persze az izgalmak netovábbja az SZDSZ kiesése volt a parlamentből. 8 év megfeszített várakozás és reménykedés után végre valahára nincsenek. Pezsgő, haverok, buli, fanta.

Az elmúlt 20 év legjobbika 2010 volt. No more SZDSZ, no more MDF.

:)

Hát, szerintem rossz volt. A vizitdíj legalábbis tutira.

Ha azzal jönnek, hogy mindenki, csecsemőtől nyugdíjasig vizitdíjat fizet, akkor tapsikoltam volna. Akkor is, ha csak a 18+ korosztályra vonatkozik. Ha melléteszik, hogy a befizetett vizitdíj összege adóbevalláskor TB járulékból visszaigényelhető, akkor kampányoltam volna mellette.

De ezek úgy kezdték, hogy találtak 4 millió embert, hogy nekik nem kell fizetni, mert csak. Vagyis - némi túlzással - annyi lett volna az egész, hogy fizethettem volna kétszer én, az adófizető. Így viszont az egész nem volt több fölösleges adminisztrációnál, az meg nem volt túl vonzó számomra.

Szóval inkább főztem egy jó ebédet és szartam a szavazásra, kardozzon csak egymással a két rajongótábor...

Ennek a legfőbb oka az, hogy még a jelenlegi kormánypártban is bőségesen találunk volt MSZMP-s funkcikat. Én (alkotmányozó) Pozsgay Imrén vagyok leginkább megdöbbenve, de úgy tűnik, az állítólagos antikommunistáknál ez nem veri ki a biztosítékot.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Ezt idézni így lenne helyes:

(...)Ráadásul tőlem kérdezik, na oké, de mi a megoldás?!

Fura érzés, hiszen az emberek problémáinak megoldása a Te dolgod.
(...)

És, kérlek, oszd meg velem, miért hülyeség ez?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

annyiban igaza van, hogy nem az állam feladata megoldani az én problémámat. neki terelni kell (normális irányba) a gazdaságot, kezelni a kasszát, felügyelni és képviselni dolgokat/embereket/egyebek.
(nem pedig finanszírozni mindenféle feneketlen bkv/máv/egészségügy/felsőoktatás/tökömtudja kondérokat)

aki pedig Jakab Andortól azt kérdi, mi a megoldás, az nem látja a leírt számokból, hogy pl miért van ekkora munkanélküliség. (leszámítva a dolgozni nem akarókat ugye)

egyik volt nagyfőnököm, dömény sanyibá' ezredes szokta mondani állománygyűlésen:
"rendet rakunk a fejekben, mert ez az első, aztán én menedzselem a céget mert ez az én dolgom, míg maguk (mármint mi katonák) csak a munkára összpontosítanak, azt úgy hajtják végre, ahogy az a nagy könyvben meg van írva."

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

alapvetően nem _csak_ a cukorgyárak bezárása a munkanélküliség problémája.
legfeljebb rátesz néhány lapáttal.
sárváron ha jól emléxem, vagy háromezer állandó munkahely volt, míg ezen felül további két-három ezer fő volt foglalkoztatva ilyen-olyan módon/időszakban.
ugyanitt a vagongyár szintén kétezer(?) embernek adott munkát.
a sága foods (előtte barnevál) ismét háromezer főnek, míg az ipari park (flextronics) három-négyezer embernek adott melót. egy tizenezres városban (meg a 20km-es körzetén belül) ez qrvajó arány volt.
a flex a válság előtt kezdett leépíteni, mert ilyen szirszar (érezd az iróniát) cégek léptek le -a menedzsment döntései és az állam juhfejsége miatt egyaránt- mint a sony, a hp, a microsoft, a lego, meg még egy rakat másik.
a lenovó még kitart ;)
a sága foods, mióta az angol öregúr feldobta a bakancsot, dögledezik, mert a családtagok fogalmatlanok a céghez (összekeverik a bevételt a haszonnal).
a vagongyár és a cukorgyár hiánya pedig a bezárásukat követő hetekben/hónapokban éreztette már a hatását.

ha pedig neked is volna a '90-es években európában korszerű cukorgyárból 4-5, darabonként kétszer akkora mint a sárvári, akkor te sem tartanád meg a frissen, fillérekért megvásárolt magyar gyárat, hanem ugyanúgy eladod bontásba, az embereket meg lapátra teszed, így a nyereséged nagyjából 240-290%-a annak, amit beleöltél, a cukrot meg majd hordatod eu-s támogatással másik országból ide, hiszen neked ez pont a támogatások miatt nem okoz többletköltséget.

az elmúlt 10-15 év politikája volt hibás, mert mindenbe beleavatkozott, ami a piacon és a gazdaságban történt. függetlenül attól, hogy éppen jó vagy hibás volt a beavatkozás.
félre ne értse senki sem, de az izraelben élők már párszáz éve rájöttek, hogy a sűrű fillér sokkalta jobb, mint a ritka Ft.....
m.o.-n ezért soha a bánatba nem lesz olyan állapot, mint bármelyik nyugati EU-s államban. hiszed vagy nem, megint (vagy még mindig) a szocit építik.

de ez neked talán nem is baj, hiszen a te céged nyűg nélkül kitermeli a saját rezsiköltségét, eltart téged és a családodat, meg az egy darab alkalmazottat is, te még most sem érzed, mi az, amikor keresel 100 Ft-ot, és befizetsz utána 170-et.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Azon az állásponton vagyok, hogy az állam nem akadályozza a megélhetésemet (ezt már sokan kifejtették, pl adóterhek részletezése), merugye ha lemegyek feketébe, az neki közvetlenül rossz (lásd: adók be-nem-fizetése).
A vezetési stílusomon én tudok változtatni, de ha behajtani tilos van cég utcájában, akkor hogy jön be a kamion a gyárba?
(tudom, autós hasonlat.)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( meditor | 2011. 08. 08., h – 10:19 )

liberális demagógia, nettó hülyeség.
> Sol omnibus lucet.

drága csillagom, munkáltatói szemmel is képes volnál elemezni a jelen helyzetet és a leírtakat?
(szerintem nem (mert talán fingod nincs arról a feléről), ezért írtad amit írtál)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

dehát ez nagyszerű, akkor te pont az a cég vagy, aki hamar levette, hogy milyen könnyű manapság vállalkozni ungarise.
1 db alkalmazott? hogy bíztam benned (pedig a gugli se hozott rád találatot) hogy legalább 40-50 embert fizetsz alkalmazottként.....
ez a nettó baromság...

apropó, te miért is nem foglalkoztatsz több embert? nehogy azt mond hogy nincs annyi meló, mert lenin is mondta, hogy ahol jut egynek, ott jut kettőnek, sőt olykor többnek is.... (vagy kádár volt?)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Ja, ja, te pontosan tudod, hogy én milyen tapasztalatokkal és információkkal
rendelkezem. Magyarországon nem az elvonás az elsődleges probléma. Sokkal
nagyobb gond a felvett hitel, a monopoliumok (csak néhány:
közszolgáltatások, élelmiszerfeldolgozó ipar), a privatizált vagyon
spekulatív működtetése, a megrendelői igénytelenség, a munkakultúra hiánya,
a multik javára erősen torzított árrandszer, stb, stb.

Kár azon rugózni, hogy az állam így, meg az állam úgy. Talpon kell maradni,
ez a cél. Ha az állam hülye, akkor arra hülye választ ad a nép. Lehet
hőbörögni, hogy mi lenne, ha, de teljesen felesleges. És persze lehet
összefüggéseiből kiragadott tényeket komplex rendszerként tálalni
tájékozatlan emberek számára, had legyen fesz, az az igazi. Továbbá
lehet dolgozni is, valódi hittel és elszántsággal, valódi problémákon.
Az kétségtelen, hogy ez utóbbi jóval nehezebb.

> Sol omnibus lucet.

Szerintem a problémák jelentős része az államhoz köthető:
- adószint (akármit is mondasz, ez nem normális szint)
- jogrendszer (törvények egyértelműsége, stabilitása, betartatása)
- állami szabályozás (pl. az általad említett monopóliumok)
- korrupció

Aztán lehet a munkakultúrától az igénytelenségig mindent hibáztatni, amíg ezt nem kapják rendbe, addig lófasz lesz itt, nem pedig jól működő gazdaság.

xclusiv,

a jelenlegi adószint szerintem egy magas adóztatásnak felel meg. Idáig szabadrablás és fosztogatás volt.

Örülni annak lehet, hogy végre adórendszerünk van, bár sajnálatos, hogy magasak a kulcsok.

A harácsolás és fosztogatás magasfokát Gyurcsány Ferenc érte el, a legdurvább a 4% szolidaritási adó volt. Azért is utáltam Gyurcsányt, mert ilyen hülye adóneveket adott. Ha mondjuk 4%-os polgárszoptató különadó lett volna a neve, talán más hangulatban fizettem volna. Szeretem ha nevén nevezik a dolgokat.

Nem elég, hogy 4%-ot befizetek, de még rájön egy lapáttal, hogy szolidárisnak is kell lennem a segélyből élő bűnöző agyhalottakkal szemben...

Lehet indulatosan beszélni a segélyből és/vagy rokkantnyugdíjból élőkről, de tudni kell, hogy egy rossz döntés a volán mögött és Te is segélyen élő lehetsz... és persze esélyes, hogy nem feltétlen Te döntöttél rosszul, hanem egy másik autóvezető. Továbbá a nagy nyugati demokráciák mindegyikében progresszív adórendszer van. Továbbá ezekben a nyugati demokráciákban a világháború utáni középosztályt erősen progresszív adórendszerrel alakították ki.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

És ugye a nyugati demokráciákban a legfelső 36%-os kulcs 2007-ben 1.500.000-es éves jövedelemnél volt?

Az progresszív, amikor az emberek 75%-a 36%-os kulccsal adózik?
Bocs, de nekem leginkább az egykulcsosra hasonlít egy kurva magas kulccsal.

Ami meg a segélyeseket illeti, menj le vidékre és láss:
- nem vagyok hajlandó a munkáért 20 km-t naponta utazni
- 110 nettóért 3 műszakban nem leszek éjjeliőr, inkább a segély
- nyelvvizsgázom, felmondtam, addig a segélyből élek és tanulok mellette
- ha én is dolgoznék és ingáznék 2 autót kellene fenntartani, jobb ha az állam fizet
- nincs a cégnél munka, kiírattam magam betegszabira, amint lesz, majd megint dolgozom
- 300.000 adót évente fizessek a semmiért?
- el kell dönteni, hogy adót akarsz fizetni, vagy pénzt keresni

Vannak vidéki rokonok, tudod ez a tipikus hozzáállás. Legalábbis nem jellemző a másfajta viselkedésmód.

Vidéki könyvelő:

abba kellene hagyni a magas SZJA fizetést. EVA-zni kell, de az utolsó 3 évben magas fizetésre kell majd bejelentened magadat.

(1975-ös nyugdíjtörvény, a nyugdíj megállapítása az utolsó 5 évből a legjobb 3 alapján történt, ma már nincs hatályban a hihetetlen nagy visszaélések miatt)

"És ugye a nyugati demokráciákban a legfelső 36%-os kulcs 2007-ben 1.500.000-es éves jövedelemnél volt?"

Az a baj, hogy az akkori 36% csak a jéghegy csúcsa volt.

"Az progresszív, amikor az emberek 75%-a 36%-os kulccsal adózik?
Bocs, de nekem leginkább az egykulcsosra hasonlít egy kurva magas kulccsal."

Azért ez nem kicsit demagóg. Mondjuk úgy, hogy 36%-al _is_ adózik. 2 millió fizetésből 500k után adózott 36%-al, 1,5 millió után 18%-al.
Most pedig adózik 16%-al az egész után, de szuperbruttóval, azaz 127% 16%-a után, vagyis olyan 20% környékén az egész után.
Nem mellesleg a felső kulcs határát eléggé felvitték 2007 óta, illetve a felső kulcs is csökkent.

"Ami meg a segélyeseket illeti, menj le vidékre és láss:"

Menj le vidékre, ez azért nem semmi. Mert székes fővárosunkban ugye mindenki dolgozik látástól vakulásig, ez a munkanélküliség ez olyan vidéki divat, népszokás ott, ugye? Na elmész a picsába.
Mesélek egy kicsit a vidékről: vidéki város, 3 műszakos szalagmunkára minimálbér+műszakpótlék fizetésért 3000 (jól látod, háromezer) fős a várólista, vagyis ide is csak protekcióval tudsz bejutni.

A "nem vagyok hajlandó a munkáért 20 km-t naponta utazni" témához: a 20 km-es bérlet 20k-ba kerül, a munkáltatónak törvény szerint fizetni kellene, de sokszor már az elején megmondja neked, hogy nem fogja, hanem inkább kirúg valami más indokkal. Tehát a fizetésed minimálbér -20k, és simán lehet, hogy a tömegközlekedés olyan, hogy reggel 6-kor indulsz és este 8-ra érsz haza. Szóval ez baromira nem egyértelmű.

Viszont a vidéki rokonaid hozzáállását ne vetítsd ki minden vidéki emberre, mert az én rokonaim között baromira nem ez a hozzáállás az általános.

> Nem mellesleg a felső kulcs határát eléggé felvitték 2007 óta, illetve a felső kulcs is csökkent.

Alapvetően Gyurcsányról beszéltünk. Oszkó Péter kilógott az átlag szocialista pénzügyminiszterek sorából, mert az IQ-ja nem 0 közelében volt. Nem is tudom, hogy keveredett oda...

Hát a fene tudja.
Szerintem az egész Bajnai kormány lógott ki az összes rendszerváltás utáni kormány közül (felfelé, nagyon), azért, mert nem akartak választást nyerni és volt parlamenti támogatottságuk (ugyi Bajnai megzsarolta a szocikat, hogy plusz 1 év állami pénzben üldögéléshez tessen támogatni), és az átlagnál tehetségesebbek és/vagy szerencsésebbek voltak.

És ugye a nyugati demokráciákban a legfelső 36%-os kulcs 2007-ben 1.500.000-es éves jövedelemnél volt?

2007-ben a bruttó átlagkereset kb. 175 ezer forint volt, a medián kereset pedig 135e (kb. az átlagkereset 75 százaléka a medián kereset), szóval kb. az alkalmazottak fele csúszott bele a magasabb sávba, de a sávos adózás és a kb. 180e forintnál kivezetett adójóváírás okán nem volt ez jelentősen érezhető, 180 ezer felett pedig az adózók egyharmada keresett akkoriban. Véleményed szerint egy kétkulcsos progresszív adórendszernél a magasabb kulcsot az alkalmazottak mekkora részére kellene alkalmazni? Mert nagyjából ezek az arányok vannak tőlünk nyugatabbra...

Vannak vidéki rokonok, tudod ez a tipikus hozzáállás.

Egyszerűen sajnállak, hogy ilyen rokonaid vannak, mert a rokonsági foktól függően ez a génkészlet munkálkodik benned is, függetlenül attól, hogy hol laksz éppen.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"a jelenlegi adószint szerintem egy magas adóztatásnak felel meg. Idáig szabadrablás és fosztogatás volt."

Hát, én "nyertese" vagyok az "adócsökkentésnek", kemény 4k-val lett több a nettóm ugyanakkora bruttó mellett. Ha ennyi a különbség a "magas adóztatás" és a "szabadrablás és fosztogatás" között, akkor kurva mindegy minek nevezhetjük, nevezhetjük napsugárnak is, a lényegen nem változtat.

"Örülni annak lehet, hogy végre adórendszerünk van, bár sajnálatos, hogy magasak a kulcsok."

Örülni annak lehet, hogy lyuk van a seggünkön és szelel. Az adórendszer pont ugyanolyan szar, mint korábban volt, csak megpiszkálták egy fűszállal. Mondjuk sokan pont szopnak miatta...

"A harácsolás és fosztogatás magasfokát Gyurcsány Ferenc érte el, a legdurvább a 4% szolidaritási adó volt. Azért is utáltam Gyurcsányt, mert ilyen hülye adóneveket adott. Ha mondjuk 4%-os polgárszoptató különadó lett volna a neve, talán más hangulatban fizettem volna. Szeretem ha nevén nevezik a dolgokat.

Nem elég, hogy 4%-ot befizetek, de még rájön egy lapáttal, hogy szolidárisnak is kell lennem a segélyből élő bűnöző agyhalottakkal szemben..."

gyurcsány azt mondta, hogy kell a pénz, és a magasabb jövedelműtől többet vonunk el.
orbán azt mondta, hogy a magas jövedelműtől kurva sokat vonunk el, ezért az ő terheit csökkentsük, de kell a pénz, tehát az így kiesett pénz egy részét szedjük be az alacsony jövedelműektől.

Az adórendszerben tilos szociális elemeket érvényesíteni:
- mert van 20 házad, feketén kiadod, kapsz adójóváírást, a havi bevételed meg 2 millió nettó
- vagy zsebbe kapsz 300 nettót, de az adójóváírást azért igénybeveszed

Az adórendszert és a szociális juttatásokat teljesen szét kell választani.

Egységes adórendszer kell, egységesen vezetni személyreszabottan, ha valamilyen juttatást kérsz, megnézik vannak-e ingatlanok, autó, repülőgép a neveden és milyen, családlátogatás (a helyzetednek megfelelően élsz-e), az elmúlt évben meghalatta-e a bevételed a 40 milliót,... és ez alapján dönteni, hogy jogosult vagy-e a kedvezményre, vagy sem.

A gazdagok azért fizettek kurva sokat, mert a minimálbérre bejelentett 1 millió ember (70%-a nem valódi minimálbéres) semmit sem fizetett.

A jelen kormány sem tudta elválasztani a szart a víztől, ezért úgy tesz, mintha mindenki adót csalna. Gyurcsány Ferenc pontosan ezt cselekedte, amikor a minimálbér után is 120 bruttónak megfelelő járulékot vontak le.

A dupla járulékfizetés már megszűnt, így olcsóbb lett a képzetlen munkaerő, viszont arányaiban ők is annyit adóznak, mint a gazdagok. Persze ott a családi adókedvezmény, szóval ha több kell, vállalj gyermeket.

"a minimálbérre bejelentett 1 millió ember (70%-a nem valódi minimálbéres)"

Biztos vagy benne, hogy Magyarországon mindössze a munkavállalók 10%-a kap ténylegesen minimálbért? Vannak olyan vidékek, ahol vagy az államnak dolgozol (azért az a bértábla se gyönyörű, ami tanárnak, tűzoltónak, ápolónak van), vagy minimálért, vagy feketén, vagy nem dolgozol. És a minimál is több, mint a segély (pl. normális, életét végig dolgozó 50 körüli házaspár, ahol a gyerekek már kirepültek), szóval túl sok választás nincs.

"A dupla járulékfizetés már megszűnt, így olcsóbb lett a képzetlen munkaerő, viszont arányaiban ők is annyit adóznak, mint a gazdagok."

Háttööö, ja, csak épp náluk most akar a kormány belepofázni abba, hogy mennyit is emelj a fizetésén, hogy ne bukjon az adócsökkentésen. És ha nem akkor irgumburgum, nem indulhatsz pályázaton, akármi.

"Persze ott a családi adókedvezmény, szóval ha több kell, vállalj gyermeket."

Aha, persze.
Normális esetben a gyerekvállaláshoz kell 2 szülő, valami lakhely (nem, 30 m2-es garzonba nem szülünk), illetve stabil kilátások, hogy várhatóan apukát nem fogják-e kivágni pár hónapon belül, vagy a cége nem megy-e csődbe, vagy ha mégis akkor talál-e munkát, illetve nem adóztatja-e meg a kormány visszamenőlegesen a gyerekszülést pl.

Baromira kiváncsi leszek az idei születési statisztikákra, hogy mekkora ordenáré növekedés lesz az adókedvezményből.

> Baromira kiváncsi leszek az idei születési statisztikákra

Messze a legrosszabb lesz (devizaválság+...). Azért is romlik, mert a családi pótlékot nem emelik és a megélhetési gyermekvállalókat szorongatják.

Sajnos a munkaerőutánpótlás igencsak nehézkes, mert aki dolgozik nem vállal gyermeket, a megélhetési gyermekvállalók kölykeinek meg igen komoly hányada semmire sem alkalmas.

Azt kellene elérni, hogy a dolgozó szülők gyermekeinek a száma növekedjen, míg a lumpen részé csökkenjen.

A második megvalósul az Orbán programból, az első kérdéses.

tisztázandó, hogy részemről semmi féle arrogancia nem volt abban a postban, ha te így érzed, akkor bocs.
a megszólítást barátinak tekintettem, szar ügy írásban kifejezni hanglejtést, arckifejezést és egyéb látványos dolgot, amiből hamar tudod, mit hogy gondol/érez a másik.

és egyébként rámnyitották az ajtót, csak nem annyian, hogy egy év után értelme lenne folytatni, ez pedig nem az általad érzett arrogancia miatt van.
ámdebár a helyedben én utána érdeklődnék, hogy mégis hogyan is álltam én a dolgokhoz itt.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

( Toma_ | 2011. 08. 08., h – 10:29 )

Érdekes, mikor én leírtam, hogy a bérterheket át kell alakítani bérré (bár már el van késve az egész, de egyszer el kell kezdeni) az egyensúly megtartásával fokozatosan, azt a kutya sem vette észre, pedig az a megoldás volt, nem a probléma amit mindenki ismer!
A köcsög plágistának meg tapsolnak!

ahogy írtad, nagyon el van itt késve minden.
ez a köcsög plágista -ahogy te írod- viszont a bazi nagy nyilvánosságot használja szócsőként, nem csak egy szimpla szakmai fórumot, ahova politikus a büdös életbe nem teszi be a lábát.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

( uid_15426 | 2011. 08. 08., h – 10:50 )

Ujabb leegyszerusitese a vilagnak, amit majd a felmuvelt po'garok kuldozgethetnek egymasnak a feszbukon, es sirhatnak egymas vallan, hogy ok bizony vallalkoznanak, meg sikeresek lennenek, csak nem hagyjak oket. Nyami.

:)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

az én szervizem első sorban nem azért dőlt be, amit jakab megfogalmazott az előző postjában.
első sorban azért dőlt be, mert nem mentem a konkurencia árai alá 1 qrva Ft-tal se, valamint abból a kevés marketingre szánt lóvéból az egyszeri "reklámozás" sem volt túl nagy hatással a célközönségre.
azt nem forszírozom, hogy mifelénk az IT a legutolsó amire valaha is áldozna bármelyik kisvállalkozás.

szóval én nem vállalkoznék, én megpróbáltam. egy évet fizetés nélkül szoptam végig, heti hat napot. idább odább tankolni azért tudtam, de ebből efektíve nem kerestem, ezen csak buktam. meg a kolléga is, akinek a kft a tulajdonában van.

egyébként minek bonyolítsuk a világot? egyszerűen is mennyi minden működik ám......
ott van mindjárt példának a raklap. egyszerű is, működik is. :)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

mivel nem kevés cinizmus érzek a postban, így röviden próbálnám összefoglalni, mire alapoztam vele, a teljesség igénye nélkül:

1. teljesen más kiszolgálással vártam az ügyfeleket, mint a többiek.
(többek között ingyenes parkolással, azonnali bevizsgálással és esetenként azonnali javítással, melyek itt helyben megvárhatóak egy kávé/tea/ázsvánviz társaságában)
2. vaskos és szigorú működési szabályzatunk van, melyek engem köteleznek minden témakörben, ellentétben a többiekkel, akiknek ilyen nincs.
3. nem vagyok hajlandó olcsójancsi árain vagy azok alatt dolgozni. ki kellett számolgatnunk hogy mibe kerül 1 db munkaóra cakkpakk, így lett a céges 4500 nettó, a lakossági meg 3000 talán(?). ne menjünk bele a konkrét árlistába, nincs előttem.
4. mindig az ésszerűséget keressük egy gép felújításánál, új gépek esetében több kérdésünkre adott válasz alapján adunk árajánlatot.
5. ami időpontban megegyezünk, akkor ahhoz tartom magamat.
6. ha egy feladat -amit kérsz tőlem- esetleg meghaladná a képességeimet/lehetőségeimet, azt elmondom neked, így téged nem ér csalódás.

jövedelmezőnek viszont akkor tekintettem volna, ha egy év után elmondhatnám, hogy a rezsijét a szerviz megtermeli, r-go van igény mindenre, amit mi csinálunk, úgy ahogy mi csináljuk. igen, túl sokan vannak azok, akik akkor hozzák a gépet, amikor már a torka vérzik. addig is otthon maguk operálják, vagy sufnituningos szomszéd/haver/olcsójános, akik egyébként jó pénzt elkérnek a szar munkáért, de legalább adót se fizetnek. (itt lehet gondolkodni hogy mi kerül többe, pláne mikor...)

amikor belefogtam, akkor is tudtam hogy mi a helyzet, de hajtott valami, amivel ki akartam ütni a "másodállásos számlaképtelen" jómunkásembert a helyi piacról. egyet sikerült is, nem is sajnálom hogy ez nekem egy laptopwinyóba került.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Abszolut ertem, hogy miben nyujtottal/nyujthattal tobbet. A problema az, hogy tipikusan a hetkoznapi embereket kiszolgalo szamitogepszerviz az, ahol a vasarlokozonseg rendkivul arerzekeny, ha egy forinttal is dragabb vagy, akkor inkabb elutaznak a varos masik vegebe. :( Szoval a cinizmusom teny es valo, de ez inkabb a piaci szegmensre vonatkozik. Sajnos altalaban celszerubb ott vallalkozni, ahol eleve van penz.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Ha van kereslet, megy a szekér, ha nincs, akkor pedig nem. Ha van kereslet,
akkor tudsz foglalkoztatni megfelelő számú embert, ha nincs, akkor nem.
Ez nagyjából ennyire egyszerű.

Most szivesen elemezném pl a PCspeedo esetét, amely cég a nevesincs
számítógépszervízből mára az ország egyik legnagyobb használtPC forgalmazója
lett.

> Sol omnibus lucet.

Hát igen. Én azoknak a ritka madaraknak a táborát képviselem, akik a minőségi munkáért, kiszolgálásért, stb. hajlandó vagyok többet fizetni. A szervizes példánánál maradva. Ha azt látom, hogy kulturált a környezet, a hozzáállás, nem akarnak lyukat beszélni a hasamba (amivel legtöbbször a még több pénz munka nélkül történő lenyulása a cél), időre elkészül, amibe megegyeztünk, és még számlát is kapok, szó nélkül hajlandó vagyok többet fizetni érte. Legyen ez számítógép vagy kerékpár, vagy akármilyen szerviz. Meg úgy általában igaz ez nálam mindenre. Szóval az átlag fogyasztó/ügyfél fejében sem ártana rendet tenni végre.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Tényleg minden tiszteletem az elhivatottság miatt, de
- ideológiát és üzletet soha ne keverj össze
- azzal kell foglalkozni, ami működik
Sokakat irritál, hogy a szűkebb szakmája/hivatása elzüllik, kókány matyikkal van tele és feketézik mindenki, de nem kell belemenni az iszapbírkózásba, mert csak sáros leszel te is.

Annyi piaci rés van, inkább azokat kell feltölteni.

Tipikus példa, hogy egymás torkát szorongatja a rengeteg hosting szolgáltató, árversenyben már a kínai/indiai árszinvonalat megszégyenítve, miközben lasszóval kell fogni a mesterembert, aki szakmunkát (víz-, gáz-, fűtés-szerelés, festés, burkolás stb.) vállal és igényesen meg is tudja csinálni.

( neutrino v | 2011. 08. 08., h – 11:23 )

Már az elozo iras is kihagyta az osszegzést:

Ezek egymast gerjeszto folyamatok. Ha kevesen fizetnek adot, akkor emeli az allam a jarulekokat, hogy a bevetele meglegyen. Ertelemszeruen, ha tobben fizetnek, akkor csokken a teher. De amig nem vallalja be a "fizeto kozonseg", hogy egy ideig fizeti a nagy jarulekot, addig az allam nem fogja csokkenteni a terhelest. Ez forditva is igaz, tehat az allam is kedvezhetne, hogy csokkent, ezzel osztonozve az embereket a legalitasra.
-------------------------
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1

Amit te is bevallalod hogy egy levegovel atuszod viz alatt a dunat jegzajlas idejen ... hosszaban, akkor majd csokkentjuk terheid. Igazabol csak egy kad vizbe kellene lemerulni, azt is csak egy percre. Ertelmetlen ilyen szamarsagokat fel is vetni. Nem veletlen talaltak ki a laffer gorbet...

( meditor | 2011. 08. 08., h – 11:27 )

Sohasem az elvonás mértékével van a baj, hanem a felhasználásával.
Lehet az elvonás 90 %-os is, ha jó helyre teszik az adópénzt. Az adópénz
10 %-os elvonás mellett is sok, ha mondjuk csak és kizárólag
völgyhidat építenek belőle az alföldön PPP-konstrukcióban, alulról
rögzített CHF-ben finanszírozva.

> Sol omnibus lucet.

Liberális baromságról beszélsz, mikoron épp egy olyan kormányuk van, aki "megvédi a nyugdíjakat", "megvédi a devizahiteleseket", "megvédi a ...."
Szóval gondoskodik rólunk ha akarjuk ha nem. Te meg itt a 90% elvonás (ennek ellenkezőjéről papolt a mostani kormánytöbbség 4 évig) rossz elosztásáról beszélsz. Miközben kritizálod azt, hogy valaki a szabályozási környezet megváltoztatását kéri, nem liberálisabbra, hanem könnyebben ellenőrizhetőre, és teljesíthetőre, elvárod hogy olyan emberek (államháztartás) ahol sem felelősség sem érdek nincs a pontos elszámolásra jól teljesítsenek. Nos ez az ami nem várható el. Sajnos.

egyszer már leírtam hogy mit kellett volna csinálni rendszerváltáskor, de nem találom.
azt a jónéhány lépést ha megtenné végre valaki, a következő hónapban nullszaldós az államkassza, legfeljebb 30% elvonás mellett......

tehát lehetne a közterheket tovább csökkenteni, csak szólni kéne az illetékeseknek, hogy már nem szocit építünk, vagy 20 éve....

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

hiába, misikém nincs olyan helyzetben, hogy ezeket véghez vigye, valamint az egész párt ideológiájába csak akkor fért bele, amikor ellenzékben voltak. mióta kormányoznak, több dolog is hiányzik a nagy büdös olvasnivaló kormányprogramból (igen, ami nem létezik, abból).

egyébként tényleg vicc, hogy nem ő lett a pénzügyminiszter. többet ért a számokhoz és a kasszához mint a matolcsy.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Akkor te biztos jó helyre születtél, vagy megfelelő emberekkel állsz kapcsolatban. :) A 400 milliárdról pedig érdemes lenne megkérdezni az embereket, hogy mit érzékelnek belőle. Van egy sanda gyanúm, hogy valahol kint rejtegetik azt a pénzt, mondjuk egy tőzegbányában.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A KÖZterhek nem szoktak csökkenni, csak átszervezik. Tetszőleges adó/járulék az mind közteher mert valahogy te fogod megfizetni. Közterhet érdemben akkor lehet csökkenteni, ha az állami kiadások is csökkennek VAGY megnő az állam bevétele (és nem adóemelésből, hanem mert többen fizetnek adót mondjuk).

Ez igaz. Át lehet csoportosítani munkáltatótól munkavállalóra, hazai
vállalkozótól külföldire, vagyis egyik csoporttól a másikra. Én arról
beszéltem, hogy az átcsoportosítás sokak számára kedvező, és az adóterhelés
mintegy 400 mrd-dal csökkent az összlakosság szintjén. Ennek egyik forrása
az extraprofitra (bank, telekom) kivetett válságadó.

Tehát a közteher valóban nem csökkent, de azért egy kicsit mégis (-::
Forrás továbbá, a ésszerűség. Ha pl a betegnek széf helyett normális
kaját adnak a kórházban.

> Sol omnibus lucet.

Tudom, a két gyerkőc miatt erősen érezhető a plusz.

Azért az nem gondolod, hogy a bankadót és telekom adót nem fogják ígyúgy áthárítani... A céges számla 3 éve van meg és eccercsak megjelent az "internet bank _hozzáférés_" díjtétel, ami külön kedves, mert maga az internyetbank jár a csomaghoz és 1-2 hónapja pedig a 390hufos számlavezetési díj 420 hufra változott. Tudom-tudom, ne rinyáljak 130 forint miatt, de itt az egyik hangsúly a %-os emelésen van. A másik pedig ott, hogy ezt különösebb ráfordítás ellenállás nélkül megtehetik és mondjuk 50e darab ilyen számlacsomagnál havi 1,5m huf pluszban csak a +30ft-os emelés.

Anyám mindig ennyit mondott: nemakarásnak nyögés a vége. Most a nemakarásról van szó.

Mellesleg a közterheket nem csökkenteni kellene, hanem igazságosabban szétosztani.

Magyarország GDP-je 25000 milliárd FT, azaz személyenként 2.5 millió, havonta 200.000.
Van feleségem, gyermekem és én, így kb. 600.000-et kellene arányosan juttatni nekem. Nos ennyit természetesen nem kapok meg.

Valahol eltűnik az a sok lóvé, amit megtermelünk.

"Valahol eltűnik az a sok lóvé, amit megtermelünk."

arra a sok rohadt ingyenlevesre, amiből egyrészt eltartjuk a sosemdolgozónépséget, orvosi kezelésben részesítjük az öngyiket, drogosokat és egyéb jótétlelkeket, valamint kiképezzük azon egyetemistákat, akik aztán diploma osztás után "fuckoff"-ot mutatva neked is lelépnek az országból, aztán van bkv, máv, 3,5mrd/km autópálya építés is.
ez mind mind a lé 80%-át elviszik. a maradék 20% pedig egyéb szirszarra megy el, úgymint hitelfelvételre politikusutaztatás, díjátadásra különrepcsi, valamint kormányzati gumikerekes harcjárművek az auditól... és még sorolhatnánk.

ezek után pedig meg ne kérdezd, hogy mi volt/van/lesz az államadóssággal.

egyébiránt pedig igazságosan osztották szét eddig is, csak hát többnyire maguk között

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

ez nagyon vicces:)) jó ha az ember tudja kit gyűlölhet/okolhat. mégis sokkal nyugodtabb az élet ilyen primitív szemlélettel

csak az a probléma, hogy a 80-as évek közepe óta, először lassan majd egyre gyorsabban, de folyamatosan csökken a GDP a környező országokhoz képest. - persze voltak fellendülések, meg minden, de a legvidámabb barakkból sikerült először az átalakítás éllovasát, majd a sereghajtóját kreálni:)) - mindeközben néhány 1000 emberke veszettül meggazdagodott. csökkenő GDP mellet? miközben lassan ez egyszerű újratermelésre sem vagyunk képese? miből is? abból hogy mások elvesztették mindenüket. nekik azért van mert másoknak nincs, vagy sokkal kevesebb van mint volt. így szépen lassan a belső piac gyakorlatilag megszűnt létezni, ettől viszont már munka sincs, amitől még kisebb lett a kereslet...

félre értés ne essék: nem a fent leírt célcsoportokat utálom. az b*ssza a csőrömet, hogy ez a helyzet van, létezik.
sehol máshol, ahol kapitalizmus van, csak itt.
ha ez jelenti a primitív szemléletet, akkor bevállalom.
szerintem az a GDP a 80as években valahogy magasabb értéket mutatott, mint volt az valójában.......

egy bankból önszántából távozott személy azt mondta egyébként, hogy türelmesen várjak egy még egy kicsit, valahogy próbáljak törleszteni folyamatosan, de ne éljek a rögzített árfolyammal, nem éri meg, illetve nagyon hamar beborulnak a bankok nem csak itt, hanem máshol is, mert ebből igen sok bank nem mászik ki élve.

nesze nekik generált válság.

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Anélkül, hogy megpróbálnánk félreértelmezni és belemagyarázni, egyben érdemes elolvasni: http://hirszerzo.hu/publicisztika/20110523_tokfalvi_gyongyospata

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Istenem! Az ilyenektől szívesen olvasnék egy gázai naplót.
Óvatosan indul a nácitól (bocsánat nyilastól), aztán összemossa a fideszest és mszpést (kis szimpátiát akar nyerni, hiszen az ország 90%-nak a f...sza tele a politikai elittel) aztán lebalkánozza az egész országot és megdorgálja kicsit a zsidókat, kicsit a cigányokat. (a jobbikhoz húzódozó, de még nem elszántak megnyerése), aztán egy kis amerikai stílusú félelem keltés a végére (összeomlás), aminek az elképzelését az olvasóra bízza, hiszen nem nevezi meg az eseményt konkrétan, de garantálja a negatívumát. Aztán még a forradalmároknak is odabiccent, hiszen minden összeomlás, vég jó lehet, mert újjá lehet utána mindent építeni a már tapasztaltabb vezetésnek.
Szenzációs politikus lenne! Igazi puhatestű...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Van néhány ilyen általános megfigyelés, hogy az állam rossz gazda, mindig rosszul fogja elosztani, a hatékonyságán lényegileg nem lehet javítani. Meg hogy a magyar KKV-k munkakultúrája bőven tartogat még fejleszteni valót.

Emellett aktuális kormányunknak nem célja a modernizáció. A strukturális problémákat jól detektálják, de mintha megoldásuk nem lenne, adhoc ötletelés folyik, senkinek halvány gőze sincs arról, hogy hogyan lenne a legjobb. Adók kivetése, az megy, konjunktúrában vetnek ki válság adót (mit fognak kivetni válságban?), gúzsba kötik a gazdaságot, a belső fogyasztás a béka segge alatt, lakáspiac a padlón, építőipar haldoklik, autókereskedelem nevetségesen keveset nőtt Szlovákiához képest. Az egyetemeket most akarják szétverni ideológiai alapon, mintha nem a minőségi szakemberek jelentenék az ország egyetlen kiútját. Hitelezés romokban. A gazdaságpolitikia számomra nagyon fura, álmokra, vágyakra, ideológiákra épül, ahelyett, hogy tudásra, hatékony munkára, jó minőségre épülne.

Cél az, hogy a KKV-k erősödjenek, de sehol nem hangzik el, hogy a KKV-k munkakultúráját komolyan kellene fejleszteni. Cél az, hogy felzárkózzon a vidék, de tudás, hatékonyság növelés, értelmes elképzelések helyett csirkét osztogatnak. Furcsaságok ezek, de lehet, hogy csak én nem értem a mögöttes koncepciót.

( nanto | 2011. 08. 08., h – 17:28 )

"Ha nem adóztatnád külön a bankokat, talán még hitelt is kapnék és a lakásomat eleve el sem kellene adnom. Ekkora fizetéssel már csak elég hitelképes lennék. Ha megtennéd, hogy a multikat sem sanyargatod extra adókkal, sokkal több megbízást kaphatna cégem."

baromsag^3 avagy hulyeseg AFA nelkul ahogy errefele szokas mondani. Se a bank, se a multi nem fog kedvezobb felteteleket adni, csak nagyobb lesz a profitja, amit kivisz az orszagbol.

vegen: "350 000 Ft nyereségemből más vállalkozásoknak adok megbízásokat"
az onnantol mar nem nyereseg, hanem koltseg, azutan eleve nem is kellene tarsasagi adot fizetned (jo, mondjuk itt inkabb csak pontatlanul fogalmazott, ebben legalabb van valami)

baromsag^3 avagy hulyeseg AFA nelkul ahogy errefele szokas mondani. Se a bank, se a multi nem fog kedvezobb felteteleket adni, csak nagyobb lesz a profitja, amit kivisz az orszagbol.

Kénytelen kedvezőbb feltételeket adni, különben a versenytárs ad kedvezőbb feltételeket, erről szól a szabad piac.

Ha pedig az egész szektort egyformán bevétel vagy mérlegfőösszeg alapján különadóztatják -- mint ahogy történt, akkor is kivisznek annyit, amennyit előtte, csak egységesen megemelik a jutalékokat, költségeket, alapdíjakat, ésatöbbi. És ebbe a GVH se tud belekötni, mert előveszik a törvényt, hogy kaptak X millió forintos plusz adót, majd előveszik a könyvelést, hogy x millióval emelték a bevételeket... és ez így nem kartell.

Szóval érdemes végiggondolni, hogy mi a baromság a köbön, vagy a hülyeség ÁFA nélkül...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Van ra egy lada sorom, hogy semelyik bank semmije nem lenne "olyan olcso", ha eltorolnek a bankadot, mint a bankado bevezetese elott (es ami azt illeti, a bankok eleg kartellszeruen viselkednek tobb szempontbol is). Ha valaminek lenne ertelme, az a bankadobol beerkezo penzen a remenytelen frankhitelesek segitese (nem ugy, ahogy most "segitenek", az nem segitseg).

Valamint nyilvan nem egy ilyen szektornak kell csokkenteni a kulonadojat, mikor egy KKV sokkal nagyobb szarban van, mint akarmelyik bank/multi, es kozben az allamnak se art az a bevetel, ha mar a KKV-ktol kevesebbet lehet csak beszedni.

Ismerve kozelebbrol a bankokat, en toluk jobban sajnalom a penzt, mint az allamtol, meg igy is. Arrol nem is beszelve, hogy a KKV-k is tobb hitelt fizetnenek vissza a banknak, ha nekik jobb lenne a helyzetuk, es az a kamat nagyobb merteku, mint az adok.

teljes mértékben egyetértek.
viszont azt tessék már elképzelni, hogy a bankok helyett a hiteleseket és a kkv-kat támogatja az állam, akkor az azt jelenti, hogy a bankok a jelenlegi összegek töredékét kapják, ami hogy-hogysem bizonylat-hegyeket generál, tehát minden felügyeleti szervezet belelát....

egyszer nem is olyan régen kínomban azt mondtam, hogy "államosította volna a bankokat a viktor" (ahogyan lenyúlta a mnyp lóvénkat). aztán elmesélte a kolléga, hogy a pécsi önkormányzat vs. suez történet miatt vagy 40%-kal esett vissza az országba vetett nemzetközi befektetői hajlam....
na itt elgondolkodtam azon, hogy mekkora baromságot is kívántam én......

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Van ra egy lada sorom, hogy semelyik bank semmije nem lenne "olyan olcso", ha eltorolnek a bankadot, mint a bankado bevezetese elott (es ami azt illeti, a bankok eleg kartellszeruen viselkednek tobb szempontbol is).

Pedig csökkentenek díjakat, különben a versenytárs csökkent. Nagyon erős verseny van a bankok között, főleg most, amikor mindegyik próbálja megszerezni a jó ügyfeleket, és elmarni a rosszakat. A tavalyi évet a tényleges banki működéssel bíró pénzintézetek maximum 2 százalékos adózott eredménnyel zárták, az első helyen az OTP-vel, 3-4 százalékos adózott eredményt tudtak elérni az kizárólag hitelezéssel foglalkozó bankok, mint például a Cetelem és a Banif Plus. 2-3 százalékos adózott eredményre nem lehet ráfogni, hogy bomba üzlet.

Másrészt a bankok napi szinten reportolnak a PSZÁF, az MNB és az állam felé, mutass még egy olyan üzletágat vagy céget, ahol a cégek ennyire nagyító alatt vannak... és ez azt jelenti, hogy a PSZÁF rendszeresen helyszínel, körülnéz, kérdez...

Ha valaminek lenne ertelme, az a bankadobol beerkezo penzen a remenytelen frankhitelesek segitese (nem ugy, ahogy most "segitenek", az nem segitseg).

Bocsánat, de ez azt jelenti, hogy a jó és prudens adósok, illetve a betétesek pénzéből segítik meg a rossz és felelőtlen adósokat. Én kapjak kevesebb kamatot a bankbetétem után, illetve én fizessek több jutalékot és kamatot a lakáshitelem után, hogy abból a pénzből kisegítsék azokat, akik mohók és felelőtlenek voltak? Biztos jó ötlet ez?

Valamint nyilvan nem egy ilyen szektornak kell csokkenteni a kulonadojat, mikor egy KKV sokkal nagyobb szarban van, mint akarmelyik bank/multi, es kozben az allamnak se art az a bevetel, ha mar a KKV-ktol kevesebbet lehet csak beszedni.

KKV szektor a cégek 5 százaléka. Amire Te gondolsz, az a mikrovállalat, ami a cégek 95 százaléka, viszont nagy részük - a méretből adódóan - hatékonytalan és gazdaságtalan, ide pénzt önteni felelőtlenség és gazdasági öngyilkosság. A KKV szektort viszont támogatják rendesen mind magyar, mind EU forrásból...

A banki különadó annyit segített a KKV szektoron, hogy bankadó előtt volt 5-6 IT beszállító, 50-60 alkalmazottal, a bankadó után pedig maradt 1-2 beszállító 10-15 alkalmazottal. Biztos jó ötlet ez?

Ismerve kozelebbrol a bankokat, en toluk jobban sajnalom a penzt, mint az allamtol, meg igy is. Arrol nem is beszelve, hogy a KKV-k is tobb hitelt fizetnenek vissza a banknak, ha nekik jobb lenne a helyzetuk, es az a kamat nagyobb merteku, mint az adok.

Münchausen báró meg kihúzza magát lovastul a hajánál fogva. Esetleg hatékony cégformába kellene rendeződni, és akkor több maradna, de a magyar már csak ilyen, nem szeret társulni... megveszi a nadrágszíj telket hitelből, németországból hozat 40 éves traktort hitelből, kér állami támogatást, beveti azzal, ami tavaly kevés volt, aztán csodálkozik, ha nem tudja eladni a terményt, mert mindenki azt vetette, ami tavaly jó áron volt, aztán meg csodálkozik, ha a környékbeli parasztok fele akkora önköltséggel dolgoznak, mert képesek szövetkezni. A magyar gazdaság legnagyobb baja, hogy a cégek 95 százaléka mikrovállalkozás, de ezt már írtam.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ahan, szoval akkor segitsuk a bankokat meg a multikat, akiknek semmivel nem lesz tobb alkalmazottjuk attol, hogy kisebb a bankado, es meg igy is boven nyeresegesek sokakkal ellentetben (most abba ne menjunk bele, hogy tagadod a bankkartellt is), es tegyuk tonkre a (keves embernek, de) fizetokepes keresletet ado mikrovallalkozokat cserebe (akik nem mellesleg szinten bankok ugyfeleineka szamat novelik). Nekem akarki akarmit mondhat, itt a legnagyobb problema a fizetokepes kereslet hianya, annak oka a munkanelkuliseg. Lehet en vagyok a regimodi, de en egyedul a munkanelkulisegi mutatonak hiszek ugy igazan, a tobbi az a kozgazdaszok mellebeszelese, ami utan masnap megmagyarazzak, hogy miert nem jott be, amit elozo nap reszletesen megjosoltak.

Nem semmi amit művelsz. Pontról pontra leírja, hogy miért hülyeség az, amit írtál, erre jösz ezzel balfasz szöveggel, hogy akkósegíccsükamultikat. Ugyanmár.

A másik pedig: "en egyedul a munkanelkulisegi mutatonak hiszek ugy igazan", erről mesélek neked kicsit.
Idézem: "a 15-74 éves foglalkoztatottak létszáma 3 millió 733 ezer fő volt, azaz 0,4%-al több volt, mint a tavalyi év hasonló időszakánál. A munkanélküliek száma a 2010-es év első negyedévéhez képest 1,6%-kal, vagyis a munkanélküliek száma 490 ezer főre csökkent, a munkanélküliségi ráta pedig 11,6% volt."
Némi matek: 3733e dolgozó + 490e munkanélküli = 4223e.
Ezek szerint vagy a 10 millió magyar állampolgár nem igaz, vagy van 5,8 millió nyugdíjas és 18 éven aluli gyerek, vagy a 490e szám kurvára nem igaz...

igen, alairom, hogy a munkakepes lakossagot is kicsit ki kene terjeszteni (az altalam emlitett fizetokepes kereslet novelesehez az is hozzatartozik), ugyanis itt 1 dolgozo 4 nyugdijast tart el, ez az arany pl. Franciaorszagban 3 vagy 2 dolgozo tart el egyet. Ez is akadalyozza a kozterhek csokkenteset tobbek kozt.

> itt 1 dolgozo 4 nyugdijast tart el

Ennyire azért nem durva a helyzet. Jelenleg persze leépítés van a nyugdíjasoknál.

200.000 rokinyuggert akarnak szélnek ereszteni, a rendőrnyugdíjasok is dolgoznak, vagy adóznak, nem lesz előrehozott, korkedvezményes nyugdíj.

A sok nyugdíjas nem csak a demográfia miatt van, hanem hogy bizonyos emberek rokkantnyugdíjasként jöttek a világra.

Szóval a kormány komolyan nekiugrott a nyugdíjasok számának csökkentéséhez.

:)))

Persze, csak ennek a másik oldala, amit hallottam, hogy a vak embert roki felülvizsgálaton munkaképesnek mondanak, mert call centerben éppen tudna dolgozni. Az pedig, hogy call center legközelebb pár órányi utazásnyira van, hősünk meg nem ért a számítógéphez mert festő volt, és azért vakult meg, mert a szemébe fröccsent valami és a magyar betegségügy ezt tudta kihozni a balesetből, hát az részletkérdés.

Az előrehozott (vagy mittudomén milyen) nyugdíjasoknál (bányász, rendőr) pedig a korai nyugdíj tulajdonképpen a juttatási csomag része volt, hogy rendben, szar a munka, szarok a körülmények, szarul is fizetünk, de legalább x év múlva elmehetsz nyugdíjba. Ezt meg utólag megvariálni, hogy hát ezt visszavettük, hát ezt egy normális országban nem lehet megtenni. Ahol pedig megtehetik az nem normális ország.

Hogy is mondjam. Annó volt nagy-nagy felzúdulás Matolcsy György által índítva, hogy nagyon sok a 800 ezer rokkantnyugdíjas, bezzeg Szlovákiában csak 200 ezer rokkantnyugdíjas van. Aztán történt pár adatpontosítás. Idéznék egy híradásból:

"Pósfai Gábor, a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (korábban Országos Orvosszakértői Intézet) főigazgatója elmondta, ha a nyugdíjkorhatárt betöltött személyeket is figyelembe vesszük nyolcszázezer leszázalékolt van Magyarországon. A nemzetközi statisztikákban azonban a rokkantnyugdíjasok számának megállapításakor csak a nyugdíjkorhatár alattiakat szokták figyelembe venni. Ezzel a módszerrel kalkulálva Magyarországon 380-390 ezer rokkantnyugdíjas él. Pósfai Gábor megjegyezte, téves információkon alapulnak azok a korábbi sajtóhírek, amelyek a hazai helyzetet a szlovákiaival összehasonlítva arról szóltak, hogy szomszéd országban csak nyolcvanezer körüli a leszázalékoltak száma. Az NRSZH főigazgatója elmondta, az ötmillió lakosú Szlovákiában is közel 200 ezer a rokkantnyugdíjasok száma, ami a Magyarországihoz hasonló nagyságrendet jelent." (http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/gazdasag-110405/szimulatorral-vizsgalha…)

Nem tudom feltűnt-e, de fél éve igen mély csönd van a 200e rokkantnyugdíjas munkába állításáról, mivel ehhez olyan embereket kell a munka világába lökni, akik jelenleg alkalmatlanok a legtöbb munkakörre, amire pedig egészségileg alkalmasak lennének, ahhoz nincs szakképesítésük, se alapszintű hozzáértésük. Az idézett szöveg is februárban hangzott el, csak politikailag kínos lenne beismerni, hogy csúnyán elnéztek egy számsort, ugyanis az a környéken hungarikum, hogy a korhatár feletti rokkantnyugdíjas a statisztikában rokkantnyugdíjas marad.

A foglalkoztatottság emelésével is a képzettség és a munkabírás a fő probléma. A fiatal korosztályban a túlképzettség a probléma - nekik derogál a végzettségük alatti munkakört betölteni, de rákényszerülnek előbb-utóbb, illetve az idősebb korosztályban a képzetlenség a főbb probléma, egyszerűen nincs olyan munkakör, amelyet be tudnának tölteni, a képesítés nélküli munkakörök pedig nem hatékonyak és nem lesz a végén versenyképes termék. A képzésben pedig két okból nem vesznek részt: nincs megfelelő képzés, illetve nincs lehetőségük arra, hogy képzésre járjanak, mert a faluból esélytelen városba költözni, a városba pedig nincs miből bejárni.

Szóval a kormány komolyan nekiugrott a nyugdíjasok számának csökkentéséhez.

Biztos? Innen az látszik, hogy vaktában vagdalkoznak. Illetve az, hogy amit megígértek egy éve, attól sokszor homlokegyenest más csinálnak. Pluszban ehhez hozzájön, hogy egyéb esetekben amit most mondanak, annak az ellenkezőjét teszik.

Ott van például az államadósság kérdése, illetve a "börtönbe azzal a politikussal, aki alatt növekszik az államadósság" jelmondata... de az soha nem csökkent! 1998 végén például 6257,8 milliárd volt, 2001 végén pedig már 7953,3 milliárd, amely 2002 végére 9573,8 milliárdra emelkedett, amiben Matolcsynak és Medgyessynek fele-fele szerepe volt. Arányaiban 1998 és 2001 között 27 százalékkal emelkedett az államadósság, 1998 és 2002 között nézve pedig 52 százalék az arány.

Persze tegyük mellé a 2006-2010-es időszakot is: 2006 végén 15.592,5 milliárd volt az államadósság, 2009 végén pedig 19.346,9 milliárd, amely 2010 végére 20.442,4 milliárdra emelkedett. 2006 és 2009 között ez 24 százalék, 2006 és 2010 között pedig 31 százalékkal emelkedett az állam bruttó adóssága.

Házi feladat: melyik kormány alatt növekedett jobban az államadósság?

Bónusz kérdés: Ha 2010 végén 20.442,4 milliárd forint volt az államadósság, amely 2011 végére 21.719,6 milliárd lesz - tervezett adat, s ebben már benne van a manyup vagyon leírása, akkor növekedett vagy csökkent-e az állam adóssága?

:)))

Ez a vigyor szerintem el fog tűnni, legkésőbb akkor, amikor a Te jogaidat nyírbálják meg a nemzeti együttműködésre hivatkozva. Mert attól, hogy egykulcsos az SzJA, attól még be lehet vezetni mellé más adónemet, rögtön itt van például a TB járulékot tekintve a munkáltatói 24 százalékból 10 százaléknak munkavállalói bruttóba pakolása. És ez azt jelenti, hogy 2012-ben félszuperbruttó lesz, majd 2013-ban pedig marad a félszuperbruttó, csak nem annak fogják hívni. Mellé némi adójóváírás kivezetés, és olyan jól fog mindenki járni az új adórendszerrel, hogy ismét kompenzálni kell a közalkalmazottakat, de most a 40 százalékuk helyett legalább a kétharmadukat.

Szóval érdemes a számokat nézni, nem elég a politikus száját és kezét nézni... úgyse mond igazat.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Úgy látom a számokkal eléggé felelőtlenül dobálózol.
Ha itthon "1 dolgozo 4 nyugdijast tart el", akkor a kb. 3,7 millió munkavállalóra kellene jutnia 14,8 millió nyugdíjasnak, ami egy 10 milliós országban világraszóló mutatvány lenne.
De igen, túl sok a nyugdíjas (segélyes, akármi, röviden eltartottnak nevezem őket), dolgozni meg kevesen dolgoznak. Munkahely pedig nem lesz, elsősorban a magas állami elvonások és a jogbizonytalanság (lol) miatt, mert a kutya se fog itt befektetni.

A legnagyobb trükköt le se írtad... :)

Matolcsyra figyelni kell, már 2001-2002-ben is trükközött a statisztikával. Ugye megy a propaganda, hogy bővült a foglalkoztatás, mert több alkalmazott dolgozik, mint tavaly ilyenkor. Az igaz, tavaly az első negyedévben 3719,3 ezer fő állt alkalmazásban, idén pedig már 3732,5 ezer fő, vagyis közel 13 ezer fővel több dolgozik. De... tavaly a főállásban dolgozók létszáma 3509,2 ezer fő volt, idén pedig már csak 3499,5 ezer fő, vagyis közel 10 ezer fővel kevesebb dolgozik főállásban, ellenben a mellékállásban dolgozók száma 210 ezerről 233 ezerre nőtt, 23 ezer fővel több dolgozik részmunkaidőben.

Vagyis sikerül kb. 10 ezer 8 órás állásból kb. 20 ezer 4 órás állást csinálni, majd ezt eladni, mint a foglalkoztatottság növelését. Ha ehhez majd hozzávesszük, hogy a mezőgazdasági idénymunkából és parképítésből élő cégek beváltják a 8 órás idénymunkásaikat 4 órás közmunkásokra, akkor lesz csak igazán nagy a foglalkoztatottság növekedése... nanto is örülhet, mert az általa egyetlen hitelesnek tekintett közgazdasági mutató az általa óhajtott irányban fog elmozdulni.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Matolcsyval semmi bajom. Legalább csinál valamit. Orbán egy felelősségteljes mondatot el nem mer mondani, Matolcsy szájából csináltat segget. A 7% hiány esete az unióval. Mindeközben Orbán +1 millió munkahelyről árad.

Az egykulcsos adó nekem most elfogadható. Nem kell alacsonyabb.

matolcsival két bajom van:
- nincs gerince (ha lenne rég felállt volna)
- nem ért ahhoz, amit csinál (ha értene rég felállt volna)

A 16%-os (gyakorlatban 1,27*16%-os) adóval nekem sincs bajom. Viszont bajom van a 25% áfával, a regadóval, a benzin adótartalmával, az eü járulék felhasználásával, a nyugdíjjárulékkal (mérték, felhasználás, és hogy nekem lófasz se fog jutni belőle), meg kb. az szja kulcson kívül mindennel...

Próbáld meg feloldani az ellentmondásokat a terveidben... szép és jó, amit leírtál, de az a helyzet, hogy a másfél millió cég közül kb. 1 millió egyszemélyes vállalkozás, kb. 450 ezer mikrovállalat, a maradék ötvenezer cég foglalkoztatja az alkalmazottak kb. 60 százalékát, és ez az ötvenezer cég az, ahol az alkalmazottak nagyjából arra a bérre vannak bejelentve, amit kézhez kapnak.

A nagyvállalatok pedig szoktak alkalmazottakat felvenni, ha megfelelő az üzleti környezet. Észre kellene venni, hogy egy többszáz főt foglalkoztató cégnél a üzleti környezet apró változását azonnal le tudják követni, ha egy százalékkal csökken a bevétel, akkor ezer emberből el tudnak küldeni tizet, ha pedig egy százalékkal több megrendelést kapnak, akkor fel tudnak venni további tíz embert. Észre kellene azt is venni, hogy a nagy cégeket társasági adókedvezménnyel szokták támogatni, ennek lehívásához pedig nyereség kell. Egy mikrovállalkozás akkor lesz nyereséges, amikor érdeke fűződik hozzá, egyébként nullás TAO jellemző ezekre a cégekre, hiába adnál nekik ilyen támogatást, nem tudnának élni vele.

Hogyan akarod támogatni az egymillió egyszemélyes céget és a 450 ezer mikrovállalkozót, hogy annak pozitív hatása is legyen? Kapott a kecskeméti Mercedes gyár 22 milliárd forint adókedvezményt, ezért cserébe itt fognak gyártani évente 100 ezer autót... ha a kb. másfél millió mikrovállalat kapná ezt a 22 milliárd forintnyi adókedvezményt, akkor abban az évben egyszeri 15 ezer forinttal kevesebb adót kellene fizetniük, havonta ez éppen meghaladná az ezer forintot. Szerinted ez okozna az országnak akkora tartós nyereséget, mint évente 100 ezer autó legyártása? Vagy elnyelné a mikrovállalkozói réteg és semmi érdemleges nem történne? Szerinted?

de en egyedul a munkanelkulisegi mutatonak hiszek ugy igazan

Jön újra a teljes foglalkoztatás és a KMK?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Inkabb az jojjon, hogy majdnem mindenki tudjon es akarjon dolgozni, onnantol engem nem erdekel, hogy ez milyen szamokbol jott ki, de az utobbi 3 evben vilagszerte felreertelmeztek a szakmabeli kozgazdaszok szinte a letezo osszes statisztikat (nemelyek velhetoen direkt), ezert hiszek en mar nehezen a szamoknak.

Pl. a bankos peldad: nem mindegy hogy a sajat tokehez kepest 2% vagy a teljes vagyonhoz (amibe az ugyfelek befektetese is beleszamit), de a legrosszabb esetben sem keves penz (milliardok), tekintve, hogy azutan marad ennyi adozott eredmeny, hogy kifizettek tobbek kozt teljes mukdoesi koltsegeket, sokmillios fizeteseket a vezetoknek, jarulekokat, stb. Nagyon sokan orulnenek annyi nyeresegnek, de a teljes vagyonhoz kepest 2% adozott nyeresegnek is (jo, tozsdei osztaleknak nem a legjobb, az teny).

Az adokedvezmeny az meg lehet jo is, rossz is, allamnak kevesebb bevetel, de munkavallaloknak ott elonyos lehet, nem ismerem a Mercedes gyar reszleteit, de elso ranezesre sokallom a 22 milliardos adokedvezmenyt ebben a helyzetben.

Jó de bazmeg azért a kurva anyját, mert nyereséget termelt úgy is, hogy mások adókedvezményét fizettetik meg vele? Szerinted miből nyereséges?
Úgy van, behajtja az ügyfelein, meg behajtja a vállalkozásokon (amik nála vesznek fel hitelt és vezetnek számlát), akik majd jól behajtják rajtad. Csak akkor ugyi nekik nagyobb lesz a bevételük, és a nagyobb bevétel mellé nagyobb eredmény is dukál (mert ha nem akkor repül a management), szóval kamatostól fogják leverni rajtad. Telekom adó pont ugyanez, mindegyik árat emelt.
Ja, meg költséget is fognak csökkenteni, szóval kirúgják mondjuk az édesanyádat. Vagy nem pont őt, de akit kirúgnak az éppen a barátnőd munkahelyén vásárolt/vágatott hajat/akármi, amit pár társával együtt nem fog ezután csinálni, ezért kirúgják őt is. Aztán ezért nem tudjátok fizetni a chf hitelt, ami miatt viszi a bank a házatokat, meg a hátralevő életetek megkeresett jövedelmének 30%-át.

A "miért imádom a közvetett adókat" című agymenésemet olvashatják.

"Ha valaminek lenne ertelme, az a bankadobol beerkezo penzen a remenytelen frankhitelesek segitese (nem ugy, ahogy most "segitenek", az nem segitseg)."

Nekem akinek most 1Ft hitele sincs ez nagyon nem tetszene. Most több, a hitelébe megfulladt albérlőm is van... Nem kéne rontani az bizniszem :)

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

( uid_7239 | 2011. 08. 08., h – 21:52 )

Ez egy baromság, és tipikus hozzáállás. Konkrétan nem is értem az egészet... ha a bruttóm 500 000 huf, akkor annyi. Ha változik valami, akkor vagy több vagy kevesebb fog jutni nekem, de a munkáltatót ez konkrétan mit érdekli? Ha két fingás lenne az SZJA akkor sem vállalnék kevesebb bruttóért munkát. A másik pedig, hogy amennyiben most nem tud kifizetni 12 embernek nettó ~250 000 forintot, akkor később se akarjon belevágni ebbe. Várni, hogy majd adókedvezményekből, meg különleges bánásmódból profitot fog termelni? WTF? Nem életrevaló. Töketlen nép a magyar, mert hagyja magát átb*s*ni. Rég ki kellett volna harcolni a magasabb minimálbért, azt, hogy ne borítékban adják a fizetések nagy részét. Az élelmiszer áraink nem sokszor alacsonyabbak, mint a mesés nyugaton, mégis kettővel osztható a fizetések többsége (és akkor már szép összegről beszélünk.
A szerző volt olyan jó arc, hogy nőket fel se vett volna, viszont most sírva könyörög, hogy egy mozgásában korlátozott személyt alkalmazhasson, mert mekkora buli, ha feleannyi teherrel járna? WTF?! Ébredjünk már fel... (nem a mozgásukban korlátozottakkal van baj, sőt! Azzal van itt baj, hogy *nőt* nem, mert az szülni tud!)
Aki azt hiszi, hogy az állam kell, hogy eltartson bárkit is, az egyszerűen álomvilágban él vagy tulajdonképpen nem is normális. Bárki elmehet tanulni, majd baromi sokat dolgozni, hogy rengeteget keressen.

//bocs a f*s*kalap stílusért, egyszerűen nem értek egyet az irománnyal, ennek okán muszáj volt kiadni magamból:D

A munkaszerzodesedben netto vagy brutto van? A boltban afa nelkul vasarolsz? A telefonszamla afa nelkul jon? Ha holnaptol 30% lenne elvonva, akkor csokkentetned a bruttod? Ez egyszeru, mint a windowsos batch script: ha nem tudja az alkalmazott kitermelni a sajat fizeteset, akkor minek alkalmazni? Egyaltalan mire ez a sirankozas? Nem kotelezo ceget vezetnie senkinek.
(kerdesedre valaszolva: nem vagyok munkaltato)

Akkor, lécci óvatosan. Mert akkor ha valami változás neked jó (azaz a te zsebedbe megy több) akkor az pozitív változás, de ha negatív (szuperbruttó, szja jóváírás elvonás, stb) akkor miért csökken a fizetésem. Persze, a munkáltató a hibás. A probléma nem az, hogy holnaptól hogy legyen, hanem az hogy ha volt növekedés és fizették a számlákat az emberek, szívesen vállalkoztál, mivel volt értelme a befektetésnek, mert hozhatott profitot. Most hogy kevesebb a bevétel, nincs profit, és el is küldheted az embereket. Az eredeti cikk pedig arról szól, hogy miért nem kezd újba: azért nem mert _semmi értelme_ mert aki feketézik nyer, és a feketéző 100 fejű 1et levágsz jön 3 másik. Egészen addig míg ekkora a szakadék a fehér és a fekete közt, és ilyen könnyű megúszni.
Remélem nem tapasztalod meg, a fenti okokből történő elbocsájtást, de ha bekövetkezik, legalább nem fogsz sírni.

Szunt mar meg munkahelyem, mert rosszul gazdalkodtak. Nem sirtam, leptem tovabb. Nem ertem meg mindig, hogy miert kifogas, hogy valakik feketeznek... NAVnak bejelenteni es holnap mar nincs problema... Ezen mar gondolkodott valaki? Aki belemegy, hogy boritekban jojjon a fizetes, az igy jart.

"Nem sirtam, leptem tovabb."

kérlek, próbáld meg ezt manapság, szerintem nehezebben fog menni (vagy nem fog menni egyáltalán)

"miert kifogas"

nem kifogás. mivel ez is létezik, de megszűnni nem akar az istennek se, ezért is vagyunk szarban.

"NAVnak bejelenteni es"

....bizonyítani is kell.

mert ha nem teszed, vagy nem tudod, akkor nagyon hamar "cselekmény/bizonyítottság hiányában" megszűnik az eljárás, téged meg valamelyik oldal úgy fenéken billent hogy lesegethetsz.
(minálunk 10%-os ügy, melyet bűncselekmény hiányában az ügyész szüntetett meg. mert nem 10, hanem 7%-ról van/volt/lesz szó, csak a feljelentő megint nem volt képben :P)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Nézd, te így látod, én úgy... alapvetően csak akkor fog egy versenytárs miatt befuccsolni az üzlet, ha az jobban teljesít. Jobb a marketingje, jobb kapcsolattartók, akármi. Cégnek adott szolgáltatásoknál meg aztán pláne nem látom értelmét a feketézésnek, mivel az ügyfél hogyan fog elszámolni akkor, ha nem kap róla számlát? Én pl. nem vásárolok olyan helyen, ahol:

1) nem fogadnak el bankkártyát (2011... ez *ALAP*)
2) nem kapok nyugtát
3) hulyének akarnak nézni
4) seggcsadrok (ez a f*szkalap egy árnyaltabb megfogalmazása) dolgoznak

De menjünk tovább. Nem megyek olyan helyre dolgozni, ahol borítékban jön a fizetés pl. És miért? Mert egyrészt az adócsalás, másrészt meg nem egy életbiztosítás. Ha az emberek többsége nemet tudna mondani erre, akkor már rég nem itt tartanánk. A borítékos kifizetést nem a magas teher hozta be ide... ez egy nagyon alattomos és egyszerű módja annak, hogy könnyen gazdagodjon meg X.Y. a te károdon. Másrészt, nézzünk a dolgok mögé kicsit jobban... miért is akarok olyan dolgokkal foglalkozni, amivel már 40 másik cég foglalkozik a városban? Nem az lenne a tuti, ha azt árulnám (vagy szolgáltatnám), amit más nem tud? Az ország egyik-másik vége között 4 óra óra van, tehát azt sem igazán értem, hogy miért jönnek azzal, hogy nem jók a földrajzi viszonyok... kommunikáció kérdése, hogy országos szinten akarsz-e bármit is csinálni vagy csak regionálisan. (Kivéve persze a sarki ABC, ott ez nyilván nem játszik.) Van egy olyan tényező is, amit sokan elfelejtenek, méghozzá a lojalitás... ez első sorban nem a pénztől, hanem a cégen belüli kommunikációtól és bánásmódtól függ. Ha van egy elfogadható fizetése az alkalmazottnak, jó a csapat (HR ugye...), jól érzi magát, amitől nyilván jobban is fog dolgozni (kommunkáció, bánásmód...), akkor nem fog 5 ezer forintért átmenni oda, ahol borítékban kapja a fizetését egy bűnözőtől, aki még szabadságra sem engedi el. Aki pedig átmegy, az egyszerűen egy hibás döntés volt, ráadásul a munkáltató sem motiválhatta túlzottan. Alapvető probléma még az is, hogy egyszerű alkalmazottnak miért vannak bizalmas információi, amik kárt tudnak okozni, ha elmegy? Erre találták ki a megfelelő jogköröket.
Az egész mai magyar vállalkozói mentalitás egy kalap szart sem ér, és sajnos ezen egy új adórendszer nem változtat. Ha valami is jobb lenne attól, hogy ha kevesebb teher lenne a fizetéseken, az csak a lakosság belső békéje/nyugalma... hogy ebben a hónapban is ki tudták fizetni a frankhiteles lakást vagy éppen nem folyószámla hitelkeretből kellett vacsorát venni. Az nem járható út egyszerűen, hogy panaszkodok, hogy nem alkalmazlak, mert sokba kerülsz. Addig a pillanatig, amíg a munkaszerződésben *BRUTTÓ* munkabérről van szó, nincs helye munkáltatói siránkozásnak. Annyiba kerül. Jogos panasz munkavállalói oldalról léphet fel. Akkor viszont teljesen más a helyzet.

Magyarra lefordítva ennyit közöl Jakab Andor irománya: "OLCSÓN AKARLAK DOLGOZTATNI, LÁJKOLD!" és nekem ez *ssza a csőrömet.

Én nem siránkozok de nézd a munkáltatói oldalt. Ha egy kedves munkavállaló nettó X forintot akar keresni, de inkább többet kell neki fizetni hogy ne rohanjon a konkurenciához egy év után és mindez 2,5X-be kerül perhónap a munkáltatónak akkor annál sokkal jobb, ha ugyanaz a fizetés 1,5X-be kerül neki. Arról nem beszélve, hogy illik 3-5% körüli éves emelést adni hogy kövesse az árakat a fizu és hogy ne rohanjon máshova a T. dolgozó. Feltéve ha hosszú távon meg akarják tartani, mert ha olyan a meló hogy 10 jelentkezik egy helyére feleannyit kérve az megint más kérdés.

Nyilván nem szeretném a bruttómat csökkentetni, ha ua. bruttóval jobban járok. Nem arról van szó, hogy a munkavállalónak kell ezzel foglalkoznia, hogy miatta legyen kisebb rezsije a cégnek. Arról van szó, hogy MÁS országhoz képest mekkora adóprésbe van fogva a vállalkozás és esetleg egy kisebb adóprés teremtene munkahelyet és beruházást, sőt fehérítene dolgokat is.

hát az úgy lesz, hogy jakab andor nem megtalálja, hanem először elmondja, hogy ki miért nem találta meg, majd néhány nap múlva megírja, hogy hogy kellene keresni, hogy megtaláljuk :P

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző