Fényképezőgépek sebessége

Grafika: GUI, OpenGL

Sziasztok,

Tudom, hogy alapvetően a (digitális) tükörreflexes gépek gyorsabbak a nem tükrösöknél. Azt gondoltam, hogy a drágább árkategória és így a jobb alkatrész-minőégnek köszönhető ez. Az elképzelésem az, hogy a tükör csak azt a szerepet tölti be, hogy pontosan azt lássuk a keresőben, amit az objektív. Aztán exponáláskor a tükör felcsapódik, a fény halad, és a rekeszen keresztül a záron át a ccd-re jut, amennyi ideig a zár nyitva van. Tudtommal a tükör nélküli gép ugyanez, csak tükör nélkül. Így nem látom, hogy elméletben miért ne lehetne ugyanolyan gyors egy tükör nélküli gép (vagy gyorsabb, mert ugye a csapódást sem kell várni).

Nem találok erre vonatkozó leírást, vagy magyarázatot, ki tud segíteni valaki?

Köszi előre is.

Szerk: Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, rengeteg új dolgot tanultam belőle.

  • 6889 megtekintés

( raron | 2011. 07. 01., p – 18:10 )

Mit értesz pontosan a fényképező sebességén? Ha a záridőt, akkor az valószínűleg azért sokkal rövidebb egy tükörreflexesen, mert azokon normális objektív van, ami több fényt ereszt át. Egy középkategóriás tükörreflexes tud mondjuk 1/8000 sec záridőt. Lehet, hogy a tükörreflexesekben jobb érzékelő lapka van.

A másik lehet a kép feldolgozása, mentése. Ennél pl. nagyon nem mindegy milyen gyors a belső elektronika, illetve maga a memóriakártya.

Jogos a kérdés :) Nem a záridőre, fényerőre és ezekre gondoltam, azzal tisztában vagyok. Arra gondolok, hogy (megfelelő körülmények között) egy tükörreflexes géppel pontosan az kerül a képre, amit akkor látok, mikor megnyomom a gombot. Egy kompaktnál néha akár egy fél másodperccel-másodperccel későbbi kép. Nem tudom érthető e :)

Végső soron a kérdésem az, hogy a jobb minőségű lapka és obi teszi e lehetővé a tükörreflexesekben a gyorsabb képkészítést, vagy a tükörnek van e közvetlen köze hozzá?

Értem már mire gondolsz.
Mikor gépet akartam venni akkor az eladó mindenáron azt bizonygatta, hogy bizony ezt csak a régebbi gépek csinálták az újak nem. Levettem vagy 2 gépet a polcról és hiába nyomtam meg félig a gombot, hogy akkor majd egyből fényképez azok bizony késtek. Bár az eladó szerint nem. Ezek után mondtam azt, hogy vissza kell térni a filmes gépre, vagy árkategóriát kell váltani.

Régen nekem is volt olyan gépem, amin zavaróan nagy késleltetés volt a gomb lenyomása és a fényképezés között (az említett fél- egy másodperc), no meg talán az összes mobiltelefon fényképezője is rendelkezik egy kisebb adag késleltetéssel...

...viszont van olyan, talán 2002-ben (?) gyártott gépem, ahol nem tűnt fel ilyesmi és jó képeket lehet vele csinálni (a mai napig működik, ami mostanság nagy szó), ez egy Finepix s602z készülék.
Igaz, ez nem volt rossz gép anno, sőt... 3Mpixeles létére több 5Mpixeles gépet túlteljesít...

Ellenben tesztkor ellenőrizted a záridő hosszát? Ill. talán még érdekes lehet, hogy bekapcsolt vakunál mennyi a villanás késleltetése... ugye elvileg leginkább a villanás időtartamára kellene kinyitni a blendét, de nyilván ennél előbb nem érdemes villantani... gondolom, ezt azért kiszámolták...
Megnéztem az s602z-n, a gomb lenyomása és a villanás között max. 0,1 másodperc telhet el... a belső vakujával.

Egyébként ez leginkább elektronika kérdése lesz, ill. a normálisabb gépeknél a fényreteszt ki kell kinyitnia előtte.
Fényképezés után van egy kis ideje kiolvasni a CCD-ből, ha be van biztosítva, hogy az abban lévő adat már nem változik...
Szerintem kell, hogy legyen ebből a szempontból is normális gép a polcokon...

Én pont egy Finepix 9600Zoom gépet vágtam földhöz és tapostam meg 2002-3 (már nem tudom) környékén, kb 2 napos volt. Mindig fényképezett csak akkor nem amikor a nyomorult gombot nyomtam! Aztán Canon EOS D sorozat megnyugtatta a lelkem :)

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Épp ellenkezőleg, mivel mozgó alkatrész a tükör, ez még lassítja is a folyamatot. Általában a tükörreflexesekben jóval nagyobb a lapka illetve nagyobbra tud nyitni a rekesz az objektívben. Azaz ugyanolyan körülmények között több fény jut a gépbe valamint az egy pixelre juto fénymennyiség is több, emiatt rövidebb záridő érhető el. Az olcsóbb gépekben gyengébb a processzor, ezért egy kép elkészítése és memóriára írása tovább tart.

Lényegesebb különbség viszont a fókuszálás. Az objekítvben vagy vázban levő gyors fókusz motor és a dedikált fókusz detektor együttesen nagyságrendekkel gyorsabban fokuszál, mint egy kompakt gép. Ez pedig jelentősen befolyásolja a sebességet.

http://www.howtoshot.com/wp-content/uploads/2010/12/nikon-d70-d80-d90-d…

A fókuszálás és a fénymérés is az érzékelő lapkától függetlenül működik (most a live view-t hagyjuk), és eleve gyorsabban, mint a kompaktoknál. Amikor félig lenyomod az exponálógombot, a gép beállítja a fókuszt, fényerőt és amikor teljesen lenyomod, már csak exponálni kell. Itt csak a mechanikus késés van, amit a tükörmozgatás és a zár okoz.
De maga a fókuszálás és fénymérés is gyorsabban lezajlik, mert külön szenzor(ok) vannak hozzá, és a mérési elv is más, mint a kompaktnál (ahol a CCD/CMOS kép kontrasztja alapján állítja be a fókuszt pl.).
Ha megnézel egy átlagos (D)SLR-t, hogy megfelelő fény mellett milyen gyorsan fókuszál, akkor látod, hogy mi a különbség.

( csardij v | 2011. 07. 01., p – 19:58 )

Te most arra az időre gondolsz, amikor félig lenyomott gombból teljesen lenyomod, és a gomb lenyomása és a kép elkészülte közt mennyi idő telik el?

( lyken | 2011. 07. 01., p – 20:54 )

Rá kell fókuszálni és utána elsütni. A problémát csak akkor tudod elliminálni, ha 100.000 ft körüli kategóriában vásárolsz. Itt a elsütés sebessége már közel realtime, hacsak nem auto módban fényképezel és fókuszt keresgél.

( answ | 2011. 07. 01., p – 22:05 )

Shutter lag. Ennek keress utana!
Barcsak a fokusz miatt lenne, ez annal bonyolultabb.
Allatok fotozasanal ezert lehet csak DSLR-t hasznalni, hogy elkapd a pillanatot.
Egy trukkot tudsz csinalni: veszel egy olyan bridge gepet, ami mikozben felig nyomod ello vagy 10-20 kepet, majd mikor elsutod kivalaszthatod melyik jo (elsutes +- 0.5 sec). Kompakt geptol azonban ne varj sokat: 0.2-1 mp szokott lenni a lag.

( arpi_esp v | 2011. 07. 01., p – 22:35 )

tok mas elven mukodnek.
a tukrosokben nem a ccd-n megy a fokusz kereses, sot, nem is keres semmit, hanem 2 meroleges 1 pixelsoros erzekelo a faziskulonbsegbol eleg pontosan egybol (vagy max par lepesben) kiszamolja a tavolsagot es egybol oda tekeri az objektivet. itt inkabb az objektiv sebessege (milyen motor) szamit, de azert a jobbak tizedmasodperc alatt pozicionalnak.

a nem tukros gepeknel meg ugye mindig a ccd-re megy az osszes feny, igy azzal kell operalni, hogy folyamatosan digitalizalja a kepet, es probalja megnezni mennyire eles a kep. utana picit teker egyik iranyba az objektiven, es megnezi jobb-e vagy rosszabb lett-e a kep, ettol fuggoen abba az iranyba vagy ellenkezoleg tekeri tovabb. mindezt addig amig teljesen elesnek nem erzi, de ez nagyon sok ido.

A'rpi

( csearo | 2011. 07. 01., p – 22:58 )

Ez kinek bug, kinek meg feature! :)

Komolyabb gépeken még be is lehet állítani egy antishock-nak nevezett értéket, hogy a gomb megnyomása után várjon, amíg abbamarad a gombnyomás miatti beremegése a váznak. (Tipikusan töredék-másodperceket lehet beállítani.)

:wq

Nem, egy Olympusom van, és abban tényleg anti-lock-nak hívják ezt a feature-t. 1/8-tól 1 mp-ig lehet beállítani. A gomb teljes lenyomása után vár ennyi ideig, abból a megfontolásból, hogy úgyis megbillen a kezemben a gép, ahogy lenyomtam a gombot. Tükör egyébként nincs benne. (MILC)

:wq

A vr és az is épp a mozgó dolgok követése ellen dolgozik. Nem hiába lehet kikapcsolni a drágább ojjektíveken az egyes tengelyeket, így pl. lehet akadozás nélkül swenkelni rally közben, mert be lehet kapcsolni, hogy vízszintesen ne csillapítson csak függőlegesen.

Amúgy majdnem poén, mert ha 1/200-adnál hosszabb záridő kell, akkor hiába van vr vagy is - vagy bármi - a gyorsan mozgó téma úgyis elmosódott lesz. Még akkor is, ha a marketing szerint nyersz egy blendét, azaz elvileg elmehetsz 1/100-adig. Szerencsére manapság már olyan érzékeny szenzorok vannak, amik azért tág lehetőségeket hagynak. Még ha ára is van.

azert megnezem amikor 300-as objekivet a kezedben stabilan tartasz ;)
bar azon inkabb a kulonbozo vr megoldasok segitenek hatekonyan

itt és most a gombnyomás miatti "beremegés" volt a tárgy. azon segíthet a késleltetett exponálás, míg a vr nem sokat javít rajta. de egy bizonyos súly felett ez a beremegés elhanyagolható.

a záridő hossza miatti remegés más tészta, azon tényleg a vr segít. persze leginkább el kell kerülni a hosszú záridőt, vagy állvány. a vr pl. nem oldja meg, ha a célpont mozog.

( _Franko_ v | 2011. 07. 02., szo – 14:59 )

A mostanság kapható DSLR gépek nagy része a CCD/CMOS érzékelőt is használja a fényviszonyok és az élesség beállításához, a tükör és a pentaprizma sok esetben már csak a megszokás miatt van rajtuk, a sokzónás fénymérést és a többi új dolgot már minden esetben a CCD/CMOS érzékelő feldolgozásával oldják meg, a tükör is már jó ideje féligáteresztő DSLR esetén.

Most terjednek a bridge és a DSLR gépek közötti űrt feltöltő gépek, amelyek cserélhető objektívvel rendelkeznek, de nincs bennük se tükör se pentaprizma, minden más tekintetben azonosak a DSLR gépekkel.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

hát. Az élességet hagyományos (nem liveview módban) még mindig fázis különbségen alapuló érzékelővel csinálják javarészt, csak live viewben jön a kontrasztérzékelés (bár ekkor meg mint a sima kompaktoknál, vagy milc-eknél, a képérzékelő előtt nincs semmi akadály, így az oda jövő képből dolgozik a szoftver).

Fénymérésre használt dolog meg nem igen tudjuk, hogy pontosan milyen érzékelőt használnak, mert nem kötik az ember orrára.

Pentaprizmát meg jó ideje csak a felső szegmens kap, a tömegárukban pentatükör van.

Nono... nézz meg néhány DSLR-t, szinte mindegyik esetén látsz olyat, hogy a főtükör mögött van egy segédtükör, amely merőlegesen áll a főtükörhöz képest, a főtükör pedig féligáteresztő, a kép készítésekor mindkettő tükröt felcsapja. Mint írtam volt, nem a gép hátlapján lévő érzékelőbe vetíti a fényt, hanem a gép aljára, és ez az alsó szenzor az, amely egy jóideje méri azt, amit a gép tud.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Live view módban nem látszik a mélységélesség. Portrézásnál ez halál. Persze ha 11-es rekesznél nem használsz nagyobbat - meg telét se -, akkor mindegy.

Problémákat vet fel, hogy live view módban semmi se védi a szenzort és szemben az expozíó 1/10-es vagy 1/1000-es idejével akár percekig is védtelen a - elektromosan töltött - szenzor. Persze erre is vannak megoldások, de ugye ez a probléma sokkal kisebb volt a live view előtt :D

A hisztogram fontossága meg gondolom érthető.

Vicc lenne? Akkor én nem értem a tréfát :) /no offense/
A napsütésre gondolsz, hogy nem látszik normálisan?

nem. nem azt látod ott, amit a keresőben.

1. _közel_ sincs olyan felbontása a kijelzőnek, mint a szemednek, amikor a keresőbe nézel
2. extrém fényviszonyok mellett (világosban, sötétben) semmit nem látsz a kijelzőn, mert a ccd korlátos érzékenységű, míg a szemed 5-6 nagyságrenddel szélesebb tartomány fed le
3. a változásokat (pl. fényviszonyok gyors változása) nem tudja olyan fps-sel követni, mint a szemed

( sany | 2011. 07. 02., szo – 20:21 )

"miért ne lehetne ugyanolyan gyors egy tükör nélküli gép (vagy gyorsabb, mert ugye a csapódást sem kell várni). "

Csakhogy a jobb tükrös gépekben nincs lcd(ill. kikpacsolható), ami plusz munkát ad az elektronikának.(gondolom)
Így lehet sokkal gyorsabb az exponálás, főleg ha teljesen manuális -fényerő és
fókusz- beállítás.
Mert katt-kor csak exponálást végez, akár a filmes elődjeik.
ezért lehet profi képeket/mozzanatokat elkapni ezekkel a gépekkel, mert nem a húdedizájnoslcdkijelző a lényeg.
Mire hajlandó exponálni a gép, a pillanat már régen elszállt.
Olyan gépet már nem is gyártanak, amelyiken van legalább optikai kereső. Miért?
Talán az elem/akku gyártók miatt?

Hogyne gyártatának. Csak errefelé nem találkozol velük, mert egyjópár árszegmenssel feljebb vannak. Azért az átlag filmes gép átnézeti keresője se olyan istenien jó ám, nehogy megszépüljenek az emlékek.

Ez a kattkor csak exponálást végez dolog már a filmes gépekre se igaz vagy 30 éve...