Elérhető a GPLv3 első vázlata

huhh, hosszu, sok, jogi szoveg:)

vlaki aki ismert olyan jogaszt, aki ismeri a GPL-t megkerhetne, hogy olvassa el ezt, es irja nehany pontban, hogy miben mas, mint az aktualis GPL

Elore is Thx.

mas: az FSF-eseknek is ra kellene szokniuk a CC-hez hasonloan csinaljanak egy "human readable" verzojat is a licensznek.

http://creativecommons.org/license/cc-gpl

A jelenleg ervenyes GPL egyszerusitet leirasa: http://creativecommons.org/license/cc-gpl

Erdekesek a hozzaszolasok, foleg a 12.-es pontnal (ami a ,,patent''-ekrol szol). Kivancsi vagyok, hogy peldaul az mplayert ki lehetne-e majd adni gplv3 alatt.

"...nehany pontban, hogy miben mas, mint az aktualis GPL"

Szerintem itt eleg jol le van irva (pontokra szedve), hogy mi a kulonbseg es miert. Vagy masra gondoltal? (link a cikkbol)

http://gplv3.fsf.org/rationale

>Vagy masra gondoltal? (link a cikkbol)

igen.

ott 10 oldal szofosas van. 5 perc alatt nem vegigolvashato. tobb idot nem akarok raszanni. ha minden pontnak lenne ertelmes _informativ_ fejezetcime az is jo lenne, de ezekkel nem lettem okosabb:

# 2. Section-by-Section Discussion of Changes

* 2.1 0. Definitions

* 2.2 1. Source Code

* 2.3 2. Basic Permissions

* 2.4 3. Digital Restrictions Management

* 2.5 4. Verbatim Copying

* 2.6 5. Distributing Modified Source Versions

* 2.7 6. Non-Source Distribution

* 2.8 7. License Compatibility

* 2.9 8. Termination

* 2.10 9. Not a Contract

* 2.11 10. Automatic Licensing of Downstream Users

* 2.12 11. Licensing of Patents

* 2.13 12. Liberty or Death for the Program

* 2.14 [13. Geographical Limitations]

* 2.15 14. Revised Versions of this License

* 2.16 15. Requesting Exceptions

* 2.17 16-17. No Warranty

* 2.18 18. Safety Critical Systems

Haonlitsd ossze a CC-GPL human readable megfogalmazassal. az emberek alapvetoen lustak. aki ir valami anyagot vennie kell a fardsagot, hogy a fejezetcimeket ugy valassza meg, hogy eleg jol takarjak a fejezet konkluziojat. Ha erre nem hajlando, az olvasok 90%-at elveszti. pl: a GPLv3 alkotoi _most_engem.:( nem tudtam amellet donteni, hogy erdekel -> tehat nem erdekel.

Magyarországon biztos. Ez egy szabad ország. Az USÁ-ban viszont nem valószínű ;)

Miért, Mplayernek lesz új verziója? :-)

Már a cikk címében is benne van: Elérhető a GPLv3 első vázlata

Szerintem ez a vázlat, illetve annak magyarázata nem azoknak szól, akik öt percnél többet nem akarnak rá szánni.

Mészáros András wrote:
> mas: az FSF-eseknek is ra kellene szokniuk a CC-hez hasonloan csinaljanak
> egy "human readable" verzojat is a licensznek.
Hmm. Ha a human readable verzió teljesen lefedi a GPL-t, akkor mi
szükség a nem human readable verzióra? Ha pedig nem fedi le, hanem csak
nagy vonalakban magyarázza el, akkor a human honnan tudja, hogy mi van a
GPL-ben (mivel ezek szerint esélye sincs rá, hogy megértse)?

:)

On 2006-01-17, sz <szeder@ira.uka.de> wrote:
> Szerintem ez a vázlat, illetve annak magyarázata nem azoknak szól, akik öt
> percnél többet nem akarnak rá szánni.

Ha-ha. Csak en nem lennek meglepodve, ha final version is epp ugyanilyen
juzerfrendli modokon lenne kozzeteve?

Cs.

dzsekijo wrote:

> Ha-ha. Csak en nem lennek meglepodve, ha final version is epp ugyanilyen
> juzerfrendli modokon lenne kozzeteve?

Nem ertem, mi bajotok. Atbongesztem az egeszet, es gondoltam, osszefoglalom
par mondatban. Csakhogy: nem tudom, anelkul hogy kihagynek valamit, ami
valakinek fontos lehet. Tenyleg erdemes elolvasni a teljes rationale-t,
mert nem csak a modositasokat sorolja fel, hanem reszletesen meg is
indokolja, mi miert tortenik. Egyebkent nagyreszt bejott, amit elozetesen
mondtam :

- DRM (adnod kell mindent, amivel futtathato lesz a kod)
"[...] a GPL'd program, or a modified version of such a program, might need
to be signed with a key or authorized with a code in order for it to run on
a particular machine and function properly. Similarly, a program that
produces digitally-restricted files might require a decryption code in
order to read the output. The third paragraph of section 1 addresses this
problem by making clear that Complete Corresponding Source Code includes
any such encryption, authorization, and decryption codes."

- szabadalmak (a terjeszto automatikusan megadja a szabadalmaira az ingyenes
hasznalati jogot)
"Under section 11, a redistributor of a GPL'd work automatically grants a
nonexclusive, royalty-free and worldwide license for any patent claims held
by the redistributor, if those claims would be infringed by the work or a
reasonably contemplated use of the work."

De ez tenyleg csak ket kiragadott reszlet, ezer mas modositas is tortent.
Mindenkinek erdemes atolvasnia, akit erint a tema, a mi borunkrol van szo
vegsosoron.

Igazabol az erdekelne meg, hogy mas licencek (pl. BSD) foglalkoznak-e
egyaltalan ezekkel az uj kihivasokkal, es ha igen, akkor hogyan (ha meg
nem, akkor miert nem). Errol tudtok valamit?

Akos