Kezdenek összeállni egésszé a komponensek

Squeezebox Server

Volt egy kis időm a hosszú hétvégén, így véglegesre szereltem a stuffot. Linux alatt futó szerver + Linux-ot futtató zenelejátszó. 3 napja nyúzom egyfolytában az új Touch-ot. Talán már leszedhetem róla a gyári védőfóliát.

A zenék túlnyomórészt FLAC és 320-as MP3-ok. Szépen szól az egész, bár a gyenge láncszem itt a 20 éves 2x30W-os Technics SU-V300-as low-end erősítő és a körülbelül ugyanannyi idős, 3 utas, 100W-os (max. output power) még gagyibb, Sony SS-A 490-es hangfalpár.

Hozzászólások

320-as mp3-hoz jó az az erősítő meg hangfal...

akkor lenne érdemes megnézni komolyabb cuccal, ha tudnád, hogy a squeezeboxban valami rendesebb d/a van. Itt merülnek fel bennem kételyek...

A kor nem nagyon számít, nekem van pont 20 éves hifi cuccom, ami a mostani bolti kínálatot simán veri.

Szerintem két okból se abajgasd a cuccodat:
- legyen "egyenszilárdságú", a lánc egyik eleme se legyen sokkal jobb vagy rosszabb a többinél.
- ha egyszer is meghallod rendesebb hangfalon, attól kezdve enni fogod a kefét, hogy kell jobb hangfal, ha lett jobb hangfal, hozzávaló szintű erősítő, akkor már a squeezebox se lesz elég jó, stb. stb. egy olyan spirálba kerülsz, amihez képest a hitelspirál e-peró:) inkább dobáld a kútba a pénzed, az rövidebb módja az öngyilkosságnak:) Nem lehet egyszerre konyhát felújítani, autót upgradelni meg hifit abajgatni:)

Várjál, itt a 10-20 ezres kategóriával valami tévedés lesz. Ez a cucc 80-90K körül kapható. A DAC-ja egy "AKM4420, 44.1k, 48k & 96k" (PDF - sajnos én nem értek hozzá) és a HiFi fórumokon ki szokták emelni, hogy a Squeezebox-ok DAC-ja kifejezetten minőségi cucc :)

--
trey @ gépház

amcsi ára 300 ficcs, ha jól láttam, vagyis 60k. Ebben van a cég nyeresége, a belerakott anyag, sw, fejlesztés...

A doksi alapján az dac jobb, mint egy mediamarktban kapható 8-10k-s komplett dvd lejátszó dac-ja, de jó lenne látni, hogy a squeezeboxban van-e pl. külön analóg meg külön digitális táp, hogy van erősítve a dac kimenete, stb. stb.

legyen igazad, hogy tényleg jó, de bennem maradt egy kis tamáskodás. de biztos lehet találni olyan helyet felétek is, ahova elviheted és feldugják neked komolyabb cuccra. csak utána savanyú lesz minden szőlő:)

Az alapprobléma az, hogy hiába győzködjük egymást meg hiába olvasol a neten, úgyis az fog neked tetszeni, amihez hozzászokott a füled.
Azt tudom, hogy amikor 20 éve ezt a cuccot vettem, meghallgattam én mindent, ami elérhető volt, technics m.a.s.h. cd lejátszótól kezdve sonyn át jvc-ig, pio-ig. A technics-sony-pioneer (mai pláza bolt szint) nagyjából egyformán szólt, nagyjából egy árkategóriát feltételezve.

Majd megláttam az akkori Zsolt audió hirdetését, beültem hozzájuk egy nad tesztre és az mellbevágó volt. A régi 3020i-s nad erősítő a Zsolt saját StandArt1-es hangfalával annyival jobban szólt, hogy nem is lehetett egy lapon emlegetni őket. Azóta sem jutott eszembe technicset hallgatni, annál a ráspoly drótkefézése kicsit kellemesebb nekem.

De van ellenpélda is, ahol nadot vettem legutóbb (pest), ott a polkaudió hangfalakat erőltették, azoktól meg sikítófrászt kapok. Ahhoz képest szerintem a kef hangfalak sokkal jobbak, pedig nem nagy az árkülönbség...

Summa summarum: egy squeezebox, technics-szel meg sonyval arra jó, hogy átlagos zenehallgatási igényt, vagy napi zaj aláfestést biztosítsa. Rendes zenehallgatásra szerintem nem való. mp3 egyáltalán nem való rendes zenéhez, a flacnál is kérdés, hogy honnan jött. ha eredeti stúdió felvétel van kirakva flacba, az jó lehet, de grabbelt cd vagy dvd-ről lenyalt hangsáv már nem zene, nem úgy szól. Eleve a cd-k közül is sok a szemét, válogatni kell, hogy normális hangzású lemezt találjon az ember...

no, nyitottam egy 4000 hsz-es hifi topicot:P

de hogy ne maradj autós hasonlat nélkül: hiába állsz be a fabiáddal egy m5-ös, egy sti meg egy evo mellé, hogy milyen jó autó az... melóba meg oviba járni jó. de.....

Nyilvánvalóan nem is cél nálam a stúdió minőség elérése. Ugyan szeretem ha szépen szól valami, de messze nem vagyok betegesen audio mániás. Persze, láttam én is milliós rádiócsöves épített erősítőket, meg körzőhegyre állított fél milliós hangfalakat. De azt hiszem, hogy ilyen cucchoz előbb költözni kellene :)

--
trey @ gépház

Már régen akartam tüskéket tenni alá, de mindig volt más fontosabb dolgom. Azt is láttam, hogy nem nagy tétel egy tüske (darabja pár száz forinttól már van, persze van 28 ezer forint / darab áron is). A kérdés az, hogy egy hangfal alá mennyi kell (3 vagy 4), illetve hegyes legyen, jó a gömbfejű is (ne szúrja ki a parkettát), vagy vannak olyan megoldások, amit alá talpat lehet tenni. Vagy hegyes és alá 5 forintosokból talp? Neked hogy van?

--
trey @ gépház

A tüske *alá* talp??? ezt nem értem. A tüske feladata, hogy belenyomódjon a padlóba.
Szerintem a három az optimális, mert a síkot három pont jelöli ki.

Nekem úgy van, hogy a hangfalhoz járt egy t alakú "vaskereszt", amit a hangfal aljára kellett jó erősen csavarozni és abba kellett belehajtani 3-3 tüskét. Utána ezt jó erősen belenyomtam a betonba.

Az a tüske, ami nem szúrja ki a parkettát, csak ront a hangon, szerintem sokat. A tüske feladata elvileg az lenne, hogy megakadályozza a hangfal mozgását, vagyis a hangfal aljának és a padlónak az összeütődését. A gömb tüskén csak korcsolyázna a hangfal, ergo az nem jó.

Én azt hittem, hogy Nem (kizárólag) az a feladata, hogy ne mozduljon el, hiszen akkor le is lehetne fúrni, hanem az a feladata, hogy a rezgést ne adja át a hangszóró alja a padlónak.

Ahány embert kérdeztem, annyit mondott. Van aki szerint három kell (mint a fejőszék, ne billegjen), van aki szerint 4. Itt is elemzik.

A tüskékből van jónéhány:

--
trey @ gépház

a baj azzal az elemzéssel az, hogy olyan területre visz, amit már nem szoktak elhinni átlagemberek. szerintem ennyire nem hallani a különbséget, hogyha hátul összehúzod vagy szétrakod, akkor rossz lesz meg jó.

A három egyértelmű: négy tüskénél, ugyanúgy, ahogy a négylábú széknél, csak akkor fog egyformán és tökéletesen felfeküdni a hangfal, ha a hangfal alja sík és nem vetemedett (ezt még meg tudod oldani) és az aljzatbeton is sík és vízszintes. Na ilyet panelban ne keress. Sima mezei geometria. Három láb esetén mindig pontosan fog állni, négy láb esetén valamelyik nem biztos, hogy érintkezni fog.

Abban kétségeim vannak, hogy a tüske nem adja át a rezgéseket, elvileg egy nagyon kemény és nem elég rugalmas anyagból van, nem tudom elképzelni, hogy a tüske rosszul vezesse a rezgést. Szerintem a haszna az, hogy nem ugrál vele a hangfal, nem fog összeverődni az alja meg a padló, nem generál plusz zajt. Az is előfordulhat, hogy előnyként jelentkezik, hogy nem hagyja megmozdulni a hangfalat, tehát nem lesz olyan, hogy egy (esetleg kitartott) hang kezdete és vége között elmozdul a hangszóró kosara, ezáltal doppler effektust okozva.

Nem tudom, ezen lehetne még agyalni. A tapasztalatom alapján számomra egyértelmű, hogy tüskén jobb, matematikus fejjel az is, hogy három tüskén, a többit én nem totóztam. Számomra az is egyértelmű, hogy az általad linkelt négy típusból a másodikat nevezzük hangfaltüskének, az első az káros, a többi meg véleményes, de inkább ne.

A rezges elindul a dobozbol a padlo fele. A rezgesek egy resze tovabb megy a padloban, masik resze meg visszaverodik a doboz fele, mindez azon a feluleten amin es ahogy erintkezik a hangfal meg a padlo.
Eleg nehez megmondani hogy egy doboznal, padlo tipusnal mikor milyen frekvenciaju es milyen energiaju rezgesek hogyan es hova fognak kozlekedni az adott rendszerben. Alatamasztas, elcsatolas mindenkeppen hasznos. Aztan hogy melyik mit fog csainalni es meliyk fog jobban bejonni adott rendszerben, az mindig kiserletezgetes kerdese. A meresek tul komplikaltak lennenek, muszerezettseg es szakember igenyesek. Egyszerubb probalkozni.
Kompromisszummentes abszolut megoldas meg ugysincs. Mondjuk hogy egy jo hangolasi es nemi hiba csokkentesi lehetoseg egy hifi rendszerben.

Valahol igen. Ezert mukodik szerintem is jo iranyban a tuskes alatamasztas. Sokkal kisebb energiaju rezgesek jonnek vissza a doboz fele es valoszinuleg egy igen szuk frekvencia tartomanyban.
De valamennyi rezges igy benne is marad a rendszerben, ami meg egy nagyobb feluletu alatamasztassal meg eltavozna belole, felteve, hogy a padlo nem visszaveri azt, hanem inkabb elvezeti.
Bonyolult ez es nincs egyetlen recept.

de a kis felület miatt a hangfal olyan erővel nyomja a padlót, mintha a tüske nélküli felületet tonnákkal terhelnéd. ez a kulcs, csak még pontosan végig kellene agyalni, hogy mit is eredményez:)
ezért nem jut vissza sok rezgés a hangfalra, mert irtózatos erő van vele szemben.

akkor igen, ha nem elég stabil a padló... pl. én a padlószőnyegen átszúrtam a tüskét és beletoltam a betonba, az alá nem kell gránit.
de a laminált padlón meg az alatta levő szigeteléseken már nem tudom áttolni, erre a fajta padlóra nem is jó a tüske szerintem. ilyenkor segíthet egy vaskosabb gránitlap.

Azért előfordul, hogy komolyabb dolgokra is megfelel. :)
http://jbl43.com/
http://www.jbl43.net/img/4350bwx-4-1.jpg
Ott a két JBL szörny között is valami Squeezebox van az olcsóbb fajtákból.
Ezek a japcsi srácok talán a ma is egyik létező legjobb hifi hangfalakat restaurálják, újítják fel igen magas szinten és hát a McIntosh és Mark Levinson erősítők előtt a bemutatókon, teszteken mégis csak valami Sueezebox a forrás. Na jó, néha előszedik a 450 ezres Logitech Transportert is hozzá.
Szerintem ha ők és vásárlóik nem különösebben sok hibát hallanak belőle ilyen holmikkal a folytatásban, akkor talán lehet még bőven építeni rá jobb erősítő, hangfal rendszert.

Amúgy sok tartalék van még ebben a kütyüben. Ahogy már meg lett említve külső DAC-kal is lehet még tovább javítani rajta. Többen pedig jobb, más külső tápegységet vesznek, készítenek hozzá. Lehet kapni 10-20 ezer körül itthon is labortápokat. Ismerek is olyat aki vett Squeezebox-hoz ilyet és jelentős hangi javulásról számolt be. Talán még komolyabbról is, mint egy külső DAC-al.
Ez pedig egy eléggé átépített, feljavított darab, hogy lássátok mire nem képesek még a hifisták :-)
http://www.youtube.com/watch?v=Lp1tKd1vFYo&feature=related