Menteni lehet bármit bárhová, csak éppen az már nem ZFS.
A közömről meg annyit, hogy 30 éve húzom az igát, 20 éve saját cég, számtalan teljes IT infra tervezése, rahedli audit, tanácsadás, jelenleg 10+ cég 100+ szerver üzemeltetése, a tervezett rendszereimen 8 disaster (amiből egy villámcsapás ami kiütötte a helyi infát) ezen felül 6 cryptolcker esemény, ezekből 0, zéró adatvesztés, 24 órán belüli teljes működés (1 kivételével, ahol 48 óra volt de a létfontosságú dolgok 24-en belül mentek).
Számolatlan lemez hiba, raid összefosás, online lemez csere.
Na ennyi közöm van csak a dologhoz, innen van a mellény. A mostani gépeimen legalább 60% ZFS. Amit a ZFS-nek köszönhetek, többek között, a meghibásodás előtti lemez cserék. A checksum szépen bejelez, ha már vacakol a lemez és meg is a picsába a tömbből. Összesen ZFS alatt 1 db lemez eldurranásom volt, ahol szívatott az a szar.
Ezek alapján simán kijelentem, amivel vagy egyetért valaki vagy nem, leszarom, hogy:
Aki hw raid-ra teszi az nem érti miről szól a ZFS és szemenköpi az ajánlásokat, és barkácsol. Ezen kívül a ZFS integritását nem lehet produkálni nem ZFS-en. ZFS-ről nem ZFS-re menteni szvsz szintén barkács. Ismétlem menteni lehet bármire, de az már nem ZFS. ZFS-t nem lehet nem ZFS-re küldeni! Az tárolt adatokat lehet, de bukod a ZFS tudását.
A ZFS send arra van, hogy ZFS poolt/dataset-et küldj egy másik ZFS-re. Aki nem erre használja barkácsol.
A kernelről meg annyit, hogy volt ZFS root-os gépem ami update után nem tudta beolvasni a ZFS-t és nem boot-olt. Jó szórakozást a barkácsoláshoz.
És igen, ha a gyártó nem ajánl valamit az nálam a tilos kategória és nem azon rugózok, hogyan fogalmazta meg, mert ha csak azt írta nem ajánlott, akkor azt lehet. Ez a hozzáállás nekem értelmezhetetlen, még otthon tesztelgetni a sufniban sem.
Nekem innen van az arcom, hát neked?