Lekerült a "Preview" címke a Windows Subsystem For Linux-ról

Microsoft, Windows

Az 1.0.0-s verzió kiadásával ...

( benz | 2022. 11. 17., cs – 14:28 )

es ez mar a wsl2 es nem a wsl1!

congrats a verzio magusoknak...

Nálam nem is a verziószámozás veri ki a biztosítékot, hanem a projekt nevének a félrevezetősége. A Windows Subsystem for Linux az a Wine/Proton lehetne. Amit a MS-nál akarnak, azt Linux Subsystem for Windows-nak kéne hívni. Bár lehet csak valami jogi akadály miatt keverték így meg, mert elvileg a Linux levédett név, így azt nem tehetik előre, de így, hogy for-ral van a végén, úgy ki tudják magyarázni. Esetleg akkor LSW-nek kéne hívni, és úgy valaki összekeverné az lsw CLI utility-val.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

mivan? :D ez egy windows(on futo, annak resze) subsystem linuxok szamara (for), total egyertelmu.
amit hablatyolsz max ugy nezne ki, hogy Windows Subsystem ON Linux, de az is inkabb pont nem, mert az egy Linux Subsystem vo'na. Windo'znak. A tobbit csak bekepzeled.

Nem egyértelmű. Ráadásul nem csak nekem, hanem még angol anyanyelvű beszélők is panaszkodnak erre, hogy félreérthető fütyi név, ha nem hiszed el, mind a linuxos redditen, mind a phoronixon vannak erről szálak, szavazások. Mondom, csak arra tudok gondolni, hogy valami jogi csűrés-csavarás miatt keverték így meg a nevet. Mindegy is, a MS-nál nem érdemes gondolatot olvasni, meg elemezni, hogy mit miért csinálnak.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

csak arra tudok gondolni, hogy valami jogi csűrés-csavarás miatt < En meg a pinara, de, hogy ez jon ide.

MS-nál nem érdemes gondolatot olvasni < akkor minek csinalod? :D

Elhiszek en mindent, de ha google-be beird WSL, tudja miaz. Ha ezt irod be... namindegy, igazad van, szar az egesz, nevezd el jobban, kuldd be MS-nek, legyen minden jobb! :D
<img> https://i.imgur.com/9qqrjUb.png

( Polesz v | 2022. 11. 17., cs – 15:02 )

Valaki próbálta már Debian alatt? :)

Lehet viccnek szántad, de valójában létezik Linux alá is ilyen subsystem-megoldás. Konkrétan a distrobox-ról hallottam, ami podman vagy docker alapokon tud komplett disztrókat futtatni. Vannak még hasonlók, de nem próbáltam még egyiket sem. Ezek a WSL, docker és hasonló megoldások nagyon hájpoltak, sokan ezt tolják most orrvérzésig, mert a natív meg a virtualizált rendszer az tiszta múlt század, nem menő többé.

Az is igaz, hogy a distroboxnak inkább a WSL1 felelt meg. A WSL2 virtualizáció inkább, annak simán virtuális gép lenne a párja.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A sima linux container (legyen docker vagy akarmi) is komplett distrokat futtat, Virtualizacio -> kulon kernel es libek; Containerizacio samekernel -> kulon libek. Ahogy pl regebben az en gepemen is egy kernel volt fent, de szamos disztrot tudtam dualboot-tal futtatni, mert csak a root volt kulonbozo, meg a home particio is mindegyiben ugyanaz volt (ugyanaz a device volt csatolva.

Szoval Linuxon regebben is lehetett tobb disztrot futtatni ugyanazzal a kernellel. Sot tulajdonkeppen jail-ben futtathattal egy teljes disztort is (amugy ugyanezt csinalja a kontainer is, fog egy root filerendszert es felmountolja a namespacei melle).

A WSL1 abban kulonbozik ettol, hogy a libc hivaskat atforditottak winapira. Ami jo lassu volt es egy csomo minden nem mukodott. A WSL2-ben hogy megoldjak a szamos atforgatasi problemat egyszeruen virtualialnak egy linuxos masinat es azon futtatnak mindent, csak osszelovik a windows FS-el, meg ilyenek. Sokkal gyorsabb es szarazabb erzes, de koze nincs a kontenerek hatekonysagahoz.

Igen, konténerben ezt eddig is meg lehetett tenni, de sok átlagosabb felhasználónak meg fejlesztőnek kicsit bonyás volt bekonfigolni, disztrót feltenni alá. Ezek a distrobox meg társai viszont ilyen teljesen hülyebiztos, egy klikkes megoldások, csak kiválasztod milyen disztró, milyen verzióját szeretnéd, és kész, telepített rendszert felhúz konténerben, kulcsra készen, neked már csak indítani és használni kell. Csak érdekességképp írtam, a kolléga viccelt vele.

Én nem használnék ilyet, ha nálam igény merül fel ilyenre, hogy disztróban a disztró, akkor simán qemu-kvm virtuális gép. Az integrációs foka nem lesz olyan jó, mint egy konténernek, de simán használható, és még biztonságosabb is, mert a két rendszer már kernelszinten is el van szeparálva. Mai modern procikon, amik eleve több magosak, meg hardveres virtualizációs kiterjesztéseket is támogatnak, minden gépben van több giga RAM, nagy overheadje már a virtualizációnak sincs.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ez nekem teljesen kimaradt, most hallok róla először. Mik nincsenek. Használta ezt valaki innen, aki értelmesen le tudja írni, hogy milyen volt használni?

Poén, hogy a neve is azonos kaptafára ment a WSL-lel, ilyen kifordított ... for megoldással.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”