"Éjfélkor élesedett az azonnali fizetés - Minden magyar bankszámláját érinti"

Az szoftverhiba, remélhetőleg csak UI oldalon maradt ott véletlenül.
Per def a felületen ez nem látszhat, nyilván a teszteléshez odarakták és "úgy maradt".

Utaltam MÁK-ra, de most is csak pár óra múlva jött az értesítést, hogy értékpapírszámlán jóváírták. Lehet azonnal megkapták, de könyvelni csak később könyvelték.

nostro, klíring, ezek a kulcsszavak.

úgy, hogy ha egy bank fedezethiány miatt nem tud utalni, akkor azonnal jön rá a megfelelő hibakódos válasz. ig2-nél a tranzakció felfüggesztésre került a nap végéig.

az afr egy zárt rendszer, pénz csak az mnb viberéből érkezhet bele, és onnan csak az mnb viberébe távozhat. de facto pénzt kellett beletennie minden banknak ahhoz, hogy utalni tudjon, és ezeket a pénzeket adogatják körbe. ha ez egy banknál egy kritikus szint alá csökken, az mnb vibernél vezetett számlájából átvezet az afres számlára belőle annyit, amennyit jónak lát. ha túl sok pénze áll az afr-ben, akkor pedig azt kiutalhatja, szintén az mnb viberen keresztül, amikor az nyitva van. a bankok részéről az afr-be betett pénz nem használható másra, nincs felette közvetlen kontrolljuk. ha másra akarják használni, akkor előtte ki kell venniük a viberen keresztül egy olyan számlára amely felett direkt hozzáféréssel rendelkeznek.

az afr ha kap egy átutalási megbízást, és azt formailag elfogadja, még a megbízás továbbítása előtt zárolja a pénzt a számlán, hogy annak kedvezményezett oldalán történő befogadása esetén biztosan végre tudja hajtani a tranzakciót.

Pontosan erről van szó, nem a küldő oldal megy csődbe hanem a fogadó. Ilyenkor ugye az van (lenne) hogy a fogadó nem jut a pénzéhez (mert csődben van a bankja) de a küldő is elveszíti, hiszen elküldte.

Ha nekem van a szamlamon ezer Ft (es nincs lekotve, azaz a bank szamithat a mozgatasara), akkor ezt atutalhatom barmikor barhova. Hogy tud egy bank azon penzt vesziteni, hogy az atutalt penzem olyan helyre megy, ami fizetokeptelen?

Kezdjük ott, hogy csak technikailag van pénzed a számládon, illetve amikor készpénzt teszel be, akkor se teszik el a mackóba felcímkézve a bankóidat; a bank ezt a pénzt más célokra használja fel szinte azonnal, cserébe (most a kamatkörnyezet miatt ugyan hangyafasznyi, de) látra szóló napi kamatot fizet, ha bankbetétet is használsz, akkor pláne.

Ha te átutalod ezt a pénzt a számládról valaki másnak, de a bankodnak épp nincs annyi likvid pénze, hogy konkrétan pénzt adjon egy másik banknak, akkor szopó van. Szóval ez a dolog nem az ellen véd, hogy a fogadó banknak van-e elég pénze, hanem az ellen, hogy a küldő banknak van-e pénze. Ha például sokan nem fizetik abban a hónapban a hitelük törlesztőjét és még többen akarnak készpénzt kivenni és/vagy átutalni más bankba, ami több, mint amennyi likvid pénze van a banknak, akkor szintén szopó van.

Azon nem. De ha a te bankod fizetőképtelen, és te (meg sok egyéb  ügyfél) átutal pénzt, amit a címzettnél jóvárnak, és a nap végi elszámoláskor kiderül, hogy a te bankod nem tud kifizetni mindent, amit átutal, akkor a fogadó bank(ok) bajba kerülhetnek.

Nalam az ilyesmiket idozitett havi utalasok megoldjak. OTP-nel ez nem jatszik?

Milyen szempontból? Benne van az afr-ben a lehetőség, hogy másodlagos azonosítóra lehessen utalni, de attól még lehet bankszámlaszámra is természetesen. Tehát ha nincs másodlagos azonosító, attól még az afr működhet. Az, hogy egy bank esetleg nem teszi lehetővé a másodlagos azonosító regisztrálását (vagy csak online nem, vagy csak te nem találtad meg, ezt én nem tudom eldönteni), még nem fogja blokkolni az afr-t.

nem kötelező elem, ez egy kényelmi szolgáltatás.

Mi az, hogy darab a TPS esetén? Vagy az DB, mint database? Annak meg mi értelme?