Firefox 61

 ( trey | 2018. június 27., szerda - 8:59 )

A Mozilla bejelentette, hogy elérhető népszerű webböngészője legfrissebb verziója. A változásokról részletesen a kiadási megjegyzések weboldal számol be. Elérhető Windows, Linux és OS X platformokra számtalan nyelven, köztük természetesen magyarul is. A bejelentés elolvasható itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

More customization for tab management: added support to allow WebExtensions to hide tabs

És b+ erre 5 release-t kellett várni...

Ez miért is jó?

Egy kis lépés afelé, hogy újra használható legyen.

Komolyan kérdezem, miért jó, ha egy extension elrejthet (és nem bezárhat) egy tabot?

így automatizálni lehet a "há' csak öt tabom van nyitva mégis egy giga memóriát foglal a tűzróka" állapotot?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Mert végre nem kell két példányban nézegetnem a tabokat!

Na de attól az még nem záródik be, csak elrejtődik. Ugyanúgy két példány lesz.

Merem remélni, hogy én értettem jól, és a beépített tab bart tudja elrejteni az extension, nem pedig konkrét tabokat...

Más a tab hiding meg a tabstrip hiding.
Én ez alapján azt látom, hogy egyedüli tabokat tudsz eltüntetni:
https://wiki.mozilla.org/WebExtensions/TabHiding#Functions
"Land an API developers can use to hide tabs, 1384515. "
"Hiding the tab strip, 1332447 completely could land, but won’t be a priority."
És ez a verified issue is erről szól:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1423725

https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/WebExtensions/API/tabs/hide

Épp ezért nem értem, mi értelme van egyes taboknak az eltüntetésére?

"Extensions for productivity and organization can now swap out groups of tabs based on task or context."

Viszont, egy mondattal előtte: "Extensions with the tabs permission can now hide and restore tabs on the browser’s tab bar. The hidden tabs are still loaded, they’re simply not shown."
Szóval magát a tab bart nem lehet eltüntetni.

Nem arra van, hanem hogy tab group-okat kezelj vele. Viszont, userchrome-al el tudom képzelni, hogy kezelhető, nekem az address bar van eltüntetve, onhover jön csak elő.

#nav-bar { height: 1px !important; min-height: 1px! important; overflow: hidden! important; }
#nav-bar:hover { height: auto !important; }

Talán .tabbrowser-tabs lesz, vagy az itt található megoldások egyike: https://support.mozilla.org/hu/questions/1185935

Eddig is el lehetett rejteni a tabok mezőjét egyedi userChrome.css -el, nem kell "két példányban nézegetni".

userChrome.cs:

@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul");

/* to hide the native tabs */
#TabsToolbar {
    visibility: collapse;
}


/* to hide the sidebar header */
#sidebar-header {
    visibility: collapse;
}

Tree Style Tabs mellett használom így.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Igen, de ezt az extension magától nem tudja megtenni... míg pre-webextension meg tudta tenni.

Azért, mert van olyan extension, ami sokkal jobban tudja, hogy hogyan kellene a tabokat megjeleníteni, mint a böngésző.

Tab groups volt az egyik jo pelda ra.

Örülj, hogy megcsinálták!

El tudsz képzelni olyan feature-t, ami neked nem kell, nekem pedig kellene? El tudod képzelni, hogy én kisebbségben vagyok a véleményemmel? El tudod képzelni, hogy ezt a mozilla tudja / sejti? El tudod képzelni, hogy ez fordítva is igaz lehet?

Ingyenes szoftver, nyílt forráskód, ne hisztizz, ess neki kódolni. Webextension-re váltásnak oka volt, vitathatod, hogy jó ötlet volt-e, de ez eredménytelen vita lesz, ráadásul már most se biztos, hogy tudsz minden információt.

(Utálnám, ha a userchrome és a usercontent kikerülne, és utálom, hogy már most se tudom úgy alakítani a működését mint 2 éve, de felfogtam, hogy okuk van rá, réteg igény.)

El tudsz képzelni olyan feature-t, ami neked nem kell, nekem pedig kellene?

Ez nem feature. Ez egy regression, a Webextension bevezetésének regressionje. Mindeközben random csilivili faszság új feature-re (pl. ez az Accessibility Inspector pont ilyen) bezzeg voltak emberhónapok, erre a pár órásra meg nem. Na ezért a B+ a véleményem.

Webextension-re váltásnak oka volt

Igen, de SEMMI oka nem volt annak, hogy egy félkész szart basszunk a felhasználók arcába. Ha nincs erőforrás arra, hogy elkészüljön rendesen, időben, akkor nem kell ráerőszakolni a userekre, majd csak ha készen van.

"Mindeközben random csilivili faszság új feature-re (pl. ez az Accessibility Inspector pont ilyen) bezzeg voltak emberhónapok"

Felháborító és elég suttyó ez a mondatrész.

Tudod egyébként mi az az accessibility inspector?

Tehát az a bajod, hogy a webextension-re váltás regresszióval járt, az lett volna szerinted a megoldás, hogy a meglévőt hagyják, és a webextension-t fejlesztik, amint feature szinten egyenlő a jelenlegivel, váltanak, értem, nekem is jó tervnek tűnik, gyerünk együtt hisztizni, hátha átíródik a történelem. Olvastad egyébként, hogy miért nem így tettek? Azt tudod ugye, hogy ez egy ingyenes program, amit ha nem akarsz, nem használsz?

Tudod egyébként mi az az accessibility inspector?

Valami, ami nélkül tökéletesen lehet(ett) böngészni éveken keresztül. A webextensiont pl. amúgy hasznosabbnak és core-abb feature-nek tartom.

Olvastad egyébként, hogy miért nem így tettek?

Azért, mert pont leszarják, hogy ezt emberek használni is szeretnék. Egy kibaszott nagy alfateszter-gárdának nézik azokat a szerencsétleneket, akik ezt nap-mint-nap használják.

Azt tudod ugye, hogy ez egy ingyenes program, amit ha nem akarsz, nem használsz?

Nyilván, hiszen a hozzá meglehetősen hasonló elvek szerint fejlesztett (gyk: nem kötelező használni, "nekünk nem célunk, hogy ez legyen a böngészők standardja") Chrome-on kívül gyakorlatilag már semmilyen, kicsit is működőképesnek tűnő browser nincs Linuxra. Tehát megtehetem, hogy pl. nem használok browsert. Vagy írok magamnak egyet. #ohwait

Szóval 30-40%-os piaci részesedésnél ez egy kurvaszar duma, hogy nem kötelező használni.

picsogás
--
♙♘♗♖♕♔

Valami, ami nélkül tökéletesen lehet(ett) böngészni éveken keresztül. A webextensiont pl. amúgy hasznosabbnak és core-abb feature-nek tartom.

Már aki ugye nem látás- vagy hallássérült, amihez akadálymentes weboldalak kellenek, ahhoz meg megfelelő tool-ok: na, ez az accessibility inspector.

Szóval lehet, hogy TE tökéletesen tudtál böngészni éveken keresztül, de más nem biztos. Ha pedig ehhez biztosítanak tool-t, akkor az téged miért zavar? Ha esetleg azért, mert azt hiszed, hogy a webextension és az a11y inspector közül választottak, akkor rohadtul el vagy tévedve: ÉVEKkel ezelőtt bejelentették, hogy dobják a webextension-t.

Azért, mert pont leszarják, hogy ezt emberek használni is szeretnék. Egy kibaszott nagy alfateszter-gárdának nézik azokat a szerencsétleneket, akik ezt nap-mint-nap használják.

Pont azért került bele az a11y inspector, hogy olyanok is használhassák majd a weboldalakat, akik eddig nem, vagy csak korlátozottan.

Tehát megtehetem, hogy pl. nem használok browsert. Vagy írok magamnak egyet. #ohwait

Innen csak sikerül választani: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers

Ha meg nem, akkor lehet, hogy nem mindenki más a helikopter.

" hogy dobják a webextension-t"

Mármint a régi extension API-t. De amúgy nem az a baj, hogy dobták, hanem, hogy fos a végeredény és egy halom dolgot nem lehet megtenni benne, amit korábban lehetett.

"Innen csak sikerül választani: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers"

Jaj, hagyjuk már. Van a piacon lényegében 4 böngésző (Chrome, Firefox, EDGE, Safari), ami kiteszi a 99%-ot, meg ehhez kapcsolódóan 3+2 böngészőmotor (Blink/Webkit, Quantum/Gecko meg az EdgeHTML), minden más ezeknek valami random forkja, toldozása-foltozása.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

De amúgy nem az a baj, hogy dobták, hanem, hogy fos a végeredény és egy halom dolgot nem lehet megtenni benne, amit korábban lehetett.

Tradeoff.

Jaj, hagyjuk már. Van a piacon lényegében 4 böngésző (Chrome, Firefox, EDGE, Safari), ami kiteszi a 99%-ot, meg ehhez kapcsolódóan 3+2 böngészőmotor (Blink/Webkit, Quantum/Gecko meg az EdgeHTML), minden más ezeknek valami random forkja, toldozása-foltozása.

Hát akkor meg írjon magának sajátot az, akinek nem tetszik. Tényleg nincs jobb tanácsom.

amihez akadálymentes weboldalak kellenek, ahhoz meg megfelelő tool-ok

Nem, ahhoz nem kell megfelelő tool. Hasznos, de anélkül is valahogy készültek ilyen oldalak. Az meg különösen nem igaz, hogy ennek a Firefox belsejébe integráltan kell laknia, és csak a Firefox core fejlesztői tudják megcsinálni - ez tipikusan olyan feature, amilyenekre 10+ éve folyamatosan mondják, hogy az ilyen dolgokat tessék extensionként berakni. Ennél sokkal-sokkal core-abb dolgok sem nőttek bele a Firefox belsejébe, pedig kurvára ott lenne a helyük, mondván, nincs rá erőforrás.

Ha pedig ehhez biztosítanak tool-t, akkor az téged miért zavar?

Nem az zavar, hogy toolt csinálnak, az zavar, hogy miközben a beteg felnyitott mellkassal fekszik a műtőasztalon, azon megy a diskurzus a sebészek között, hogy milyen színűre kéne lakkozni a beteg lábujjain a körmöket, ahelyett, hogy befejeznék a folyamatban levő műtétet.

ÉVEKkel ezelőtt bejelentették, hogy dobják a webextension-t.

És évek alatt sem sikerült a webextensiont normálisra megcsinálni. És ezt mondjuk lehetett is előre látni.

Innen csak sikerül választani:

Úgy érted, abból a kettőből, ami valójában Linuxon kicsit is működik...

Ha meg nem, akkor lehet, hogy nem mindenki más a helikopter.

Nem, a helikopter az én vagyok :)

Nem, ahhoz nem kell megfelelő tool. Hasznos, de anélkül is valahogy készültek ilyen oldalak.
Meg persze a CSS inspectionhöz sem kell tool, de nagyban megkönnyíti a munkát.

Nem az zavar, hogy toolt csinálnak, az zavar, hogy miközben a beteg felnyitott mellkassal fekszik a műtőasztalon, azon megy a diskurzus a sebészek között, hogy milyen színűre kéne lakkozni a beteg lábujjain a körmöket, ahelyett, hogy befejeznék a folyamatban levő műtétet.
Persze, ilyenkor megérteném, de nem ez a helyzet.

Úgy érted, abból a kettőből, ami valójában Linuxon kicsit is működik...
Majdnem...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers_for_Unix_and_Unix-like_operating_systems

Egyébként valószínűleg a Basilisk tetszene.

Nem, a helikopter az én vagyok :)
Ezt legalább látod. :P

"Majdnem...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers_for_Unix_and_Unix-like_operating_systems"

Aminek a fele discontinued és még ott vannak az OSX only dolgok is. Többi projekt nagyja valami fork forkjának forkja, nyilván nagyságrendbeli eltéréssel a fejlesztői kapacitásban.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A további problémázás helyett megnézted legalább a Basilisk-et?

Hogyne: "Basilisk is development software. This means that it should be considered more or less "beta" at all times; it may have some bugs and is provided as-is, with potential defects."

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Minden szoftver ma már konstans béta. Kösz, bazár fejlesztési modell.

Ennek semmi köze a bazárhoz.
--
♙♘♗♖♕♔

Miért is?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A Windows ̶b̶é̶n̶a̶bétaságának mi köze van a bazár létezéséhez?
--
♙♘♗♖♕♔

Nem a Windowsnál indult a konstans bétaság, hanem a bazári modellben fejlesztett opensource szoftvereknél.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem a kérdésre válaszoltál.
--
♙♘♗♖♕♔

Te jöttél irreleváns dolgokkal (Windows). Amióta elterjedt a bazári modell, mindenféle QA és a "küldjél PR-t, ha valami nem tetszik", azóta lett mindenki beta tesztelő.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Minden szoftver ma már konstans béta."
Nálad a Windows az nem tartozik bele a "minden"-be?
--
♙♘♗♖♕♔

Sajnos átvette az is ezt a retard modellt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tehát ha a nagy cégek átvesznek egy szerinted "retard" modellt, akkor azért a modell kitalálói a hibásak?
--
♙♘♗♖♕♔

Értem én, hogy hova próbálod terelni a beszélgetést, de ettől még (többek között) a bazári modell módszertanától az, ami miatt konstans béták a szoftverek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

És persze Eric S. Raymond fegyverrel kényszeríti a nagy cégeket, hogy az ő módszertanát kövessék.
Ne komolytalankodjunk már!
--
♙♘♗♖♕♔

Nem, ő csak segített abban, hogy a konstans béta elfogadott legyen a világban, ez nekik nagyon nagy költségcsökkentés, rengeteget lehet a QA-n spórolni. A végfelhasználónak meg baromi nagy szopás.

Nem tudom. Én a mostani Windows 10-et semmivel se érzem nagyobb szopásnak, mint mondjuk a Windows 95/98-at annak idején.
--
♙♘♗♖♕♔

De azok architekturálisan el voltak baszva (az MSDOS öröksége, ugye).

???
Az elsők között volt, de az is lehet, hogy a legelső! :)

Windows 10-től, 2015-től jött be az időszakos Windows release modell. Valóban az elsők között volt ;)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

konstans béta

Ez már nagyon régóta igaz a Windows-okra, tapasztalataim szerint a 3.0-tól biztosan.

Ahhoz van köze, hogy a bazármodell azt az elvet tartja, hogy nincs itt kérem központi projektvezetés, és főleg: tervezés, mindenki szépen beleszól a kódba, és az állapota a "terméknek" konstans béta. Meg ugye az alapelv, a release early, release often, hogy meglegyen a gyors feedback loop a felhasználók és a fejlesztők között, ami tulajdonképpen a felhasználót bétatesztelővé teszi. Nem feature, hanem time-based release van. Azaz nem akkor kerül kiadásra valami, ha kész, hanem akkor, amikor eltelt X idő. Lásd a böngészők hat hetes kiadási ciklusait, és az ebből következő "minden feature egy kicsit béta, de nem baj, a userek ezt szeretik", miközben meg ebben a threadben is megy az anyázás, hogy mi az már, hogy valami félkész. Tessék, a RERO, és a bazár ide vezet.

De hát ehhez hozzászoktak a konstans bétatesztelő Linux userek. És hozzászokott mindenki más is, emiatt a nagy cégek is ezt követik, mert ha meg nem time-based release van, akkor meg az a baj.

Komolyan azt állítod, hogy "a konstans bétatesztelő Linux userek" miatt álltak át a nagy cégek (Microsoft, Apple, stb.) a time-based release-re? Valami konkrétummal is alá tudnád ezt támasztani?
--
♙♘♗♖♕♔

A Microsoft elküldhette így a testing team nagy részét, elvégzik helyettük a tesztet az Insidereknek nevezett field testerek.
https://www.quora.com/How-does-Microsoft-handle-the-software-testing-when-they-have-laid-off-a-large-part-of-the-testing-team-How-do-companies-like-Google-and-Apple-handle-the-testing
https://www.techtimes.com/articles/15959/20140920/2100-microsoft-employees-become-jobless-layoff-runs-deep-and-is-painful.htm

A Chrome tapasztalata megmutatta: a usereknek minden kurva mindegy. Lehet egy termék béta funkcionalitású, hat hetes, bugos releasekkel, akkor is zabálják a userek, a lényeg a marketing. A QA meg le van szarva magasról.

a lényeg a marketing

Meg hogy ne legyen jobb alternatíva - de hát látjuk, hogy nincs...

Ezekben én még halvány utalást se látok arra, hogy "a konstans bétatesztelő Linux userek" miatt vezették be ezeket a változtatásokat.

"a lényeg a marketing. A QA meg le van szarva magasról."
Ha ez hozza a nagyobb pénzt, akkor így csinálják.

Mindenesetre elég vicces, mikor a "katedrális" hívők a "bazárt" hibáztatják ha a templomaikról hullik a vakolat.
--
♙♘♗♖♕♔

Miből gondolod, hogy valaki "katedrális hívő", csak, mert nem tetszik neki, hogy a bazári modell konstans bétáztat mindenkit?

Vallási fanatikus vagy-e, hogy csak hívőségben tudsz gondolkodni egy mérnöki területről?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Haha. Bocs, ha megsértettem a mérnöki lelkedet.
--
♙♘♗♖♕♔

Inkább csak ki kellene nézned a nagyvilágba a beszűkült kizáró-vagyos A vagy B világképen túl.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Eric S. Raymond az IT Sorosa! :)
--
♙♘♗♖♕♔

Alapvetően van benne igazság. Azzal viszont nem értek egyet, hogy ennek a meghonosodásáról a linuxos világ tehet.

Másrészt ez a bazári modell nem kizárólag rossz, van jó oldala is. Pl. a fejlesztők jobban motiválva vannak, hogy dolgozzanak a kódon, ne halogassák a fejlesztést. Ha visszaszoknának megint arra, hogy csak akkor jön ki új verzió, ha új hibamentes, kitesztelt feature-ök vannak, akkor sok fejlesztő megint visszacsúszna oda, hogy évekig nem nyúlnak hozzá a kódhoz.

Meg így a biztonsági réseket is gyorsabban javítják. Plusz a kódon felesleges hosszú időket rajta ülni, hibátlan kód sose lesz, sose volt. Bugok mindig is lesznek, arra kell törekedni, hogy a szoftver azok ellenében is használható maradjon, meg ésszerű időn belül javítva legyenek.

Bár tény, hogy ez kezd átmenni a másik végletbe, és eszetlen kapkodás formáját ölteni. Arra valóban nincs szükség, hogy 6 hetente legyen valamiből új főverzió. A verziószám valahol pszichológia is, mivel ha a laikus ránéz egy magas verziószámra, akkor azt hiszi, hogy az a szoftver milyen érett, míg ha ilyen évek óta 0.akárhányas bétás verziókat lát belőle, azt meg nem veszi komolyan.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Köze nincs a bazárhoz. Az agilis fejlesztési modellek miatt rövidültek le a kiadási ciklusok (RERO), ami baromira nem ópenszósz zokniszandál találmány, hanem az ipar találta ki saját magának, mivel ezzel szépen lehetett faragni a proprietary fejlesztéseknél a tervezési kockázatokból, illetve a költségekből.

Az opensource történet (akár bazár, akár nem) az a költségeket csökkentette igen erősen az ezen eszközöket felhasználó projekteknél, súlyos költséghátrányba hozva az addigi versenyzőket, pölö a Windowst. Amikor meg Redmondban a management eljutott a falig és költséget kellett csökkentenie, akkor a legegyszerűbb utat választották, fűnyíró elven kirúgták azokat, akik a legkevésbé voltak elengedhetetlenek az új verziók kiadásához, a tesztelőket. Ez legyen az ő egyéni szocproblémájuk, a piac majd hosszútávon eldönti, a helyes lépést hozták-e meg.

Felhasználói szemszögből nem látom az opensource költség csökkentő hatásának hátrányait. Az meg egy baromság, hogy ez, vagy akár a time-based release szükségszerűen bughalmazhoz vezetne (time-based releasebe értelmes projektvezetés esetén az kerül bele, ami ténylegesen kész van, nem amit fél évvel előtte random kitaláltak, hogy majd benne lesz). A régi Windows verziók sem voltak annyira szignifikánsan bugmentesebbek, mint a mostani 10-es, legalábbis én nem érzem, ugyanúgy tudtam anyázni előtte 20-10 éve is.

+1

most már félig-meddig használható a firefox. Pár hete én is ledobtam az 56-ot, kezdtek már rajtan nem működni az addonok.
Egyébként meg sztem is szarabb ez a webextension mint a xul.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Egyet nem értek, mi indokolja, (a beta-tesztelés szándékán kívül,) hogy bárki aki stabil, használható és védhető böngészőt akar, hogy az ne az ipari azaz "esr" változatot használja. Az v12 Opera végleges kifutása óta "esr"-t használok. Soha nem volt gondom a működőképességgel. Az extensionok, (XUL is) a mai napig működnek benne mind, amit megszoktam és szeretek használni. (Ennek ára az, hogy lasabban indul, - ez elviselhető kompromisszum.) és mindez a jelenleg majdnem a legfrissebb, v52.9-re is vonatkozik.)

Vicc számomra, hogy tegnap valakinek pár blokker extension-t kerestem G.Chrome-ra egy tökidegen gépen lévő a böngészőből és meg kell hozzá feszülni, hogy kiásson az ember, valamilyen neki tetsző variációt.

(Pl. hogyan lehet, hogy ez a adathalász szar ekkora részesedéssel bír a böngészők piacán? Soha nem fogom megérteni, hogy az emberek ahelyett hogy a s*glyukuk védelme érdekében mindent megtennének, ahelyett önként tartják oda minden lehetséges "alternatívának"..?)
:(

Én már 2 éve majdnem a firefox 64 eljövetelét várom.. vagyis inkább a web render integrációját.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1U1IxTOlsaBcRsnJv0XAaVqQLU4otB6h2lG0NDcvWG-E/edit#gid=1709744959

Ne aggódj, úgyis tologatják majd valami idétlen bug miatt, mint a natív Wayland supportot, vagy a CSD-t, ami miatt hónapokig megette a képernyőm felét a fejléc Gnome alatt...

Néha ránézek, de változatlanul Chrome-ban és Firefoxban ugyanazt az oldalt megnyitva a Chrome érezhetően gyorsabban reagál a klikkelésre.

+1 pont a Chrome-nak hogy megjelent benne a precision touchpad support (bár még beta és bugos, scroll performance-ban továbbra is Edge a király, de legalább jön): https://www.reddit.com/r/Surface/comments/8793q5/precision_touchpad_support_on_latest_chrome_canary/

>> Chrome-ban és Firefoxban ugyanazt az oldalt megnyitva a Chrome érezhetően gyorsabban reagál a klikkelésre

nem

> nem

de

Bővebben: click -> oldalbetöltődés
- Firefox: 30 frame
- Chrome: 15 frame

Itt megszámolható: https://imgur.com/8RyGRR2

Mindkettő default beállításon, pluginok nélkül.

Egyetértek. Kezdetektől fogva ezt tapasztalom. Pedig a Chrome bloatabb, több memóriát és procit eszik, és mégis az tűnik reszponzívabbnak. Bár a FF egyre jobban felzárkózott mellé sebességben, meg sajnos egyre inkább bloatságban is.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Vannak olyan "rétegigények" :-) - pl. matematikai képletek megjelenítése MathJaX-szal - ahol nem az "érezhetően gyorsabb" a lényeg, hanem a sokkal alapvetőbb eltérések, lásd pl. az

https://www.tuhh.de/MathJax/test/examples.html

oldalt különböző böngészőkkel, különböző beállításokkal

Nem vagyok benne biztos, hogy mit kéne látni, de különböző render engine-ek közti különbség mindig is volt (és lesz). Ezek támogatása többnyire a fejlesztőn múlik esetleg lehet jelenteni a fejlesztőknek és rövid időn belül kijavítják. (én 2 chrome bugot jelentettem az elmúlt pár hónapban és mindkettő 1 héten belül javítja volt)