Névtelen személy 1 millió dolláros felajánlást tett a GNOME Foundation-nek

GNOME

A GNOME projekt bejelentette, hogy egy ismeretlen személy felajánlotta, a következő két év során 1 millió dollárnyi adománnyal segíti a működését. A felajánlás a GNOME Foundation-ön keresztül érkezik. Részletek az alapítvány sajtóhírében.

( bra-ket | 2018. 05. 26., szo – 09:07 )

ennyibol jo sok wymynt meg lehet outreachyzni

( uid_19006 | 2018. 05. 26., szo – 11:43 )

Akkor megnyílt az út az asztali ikonok újraimplementálása felé...

javascriptben

Nem értem, hogy a választás szabadságához hogyan jön az, hogy free software vagy sem.
Ez olyan, mintha bármilyen programtól számonkérnéd, hogy miért használ plugineket, amikor azokból neked minden kell.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A gif ilyen-olyan értelmezése is összefüggésben van a választás szabadságával -, ha nem úgy érted, ahogy én, nekem az sem probléma. :) Az is a választás, vagy inkább véleménynyilvánítás szabadsága, hogy nehezményezni merészelem egy eddig meglévő/működő funkció kinyírását anélkül, hogy arra lenne épeszű koncepció, vagy alternatíva - szóval a plugines hasonlat nem passzol ide teljesen.

Worksfortrey, haha

Ugyan nem néztem utána, de neked talán, sejtésem szerint, pont azért működik (még), mert az ubuntu által csomagolt gnome verzióban még nem herélték ki ezt funkciót a fájlkezelőből.

Lehet, hogy pont Mark adott nekik egy kis gempát, hogy lehetőleg ne silányítsák tovább rétegszoftverré Gnome-ot?

Fura dolog ez asztali ikon téma. Ha van rá lehetőség, akkor az ember (én) úgyis összeb@ssza vele az asztalát, és azon sóhajtozik, hogy talán jobb lenne, ha nem is lehezne ikonokat tenni az asztalra. Ha meg nincs rá lehetőség, akkor meg az van, hogy milyen jó is lenne, ha mégiscsak lenne. Ördögi kör.

[ Falu.me, Tárhely, Domain, VPS ]

lol. melyik gnome verziót használod?
3.28-asban nincs ilyen lehetőség. kukázták teljesen.
felhomályosodás gyanánt itt a vonatkozó fórumszál a lehetséges barkácsmegoldásokkal. most attól a tákolástól eltekintenék, hogy mondjuk rakjuk fel a nemo-t, amely olyan fejlesztők forkja, akiknek még idejekorán tele lett fasza a gnome-os agymenésekkel.

Ejej

Na jó akkor álljon itt egy kedvenc reddit kommentem a témához:
- Gnome 3.26 removes the system tray
- Gnome 3.28 removes the ability to put icons on the desktop
- Gnome 3.30 removes the ability to put a wallpaper on the desktop
- Gnome 3.50 removes the dash
- Gnome 4 removes Gnome
- The GNOME Project now without a desktop announces a new partnership with the International Paper Company in an attempt to bring back paper in the workplace instead of computers. In a detailed rationale arguing for the removal of desktop computers, the Gnome developers argues that nothing is more elegant than a blank sheet of paper, thus discouraging the use of a pen.
[via]

Lehet a funkciókat nem bloat módon implementálni, és akkor nem zavarnak.

Lehet egy desktop környezetet desktop környezetnek meghagyni, tablet idealizmus és tapicskolós felhasználói felületek áterőltetése helyett (köszönjük, GTK3).

Azt nem értem igazából, miért kéne szeretnem valamit, ami koncepcionálisan szar, csak azért mert új™.

Figyi bohocsapkas, mi lenne ha nem mosnad ossze a GTK3-at es a Gnome3-at? Az egyik egy tooling/widget eszkozkeszlet amivel szuletnek egesz karcsu dolgok is, a masik meg egy DE, amiben a "lakajmedia" elhiteti veled, hogy kell a "csilligany" felulet...ooo...segitenel meg baromsagokat irni? Te olyan jo vagy ebben... :D

Abban egyetértek veled, hogy néha a fejlődésnek vannak olyan állomásai, amik egyben visszafejlődések eleinte. Hiába vagyok „fejlődésmániás” © ®, pl. én sem támogatom ezt a ma divatos tablet tapicskolós flat dizájnokat, meg funkciókivételeket. Előbb-utóbb ki fogják nőni.

Viszont a Gtk3 koncepciója nem szar. Igazából csak azért szarozod, mert általában olyan dolgok születnek vele, amelyekhez kevés egy XP-s kaliberű régi hardver, de ilyen alapon akkor minden XP-nél modernebb technológia szar. Azért azt remélem érzed, hogy ez így nem áll meg. Meg azt is megsúgom, hogy nem a Gtk3 bloat, ha csinálnának helyette más megoldást, akkor az sem lenne semmivel kevésbé bloatabb. A Qt4, Qt5 sem karcsúbb semmivel.
ű
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Szeretnelek megkerni, hogy tenyekkel semmikepp se zavard ossze a "kollegat". Bar o siman tudja ezeket ignoralni, mintha le sem irtad volna es zsigerbol hulyesegeket frocsogni, de elofordulhat, hogy agyat noveszt es elkezd gondolkodni azon amit irtal. Ebben az esetben pedig lottek a szorakozasunknak.

Koszonom.

Valahol naivan abban reménykedek, hogy előbb-utóbb csak sikerül tágítani valamit a látókörén, hogy észrevegye, hogy rég túlment az informatika az offline P3-on, XP-n, GDI-n, asztali PC-n, és az ezerféle mobileszköz, single board computer meg felhőplatformok, eszközfüggetlen sztenderdek világát éljük, minden netre van kötve, az okoskenyérpirító is. Valahol még nem vesztettem el a kollégában a hitet, 1000W-os reflektort tolva az arcába majd csak megvilágosodik egyszer. Vagy csak az arca barnul/ég le, de az ingyen szolizás akkor is le van neki tudva :D

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

( riverman | 2018. 05. 26., szo – 11:52 )

Te vagy az, Microsoft? :]

-------------------------
Roses are red
Violets are blue
Unexpected '}' on line 32

( BlinTux v | 2018. 05. 26., szo – 16:20 )

Mint amikor valaki pénzt ad a nőjének, hogy megcsináltassa a melleit, hogy ne legyen gáz mutatkozni vele! :D

( falu v | 2018. 05. 26., szo – 18:14 )

Szuper! Én is szívesen támogatnék ennyi pénzzel, ilyen projekteket, de én max az adóm 1%-át tudtam felajánlani az FSF.hu-nak.

[ Falu.me, Tárhely, Domain, VPS ]

néha küldözgetek kisebb összegeket ide-oda. szerintem nagyjából 5-7 ezer forintnál többet sosem áldoztam egyazon hónapban erre, azzal szoktam áltatni magamat, hogy biztos mások is adományoznak, és akkor majd összeadódik.

az adópapírokkal pedig sosincs kedvem foglalkozni. legyen helyes a végösszeg, és viszlát jövőre. :)

----------------------------------
szélsőségesen idealista, fősodratú hozzászólás

( ironcat | 2018. 05. 26., szo – 19:20 )

Szerintem van neve, csak nem köti az orrunkra. :-)

( uid_16313 | 2018. 05. 26., szo – 21:24 )

Csak bízni lehet benne, hogy jó helyre kerül, és lesz is pozitív eredménye.

--
robyboy

( hajbazer v | 2018. 05. 27., v – 18:02 )

Kiköthette volna, hogy csak akkor adja oda, ha továbbra is karbantartják a GTK2-t, a GTK3 csiligány erőltetése helyett. Így most sajnos lesz pénzük még bikább gépekre, hogy még bloat-abb, még csilibb, még használhatatlanabb szarokat írjanak.

Szerintem egyáltalán nem érdemlik meg.

Akár. Bár azzal se volt sokkal kevesebb gond, mint a GTK3-mal, és amúgy se használja már senki. Nem feltétlenül az a cél, hogy mindenáron élesszük újra, ami már nincs és van nála jobb (GTK1 vs. GTK2). Felőlem maradhat a süllyesztőben (meg a Slackware disztrókban). Az a cél, hogy ne szülessenek a látszatfejlődés kedvéért olyan Istenverése projektek, mint a GTK3, ami instabilabb, lassabb, erőforráspazarlóbb és a desktop világtól jóval idegenebb, mint "elődje", a GTK2. Lehet ilyet is csinálni, csak nem egy meglévő, jó, stabil keretrendszer feláldozásával, úgy beállítva, mintha előrelépés lenne.

A GTK2 egy jól átgondolt, kiforrott keretrendszer, amit 10+ éve fejlesztenek és javítanak, utóbbi időben meg inkább csak javítanak, magyarul egy rendkívül stabil, érett keretrendszer. Semmi esetre sem szabadna veszni hagyni, néhány tabletbuzi UX-idealista és CSS-gánymester fejlesztésnek csúfolt csakazértisfejlődünk projektje miatt.

Amikor a GTK+ 2.0 megjelent, akkor kb. ugyanezt írták sokan a GTK+ 1.x-ről.

Igen, mert annak is volt egy stádiuma, amikor még instabil volt. Nem állítottam továbbá, hogy a GTK2 nem bloat, csupán annyit, hogy a GTK3 sokkal nagyobb bloat és totál feleslegesen. Az Open Source világban egyébként régebb óta dívik a felhasználókon tesztelni a minőségileg és stabilitást tekintve még experimental csomagokat, mint a fizetős szoftvereknél, lévén, hogy ingyenes oprendszer testing branch-én még csak nem is etikátlan (mivel minden más esetben az).

Ellenben, a GTK2 számos új feature-t behozott és sokkal inkább hozzátett a Linuxos ökoszisztémához, míg a GTK3 csak elvett belőle, teljesítményt, használhatóságot, csreébe olyan idealista, semmirekelő feature-ökért, mint a CSS stílusozás, amivel kb. nehezebb összerakni egy értelmes témát, mint GTK2-ben gtkrc-t írni, tekintve, hogy nincs is rendesen dokumentálva, se nem elérhetőek rá normális példák, se nem működik csomó minden alverziók között, mert újrafeltalálni a kereket még futotta idealistáéknak, de átgondoltan újrafeltalálni a kereket már sajnos nem.

Meglátszik, hogy nem programoztál egyikben sem.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Ez nem indok és nem is kifogás egy GUI library elsilányítására. gtkrc-ben is rakat jó téma és engine született, sokkal jobbak és szebbek, amik ma GTK3-ra elérhetők. Szerintem nem volt akadály a gtkrc. A CSS-nek csak marketingértéke van. A GTK3-specifikus CSS-t megtanulni legalább annyi külön időráfordítás, mint a GTK2 gtkrc-t. Tekintve, hogy ott is főleg GTK3-specifikus neveket, class-okat használsz. Mindeközben, azt a fals érzetet kelti, hogy ha összetapicskoltál már egy weblapot, akkor menni fog a GTK3 téma is. Egy nagy lófaszt. Ezért tényleg megérte szétbaszni egy GUI library-t.

Használtam mindkettőt GTK+ CSS és .gtkrc, szerintem az előbbi sokkal könnyebben érthető. De ez csak szubjektív dolog, mint ahogy az is, amit te írtál.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

+1

én is játszottam már mindkettővel. Szubjektív annak, aki írja a .gtkrc-t vagy css-t. Az viszont objektív, hogy a GUI motorja melyiket tudja kevesebb erőforrásból értelmezni.

-fs-

Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Már többször elmagyaráztam neked, hogy szűk látókörű vagy. A szoftverek világa összetettebb lett. Egyre több absztrakció réteg és API van alájuk tolva, amiknek meg kellenek feleljen, különben nem lesznek adott platformon hosszú távon futtathatók, támogathatók A fejlesztők egyre inkább próbálnak univerzális, platformfüggetlen megoldásokkal dolgozni, hogy a kódot ne kelljen minden platformra külön reszelni, meg könnyű legyen karbantartani. Persze ettől bloat lesz, ahogy te hívod, de egy komplexitási szint felett csak így működnek a dolgok, így lehet biztonságilag is működtetni a dolgokat, így tudnak a progik is egymással és az OS-sel szabványosan kommunikálni. Így egy új grafikus library vagy API igenis lehet előrelépés, még ha neked egyszerű felhasználónak szemellenzősen gondolkodva nem nyújt semmit.

A fejlesztő azért nem optimalizálja ki neked XP-re fordított binárisként ASM-ben a P3-adra, mert az a kód csak neked felelne meg, és szuboptimális lenne modern OS-ek alatt, modern hardvereken, mobilplatformokon. Végül meg ha annyira lemegy mellette az idő, emulátorba kell zárnod, de akkor meg attól lesz bloat. A legtöbb esetben egyáltalán nem baj, ha egy szoftver bloat. Mondjuk egy egyszerű platformer vagy hasonló játékot átportolnak HTML5/JS webalkalmazássá. Bloat lesz, 100× annyi erőforrás is kellhet neki, de összességében nem lesz így sem kezelhetetlen a mai hardverekhez mérten a hardverigénye, és akár egy telefonon is játszhatsz vele böngészővel. Tudom, te nem így csinálnád, ha programozó lennél. De nem vagy. Ha programoztál volna, akkor tudnád, hogy széllel szemben meg elavult fejlesztési szemlélettel nem érdemes fejleszteni, mert csak szívás lesz a vége, saját magadat szopatod vele feleslegesen, és ha mindenáron erőlteted az elavult szemléletet, gányolás lesz belőle.

Az a baj, hogy addig látsz el, hogy minek hány ms a kirajzolása, meg hány % procit és memóriát eszik. Ilyen logika mentén mindenkinek C64-et kéne használnia. Vagy DOS-t.

Ráadásul az általad éltetett Gtk2 és Qt5 is bloat. A kérdés az, hogy mihez képest, és ez mennyire baj, és mit kapsz cserébe. Nem feltétlenül csak akkor kapsz valamit, ha számodra fontos új funkció kerül bele a szoftverbe. Pl. megkönnyíti a fejlesztő dolgát, mivel kényelmesen használhat egy sokoldalú libraryt, API-t, az gondoskodik neki a részletekről (felület, hibakezelés, erőforrások kezelése, stb.), jobban a lényegi funkciókra tud koncentrálni a grafikus felület, stb. egyéni reszelése helyett, te meg használhatod a progit többféle platformon, akkor is, ha a kedvenc OS-ed már nem támogatott, és átállsz másra, meg a témázását is szabadabban tudod alakítani adott esetben. Azt kéne észrevegyed, hogy a bloatságért cserébe mindig kapsz valamit, csak lehet nem olyan formában, mint azt most te várnád, hanem több mindent figyelembe kell hozzá venni a te v0.1-es igényeidnél, és a nagyobb képet nézni.

El sem hinnéd, hogy hány cég esett a te szemléleted csapdájába. Megírattak egy szoftvert. Az ki is szolgálta az igényeiket, ki volt optimalizálva az adott hardverre, OS-re, mindenki boldog volt. Egész addig, míg az OS el nem vesztette a támogatást. Most meg vergődnek az összegányolt szarokkal, mert nem tudják miatta a szoftveres és hardveres infrastruktúrát fejleszteni.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Még az sem igaz feltétlenül, hogy bloat lesz egy HTML5/JS webalkalmazásként portolva. Ezek ugyanis mobilon kiválóan működnek egy napos akkuidővel. Fel lehet függeszteni a futásukat ha háttérbe kerülnek és előtérben is takarékosan bánnak az erőforrásokkal. Még egy asm-ben írt ős csoda órák alatt lemeríti az akkut.

Normális HUP-ot használok!

Egyfelől +1, mert nagyon szépen csokorba összeszedted hajbazár idegesítő ostobaságait, abban a reményben, hogy hátha...

Másfelől facepalm, mert szinte 100% biztos vagyok benne, hogy az érvek sem hatnak rá, pont azért mert ennyire szemellenzős.
Ha lenne a hup-on olyan funkció, mint a fb-on a "némítás", a magam részéről már rég mute-ba tettem volna.

Írhattam volna én is és valószínűleg ugyanezekbe a problémákba futottam volna bele. Ha pedig nem csak személyeskedni akarsz, akkor elolvasod a linkelt thread-et és elgondolkodsz azon, micsoda szélsőségesen idealista, látszattevékeny, arrogáns bandát alkotnak a GTK3 fejlesztők.

Nem akarok személyeskedni. Most azt látom, hogy olvastál több helyen róla, hogy a GTK3-as keretrendszerben rossz dolgozni. Valószínűleg egy 3 km mély aranybányában is rossz lehet dolgozni, de nem írok róla hozzászólásokat. Csak a mások által leírt dolgokat tudnám ismételgetni, mert nincs személyes tapasztalatom.

Számos, GTK3-ban írt alkalmazást kipróbáltam már és sokkal inkább az ezzel kapcsolatos tapasztalataimra alapozom a kritikám. A linkelt fejlesztői kritikát csak mutatóba szántam, hogy lássad, nem csak felhasználói oldalról és nem csak az én szempontjaim szerint szar a GTK3. Persze más kérdés, ha te ismét elitista alapon szeretnéd megközelíteni a dolgot és hitelteleníteni a véleményem úgy, hogy arra utalgatsz, hogy nem én fejlesztettem az audacious-t. Sajnos ettől még az állítás igaz marad, miszerint a GTK3 egy csiligány, szélsőségesen idealista, használhatatlan, designer-diktatorikus sztenderdek szerint összetákolt bloatware. A systemd és a pulseaudio után a Linux-világ harmadik legnagyobb szégyene.

Te tényleg klinikai eset vagy. Nagyon szép kerek mondatokat tudsz felépíteni a csiligány, idealista, designer, diktatorikus és bloatware kifejezések használatával. Aztán itt ki is merült. Kérjük szépen definiáld már pontosan, hogy neked mit jelent a csiligány! Mi az ami nem csiligány a GTK3-al szemben?! Mi benne a bloatware? Az, hogy nem egy .gtkrc fájlt kell szerkesztened, hanem CSS-t? Vagy miben nyilvánul meg? Ha használhatatlan, akkor te mit javasolnál helyette?

Kérjük szépen definiáld már pontosan, hogy neked mit jelent a csiligány!

Már egyszer megtettem, de ha nem értetted meg, akkor elmondom másképp. Minden olyan szoftver csiligány, ahol a megjelenés, vagy a megjelenítésbe ölt munkaórák a valódi funkcionalitás rovására mennek, akár egy kicsit is.

Mi az ami nem csiligány a GTK3-al szemben?!

A GTK2 például nem csiligány.

Mi benne a bloatware?

Lassabb és több CPU-t, memóriát zabál.

Az, hogy nem egy .gtkrc fájlt kell szerkesztened, hanem CSS-t?

Ezzel nincs baj. Azzal van baj, hogy a GTK3 átalakításaira az egyik érv a CSS-szerkesztgetés lehetőségének behozatala. Ami például marha kibaszott felesleges ahhoz képest, hogy jónéhány funkcióban instabilabb, lassabb és több erőforrást zabál az egész keretrendszer.

Ha használhatatlan, akkor te mit javasolnál helyette?

GTK2 fenntartása, maintenance állapotban. Felőlem mehetne mellette GTK3 is, csak a desktop-os alkalmazásokat ne portolják rá át (értsd: basszák szét).

Valóban, de nem is rinyálok annyit. Én elégedett vagyok azzal, amit használok. Ha neked az xp jön be, akkor használd azt. Azt nem értem, hogy miért kell neked mindent nyálfröcsögve szétfikázni, meg mindenkit hülyének nézni, mert nekik az tetszik ami neked nem.
Nincs atomerőmű gépem, sosem volt. Én nem érzem, hogy megzabálná a gépem a Gnome3, sokkal egyszerűbb, letisztultabb. Nem érzem, hogy bármiféle funkcionalitást elvettek volna. Gondolom ezzel sokan mások is így vannak.
Nekem például a Qt-s cuccok nem jönnek be, nem ad egységes érzést, mégsem fikázom szét, és nem nézek minden KDE felhasználót fősodratú, tapicskolós, csiligányimádó baromnak.

Nem emlékszem, hogy fikáztam volna GTK3-felhasználókat (ráadásul, csak azért, mert GTK3 felhasználók).

Ettől persze még a GTK3 csiligány marad.

Ha neked az xp jön be, akkor használd azt.

A lehülyézésem után azért meglep, hogy ezt ilyen korrektül kezeled és nem állsz neki FUD-olni, riogatni, meg kényszeresen győzködni. Lehet, mégis visszavonom a fősodratút. :P

„szélsőségesen idealista, látszattevékeny, arrogáns”
„csiligány: A használhatóság, a kompatíbilitás szét van baszva, cserébe a megjelenés trendi, csili-vili, androidos, tapicskolós, divatos.”

Olyan fantasztikusan bánsz a jelzőkkel és olyan jól tudod minősíteni más számodra nem tetsző munkáját, hogy már sírva kívánkozik ide: kérlek mutass valamit, amit te alkottál, programoztál. Hadd önthessük ki mi is feléd jelzőktől duzzadó szívünket, hadd áraszthassunk el téged túlaradóan fikázó véleményeinkkel.

Vagy ha nincs ilyened, akkor talán érdemes lenne kicsit visszavenned az arcodból és visszafognod magad, amikor folyamatosan másokat minősítgetsz.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

függetlenül a stílusától azért hozzátenném, hogy nem (mindig) kell szakácsnak lenni ahhoz, hogy meg tudd mondani hogy a leves szarízű. Vagy, ahogy más billentyűzetéből bekopogták itt a hupon évtizedekkel ezelőtt: tyúk nem vagyok, tojást tojni nem tudok, de nagy biztonsággal megmondom, hogy melyik tojás záp.

Viszont a legnagyszerűbb filmkritikusok már letettek egyet s mást a szakmájukban, ami miatt megbecsülés övezi őket. Ez a különbség a filmkritikus a fogatlan, fogalmatlan fikablogger között.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Dehogy tettek! A filmkritikusok többsége egész életében mást sem csinál mint fikáz miközben maga semmit nem alkot. A magukat elithez tartozó filmkritikusok abban különböztetik meg magukat a plebs filmkritikustól, hogy ők elvből utálják a közönségfilmeket. Ettől olyan magasabbrendűnek érzik magukat.
Amit te írsz akkor lenne igaz, ha például a rendezők és producerek írnának kritikákat egymás filmjeiről. De nem tesznek ilyet, fontosabbak a szakmán belüli jó kapcsolatok a kollégákkal. :-)
A filmbloggerek írásainak néha még haszna is van. Az ilyen filmes blogokból van mindenféle. Van ami unalmas de sok közülük valóban kellemes olvasmány. Ez az "sztár" kritikusok fikakultúrájának produktumairól csak ritkán mondható el.

Normális HUP-ot használok!

Te kost az olyan wannabe kritikusokra gondolsz mint Te magad, akiknek semmi fogalmuk semmirol. De tenyleg semmirol se, csak a nagy hangjuk van. Tudod olyanok mint, te azaz a fogalmatlan de nagyon hangos hulyek. Akik baszot tmagabiztosak, mert meg nem lattak semmit sem a sajat kis csokott szurkeallomanyuk altal generalt alternativ valosagukon. :D

Mondjuk egy Rez Andrassal ne nagyon keverd ossze magad. Csillamfaszponicukorka gyerek! :D

Ez a csiligány nem tudom honnan jött, de ahogy látom beakadt rendesen. Mondjuk azt nem értem a Gnome hol "csiligány". Pont hogy tök egyszerű és egységes. Nincs ezzel baj, hogy neked nem tetszik ez az irány, de ahelyett, hogy itt "nyálfröcsögve" ócsárolsz, ezt az energiát esetleg fordíthatnád másra is.

> cserébe a megjelenés trendi, csili-vili, androidos, tapicskolós, divatos.

Amivel egyébként az a baj, hogy érintőképernyő-kompatibilis, jól kinéző felület nem feltétlenül csak brutális gányolások árán hozható létre, csak ugye ez a kivétel, nem a szabály.

Fentebb előkerült az Office ribbon, ami nekem UX szempontból pl jobban kézre áll, mint a régi toolbar megoldás (ízlések és pofonok, persze), de nincs olyan szabály, hogy ribbon-szerű felületet csak [insert "manapság divatos, de nem az adott feladatra kitalált technológia"] lehet fejleszteni.

Titok nyitja: konfigurálhatóság. Szeretnél ribbon-t? Nem? Akkor nesze, itt egy klasszikus, normális menürendszer. Szeretnél ribbon-t? Igen? Akkor itt a ribbon.

Dehát sokkal nagyobb költség karbantartani a konfigurálhatóságot, mert az egy extra feature szélsőséges idealizmus helye. ▼

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Szándékosan idekeverted az általad önkényesen rám sütött gazdasági véna hiányát. Valójában arról van szó, hogy a gazdasági vénának nincs semmi köze ahhoz, hogy valaki mennyire szereti a szélsőségesen tablet-idealista, csiligány GTK3-at. Érdekességképpen azért megjegyzem, hogy van közgazdászként elhelyezkedett régi barátom, akinek sokkal jobban bejött az Office 2003 menürendszere, mint az új, csiligány ribbon-ök Office 2007-től felfelé. :)

Nem volt ebben semmi onkenyes, tobbszor bizonyitottad a forumon, hogy fingod nincs az egeszrol.
A gazdasagi venanak ahhoz valoban nincs koze, hogy szereted-e a GTK3-at, ahhoz viszont van, hogy van-e adomanyra 1 millio dollarod.

A ribbont meg elhiszem, mert en is utalom. LO/OO.o szerencsere nem vette at toluk (es a tobbi program sem), marpedig nem veletlenul nem terjed. Kb. akkora mellefogas, mint a Metro felulet.

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

ahhoz valoban nincs koze, hogy szereted-e a GTK3-at

És itt nyugodtan el is engedheted a nem létező összefüggést aközött, hogy valaki más, aki szerinted nálam jobban ért a gazdasághoz, mit kéne, hogy kikössön feltételül, vagy hogy én mit kötnék ki, ha szerinted értenék hozzá.

A ribbont meg elhiszem, mert en is utalom. LO/OO.o szerencsere nem vette at toluk (es a tobbi program sem), marpedig nem veletlenul nem terjed.

Én is örülök, hogy nem vették át. Sajnos sokkal idegesítőbb dolgokat átvesznek úgy általában a Linuxos grafikus alkalmazások. A legékesebb példája ennek a minden GTK3-as alkalmazást megfertőző tablet-idealizmus, a touchscreen-re optimalizált nagy gombok, a toolbar-ok szétbaszása (volt-nincs eltüntetése), a szélsőségesen idealista, designer-diktatorikus, színtelen wireframe ikonok. Miközben még mindig kurvára, de PC-n vagyunk, ahol az elsődleges kontroller még mindig az egér és a billentyűzet. Tudom, Tapicskoló Tamásnak a Lenovo Yoga-ján van touchscreen. Csakhogy, a legtöbb asztali PC-n és üzleti notebook-on, amin talán valami értelmesre is szokták használni ezeket a rendszereket, azon nem igazán fordul elő.

Ha jól értem a felajánlást, akkor kifejezetten a te kezelésed költségeiről volt szó.
Nem láttam még csak utalást sem arra, hogy rád merné bárki bízni azt az összeget.

Őszintén szólva én sem bíznék benned. Már most nekiállnál hazardírozni vele.

Pedig az a mikula egész jó befektetés így ebben a formában, amerre most ez a szál alakult! Ne rontsd el! ;-)

( golgota | 2018. 05. 28., h – 11:21 )

Miven, a KDE team megsajnalta oket? :D

Mondjuk en sem adnam az arcomat a Gnome projekthez. :D

Jah, jah. Bloatware az lehet, de van normalis window manager benne, ami azert nem hatrany, ha az ember alkalmazasokat hasznalna, meg van ilyen ize, hogy konzisztens, meg hogy mukodnek benne a progik, nem eroltetik a nagyon szar CSD-t. Meg vannak ilyen bellitasi izek, hogy akar meg is valtoztathatsz benne dolgokat anelkul, hogy css-t kellene mahinalnod, meg javascriptet faragnod. :D

whatever :D

Openbox-ot hasznalok. :D
Mondjuk ettol meg ismerem a tobbit is. Mindig le is tesztelem oket, aztan vissza openbox-ra. :D

Amugy en azert hasznalok barmilyen DE-t es WM-et, mert dolgozok vele es nem reptetem az ablakokat, meg ilyenek. A Gnome viszont csak "the best useless eyecandy DE". :D
Kedvencem, ahogy megprbaltak a helyekihasznalast novelni a CSD-jukkel, aminek az lett a vege, hogy legalabb haromszor annyi helyet foglal el a fejlec, mint ha lenne app menu, meg window decoration. :D

Felnyihogtam mikor eloszor lattam. Utana meg anyazta, mikor kiderult, hogy benyelik a kis g@ci gtk3-as progik a window manager dekoraciojat, igy hasznalhatatlanok barmilyen mas DE/Wm alatt. Jo azota van noCSD kapcsolo. :D

Az meg hab a tortan, hogy tulajdonkeppen a "megynitom az ablakot" es "bazarom az ablakot" feature-on kivul semmit sem tud a Wm-juk. Na de azt milyen "csillamfaszponi szivarvanypuki gyongyozo kacagassal" teszi. :D

Szanalom.

Én is KDE-t használok, de meg kell mondjam hogy ez a KDE Plasma 5.x marha ronda. Tényleg nem vagyunk egyformák. S átkoznám a napot ha ez eljönne.
Én a színeket szeretem. De a breeze ikonkészlet egy nagy rakás f@s. Amit meg még felajánl, az nem teljes.
Az egér, állítólag a wayland miatt teljesen hülye.

Sírtunk amikor megjött a KDE 4, hogy milyen szegényes a KDE 3-hoz képest.De felnőtt a feladathoz. Olvastam valahol, hogy belül meg viszont egy nagy gány volt. S a Plasmát emiatt a nullából írták.

De éles vita van az nvidia által felajánlott nyílt forrású EGLStreams buffer API és a (X)Wayland által használt GBM API miatt.
Ezért a kompozitálás erősen problémás. (Martin Flöser blogja.)

A Gnome új kinézetétől herótom van. A PC nem tablet, nem kell az a tengernyi ikon. S mi van akkor ha ikontémát cserélek? Semmit nem fogok megtalálni. Az tény hogy tetszik a ki-bekapcsolgatós kiterjesztés. De ennyi.
Ki tudja hol a határ a szép csinos, és a giccs között? Nekem tetszett az a fájlkezelő is ahol még az ablak hátterét is megváltoztathattam. De ez még nagyon régen volt.

A böngészőkkel ugyanez a helyzet. Én régi vágású vagyok. S én használok könyvjelzőket. A mai fiatalok azt se tudják mi az.
Utálom ha a lapsáv felül van. ahogy az ember egerészik a weblapokon, egye lejjebb kerül az egér. Ha nincs mouse gesture engedélyezve, akkor könnyebb bezárni a lapot alul, mint felül.

Magáncélra a levelezőkliens használata kihalóban van. Azt is észrevettem hogy akik fb-znek azoknak a többi hírcsatorna illetve a világháló mintha nem is létezne. Mindent csak az fb-n keresztül ismernek. Ezért is van a rengeteg baromság, álhír stb.

Kicsit off voltam bocsi.

( nexudes v | 2018. 05. 30., sze – 12:33 )

Gnome-ot KDE-et eszem sem tudom mikor használtam, remélem nem grafikusokra költik ezt a pénzt, hanem arra, hogy újra gyors kis erőforrás igényű legyen. Kiváncsi vagyok misül ki ebből az öszegből. Mindig remélek :D