Firefox 54

Mozilla

A Mozilla elérhetővé tette népszerű böngészője, a Firefox 54-es verzióját. A változásokról részletesen a kiadási megjegyzések weboldal számol be. Elérhető Windows, Linux és OS X platformokra számtalan nyelven, köztük természetesen magyarul is.

Egyrészt egy önszabályozó piaci versenyben csak lőre tudsz menekülni - másrészt Michio Kaku azt mondja, hogy minden ami ma az embernek kényelmet és biztonságot jelent (technológia, orvostudomány), minden a tudománynak, és elsősorban a fizikai kutatásoknak köszönhető. Hasonlítsd össze milyen életkörülmény volt 100 évvel ezelőtt, nem beszélve 200-ról.

Ez mind oké, de az, hogy a Firefox-ból havonta jön új változat, ami kb. ugyanazt tudja, mint az elödje, attól még nem fog a világ elörébb tartani. Ha abbahagynák a fejlesztését, attól meg nem fog visszafejlödni semmi.

Természetesen amit írsz az igaz, és egyetértek, de az elöremutató dolgok nem itt kezdödnek.

--
robyboy

A sebességet sehogy, azt érezni lehetett, a Synapticot pl. ezért downgradeltem, mert egy 6 magos 3.5 GHz-es Piledriveren is sokkal lassabb volt, mint a GTK2-es verzió.
A memóriafoglalást a taskkezelő, vagy a top is megmondja, de itt egy összehasonlító ábra, ezen is látszik, hogy pl. a GTK3-as GNOME 3 mennyit eszik a többiekhez képest. Elsősorban a MATE-hez képest érdemes nézni, mert a GNOME 2 alkalmazásai nagyjából ugyanazok és ugyanazt tudják, mint a GNOME 3-asoké, így nem lehet a teljes memóriaigény növekedést az alkalmazásokra fogni.

Tehát nincsenek méréseid a GTK3 és a többi grafikus toolkit sebességére és memóriafoglalására vonatkozóan. Az, hogy a különböző asztali környezetek, vagy éppen az egyes alkalmazások esetén mi a helyzet, az nyilván függ a használt toolkit-től is, de ezen kívül még ezer más dologtól is.
--
♙♘♗♖♕♔

Elsősorban a toolkittől függ. A sebességre meg tudok még példát mondani: régi gépeken még jobban kijön a dolog, sokkal jobban érződik, pl. az 1.25 GHz-es G4-es PowerMac-emen a Debian 6-tal települő GNOME 2 valamivel gyorsabb volt, mint az OSX 10.4 felülete, míg a Debian 7-tel települő GTK3-as GNOME 3 már leírhatatlanul lassú volt.

Nem, én nem ilyesmire gondoltam, hogy a gyorsrendezést hasonlítanám össze a buborékkal, vagy a heappal, ezeknél a sebesség nagyban függ az adatoktól is.
Én olyanra gondoltam, hogy "túl van szervezve", vagy "túl van generalizálva" az egész, túl sok a köztes réteg, a segédfüggvény, a paraméter, mittudomén. Ha a pl. feladat az, hogy rakjunk ki egy négyzetet az X11-el, akkor minél több rétegen, azaz kódon kell átmásznia a processzornak, annál lassabb lesz; a leggyorsabb az, ha egy db XFillRectangle az egész, de nyilván egy ablakkezelőnél nem lehet ennyi. A kérdés, hogy mennyire bonyolítják meg a dolgot. A tekervényes megközelítésről és a felesleges kerülőkről beszélek. Valami ilyesmit ír le Wirth törvénye is, csak nyilván neki több fogalma volt róla, hogy mit beszél, mint nekem. :P

Sajnos nagyon rosszul magyarázok, de remélem azért nagyjából érthető volt.

Mértem én is egyet ezzel a ps_mem-mel:

87.9 MiB + 3.1 MiB = 91.0 MiB synaptic
96.5 MiB + 2.1 MiB = 98.6 MiB synaptic

Az első a GTK2-es 0.75-ös Synaptic, a második a GTK3-as 0.81-es. Itt egyértelműen látszik, hogy a GTK3 többet eszik. Nem vészesen többet, de ez alkalmazásonként összeadódik.

Az általad linkelt mérés csak azt bizonyítja, hogy az új MATE nem eszik többet, nem azt, hogy a GTK3 nem eszik többet, ha az egyes alkalmazásokat hasonlítod össze, akkor látszik a különbség; úgy nem nehéz lefaragni a hátrányt, ha az új MATE 10%-al kevesebb processt futtat.

Utána is komolytalan lesz.
A fejlődés az fejlődés, az ezzel jár.
Azt felejti csak el, hogy minden más is fejlődik. A memória is.
Ma már 15ezer pénzért lehet kapni DDR3-as 8GB-os RAM-ot. Az nem pénz érte. És már a DDR4-es sem sokkal drágább.
Ő meg néhány MB-on van fennakadva. Nevetséges.

U.i.: még egy fontos dolog, amit elfelejt: a memória azért van a gépben, hogy használva legyen, nem pedig azért, hogy üresen díszelegjen. Attól nem lesz gyorsabb a gép.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Nem néhány MB-on vagyok fennakadva, más dolgokat is felsoroltam. Azokat a plusz widgeteket, amiket a GTK3 tartalmaz, a GTK2-be is bele lehetett volna fejleszteni. De inkább átírták az egészet és alapvetően lassabb és erőforrásigényesebb lett. A tendenciával van bajom, ez felesleges kényszerinnováció, nem fejlődés. A Firefox is csak most nemrég váltott GTK2-ről (muszájból), mert semmi extrát nem nyújtott nekik a GTK3.

"A Firefox is csak most nemrég váltott GTK2-ről (muszájból), mert semmi extrát nem nyújtott nekik a GTK3."

Vagy sokkal inkább azért csak most váltott, mert 120 MB a forrása. És bizony nem mindegy, hogy 1-2 MB-os forrást írsz át GTK2-ről GTK3-ra vagy 120 MB-osat.

"De inkább átírták az egészet és alapvetően lassabb és erőforrásigényesebb lett."

Ezzel nem értek egyet. Nekem a GNOME3 gyorsabb, mint a GNOME2 volt. És jobb is, szebb, könnyebben kezelhetőbb is.
Az erőforrások meg nem érdekelnek. 6 éves gépem van, de kraft még így is van benne bőven. Simán viszi a GNOME3-at.

"A tendenciával van bajom, ez felesleges kényszerinnováció, nem fejlődés."

De ilyen a világ. Ez ellen nem nagyon tudsz mit tenni. Kiabálhatsz, dühönghetsz, moroghatsz, sőt még sírhatsz is, de ez nem fog változni.
Aki nem változik a világgal az lemarad. Hogy ez jó vagy rossz, az most lényegtelen.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

> Vagy sokkal inkább azért csak most váltott, mert 120 MB a forrása. És bizony nem mindegy, hogy 1-2 MB-os forrást írsz át GTK2-ről GTK3-ra
> vagy 120 MB-osat.

Azért az a 120 MB nem mind a GUI-ból áll csak. Nyilván nem két sor a GUI se, de nem is 120 MB. És ez nem cáfolja amit mondtam, hogy semmi extra nem származott a GTK3-ra való átállásból, hiszen az összes funkciót meg tudták valósítani eddig GTK2-vel. Persze, mivel a GTK2 elhalt, így muszáj váltani.

> Ezzel nem értek egyet. Nekem a GNOME3 gyorsabb, mint a GNOME2 volt. És jobb is, szebb, könnyebben kezelhetőbb is.
> Az erőforrások meg nem érdekelnek. 6 éves gépem van, de kraft még így is van benne bőven. Simán viszi a GNOME3-at.

Az én gépem is akörüli és nekem érezhetően lassabb nem csak a GNOME3, de minden GTK3-as cucc, mint a GTK2-esek. És akkor még nem is beszéltem a régebbi, gyengébb gépekről. A szépség, meg a "jobbság" szemszög kérdése. A könnyebben kezelhetőségről nem tudok nyilatkozni, nekem egyik kezelésével sem volt gondom.

> De ilyen a világ. Ez ellen nem nagyon tudsz mit tenni. Kiabálhatsz, dühönghetsz, moroghatsz, sőt még sírhatsz is, de ez nem fog változni.

És én melyiket csináltam? Emlékeim szerint nem kiabáltam, dühöngtem, morogtam, vagy sírtam, csak a feltett kérdésekre válaszoltam. A tendenciával kapcsolatban a véleményem is elmondtam. Ez csak nem baj még, nem?

> Aki nem változik a világgal az lemarad. Hogy ez jó vagy rossz, az most lényegtelen.

Tény. De nem kell minden változást követni. Már csak azért sem, mert egynémelyik zsákutcának bizonyulhat. Nem arról beszélek, hogy mindig a régihez kell ragaszkodni, hanem arról, hogy amennyiben a régi bevált és az új semmi igazi újítást nem hozott, akkor nincs értelme lecserélni. Értelemszerűen, ha az új sokkal többet tud és arra szükség is van, nem merül ki pár senkinek nem kellő feature-ben, akkor érdemes váltani.

Nem, nem lesz jelen, mert shared libként töltődik be az első alkalmazáshoz, amit használ a többi futó Gtk3-as program is. Magyarán elenyésző mértékben kell neki több memória, ez a +1-2 MB nem tétel.

Továbbá azért áll át a legtöbb fejlesztő Gtk3-ra, mert az a jövő, a 2-eset már nem fejlesztik, idővel el fog halni. Plusz a Gtk3-as alkalmazások könnyebben is témázhatók.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

> Nem, nem lesz jelen, mert shared libként töltődik be az első alkalmazáshoz, amit használ a többi futó Gtk3-as program is. Magyarán
> elenyésző mértékben kell neki több memória, ez a +1-2 MB nem tétel.

A btami által linkelt mérésben beleszámolták. Illetve a ps_mem beleszámolta.

> Továbbá azért áll át a legtöbb fejlesztő Gtk3-ra, mert az a jövő, a 2-eset már nem fejlesztik, idővel el fog halni.

Ezt írtam le én is pár poszttal feljebb... :P

Én is mértem egyet.

Mortal Kombat (1992): 3 MiB
Mortal Kombat X (2015): 2200 MiB

Következtetés: a Mortal Kombat X azért szar, mert több memóriát eszik.

Windows 95 (1995): 5 MiB
Windows 10 (2016): 2000 MiB

Következtetés: a Windows 10 azért szar, mert több memóriát eszik.

GTK2 (2002): 91 MiB
GTK3 (2011): 98.6 MiB

Következtetés: a GTK3 szar, mert több memóriát eszik.

A számodra ajánlott fejlesztői környezet: https://hu.wikipedia.org/wiki/Commodore_64

Szlogenek:

A régió jól bevált dolgokon nem kell változtatni.
Az én időmben minden jobb volt.
Ezek a mai szoftverek...
Ha egyszer valami jól működik, miért kell hozzányúlni?

Itt mindenki szeret kombinálni, látom. :P
Nem tudom feltűnt-e, de én nem az újdonságok ellen emeltem szót általában, bármennyire is ezt akarta hazudni Breaknet, azokkal, amiket a számba adott; én csak egy feltett kérdésre válaszoltam meg, hogy miféle bajok vannak a GTK3-mal. Remélem, az még csak nem tilos. Mint ahogy az sem, hogy régi PPC-s, ill SPARC64-es gépem legyen compile célokra...

Sz*rk: Bár, ahogy visszaemlékszem, hajbazer sem en-bloc az újdonságok ellen ágált, hanem csak azt nehezményezte, hogy régi gépen nem feltétlenül futnak.

Nem értem, én anno fejlesztettem GTK-ra, szerintem használható az API-ja. Amúgy meg leszarom, hogy egy program milyen API-t használ, amíg nem nekem kell karbantartanom, vagy fejlesztenem rá.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Eddig látszott valami szándék arra, hogy a különböző toolkitekkel készült appok hasonló grafikai témát használjanak, erre most itt van ez a sz@r, ami totál kilóg a sorból. Kde5 témákhoz esélytelen hasonló megjelenítést beállítani. Gentoo alatt ami téma van hozzá, mind baromi ronda és még a grafikai elemek színét se lehet beállítani. És ez csak a felhasználói oldal problémája.

En meg emlekszem, amikor nem lehetett alkalmazasonkent hangerot allitani.

Vagy egyik alkalmazas miatt nem hallottam a telefonbeszelgetest (youtube vs skype)

Vagy a notificationok nem hallatszottak (pl toltore dugtad a laptopot).

Bar a pulseaudio nem a szoftveripar remeke, de valos problemakat old meg.

Az mas kerdes, hogy profi audio alkalmazasok nem tudjak hasznalni (keveres, dj). Realtime kernellel kb. hasznavehetetlen.

De ez 2 eves elmeny, lehet azota minden rozsaszin.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nekem jelenleg semmit nem nyújt a pulseaudio, ezert egy plusz réteget nem rakok fel feleslegesen, viszont így FF-et sincs értelme használni, ergo legalább 1 mínusz felhasználó. Folyamatosan veszíti a felhasználói bázisát, és úgy néz ki semmit se foglalkoznak azzal hogy a megmaradt embereket maguk mellett tartsák, folyamatosan rossz döntéseket hoznak Mozillások.

( bimi3 | 2017. 06. 16., p – 10:15 )

Ami talán Firefox-hoz is jó lenne, ha csomagot is csinálnának a binárisuk mellé.

Az Opera és a Vivaldi is gyárt rpm-et meg deb-et, ráadásul az ő saját repo-jukból lehet automatice frissíteni. Ez Firefox-nál nincs.

Ha valaki sokáig használ egy adott disztrót amihez már nem csinálnak újabb csomagokat, na oda jó ez a saját repo meg saját csomagok.

A függőségekkel eddig nem volt gond, két-három évig simán megy minden.

Amúgy a Firefox bináris is olyan, hogy szinte minden benne van statikusan, nem nagyon van neki függősége.

Én csak azt mondom hogy ezt a statikus binárist még bele kéne tenni egy rpm-be/deb-be amit a Mozilla aláír és annyi.

Ha ilyet tud az Opera, a Vivaldi meg a LibreOffice is, akkor nem lehet túl nagy dolog.

( log69 | 2017. 06. 16., p – 10:47 )

Megoldották a fájl letöltés után hibásan nyitva maradt tab bezárását.

De legalabb ott volt a link a tabon:)

Most jartam ugy, hogy mobilon talaltam egy .pdf-et, az internet valami eldugott szegletebe (lengyel oldalrol keveredtem cseh oldalra, majd onnan az adatlapra).

A .pdf az 49 oldalas, 12MB, de az url-t a mobil levagta (eleje...vege).
Vagy egy fel orat kerestem asztali gepen, mire ujra raakadtam. Persze google keresobe a fajl nevet (meg site:, meg filetype:pdf) megadva se adta vissza a talalatot.

Szoval a mobilverzioba is jol jott volna, hogyha nyitvahagyja a tabot full url-lel... :-))

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( blalo | 2017. 06. 17., szo – 21:15 )

Olyat tapasztalt valaki Firefox alatt, hogy Youtube videó elindításakor mintha 2-szer indulna el a hangsáv. E miatt visszhangos, élvezhetetlen a lejátszás. Ha leállítom a videót, az egyik hangsáv tovább megy amíg ki nem ürül a puffer(?), vagy amíg be nem zárom. Nemrég, pár hónapja jött elő először ez a hiba.
Érdekes, Chrome alatt nem jön elő a hiba. Ott viszont lejátszás közben reklámcímkéket dobál fel lejátszás közben.