Brave böngésző - a JavaScript atyjától

 ( trey | 2017. június 15., csütörtök - 18:41 )

A Brave saját magáról: "A Brave a legbiztonságosabb, leggyorsabb webböngésző amit valaha készítettek Mac-hez, Windowshoz, Androidhoz, iOS-hez és Linuxhoz. A Brave alapból blokkolja a reklámokat, trackereket. Semmit sem kell hozzá telepíteni vagy konfigurálni."

A Brave böngészőt a Brendan Eich (JavaScript atyja, a Mozilla egykori műszaki igazgatója és Brian Bondy által alapított Brave Software fejleszti. Legfrissebb kiadása - 0.16.0dev -Windowshoz, macOS-hez és Linuxhoz május végén jelent meg.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"...a JavaScript atyjától"

Attol ovjon az eg!

Ez kb. olyan, mint a dacia esete...

Kb 1,5 hete olvastam róla máshol...

http://hvg.hu/tudomany/20170531_brave_bongeszo_hirdetesek_nelkul

"Persze ha nincsenek hirdetések, akkor miből él meg a böngésző? Nos, a Brave azért nem százszázalékosan tiltja le a reklámokat, ehelyett csak olyan hirdetéseket enged át, amelyek megfelelnek bizonyos szempontoknak, nem használnak követőket és nem lassítják le a böngészést, de ezeket sem kötelező nézni, a böngésző Beállításánál engedélyezhetők."

Nincs még elég Chrome/Chromium fork?

Mihez képest? :)
--
♙♘♗♖♕♔

Csak úgy. Sorra jönnek ki a Chrome forkok, de nem igazán látom értelmüket, mert a fork kb. kimerül abban, hogy van rajta valami custom skin, meg alapból adnak hozzá N db. kiegészítőt. Nem ismerem mindegyiknek az összes feature-jét, de kétlem, hogy ne lehetne ugyanazt elérni az eredetivel is.

Ah! A Chrome a böngészők linuxa.

Olyasmi, csak még rosszabb, mert azért a Linuxoknál egy Slackware, egy CentOS, egy Debian között van némi különbség, addig a Chrome forkok között szinte semmi. Inkább konkrétan az Ubuntuhoz lehetne hasonlítani, hogy van az alap stuff és annak kiscsillió iterációja, amik a skinen és az - ugyanabból a választékból származó - alapból mellékelt programokon kívül semmiben sem térnek el.

Ah! A Chrome a böngészők Ubuntuja.

Valójában ezek nem igazi forkok. Mert nem indul el más irányba a fejlesztés. FreeBSD - DragonflyBSD forknál más irányba ment a DragonflyBSD fejlesztése és ma már sok különbség van a két BSD között.

Akkor klónok.

Megnéztem gyorsan iOS alatt, de legalább 30-40%-kal lassabb mint a gyári Safari. Akkor meg miértelme? :/

Hamer' jávaszkript nemerted? Az kuuul!

ioson minden csak egy átcsomagolt safari, addonok nélkül. Timmy nagyon geci a böngészőkkel.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Régebbi WP-n dettó ez volt, sőt sok más program is az IE-t hívta. Most, hogy Edge van, nem néztem más böngészőt, de lehet most is ez a helyzet.

Az ebben lévő anti-fingerprint megoldás máshol is elérhető vajon?

Illetve egér görgetés nem lineáris gyorsítása megoldható Chrome alapú böngszőkön? ( https://hup.hu/node/148875?comments_per_page=9999 )

Parszor probaltam, de minden esetben sokkal de sokkal lassabb volt barminel. Igaz ezt a kiadast most meg nem.

Apro test ubuntu 16.04-es VM-ben sima xinit-tel inditva a kulonbozo bongeszoket (DE vagy WM nelkul) RSS-t nezve (ps -p $PID -o rss).
Persze ez csak a memoria foglalas, nem az erzesre milyen lassu. De a brave az erzesre is a leglassabb volt.


===============
Firefox
---------
Rendering engine: Gecko
start up: 860404K
index+hup+gmail: 2687100K (after 10 min: 1254488K)
Feeling: Slow

Ubuntu Browser
-----------------------
Rendering engine: Oxide
start up: 2879784K
index+hup+gmail: 5131358K (after 10 min: 4995980K)
Feeling: Very Slow

Epiphany
---------------------
Rendering engine: WebKitGTK+
start: 2134496K
index+hup+gmail: 2190576K (after 10 min: 2190576K)
Feeling: Fast

Brave
---------------------
Rendering engine: Blink
start: 6492500K
index+hup+gmail: 10300032K (after 10 min: 10046344K)
Feeling: Slow

Qupzilla
---------------------
Rendering engine: QtWebEngine
start: 4078980K
index+hup+gmail: 5011268K (after 10 min: 5003072K - basic gmail rendering)
Feeling: Ultra Fast

Midori
---------------------
Rendering engine: WebKit
start: 2222408K
index+hup+gmail: 5003072K (after 10 min: 2929156K)
Feeling: Ultra Fast

Chromium
--------------------
Rendering engine: Blink
start: 4013352K
index+hup+gmail: 12709184K (after 10 min: 8483856K)
Feeling: Avarage

Ez a mérés... wow... feeling: wft

Szerintem fontosak a szubjektív szempontok, amiket nem feltétlenül lehet (érdemes) számszerűsíteni. És itt egy adott tesztkörnyezetben futó dolgokról van szó, gondolom leginkább egymáshoz hasonlítva.

Na ja. Hiaba foglalt az ubuntu browser keves memoriat, ha egyszeruen egy sima refress gombra kattintva masodpercekig gondolkodott. Mig a chromium bar tobb memoriat foglalt siman vitte a refresh-t vagy a back-et. Viszont sokkal lassabb volt, mint a Qupzilla. Ugyanez volt scrollozasnal. Igaz, hogy nem volt hardweres gyorsitas a bongeszokben a VM beallitas miatt. Ha ugy tetszik, akkor bar memoriat tobbet foglalt a chromium, de sokkal kevesebb CPU-t hasznalt, mint az Ubuntu browser.

De en akkor is inkabb erzesre mondnam, mint pontos osszeszamolt cpu cycle-re. :D
Ha arra lettem volna kivancsi, akkor futtatok valami javascriptes tesztet. Es akkor bar csilivili szuper grafikonokat rajzolhattam volna, de nem ez volt a celom. Hanem hogy "erzesre" melyik a jobb, ahogy Te is irtad.

Amug meg nyers adatokkal tele van az internet :D

Neked valaszoltam, mert a kollegaera elotted nem igazan kell. :D

u.i.: az autos teszteket meg szuntessuk be, mert ott is erzesre itelik meg az autokat a vegen, nem kobcentire, meg gyorsulasra. :D

A mértékegység biztos jó? Nekem soknak tűnik a 4G Chromium startnak. Kisebbik gépemen el se indulna ezek szerint.

ja, valamit elcsesztem, mert a kerdeses VM-ben osszesen 4GB memoria van. :)
Most neztem gyorsan egy uj tesztet chromiumra es


ps -p 2840 -o rss
RSS
230544

Ahogy nezem, viszont az ertek inkabb a pmap kimenetre hajaz, az viszont ugye minden tartalmaz.


pmap -p 2840 | tail -n 1
total 3046148K

Mondjuk igy is erdekes, mert 4GB ram mellett minden cuuc nelkul kicsit soknak tunik.

Megcsinalom ujbol. :)
Mondjuk az aranyoknak jonak kell lennie, de inkabb ujra futtatom :D

kiprobaltam. speed nem is rossz, de egyaltalan nem tapasztalom hogy szurne a reklamokat. siman tele FB reklammal de meg az index.hu-n is hozott paratt.

Nem rossz, sőt. Az odalbetöltések érezhetően gyorsabbak, és egész letisztult. Ahol én néztem, ott nem láttam reklámokat. Bár az IE6-ot nem éri utól, de megér egy próbát.

Egy újabb olyan szoftver, ami az \users\AppData alá települ. Amint ezt észrevettem, ment is a kukába. Egyszerűen nem vagyok hajlandó olyan szoftvert használni, ami oda akar települni, onnan akar futni. Az meg külön idegesítő, hogy a setup annyit sem mond hello, UAC ablak után csak egy megnyíló böngészőt kapok, majd ő kitalálja, mit, hova, hogyan. Milyen idióta csinálta ezt a telepítőt?

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Ha AppData-ba települ, akkor annyi példányt kell telepíteni belőle amennyi külön user fiókból használni szeretnék?

mi a baj az appdataval? user szinten minden egy helyen van es nem szemetel 20 helyre.

hmmm. Azt tényleg nagyobb dobra is verhetnék, hogy ez tényleg csak egy re-brand chromium...

FathoM

Volt egy interjú nem olyan régen Brendan Eich-el a SW Engineering Daily podcaston.

Ezek jöttek le belőle:
- szerinte a JS sikertörténet, amiben neki személy szerint nagy része volt
- a Brave üzleti modellje az, hogy persze kiszűri a reklámokat és sajátokat rak be helyette
- azt igéri, hogy a saját reklámjai nem trackelnek úgy, mint egy Google/Facebook Ads, hanem minden kliens oldalon megy, ha feltöltenek valamit magukhoz, akkor az end to end cryptoval megy, tehát ők nem tudják olvasni csak a te eszközeiden futó Brave böngésző
- és persze azt állítja, hogy ez így mindenkinek jobb lesz, hiszen így nem a "parazita" Google Ads és Facebook Ads húzza le a hirdetőket, hanem ők :)

... :) ...
"így nem a "parazita" Google Ads és Facebook Ads húzza le a hirdetőket, hanem ők :)"
-> https://www.youtube.com/watch?v=7nmnkjG339s
:)
... bizonyára kiválóan szalad rajt a jávamikulás ...
:):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

"...szerinte a JS sikertörténet, amiben neki személy szerint nagy része volt"

Eszetlen semmirekellők csürhéje, akiket elsőként állít majd falhoz a forradalom.

Érdekes módon mégis ez terjed el... Szóval lehet ekézni a JS-t, de azért mégiscsak tud valamit.

Hát most jöhetnék a millió léggyel, a vhs és a beta csatájával, de el kell ismerni, hogy egy dolgot valóban tudott: elterjedni. Sajnos.

+1

A webes alkalmazasfejlesztes tortenete alapvetoen nem a jo megoldasokrol, hanem a kisebb ellenallas fele haladasrol szolt mindig is.

Mi volt a JavaScript elonye a tobbi nyelvvel szemben?

Default ott volt a bongeszoben.

Mi volt a bongeszo elonye mas alkalmazas platformokkal szemben?

Default ott volt az osszes webezos gepen.

Mi volt a web elonye a nativ alkalmazasokkal szemben?

Nem kell telepiteni, oldalbetoltessel frissul, updatek teritese konnyu.

Mi volt a 80-as port (es ezzel a HTTP) elonye barmely mas tetszoleges stateful vagy stateless protokollal szemben?

A ceges tuzfalak nem tiltjak, igy munkaidoben a userek ugyanugy hasznalhatjak az alkalmazast, nem kell engedelyt kerni telepitesre, portot nyitni.

Mi volt az elonye annak, hogy a bongeszok inkabb kijavitottak a HTML hibakat, mintsem elszalljanak parse errorral?

Mert igy verpistike nem a masik bongeszot kezdte el favorizalni, ami megengedobb.

Mi az elonye a HTML-nek, a hypertext leiro nyelvnek, barmilyen mas alkalmazas UI leiro nyelvhez kepest?

Semmi, ez volt epp keznel, azota is szivunk vele.

--

Az egesz webes alkalmazas fejlesztes arrol szol, hogy hogy eroszakoljunk meg technologiakat, amiket nem erre talaltak ki, nem hatekonyak es szurnyu veluk dolgozni.

Mondjuk a marketingesek, meg a hypeolok jo munkat vegeztek, mert nem kevesen vannak, akik meg tapsikolnak is a fentieknek.

Szerk:

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

Vagy meg kellene tanulni rendesen használni...

Ez most mire valasz? Elolvastad egyaltalan amit irtam? Megnezted a videot?

Jó helyre ment. El. Nem.
Azt aláírom, hogy úgy szar a JS, hogy egy hitvány kis oldal is behúzza a fél a webet, mert a gyökér fejlesztők nem tudnak tonna framework nélkül fejleszteni.

Igen, azoknak akik csinálják. ÉS akkor használni, amikor szükség van rá.
Mert basszus katasztrófa ami igénye néhány weboldalnak van, tele _fölösleges_ js kóddal, ami öli a gépet. Értem én, hogy a kedves fejlesztő i7-es gépén egy futó böngészőben egyetlen lapján megnyitva elfogadhatóan működik, csakhát az akkor is katasztrófa, hogy 10 éve A kategóriás játékoknak nem volt akkora gépigénye, mint ma egy himihumi weboldalnak, ahol a lényegi tartalom 1000 karakternyi szöveg és 2 kép...

Nálam eléggé zabálja a processzort és a memóriát:

PID_|PRI|NI|VIRT|RES__|SHR_|S|CPU%|MEM%|TIME+|Command
10395|20|0|4190M|1752M|2908|R|100.|48.1|1:34.20|/usr/share/brave/brave