Zuckerberg Facebook részvényei 99%-át felajánlja egy "jobb világ" érdekében

Pénzvilág, Kripto

Mark Zuckerberg és neje, Priscilla Chan úgy döntött, hogy Facebook részvényeik 99%-át - jelenleg 45 milliárd dollár érték - felajánlják életük során egy jobb világ érdekében. Zuckerberg ezt egy, az újszülött lánygyermekének, Max-nek címzett nyílt levélben jelentette be tegnap. Az adomány sorsa felett a The Chan Zuckerberg Initiative fog rendelkezni. A felajánlást egy hivatalos SEC beadvány támasztja alá, amelyből kiderül, hogy Zuckerberg az elkövetkező három évben nem ad több adományt mint 1 milliárd dollár évente. Ezen kívül megtartja többségi részvényes pozícióját az összes Facebook-kal kapcsolatos döntéssel kapcsolatban még a "belátható jövőben".

Részletek itt.

( KaTT v | 2015. 12. 02., sze – 09:57 )

Ez így nagyon jól hangzik.

Adózási szempontból nagyon előnyös egy saját érdekeltségben lévő szervezetnek adni a pénzt. Az pedig, hogy valójában mennyi jut az eredeti, nemes célra, soha nem fog kiderülni, hiszen bárki bármit mondhat, és bármit le lehet papírozni. Ennek ellenére szép gesztus, bárhogyan is trükköznek, ha legalább egy kicsit is segítenek bárkinek is.

Peace! :)

Sakk-matt,
KaTT :)

Feltűnő lenne, ha a magyar GDP kb harmadát beletolná egy saját maga által felügyelt NGO-ba, és onnan nem jönne ki semmi. Az IRS meg nyilván félrenézne addig.

Ha nekem lenne annyi pénzem, hogy a fizikai unvierzum teljes hátralevő fennállása alatt kényelmesen megélne belőle az összes leszármazottam, én is simán eladakoznám a 99%-át. Ne konteózzunk feleslegesen. :)

felreertheto lehettem.
Gelei hozzaszolasaban erre gondoltam :

"Ha nekem lenne annyi pénzem, hogy a fizikai unvierzum teljes hátralevő fennállása alatt kényelmesen megélne belőle az összes leszármazottam, én is simán eladakoznám a 99%-át."

45MRD -bol valoszinuleg nem elne meg az osszes leszarmazottam az elkovetkezendo par milliard evben.
mondjuk ha jo uzletemberek lesznek, akkor talan, de ilyen geneket nem hagyok rajuk :)

Nem lehet, hogy csak belatta, hogy ennyi penzzel nem tud mit kezdeni, es nem a csaladi vagyont adta oda, hanem a papirjait, amik ujabb dollarokkal terhelik az amugy sem kicsi szamlat? Amugy ilyen az emberi termeszet, nekem is a mutyi jutott eszembe elsonek foleg a ma reggeli hireket olvasva :D

-
Konténerezett Hadoop és Cassandra cluster konfigurálása - harmadik rész

( wyx v | 2015. 12. 02., sze – 11:14 )

Kamu, kamu. A szaga sem jó ennek a történetnek.

ezt a tobbiektol is kerdem: mi a csudaert valtozna valaki gondolkodasa meg attol, hogy irt egy nepszeru programot, es az olebe hullott egy csomo penz?
miert lesz hirtelen atlagjozsibol szar alak, komcsibol kapcsi, predabol gyikember es illuminati?
komolyan nem vagom. Az gazdag->szar tarsitas me'g ertheto, de az ujgazdagokra ez honnan jon :s

" mi a csudaert valtozna valaki gondolkodasa meg attol, hogy irt egy nepszeru programot, es az olebe hullott egy csomo penz?"
naiv 2.0

az megvan, hogy kapott egy rakat lovet, hogy meg tudja csinalni a facebookot szerverfarmostul, mindenestul? mert ugy nem csak egy programrol van szo.
az megvan, hogy o rockefeller unokaja?
esetleg osszeall a kep, hogy ez egy tudatosan, dollarmilliardok segitsegevel es elkepzelhetetlen gazdasagi kapcsolatokkal megnyomatott "karrier", nem pedig az atlagjozsi megfogta az isten labat cimu "amerikai alom"?

A torteneseknek altalaban nincs hatasuk (lasd pelda).
Az okozati viszonyban allo tortenes parok egy nullmerteku halmazt alkotnak a tortenes parok tereben (ez sejtes).

Altalaban nem ismerjuk a teljes igazsagot. Azert vagyunk okosak, hogy a rendelkezesunkre allo informaciokbol levonjuk a legjobb kovetkezetest. ((ez ugy is eleg nagykepuen hangzik, hogy nem tudjatok rolam, hogy azon kevesek koze tartozom akik rosszabbul kartyaznak a random programnal is))

..milyen, ehhez hasonlo torteneseket ismersz?

kivéve ha leszükíted (definiálod) az általad mérhetö dolgok halmazát (mondjuk egy kételemü halmazra: gonosz-e a cukros bácsi?). Ekkor igaz lesz, hogy van hatása a fénykúpon belül mindennek -- annak is, hogy gazdag lett, meg annak is, hogy te megkaptad a kereseted.
De az nem lesz igaz, hogy a hatása úgy jelentkezik, hogy a kételemü értékhalmazon a visszájára kell fordítani az eddigi értéket. Vagy, hogy bárhogy jelentkezik. (tehát nincs hatása.)

Vö: "Például azért, mert a változások általában változást követelnek."
(még egy példa, ahol a változások nem követelnek változást: az ilyen nagyon pici terek. Nagyjából semmi nem tudja befolyásolni ezt a bitet, hogy gonosz-e: se az elökelö helyezés a legbefolyásosabb emberek listáján, se a magyar idöjárás, se semmi)

( uid_17626 | 2015. 12. 02., sze – 13:30 )

Amerikában lehetnek családi alapítványok amelyek örökíthetőek, mint minden más tulajdon. Innen nézve már nem úgy néz ki, mint ahogyan hangzik.

Eszerint a Chan Zuckerberg Initiative az egy LLC, vagyis KFT. Tehat semmi nonprofit nincs benne, tehat ugyanugy adozik mint minden ceg, es Zuckerbergek sem tudjak adomentesen athelyezni oda a penzuket.

Szoval az adot kifizetik, s azt igerik, hogy a maradekot jotekony celra koltik. Lasd be: elkepzelheto, hogy nem adot akarnak csalni vele. :)

( Pene | 2015. 12. 02., sze – 14:59 )

Jól érzem, hogy Bill papát másolja?

A levél alatti hozzászólásokból :

"
-Melinda Gates:

Welcome to the world, Max! Bill Gates and I can’t wait to meet you. You are lucky to have such an amazing mom and dad.
Mark and Priscilla: Congratulations—we’re thrilled for both of you! Raising children is a great adventure and the best thing we have ever done together. You will be fantastic parents.
As for your decision to give back so generously, and to deepen your commitment now, the first word that comes to mind is: Wow. The example you’re setting today is an inspiration to us and the world.
We can be confident of this: Max and every child born today will grow up in a world that is better than the one we know now. As you say, “seeds planted now will grow.” Your work will bear fruit for many decades to come.

With love and admiration,
Melinda
----------------------

Mark Zuckerberg:

-Thanks Melinda! You and Bill have and continue to be such inspirations to us. We hope to keep learning from you and all the good you're doing. And we can't wait for you to meet Max next time you're in town!"

Na de hogy oldanád meg GMO nélkül a folyamatosan növekvő népességszaporulat élelmezési igényét Afrikában, Ázsiában? Gates nem a biogazdaságokért* kampányolt, hanem ahogy te is mondtad, "fejlődő világ (Afrika) élelmezése mellett". Nem, a lakosságot kiirtani nem ér. :)

* Amik egyébként, tetszik vagy sem, a nyugati világ kb. top 10%-ának igényeit tudják kielégíteni, ugyanis kevés van belőlük, és (ezért) mocskosul drága. Az emberiség ökológiai lábnyoma már régen nagyobb, mint a Föld kapacitása.

Aljas dolog a GMO vetőmag-biznisz, mert

a) "megmérgezi" a földet, ami után már csak az a konkrét típus él meg abban a földben évekig, a korábban vetett fajták "valamiért" hirtelen már nem
b) olyan növényfajtákat árulnak, amiknek a magját nem lehet elvetni, mert nem kel ki (vagy nem is hoz magot), minden évben meg kell venni az újabb adag vetőmagot a gyártótól, nem lehet önállósodni

Ez meg azért qrvanagy biznisz a Monsanto-nak. Ha Gates valóban ennyire "fenntartható fejlődés" párti, nem ilyen módon nyerészkedő vállalat mögé kellene állnia.

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

( Zsugabubus | 2015. 12. 02., sze – 20:04 )

Szerintem ha bezárná a facebookot, azzal több jót tenne az emberiségnek. Szomszédék is több havi közös költséggel tartoznak, de azért mondja a csaj, hogy milyen drága a mobilnet a facebook játékokhoz.

Lehet, de az is, hogy nem. Én az okostelefon+facebook kombó elterjedése óta max. a cigit meg az alkoholt láttam ilyen tömegesen függőséget okozó dolognak.
Meg pl. egy coursera kurzuson mutatták, hogy a facebook belső forgalmát 23%-ban a hadoop teszi ki. Azaz a legnagyobb forgalmat az önként megadott adataidban való turkálás okozza.
(Nem érdekelnek az érvek, hogy mások is ezt csinálják)

Meg persze ők puszta jófejségből el akarják vinni az internet még az őserdei kannibál törzsekhez is, de nem ám az egész netet, hanem a facebookot csak. Mert addig, amíg csak egymást lehetett jelölgetni, meg a faszságokat megosztani, addig még akár jópofa is volt, de egyre inkább megkerülhetetlenné akarják tenni. Van olyan cég, aki weboldalt nem is csinál, csak facebook oldalt (azok se normálisak). A sajtót is próbálják behúzni maguk alá, hogy már ki se lépj belőle, és ott olvass el mindent.

> Van olyan cég, aki weboldalt nem is csinál, csak facebook oldalt (azok se normálisak).

Miért? Egy mikrovállalkozásnak, mondjuk egy családi étteremnek mi a reteknek kéne weboldal? Köszönik szépen, pont jól elvannak a Facebook+4sq kombóval, mert _mindent_tud_ amire szükségük van.

Nyilván ők nem érzékelik a különbséget egy teljesen nyílt (a web) és egy cég saját szolgáltatása közti különbségben. Majd ha mindenki önként behódol, és senkinek sem lesz már weboldala, az lesz a szép világ. De praktikussági okai is lehetnek, vajon egy heti menüt hol jobb böngészni, a pitypang étterem fb oldalán (pláne ha nincs fb accod), vagy egy sima linken, amit nézhetsz bárhol bármibe bejelentkezés nélkül.

Aki nem használ fb-t, az mi az istennek nézegetné azt, nem egy normális weboldalt? Persze, olcsóbb a mikrovállalkozásnak kifosni valamit egy üzenőfalra, mint beleölni minimális energiát meg pénzt egy oldalba, de hát a végeredmény olyan is.
De nem is érdekel, tegyük kötelezővé minden embernek az FB reg-et, lehetőleg csippel a bőr alatt, amivel bejelentkezel rá automatikusan, és kész. Aztán meg ítéljük el a diktátorokat, és vigyük oda is a demokráciát. Persze kötelező FB regisztrációval.

> de hát a végeredmény olyan is.

MILYEN?

Láttál te már mikrovállalat weboldalát, amit php istván csinált meg okosba' tízezerér'? Nehogy már ennél rosszabb legyen a Facebook.

> Aki nem használ fb-t, az mi az istennek nézegetné azt, nem egy normális weboldalt?

Miért, ha egyikre sem vagy regisztrálva, akkor nem tökmindegy? A Google mindkettőt megtalálja.

> tegyük kötelezővé minden embernek az FB reg-et, lehetőleg csippel a bőr alatt

Ne játszd már a hülyét.


Láttál te már mikrovállalat weboldalát, amit php istván csinált meg okosba' tízezerér'? Nehogy már ennél rosszabb legyen a Facebook.

Miért, te láttál olyan FB oldalt, ahol még egy cím sem volt kiírva, netán cégnév, csak sok fos kép vagy video, lájkolj minket felszólítással? Nem a 12 éves php pistike által összedobott oldalakkal kéne összevetni. De amit az FB nyújt megjelenés terén, azt azért nem túl nehéz túlszárnyalni, név, cím, elérhetőség, pár referencia, mi ebben a drága vagy bonyolult? Bár lehet, hogy öreg vagyok, és a minden nap tegyünk fel valami videot vagy meme-t, amit lehet lájkolgatni, engem nem érdekel egy cégtől.

De lent is írtam, itt az elvről van szó, hogy mégis mi az, amit az emberek önként megkerülhetetlenné tesznek. Így erről további vitát folytatni értelmetlen.

> Nem a 12 éves php pistike által összedobott oldalakkal kéne összevetni

Hát mihez? Szerinted egy kettő (+0.5) főből álló étteremnek mennyi pénzt kéne reálisan egy weblapra szánni?

> mi ebben a drága vagy bonyolult

Az, hogy a napi (akár többszöri) frissítések miatt kell mondjuk egy Wordpress, ami eleve egy bughalmaz. Ez alá kell tárhely, adatbázis, domain. Kell hozzá valaki, aki ért hozzá, és karbantartja a cuccot. Persze nézzen ki jól, és lehessen megnézni mobilról is. Nem megfizetehetetlen, de _teljesen_fölösleges_ kiadás.

> és a minden nap tegyünk fel valami videot vagy meme-t, amit lehet lájkolgatni, engem nem érdekel egy cégtől.

Nem muszáj így használni a Facebookot. Ők sem tesznek fel semmi ilyesmit.

> itt az elvről van szó, hogy mégis mi az, amit az emberek önként megkerülhetetlenné tesznek

Mitől lenne megkerülhetetlen??? Ha ide bemásolnám a URL-t, te is meg tudnád nézni, Facebook account nélkül. Semmivel nem kevesebb/rosszabb, mint egy Wordpress.

> Így erről további vitát folytatni értelmetlen.

Igen, ezt már mondtad. Viszont amíg kérdő mondatokat írsz a kommentedbe, addig előfordulhat, hogy választ is kapsz rájuk. Fejezd be, ha zavar.

Nem azt mondtam, hogy senkinek ne legyen weboldala, ne dramatizáld már túl.

A példámat pont egy konkrét, létező étteremről vettem. Minden délben és minden este tele van, alig lehet leülni. Nem érdekel, hogy mi lesz azzal, akinek nincs FB accountja. Őket sem, így is megy az üzlet. A menüt egyébként pont meg lehet nézni FB account nélkül is, bármilyen eszközön.

Lehet viszont visszajelzést adni nekik, és ők is gyakran kommunikálnak kifelé - ez sokkal kevésbé körülményes Facebookon, mint mondjuk felhívni őket, hogy nem lehetne-e a másnapi menübe betenni marhapörköltet is, mert azt már olyan régen ettünk.

Te arról beszélsz, hogy ez is hozza a pénzt. Én meg arról, hogy használhatnának egy nyílt platformot is a megjelenésre, ahelyett, hogy a Zuckerberg-birodalom - csak - az - a - adataidat - kérjük - szolgáltatásán keresztül hirdetnek. Ennyi, ezen én nem vitatkozom tovább.

Ha végletesen elfogult is, azért valamennyire igaza van. A facebook-os oldal az én szememben is kb. azon a szinten van megítélésben, mint a "céges" gmail fiók (example.jóska.bt_at_gmail.com), a freeweb-es (vagy ami még rosszabb: ISP-nél kapott 20 megás "tildés" tárhelyre felrakott) céges oldal stb.

Az igénytelenségnek vannak fokozatai, és lehet jól is csinálni a FB-s jelenlétet, de a legtöbben nem ütik meg a szintet.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem mintha védeném a facebookot, de nem kell ám accountodnak lenni, hogy megnézzél egy PUBLIKUS facebook oldalt. (nem, a szeméyleset nem látod, de létrehozol egy bármilyen page-et, azt már simán)

Igen, a signup, meg a login ott lesz a fejlécben, de NEM kell hozzá facebook account hogy megtekintsd a tartalmát.

--
zrubi.hu

Ha jol ertem (elofordulhat, hogy nem), a leiras az adobol az azt jelenti, hogy arra nem kell adot fizess. Tehat, ha van egy evben 1 milliard jovedelmed, de 500 milliot eladomanyozol, akkor csak a maradek 500 millio jovedelemre kell adot fizess. Ha eladomanyozod mind az 1 milliardot, akkor nem kell jovedelmi adot fizess. Tehat ha egy ev alatt nincs semmi jovedelmed (mert mind eladomanyozod) akkor nincs adod. Minden megtartott $-ert viszont adot fizetsz. Nem igy mukodik?

HA igy mukodik, akkor szerintem ez korrekt, elmagyarazna valaki, hogy hol a gond?

Sehogy se gond, csak a pitiáner átlagember véleményét hallottuk.
átlagos vagyok, nem adakozom mert nekem sincs sok -> aki kőgazdag adakozik, de emiatt kevesebb adót is fizet -> nekem továbbra se kell adakoznom, a kőgazdag meg csessze meg hogy felvág az adakozással mert úgyis csak az adó miatt teszi

--
arch,debian,openelec,android

te is az adód helyett jótékonykodsz: az adód 1+1%-a döntésed alapján nem az államhoz megy, hanem oda, ahova szeretnéd.
Persze megtehetné az állam, hogy azt mondja, hogy ezt a 2%-ot is kéri. De nem.
És Magyarországon is ismert dolog ez: http://ado.hu/rovatok/ado/adokedvezmennyel-honoralt-jotekonysag

Tök alap, hogy az adományozók adókedvezményeket kapnak: mert ekkor az állam annyival kevesebbet kell, hogy támogassa az adott jótékony szervezetet.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99600081.TV
Ajánlom az "Az adóalap megállapításakor csökkentő jogcímek" rész áttanulmányozását, főleg a 7.§ z részét, ami a közhasznú szervezetek számára történő adományozás adócsökkentő vonzatát jelenti.

Minden normális társadalomban így megy ez. Bárki kerülhet el adót, ha adományoz, de attól még több pénze nem lesz, csak nem az államn dönti el, mire használják a pénzt, hanem a közhasznú szervezet.

Igen, amiket írsz, azok így vannak, ez nem volt kérdés.

Ami issue:
- mennyire pontos a 444 cikke a témáról
- nem ismerjük a pontos amerikai szabályokat
- nem mindegy, hogy adóból vagy adóalapból lehet leírni az összeget (itt lehet, hogy a 444 pontatlan)
- az sem mindegy, hogy hány százalékot és mekkora összeget lehet így leírni. Évi egymilliárd dollárt vagy az éves adó 2%-át vagy 100 ezer forintot. (az általad linkelt http://ado.hu/rovatok/ado/adokedvezmennyel-honoralt-jotekonysag alapján). Azért az 1 milliárd dollár és az évi 30% vagy a 100ezer forint között jelentős különbség van :-)

Bocs, ha magadra vetted, de szerintem meg az a visszataszító, hogy ilyenkor a szánalmas hétköznapi pitiánerek azzal nyugtatják a lelkiismeretüket a nem adakozásban, hogy hibákat keresnek abban, amikor másvalaki (többnyire tehetős) ember megteszi.
Másfajta szándékot nem látok az általad linkelt cikkben, csak annyit hogy nézd jóska, csak azért teszi mert kevesebb adót kell majd fizetnie.

--
arch,debian,openelec,android

Nem tudom pontosan hogy működik (nem is vádaskodtam).

Csak annyi észrevételem van, hogy te adóalapból való leírást írsz, míg a cikkben adóból való leírás van (de simám benne van, hogy az is pontatlan). Tehát, ha 1000 milla a jövedelmed és 500-at kellene utána adózni, akkor ha 500-at eljótékonykodsz, akkor nem kell adózni semmit sem. A saját családi alapítványodnak meg valószínűleg te vagy a kurátora, szóval...

És ezzel nem Bill Gates ellen akarok szólni.

Erről most eszembe jutottak az MNB alapítványai, amin keresztül kicsatornázzák a forint gyengülés miatti nyereség miatti pénzt (tehát, ami az államé) az állam felügyelete alól. Tehát tulajdonképpen azt a pénzt, amit a devizahitelesek elvesztettek. De ez egy más téma...

https://en.wikipedia.org/wiki/Charitable_contribution_deductions_in_the…

Eszerint az Egyesult Allamokban adoalapbol valo leiras van, szoval amit megtart arra adozni kell. Egy evben maximum a teljes jovedelmenek felet irhatja le az adobol, amit ezen felul adakozott azt leirhatja a kovetkezo evben.
Tehat a jovedelmenek legalabb a felere mindenkepp fizet adot. Amugy "csak" evi max 1 milliardot igert a kovetkezo 3 evre.

A saját családi alapítványodnak meg valószínűleg te vagy a kurátora, szóval...
Ez mar nem a jogi kiskapu kategoria, hanem elegge torvenytelen, szoval simman kifizettethetik veled az adot is, meg kaphatsz buntetest is.

( zz7 | 2015. 12. 03., cs – 15:29 )

http://bitport.hu/sokkolo-jotekonysag-a-zuckerberg-csaladtol.html

"A levél több részében megjelennek a korábbi kezdeményezések gondolatai is: ilyen például a világ összes lakosának internet hozzáférést biztosítani kívánó Internet.org kezdeményezés."

Vagyis a világ összes embere hozzáférhessen a Facebook-hoz, aminek aztán még nagyobb bevétele lehet a reklámokból ezáltal.

(Megnézegettem ezt az internet.org-ot. Engem a hányinger kerülgetett két perc után.)

( wyx v | 2015. 12. 07., h – 11:10 )

Srácok! A gond itt az, hogy az ilyen Zuckebábok csak játékszerek a "nagyok" kezében, akiknek minden fennhatósága megvan arra, hogy a neten lévő humánokat rendszerezzék. Mivel irányítani (még) nem tudják a netet (más médiumokkal ellentétben), emiatt listázzák a rajta megforduló embereket az ún. "közösségi médiával". Persze a háttérben (ha kell) figyelik a mozgásodat - akár ezt a fórumszálat is -, oszt beskatulyáznak valamilyen közösségbe. Majd aztán később előveszik ütőkártyaként. Ha szükség lesz rá.
Addig csend van.
Aki ezt nem látja, az vak.