Moto 360 - Android Wear-es óra a Motorola-tól

 ( trey | 2014. március 18., kedd - 21:31 )

Kapcsolódva a Google Android Wear bejelentéséhez, a Motorola előállt a Moto 360-nal. Weboldala szerint 2014. nyarán érkezik különböző stílusokban.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Feltűnően hasonló a dizájn a magyar srác által tervezett okosórához (https://www.behance.net/gallery/Smartwatch-Concept/14929833)

mármint kerek és okos? mert kb. ennyi a hasonlóság.

inkább az a "meglepő" hogy végre kerek ! :)

idő kérdése volt csak, hogy legyen kerek kijelző, nekem érdekesebb, hogy a szoftver nagyon jól kitaláltnak tűnik

kar hogy a google now nem olyan okos nalunk mint usaba

--
http://blog.sartek.net | https://twitter.com/sartek

Remélem, automata felhúzós :-)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

ok, ehhez mit lehet még hozzárakni?

nekem kell egy ilyen, most. ez egy nagyon ügyes megvalósítás.

Ez is csak egy ujabb adatszivattyu profil epiteshez a hirdetesi piachoz...

Amióta akárcsak néha online van a szenzorokkal felszerelt okostelefon, tökmindegy, hogy egy okosórával több vagy kevesebb.

A hirdetések nem zavarnak, mert szűrhetőek. Sokkal jobban zavar az adatokkal való esetleges visszaélés, meg egy csomó embernél kockázati tényező az oversharing. De ezek ellen nem véd.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Hát tudod amíg olyan hirdetéseket nyomnak az arcomba ami számomra releváns (IT, és gadget meg ami érdekel), addig kb. ez nekem jobb, mint amikor mindenféle szart még "mosóport/hüvelygomba elleni szert/hogy érhetek el magamon vaginális orgazmust (férfiként)" is az arcomba nyomtak animgifes szarokkal.

A visszaélésekről meg nem értesülök, de annak semmi köze a hirdetési piachoz....

+1

rendszeresen találok munkaeszközöket, jó könyveket úgy, hogy a google ajánlja, témába vágóan :)

nem vagyok a reklámból-megélés barátja, más okokból, de azért a google féle reklámok pontossága bőven elviselhetővé teszi azt, ha keresésnél van egy "másik oszlop", ahol a fizetőképes, reklámozni akaró kereskedőket látom.

Aruld mar el, miert jobb neked ha eleted legaprobb reszleteirol is profilt epitenek?

Szerinted van ebben a galaxisban olyan hatalom, amely ellen tud allni a kisertesnek, hogy ezeket a profilokat majd ne sajat celjai eleresere hasznalja (avagy a hatalom barmi aron torteno megorzese es/vagy kiterjesztese) ?

ne ismerkedj, ne regisztrálj sehova, sőt, barátaid se legyenek, a gonosz nagy gépezetnek ők is bármikor beköphetnek, sőt, ne vásárolj, a lakásodba se rakj semmit, mert elég egy házibuli, egy közvetett ismerős, és mindent tudnak rólad. túlzok, de kérlek gondold végig ebből a szemszögből is.

nem az a megoldás, hogy tiltunk mindent, hanem az, hogy az embereket normálissá tesszük, de ez off. abból indulsz ki, hogy a kísértésnek nem tudnak ellenállni emberek, senki, sőt, nem csak emberek nem. én meg dolgozom olyanokkal, akik megtehetnék, hogy visszaélnek valamivel is, aztán mégse teszik, mert felfogták, hogy hosszú távon nem az az ő érdekük sem, mert a társadalomé, másoké nem ez.

emellett szerintem kezd el félretenni a pénzed a fizetős facebook-ra, google-re, android-ra, mert jelenleg ezek a cégek a reklámokból, a profilodból élnek, és egyre több ilyen szolgáltatás lesz. megjegyzem, én se szeretem a reklámokat, de nekem esztétikai és funkcionális oka van ennek, egyszerűen nem szeretem a zajt, a kéretlen eseményeket, ezért megveszem amit lehet reklámmentesíteni.

Ha egy szabaly/ugymenet ugy van kitalalva, hogy a szelso esetekre nem mukodik (pl.: masik fel normaszegese), annak legfeljebb a meseskonyvben van helye.

Ha valamilyen visszaelesre lehetoseget terementek, azzal vissza fognak elni. Van aki soha nem tanul. Hanyszor kell meg megismetelni a tortenelmet? Az alkotmanyok nem veletlenul abbol a feltetelezesbol indulnak ki, hogy a korlatlan hatalom birtokosa korlatlanul zsarnok.

A hatalom kiegyenlitesnek az eszkoze a privacy. Add fel, aztan csodalkozz a torteneseken...

https://www.schneier.com/blog/archives/2008/03/privacy_and_pow.html

kérlek mondj konkrétumokat, ameddig ezt nem teszed, addig egy pesszimista vagy, aki realistának mondja magát, valós tények nélkül.

azt gondold végig kérlek, hogy ha van egy rendszer, egy gondolatmenet, ami eddig nem tudta megoldani azt a problémát, amire létrejött, egyre nagyobbakat bukik: kit érdekel mi van az alkotmányban, pont azt akik ellen írod, azokat érdekli legkevésbé az alkotmány

folytatnám szívesen, ha hozol egy konkrét példát arra, hogy hogy élnek vissza egyesek adataival simán el tudom képzelni, hogy egyetértsünk, de annélkül nem fogok vallást alapítani az adatbázisom köré.

Melyik rendszer/gondolatmenet nem tudott milyen problemat megoldani?

Az alkotmanyossagra es torvenyessegre meg a legvadabb banankoztarsasagban is ugyelnek, felteve, ha szeretnenek nehany napnal/evnel tovabb elni.

az alkotmányba beleírt szabályok akkor működnek, ha betartják, és azt ugye te is tudod, hogy nem attól tartják be, hogy leírták?

te azért nem ölöd le a szomszédod, mert le van írva, hogy ne tedd?

én azt mondom, hogy nem a törvény a lényeg, hanem a belső etika, amit külső erővel nem tudsz, illetve pontosítok, nem így tudod megváltoztatni. közben viszont kapkodsz, és eltörölsz egy rakás jó dolgot.

Hát igen... a jó törvények...a belső etika....
Ezt néhány embernek nem kell elmagyarázni...
A többiek betartják, mert jónak látják és/vagy érdekükben áll.
A maradék egy részével betartatják, a többi pedig szökésben vagy stróman cégek mögött van :)

Gyava nepnek nincs hazaja. A nem gyava pedig kitapossa az alkotmanyos szabalyokat az aktualis hatalombol (ha kell erovel). mindezt torvenyesen.

Milyen belso etika? Ez relativ vagy abszolut? Egy kannibal torzsnel, ahol megeszik az embereket milyen a belso etika? Vagy az afrikai gyerekkatonaknal? Lehet valakinek az a "belso etika", hogy megeszi vagy lelovi a szomszedod ha masik torzsbe vagy vallashoz tartozik?

Miert nem adsz bekapcsolt eles lancfureszt vagy eles fegyvert a gyerek kezebe, hogy jatszon vele? Egy csomo jo dolgot csinalhatna vele.

ok, tisztázzuk mi az etika:

"A jóra való késztetés; a személy természetes és alapvető szándéka a jóra; arra, hogy segítse önmaga és mások életét anélkül, hogy kárt okozna."

"A felelősség tana."

ez nem relatív, a megvalósítása lehet különböző, a célja nem.

kannibál törzsnek, afrikai gyerekkatonának tönkre van téve az etikai érzéke, ezt jól látod, hogy nem illik ehhez.

kezdünk elkanyarodni, a gyerek nem az etikája hiányában csinál mondjuk balesetet egy éles késsel, és nem azért kell elvenni tőle, mert amúgy "megáltalkodott korrupt gonosz lesz belőle kellő hatalommal a kezében", ne keverd a kettőt.

Tehat ha a kannibal torzsnel, afrikai gyerekkatonaknal volt etikai erzek (valaminek a tonkretevese azt jelentene, hogy korabban rendelkezett egy mukodovel)? Mikor es mivel? Es ha volt, mikor kapta? Szuleteskor? Elso heten?
Miert ne illene ide, mondtal egy szabalyt en pedig mutattam egy peldat, ahol santit.

Akkor most van a gyereknek etikaja, vagy nincs? Ha van mikortol es miert van? Az elozo peldaban meg volt a gyerekeknek etikai erzeke, de "tonkretettek".
Akkor megis miert kell elvenni a gyerektol? "Egy csomo jo dolgot csinalhatna vele."

- mikortól és mitől van etika: annyira off lenne, hogy inkább privátban, vagy egy külön témában írnám le amit gondolok, röviden nem tudom leírni, és mérföldekre vagyunk a fő témától (az megvan még? :) )

- arra írtam, hogy ne keverd, hogy nem csak az etika hiánya-korruptsága okozhat balesetet, egyszerű tapasztalatlanság is:

"a gyerek nem az etikája hiányában csinál mondjuk balesetet egy éles késsel, és nem azért kell elvenni tőle, mert amúgy "megáltalkodott korrupt gonosz lesz belőle kellő hatalommal a kezében", ne keverd a kettőt"

nem minden okozott rossz esemény szándékosság eredménye, van egyszerű próbálkozás is, ami adott esetben nem szerencsés, mert a kimenetele nagyon problémás lehet

Konkret peldat kertel, konkret peldat kaptal. Ha valaki "gonosz" kornyezetbe szuletik, ezen kivul mast nem ismer. Miert nem lehet megvalaszolni harom mondatban (max 1k karakter/mondat)?

Egy hozzaszolassal korabban meg azt mondtad "tonkretette", ez pedig arra utal hogy korabban volt, de mar nincs. Most pedig "hianya" es "korruptsaga" is elokerul.

Ha visszatekintessz a tortenelemben, akkor ezt a tapasztalatlansagot sem lehet felvetni. A korlatlan hatalom mindig zsarnoksaghoz vezetett. A kimenetele is nagyon nem szerencses, igy probalkozasra sem szabad lehetoseget adni...

Te most komolyan, minden sértegetés nélkül: hány éves vagy?

Mert, ha elmúltál legalább 10 akkor a saját szemeddel láthattál ezek közül néhányat.... sajnos.

pl: Miért is tiltotta meg az alkotmánybíróság a személyi szám használatát?

(persze később más néven vissza szivárgott :)

ha arra gondolsz, amikor adott ember személyi számát használták hitelesítő adatként, az ok, adatlopás, de ehhez hasonlót mikor hajt végre a Google? én erre próbálok példát találni, amikor pl. azzal, hogy ismeri a leveleim tartalmát, árt nekem. nem az elvi része érdekel, hogy árthat, mert azt látom, értem, azért viszont még az ártatlanság vélelme érvényesül, sőt.

(kiegészítés: az, hogy ha valaki személyi számát megtudták, egész más eset, mint ha a magasságát és a barátai listáját, ezért nem egyről beszélünk)

ne értsd félre, tényleg keresem, sokakkal ellentétben nem az igazam bizonygatom, hanem megpróbálom megérteni a másik fél felvetését, csak nézd meg, handler kolléga még mindig nem mondott egy konkrét esetet se, így kicsit nehéz.

Én megértem hogy bízol a "rendszerben" és kíváncsi vagy hogy más miért nem.

De ha csak az jut az eszembe, hogy amikor a Facebook és elődjei beindultak, akkor a - azt hiszem - a brit titkosszolgálat vezetője nyilatkozott elégedetten, hogy ennyi adatot, amit most egy kattintásra megkapnak, korábban több hónapnyi titkosszolgálati munkával lehetett megszerezni valakiről.

A hirdetési iparban ez még kiélezettebb, mert ott már dollármilliárdokról van szó, de azt hiszem ez evidens.

Ahogy pedig lentebb is írtam, ezeket az adatokat el is lehet adni vagy lopni bárkinek, bármire.

Adott esetben egy ember élete ilyen miatt kerékbe is törhet.

Személyiszám: Ha jól tudom(!) azért szüntették meg, mert mindenki ezzel azonosított az ügyfelét, és ez nagyon rossz volt mert aki ismerte ezt a számot az sok adatbázisban (on-line, off-line)tudott rákeresni az illetőre illetéktelenül.

>> ... azért viszont még az ártatlanság vélelme érvényesül, sőt.

Google: Kíváncsi lennék, hogy ha elkezdenél levelezni google-n keresztül a barátaiddal vegyi anyagokról, repülésről, szélsőséges politikai dolgokról, és rákattintanál minden feljövő ezzel kapcsolatos hirdetésre, vajon mikor kezdenének teheneket legeltetni a fiúk a házatok előtt, azon gondolkodva hogy szerveznek neked egy karibi szigeteki utazást. :D

nem feltétlen bizalom ez részemről, csak nem ellenkezem addig, ameddig azt látom, hogy "akár az is lehet"

a célom máshogy mondom: ameddig nem tud felmutatni a szkeptikus fél egy konkrét történetet, egy valós áldozatot, addig egyszerűen mítosz marad a téma, én ezt keresem

a titkosszolgálati oldalt látom, de ez megint kettős mérce, mert azért azt meg nem sajnáljuk, hogy itthon a rendőrség könnyen megtalálja adott bűnözőzsenit, amikor a haverjaival együtt fotózkodik, akkor nem sokan sajnálják a kreténje jogait :). én elvi szinten megkérdőjelezném ezt is, megjegyzem, ezek általában publikus adatokból történnek...

kemikáliás beszélgetés: ezt is el tudom képzelni, viszont adott esetben, ha a nyomozás abban kimerül, hogy leellenőriznek, én esetleg nem is tudok róla, akkor megintcsak megmaradt elvi szinten a kérdés, nem mondom hogy ez csodás, de érted, megint nem ott vagyunk, hogy valakit tényleg megvágott valaki is.

a titkosszolgálatok és a visszaélések kapcsán nekem az a nézőpontom van, hogy aki veszélyes, az egy kiskanállal is tömegeket öl meg, legfeljebb lassabban, de adott esetben a sebességén változtatni nem elég, az ha visszatérnénk a középkorba nem oldaná meg a problémát (direkt túlzok, hogy lásd mire gondolok, akkor is voltak antiszociális rohadékok, megalomániások, meg egyéb hulladékok)

remélem nem kell majd visszatérnünk erre amikor megvan az első, akit tényleg a google tett tönkre.

Megértelek, de nagyon örülök, hogy nem tudok felmutatni sem konkrét történetet, sem valós áldozatot! :)

De...
1950-es évek, izé 1930-as évek óta tudjuk, hogy nem egészséges, hogy ha a regnáló hatalomnak túl sok adat van a kezében rólad akár melletted, akár ellened van.

Ezt hivatott momentán korlátozni az aktuális Info védelmi törvény (bármi is éppen az aktuális száma és neve)

Titkos szolgálat: gondolom egyet értünk abban, hogy nem a vallató szobában akarod eltölteni azt az időt magyarázkodva a semmiről, amit éppen a családoddal is tölthetnél. Mert egy "leellenőrzés" adott esetben nem csak azt jelenti hogy megnézik a számot a házad falán... még ha később téged is igazolnak. És még nem beszéltünk a jóhíredről és stb...

A vonalkód leváltására elkészített RFID rendszert bevezetését nehezítette, mert valaki felvetette a lehetőségét, hogy ha nem hatástalanítják a termékre rögzített elektronikát a vásárlás pillanatában, akkor az illető követhetővé válik elektronikusan.

Egyébként nem ilyen gázos a profilozás téma, ezek már extrém dolgok, de:

Próbáld ki, hogy el kezdesz keresni mindenféle party kellékek után, gyerek zenék, stb, közben szervezed is a házibulit levélben. Kíváncsi vagyok, hogy változik jobb oldalt a keresési ajánlat.
Ez nem gond, mivel jófej a Google, mert kapásból felkínálja neked a Tescót hogy ott veheted meg a 4 üveg kólát.
A probléma az, hogy elfelejtkezik a szomszédodban lévő kisbolról, ahol meg veheted ugyanazt, de nem jut eszedbe, mert jófej volt a Google.
Ez ugyan megint nem probléma, mert a kisbolt miért nem fizetett a Guglinak...

Inkább az a baj, hogy téged befolyásolnak a döntésedben, mert megveszel valamit csak azért mert a statisztika hatására jókor fordult rád a lövegtornya a hirdetésnek. Statisztikai alapja pedig a Googlnek világméretű, statisztikus proramot készítő kiválló koponyából pedig biztos futkos egykettő a cégnél.

Ez sem konkrét eset, csak statisztika és marketing.

15/1991. (IV. 13.) AB határozat
Közzétéve a Magyar Közlöny 1991. évi 39. számában

[..]
Az Alkotmánybíróság nem talált olyan alkotmányos jogot
vagy érdeket, amely az Alkotmány 59. §-ában garantált
információs önrendelkezéshez való jognak a határozott cél
nélküli adatfeldolgozásból a fentiek szerint
szükségképpen folyó korlátozását elkerülhetetlenné tenné,
vagy amely a sérelemmel arányos lenne. Az államigazgatás
hatékonysága különösen nem lehet ilyen érdek, mert nem
bizonyítható, hogy az információs önrendelkezési jog
súlyos sérelmével járó adatfeldolgozási mód az egyedül
lehetséges útja a hatékonyan működö államigazgatásnak
. Az
Alkotmánybíróság tehát a meghatározott cél nélküli,
készletező adatfeldolgozó rendszert alkotmányellenesnek
tartja.

[..]

http://szabomat.hu/tanulmany/dataret_amicus.pdf

[..]
"Az adatok megismerése segítségével a hatóságok képesek
következtetni az egyének társadalmi, politikai hovatartozására, személyes preferenciáira,
hajlamaira, gyengeségeire. Mindez lehetővé teszi az állampolgárok személyiség- és mozgásprofiljának a felállítását.5 Az indok nélküli, készletező adattárolás továbbá alkalmas egyfajta fenyegető megfigyeltség-érzés előidézésére."
[..]

át fogom olvasni amit küldtél, elsőre átlapozva megint nem konkrét esetről van szó, hanem elvi tanulmányozásról, de javíts ki ha tévedek (illetve átolvasom)

nem volt meg eleg pelda a tortenelemben konkret esetrol?

miert nem adsz eles lancfureszt a gyerek kezebe? lattal mar konkret esetet ahol valami durva baleset tortent? ha nem, akkor az nyilvanvaloan nincs

imádom, konkrét esetekről beszélsz konkrét eset nélkül :)

azért nem adok láncfűrészt a kezébe, mert tudom, hogy egy olyan gépről van szó, ami nehéz, fizikai erő kell hozzá, gyorsan tud nagy problémát okozni, mivel látjuk mit csinál fával, adott esetben emberrel. ugyan ezt nem bizonyítottad a személyi adataimról, inkább szokásaimról, az nem pontos párhuzam, hogy ezzel egy-egy bűnöző visszaélhet, hacsak nem úgy látod, hogy egy felnőtt emberhez képest a gyerek olyan, mint a google-hez képest egy bűnöző, ha itt nem látod az etikai különbséget, akkor egy lépcsővel visszább kellene lépnünk az építkezésben

igen, elcseszett hasonlatokkal élek, mert próbálom megértetni magam valakivel, aki egyáltalán nem beszélgetni akar, csak meggyőzni, meggyőző adatok nélkül.

http://www.adatvedelmiszakerto.hu/2012/10/nincs-semmi-titkolnivalom-miert-is-fontos-az-adatvedelem/

"“Miért ne adnám meg az adataimat? Nincs semmi titkolnivalóm, semmi károm nem származhat belőle.” Visszakérdezek: Ha nincs titkolnivalója, beenged egy vadidegen embert a lakásba, hogy megnézze este a kedvenc tv-sorozatát Ön mellett helyet foglalva? Nem kér enni, sem inni, nem is beszélne, csak leülne a kanapéra, kárt nem okozva."

Amit engedsz osszegyujteni, netan te magad ajanlod fel, azt ellened fogjak felhasznalni. Fel fogjak hasznalni az biztos, csak az ido kerdeses meg.
Ha nem jarsz a kotelezo partprogramokra kiirod magad a tarsadalombol, a gyerekednek kulon agymoso orara kell jarnia, mert a szulei nem ugy gondolkodik ahogy a part szerint kellene, nem kapsz vizumot, stb.

Kivanom neked, hogy ne legyen igazam...

első ok: a gonosz ismeretlen hatalom (Xenu?) nem fog erőszakosan vallatni (köröm letépése, vízbefojtás imitálása, stb.) hiszen mindent fog rólam tudni.

Most átgondolva ijesztő dolog, hogy tudják mit szeretek és mit utálok. Basszus ezt az asszony is tudja, meg anyukám is. A gonosz hatalom ügynökei. Hazamegyek, agyba-főbe verem mindegyiket és lehet a nyelvüket is kitépem (akkor tuti nem tudnak majd köpni rólam a sötét és misztikus hatalomnak)

Komolyra fordítva a szót. A preferenciámmal max meg lehetne zsarolni, ha azok valami nagyon kirívóak lennének. A "hatalom" meg amitől félek ennél fontosabb adatokat is tud, mint a vércsoportom, a bankszámlám, a bevételem, az orvosi történetem. Ezek pedig sokkal félelmetesebbek, mint hogy milyen könyveket olvasok, vagy milyen szexképeket/szexvideókat nézek, milyen szexjátékokat veszek, és egyéb hülyeségek. (a szexet csak azért hoztam fel, mert az az amivel általában lehet zsarolni az embereket, azaz felhasználni az információt).

De nem mondták még a hangok, hogy kicsit sem vagy paranoiás? :D

kérdés: írod, hogy ami fontosabb adat: "vércsoportom, a bankszámlám, a bevételem, az orvosi történetem", ehhez tudsz mondani akár elképzelhető, akár megtörtént történetet, ahol ezzel visszaéltek? az orvosi történet ok, a biztosítási díj emelése kapcsán, de pl. a bankszámlaszámommal úgy is vissza tud élni egy hatóság, ha nem adom meg neki, nevesítve van ugyanis. vércsoportra nem tudok ötletet se.

azt gondoljátok már végig, hogy akit tényleg tönkretettek, megzsaroltak, leégettek, ellehetetlenítettek, azokat nem azzal tették, hogy hú, milyen könyvet olvas, vagy milyen site-okat néz. akinek szexuális aberrációi vannak, azt lehet hogy a böngészője alapján tették, de egy adott cég vezetőjét nem azzal zsarolták bele egy egyezménybe, hogy mekkora a lába, vagy tegnap előtt mit olvasott a neten.

azt el tudom képzelni, hogy ha tudnák az emberek netes hírolvasási preferenciáit, akkor pártállásokat lehetne mérni belőle, ahogy meg is tették most listázva hogy ki milyen hívő, átrajzolták a szavazókörzeteket, de ezt is úgy tették, hogy önként az ember aláírt, nem pedig a böngésző előzményeket gyűjtő robotokkal

- - - - -

tl;dr:

tényleg keresek olyan történeteket, ahol nem aberrált, átlagosnak mondható pógárt az életének adataival zsaroltak meg. ipari kémkedés nem játszik, az nem ez a játéktér

ti figyi, ugye azt azér' vetted, hogy én pont egyetértek veled...ugye? vagy nem?
gondosan olvasd el még egyszer amit írtam kérlek!
Pont azt írom, hogy a szenzitív adataimmal nem a hirdetőcégek fognak visszaélni (ha egyáltalán tudnak azokról, ha meg tusnak akkor én adtam meg nekik, szóval hülye vagyok), hanem a mindenkori hatalom élhet(NE) vissza.

Szóval lécci lécci lécci ne vegyél egy kalap alá (gondoljátok!!) handler-rel, mikor már előtte is kikarikíroztam és szarkasztikus voltam vele. Jó? lécci lécci lécci :D

akkor rosszul fogalmaztam, láttam, hogy egyet értünk, csak én arra kérdeztem rá, hogy a hatalom hogy élhetne vissza ugyan ezekkel az adatokkal, vagy akármilyen egyedi, akár interneten megadott adattal, ebben a keretrendszerben ahogy szoktunk a google-ről, apple-ről, ... beszélni

(peace, handler-től jócskán messze vagy, úgy látszik félreérthetően fogalmaztam)

Van egy kollégám, aki szerint a H1-N1 vírus védőoltást csak azért rendezték, hogy mindenkibe mikrochipet ültethessenek és meg is tették (én szerencsére nem kértem annak idején, így megúsztam).

A másik szerint fejjel lefelé földbe ásott piramisok vannak, amiket energiakapcsok kötnek össze a csúcsainál és ez tartja egyben a Földet.

Hiába na, kemény dolgok vannak. Ja, ez csak ízelítő volt, hetekig tudnék mesélni ezeknek az embereknek a kényszerképzeteiről, hiszen minden nap újjal állnak elő.

--
trey @ gépház

a legrosszabb az, hogy erre alapot is adnak a félrevezetési próbálkozások, nehéz nem szándékosságot látni ott, ahol felmerül a lehetőség az átverésre

a H1-N1 kapcsán több félrebeszélés volt a TV-ben, mint bármelyik oltás kapcsán, utólag is kb. a hírek feléről derült ki, hogy hisztériakeltés volt, ez nem jelenti persze azt, hogy tényleg mikrochip-et kapott bárki is, de tökéletes alapot ad arra, hogy kétkedők megjelenjenek, ahogy az adatkezelés kapcsán is azt látom, hogy lehet, hogy ott van a mumus, de nem futottam még bele direkt csalásba, azt közben meg senki nem nézi, hogy azért nem gond, hogy van pár nagyon jól működő reklámozási lehetőség (ha nem lenne, egy csöppet nehezebb lett volna páraknak továbbjutnia a válságon)

Sőt, ha valaki sok faszságot beszél, akkor a nagy számok törvénye alapján bele is trafálhat egy olyanba, amiről véletlenül kiderül, hogy igaz.

--
trey @ gépház

jogos :), amit egy ember ki tud találni félelemként, azt lehet valaki ki tudja találni tervként :)

"Világméretű botrány van kibontakozóban, miután egy brit orvosi lap megírta, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) tavaly júniusi bejelentése a H1N1 influenza-világjárványról megalapozatlan volt. A WHO illetékes bizottságának munkájában a vírusellenes készítményeket gyártó cégek fizetési listáin szereplő szakértők is részt vettek, a gyógyszercégek degeszre keresték magukat, a brutális influenzajárvány elmaradt."

http://index.hu/belfold/2010/06/10/a_vilagjarvany_elmaradt_a_botrany_nem/

két dolog:

- de, a botrány IS elmaradt, kutya nem hallott már erről, ezért néznek annyira hülyén arra aki kicsit is konspirációról beszél, pedig itt egy része igaz volt

- és ez még mindig nem mikrocsipp...ugyan nem kis átverés volt, mert de nem pont az, amit a hívők mondtak, ergo mindneki körberöhögi őket továbbra is (tévesen)

Miert nem? Csak az igazsagot szeretne kideriteni, aminek nincs feltetlen koze ahhoz amiket irtal/megosztottal.
Tenyleg azt gondolod, ha engedelmes jofiu vagy, nem fog bedaralni a fogaskerek? Naiv gondolat.

Lehetne rendezni balekbajnoksagot. Ki tud minel tobb sajat maga ellen felhasznalhato informaciot kiadni. Mit artha az? Aztan egy nap majd nagyon szeretnek megvenni a szoftvered, ahogy az emir szoftverrel tortent a welt2000 kft eseten ...

kérlek mondj valami konkrét esetet, akár egész aprót, ahol tényleg az adataival éltek valakinek vissza...a welt2000-hez kapcsolódóan elég egy életveszélyes fenyegetés, nem kell ott megnézni a személyes adatokat, ezt gondold már végig, mit kéne elegánsan konspirálni, amikor ... de mindegy.

...most hoztál két példát, ahol hülyék az emberek....de az egész abból indult ki, hogy rohadék szemét google aki az ilyen eszközökkel a hirdetők segítségével (valamint az ismeretlen multidimenzionális sötét hatalom irányításával) ellopja az életed....

messze elkanyarodtunk az eredeti beszólásodtól, de én még mindig ezen rugózok - már ne haragudj - és ennek a fényében vizsgálom az összes megjegyzésed

"A hatalyos torvenyek lehetoseget adnak ra. Es amire jogi lehetoseget teremtettek, azt azert teremtettek, mert hasznalni is fogjak.
A hatalyos torvenyek szerint ki kell adnia a levelezest a szolgaltatonak: igen. A szolgaltato (google) betartja a torvenyeket: igen. Egyeb kerdes?"

http://hup.hu/node/121780#comment-1586117

De te most komolyan azt hiszed, hogy az a karhatalom ami egyszerűen el akar taposni a levelezésed fogja basztatni? Egyszerűen eltapos és kész. Ahol meg jól műkszik a demokrácia/rendszer ott meg majd a bíróság eldönti kiadja e az államnak az adataidat.

De még mindig nem értem mi köze a hírdetőknek ehhez....komolyan....

asszem hagyjuk is :D

A totalis diktatura es a tokeletes demokracia kozott van meg par kozbenso allomas. Ha el akar taposni, ahhoz elobb fogast kell talalni rajtad. A keszletezo adatgyujtes, amit a hirdetesekhez gyujtottek ossze pedig lehetove teszi a "horgaszat" jellegu kivalasztasat szemelyeknek, csoportoknak. Kulon, celzottan osszegyujteni ezeket nem olcso mulatsag, es nyoma is marad. A birosag meg mukodonek mondott demokraciakban sem minden teruleten ugy funkcionalnak, ahogy kell.

Ne feledd, hogy a torvenyeket az aktualis kormany hozza, es folyamatosan valtoztatja, ujabban mar visszamenoleges hatallyal is...

Tehat amirol nem ertesulsz, az nincs? A partallami keszletezo adatgyujtesrol sem ertesultel? Ssak profilt epitettek, hirdetesekhez. Hirdetesekhez, hogy kire kell szavazni. Sem a kirakatperekrol amelyekben ezeket felhasznaltak? Sem a bebortonzesekrol, kivegzesekrol?

há' de most má' igazán döntsük e' hogy a hirdetőcégeket utálod e vagy az államot. kezdted azzal, hogy "rohadtszemét hirdetések", most meg má' összemosod a diktatúrákat a reklámszakmával...na de má' kérlek alásan...így nem tudok válaszolni tisztességesen :)

Mindossze felhivtam a figyelmet a keszletezo adatgyujtes arnyoldalaira. Teljesen mindegy milyen apropoval tortenik. Foleg, hogy nem olyan messze tortent, nem is olyan regen.

Innentol a sajat dontesed es felelosseged, amit aztan racionalizalhatsz :D

egy kérdés: akkor te a fegyverviselést is betiltanád, esetleg a konyhakést is?

ha adsz egy támpontot, hogy milyen szemszögből, milyen forrásokból nézzem meg az állami adatgyűjtést, és ennek hol van kapcsolata a google tevékenységével, hol vannak hasonlóságok, akkor szívesen megnézem, de kérlek mondj konkrétumot.

Jogban van egy un. "fegyveregyenloseg elve". Az onkentesen feladott privacy miatt informacios asszimetria keletkezik - te feladod a sajat privat ertekes informaciodat, de cserebe nem kapsz semmilyen privat ertekes informaciot a cegrol / allamtol. Gyakorilag sajat magad fegyverzed le.

Nezd meg jol a datumot is, ez meg joval a prism/nsa botrany elott:
http://hup.hu/node/121780#comment-1585222

http://hup.hu/cikkek/20130608/larry_page_tegnapig_nem_is_hallottunk_a_prism-rol

Azota minden hetre jut egy botrany...

nem azt kérdőjeleztem meg, hogy hozzáférnek az adataidhoz, a botrányokról tudok, de egyik sem arról szólt (amit láttam), hogy valakinek tönkretették az életét, kárt okoztak neki, hanem hogy hozzáfértek tömegek adataihoz (ami szintén bűn, nem ezt kérdőjelezem meg, hanem konkrét elkövetett károkozást keresek)

amit linkeltél átolvasom, köszönöm, de előre jelezném, hogy a fenti szál nem céges témakörben indult, hanem magánadatok kapcsán, a céges levelezés egész más. bár ott se hiszem, hogy napi szinten komplett céges kimutatásokat lopkodna le az NSA, elemezné ezen keresztül az európai konkurens cégek életét, ahhoz azért elég pocsék adatokat kapnának levelezésben (egy kimutatás a cég ismerete nélkül nem feltétlen ad abszolút adatokat)

azt vedd észre, hogy nem azt mondom, hogy lopni nem bűn, azt se, hogy nem lopnak, hanem azt mondom, hogy a google keresője és a facebook használatából még nem láttam olyan esetet, amikor valakinek az adataival az adott cég visszaélt (adatszivárgás, feltörés nem számít, azt nem az adott cég végzi), de még mindig nem mondtam, hogy ez lehetetlen lenne. de azért mert meteorok is potyoghatnának holnap az égből még nem építek bunkert.

Nem fogod olyan jo otleten tartani a facebook/google/etc hasznalatat, ha egy akar vetlen koccanas utan egy mersekelten baratsagos tarsasaggal, 5 perc kereses utan tudjak majd hol laksz, kik a szuleid, rokonaid, barataid, aztan megkeresik es vegigverik oket, nyomatekositva, hogy ki fogod fizetni az altaluk felbecsult okozott kart...

Miert gondolod hogy a rolad elerheto infokat terezanyak es ghandik gyulekezete fogjak felhasznani?

nem feltételeztem, hogy csak jó célra LEHET használni, azt kértem, hogy mondj egy példát

ezek kívül az, ha ők elérik a címem, adataimat, azt én engedtem meg nekik...és megint nem a google-ről van szó, hanem pár önrendelkező felhasználóról

tehat a fentivel nincs semmi problemad? nem zavar ha a sajat felelotlensegednek a levet mas issza meg?

onrendelkezes? ott, ahol te vagy a termek? van fogalmad rola, egeszen pontosan milyen informaciokat, es hol tarol rolad a facebook? illetve ez ez kikhez juthat el?

nincs fenn a fb-n, hogy ki hol lakik.

a másik, hogy be lehet állítani a láthatóságát ahogy látom lassan mindennek :)

ami valahogy minden heten publikussa valik, mert "veletlen" ujra az lett az alapbeallitas, vagy "veletlen" van benne valami bug, elvegre kell a hirdetoknek minden elerheto
info. Kulonosen praktikus lesz az arcfelismeres a fotokrol, ki mikor, hol, kivel...

http://www.topwebdesignschools.org/facebook-fail/
http://www.technologyreview.com/news/525586/facebook-creates-software-that-matches-faces-almost-as-well-as-you-do/

Ellenben vannak fent fotok a hazrol, kocsirol, kornyezetrol, kornyezo jelegzetes epuletekrol celszeruen metaadatokkal ide ertve a gps adatokat is, es/vagy szoveges informaciok hova mennyi ido alatt ert el, mivel kozlekedik, a postok datumabol a napi rutin...

az emlitett meta adatok automatikusan torlesre kerulnek a feltoltes soran. az altalad emlitett felsorolast ha kered, itt teljesitem neked. ha megtalalsz, vendegem vagy egy lada sorre.

"...azt mondom, hogy a google keresője és a facebook használatából még nem láttam olyan esetet, amikor valakinek az adataival az adott cég visszaélt..."

Erről jut eszembe! Mi van, ha a "betörtek az oldalunkra, elloptak XY mennyiségű jelszavat" stb. csak álca, illetve megbízott külsősökkel csináltatták, hogy a szivárogtatás is meglegyen, de a gyanú árnyéka se vetődjön a cégre, hogy direkt szivárogtat?

nem nagyon van szükségük ilyen fedősztorikra, mármint, az NSA-s "szivárgás" is ment évekig, mire kiderült, emellé felesleges lett volna odarakni egy "biztonsági betörést"

Csak egy elméleti példa:

Nem érted, hogy miért nem kapod meg az amerikai vízumot....
Eszedbe sem jut, hogy nem is olyan régen a google keresőben érdekes vegyi összetételekre kerestél rá, utánna pedig a repülésre voltál kíváncsi...

Ez manapság (NSA botrány után)olyan elképzelhetetlen?

Egyébként nem az a gond semmivel amíg jó szándékkal használják, mint például a hirdetési adatbázis, hanem amikor valakinek eszébe jut, hogy azt másra is lehetne használni.
Téged nem szoktak hívogatni telefonos hirdető cégek? Ha igen, szoktál örülni neki? Ha nem miért nem? Pedig csak egy adatbázis egyéb jellegű felhasználásáról van szó, ami ráadásul legális is.

a vízum kérdés elképzelhető, ezt még el is fogadom, csak ameddig nincs bizonyítva, addig ez vagy igaz, vagy nem. (de tényleg, rábólintok, ezt el tudom képzelni, csak én tényt keresek, az alapján döntök csak)

telefonos hirdető cégek: életem ha volt két ilyen hívásom, akkor is mindig kiderült, hogy valamilyen nyereményjátéknál adtam meg az adataim, és az, hogy ez alapján ajánlottak valamit nekem, az önmagában nem visszaélés. játékszabályzat tartalmazta, illetve leiratkozhattam, az adataim felett a kontroll az enyém. jelenleg is van mód ilyen esetekben hatóságnál jelezni, hogyha nem irnak le téged a listájukról, az meg hogy ottmaradsz, és majd később jól küldenek neked spam-et szintén nem tapasztalom, pedig direkt figyelem.

(köszönet a példákat, ezzel már tartunk valamerre)

"a vízum kérdés elképzelhető..."

Meg is történt, egy tweet miatt, ha jól emlékszem, de a cikket juszt se találom.

Szerk: Meg is van

megnézem, köszönet

LG G óra

--
trey @ gépház

Node hol van a hajlított kijelző?

Az óra lenne a legtipikusabb felhasználási felület egy ilyen technikához.

ezt nem értem én se, meg hogy miért azt a betűtípust választották, amit a noname kínai gyártók kb. 10 évig nyomtak a saját cuccaikon :)

Nem lelkesedek túlzottan az okos kütyükért, de ez kb. instant get.

Bevallom őszintén nem igazán olvastam túlságosan utána, a videókból nem derült ki számomra, hogy ez most akkor egy külön önálló androidos eszköz, vagy meglévő androidos eszközök mellé "addon", szóval kell mellé a zsebembe a telefon?