Felére vágta a nem LTS kiadások támogatási idejét az Ubuntu

Ubuntu

Az Ubuntu műszaki vezetősége tegnapelőtt egyhangúlag megszavazta, hogy idő-, pénz- és energiamegtakarítás céljából felére csökkenti a nem LTS Ubuntu kiadások támogatási idejét. Vagyis az eddig 18 hónapnyi támogatási idővel rendelkező 'regular' kiadások 9 havi támogatást kapnak. A változtatás az Ubuntu 13.04 kiadással lép életbe, azaz az Ubuntu 13.04 már 9 havi támogatási periódussal rendelkezik majd. A változtatás nem visszamenőleges érvényű, azaz a korábbi kiadásokat nem érinti. Az LTS verziókat a változtatás egyáltalán nem érinti. Akiknek stabilitásra és hosszú támogatásra van igényük, azoknak az LTS verziók használata javasolt.

A fent említett változások mellett az Ubuntu lehetővé kívánja tenni, hogy a disztribúciók felhasználói anélkül követhessék folyamatosan az Ubuntu fejlesztését (vagyis kaphassák folyamatosan az frissített csomagokat), hogy kifejezetten upgradelniük kelljen az egész disztribúciót. Hogy ezt hogyan képzelik, arról jelenleg nincsen pontos információ. Az implementáció részleteit várhatóan a következő hetekben dolgozzák ki.

A részletek itt és itt.

Már egy ideje játszanak a gondolattal, hogy valami rolling szerűséget kéne összehozni. Nem sajnálom a 18 hónapos support. Én desktopon a kezdetek óta ~ fél évig használom a disztrókat és frissítek. Nem igénylem a 18 havi támogatást. Akinek meg stabilitás kell, az használjon LTS-t.

--
trey @ gépház

Maguknak rakták fel a lécet ezzel a 18 hónappal, mert így több párhuzamos támogatást kellett adniuk, ami sem pénzben sem egyéb ráfordításban nem lehetett kifizetödö. Nem is értem, hogy alapból miért így találták ki.
Amúgy meg elég lenne simán az LTS is, amúgy sem fejlödik sehová sem az egész :) bocs.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Ja, csak közben eltelt 8 év és megváltozott a világ, amihez alkalmazkodni akarnak. Ami 2005-ben még logikus lehet, az 2013-ban már nem feltétlen.

Példának okáért, sehol sem voltak akkor még olyan tervek, hogy TV-n, telefonon, tableten is meg akarnak jeleni.

Volt a szerver és a desktop. Még netbookok sem igen voltak.

--
trey @ gépház

Nem tudom, hogy mik lehettek a 2005-ös döntésük hátterében, nyilván akkor nem tapasztalatból döntöttek, mivel az akkor még nem volt. Elképzeltek egy struktúrát, megindokolták, megcsinálták.
A világ is változik természetesen, jó szándék, ha próbálnak a mindenkori helyzethez alkalmazkodni. Manapság már a Microsoft is próbál így létezni. Volt idö, amikor még az IT változtatta meg a világot, most úgy tünik, hogy a világ formálja az IT-t.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

tapasztalat volt, mert a Debian félforkjaként jött létre az Ubuntu nem egy nulláról indított disztribúcióként. A Debian a "megjelenik amikor elkészülünk vele" következő kiadásától számított egy évig támogatta az előző stabil kiadást. erre licitált rá +fél évvel az Ubuntu, és behozta valamivel később az LTS kiadásokat dupla támogatási időszakkal.

Akinek stabilitás kell, ne használjon Ubuntut.

12.04.2 LTS 64-bit, a céges gépemen ez certified rendszer.

Tegnap jött egy rakat security update.
Reboot után az X nem hajlandó elindulni, sőt kernelfagyás van, jópár eszközt fel sem ismer.

A szokásos hibaüzenet 


(II) [KMS] No DRICreatePCIBusID symbol, no kernel modesetting.
Number of created screens does not match number of detected devices.
  Configuration failed.
 ddxSigGiveUp: Closing log

Az Xorg -configure ezzel a hibaüzenettel és 2-es hibakóddal lép ki. 0 db drivert próbálgatott végig a log alapján.

Ubuntu userek, szevasztok.

Én azt nem értem, hol tértem le róla.
Az ubuntu.com-ról letölthető Ubuntu 12.04.2 64-bites ISO alapján telepítettem, gyári repokkal, csak akkor updateltem, amikor az Update manager szólt, hogy van frissítés, de akkor mindig (Windows alatt a saját gépemen is automatikus az update).

Eleinte én is kiakadtam ezen, de mikor kiderült hogy a már meglévő rendszerek azért nem frissülnek automatikusan, meg teljes átjárhatóság van a stack-ek között azért megtetszett a dolog. Szerintem elég rugalmas megoldás, persze annak aki hajlandó vele játszogatni.

Szerk: Gondolj csak bele, nem mindenkinek pont a 12.04 működik jól. Van akinek egy kernel/X frissítés segít a problémáján, másoknak meg vissza kell menni. De mindeközben csak pár csomagot kell cserélgetni. Csupa öröm és boldogság.

Nekem is boven eleg lenne a gepben levo Intel HD 4000, de sajnos BIOS-bol nem tudom letiltani a diszkret grafikat, az Ubuntu meg mindenkeppen azt akarja hasznalni.

Szerk.
Az Ubuntu komoly mérnökei is ludasak, nem kicsit.
Az, hogy a 12.04 LTS-hez létezik egyáltalán a Hardware Enablement Stack, azaz a kernel összefoshatja magát nyugodtan, azt az LTS kiadása után, májusban, a 2012-es UDS-en döntötték el.
http://askubuntu.com/a/168230
Ekkor az Ubuntu 12.04 már megjelent. Elég jól megtervezett release ez...

Igen, nem kicsit nagy a felfordulás mostanában, állandóan ezek a rolling release ötletelések, visszamenőleges hatályú rendszertervezés.
Az a szerencse hogy a kernel/X frissítése jórészt független a felhasználói szinten használt API-tól. Azért hogy nálad az intel-ati összefossa magát, inkább a kernel/X felelős, nem pedig együtt az egész rendszer. A gyenge pontja a történetnek az szerintem inkább az OpenGL API(bár nem értek hozzá, így fenntartom a tévedés lehetőségét). A Mesa, dri, és ehhez hasonló csomagok API-ja jelentősen változhat kiadásról kiadásra. Azt nem tudom hogy fogják kihúzni a kompatibilitást egy fél évtizedig, gondolom nem lesz egyszerű.

Köszi az információkat, ma is tanultam valamit, legalább már tudom, hogy mi az a Hardware Enablement Stack :)

Érdekes amúgy, hogy így viszont maga az, hogy certified hardware, nem ér semmit. Hiába certified 12.04-re, ha a 12.04.0 és a 12.04.2 között egetrendető különbségek vannak kernel terén.
Aki a 12.04.2 megjelenése előtt telepített Ubuntut (na ez nem én voltam), az jól járt, aki meg utána (ez én voltam), az szív, mint az állat. De akkor mi értelme kiírni, hogy 12.04-re ez certified hardware, ha az semmit nem ér?
Még egy indok arra, hogy miért nem szabad azt mondani, hogy "tessék, itt egy laptop, vedd meg, támogatott rajta az Ubuntu...."

(Ha ilyen jól látod a probléma gyökerét, akkor tölts le egy 12.04-es telepítőt a 12.04.1 és 12.04.2 helyett), telepítsd fel a 12.04-gyel certifikált hardveredre, várd végig a telepítés utáni apt-get update/upgrade párost, és lesz neked örömködni mostmárcsak bő 4 éved.)

Meglehet, hogy a 32 bites jobban mukodne, az is tud 4 giga ramot hasznalni pae-val, egesz jol mukodik.

De a linux desktop mar csak ilyen, benne van a pakliban.

Ezert erdemes lehet tobb rendszert is tenni egy gepre, akar ket fele linuxot, ha egyiket kiuti valami frisites a masik ott van tartalekban. Ez mar csak akkor nem segit ha a vinyo szall el, de akkor tok mindegy mi van telepitve ugyebar. Esetleg ha tiz korommel ragaszkodsz ubuntuhoz akkor egy 32 es meg egy 64 biteset.

Esetleg telepits widnows-ot, ott jobb a hardware tamogatas a gyartok reszerol, ha fontos hogy mukodjon a gep akkor arra penzt is kell aldozni nem pedig egy hobby rendszerre alapozni vagy ha mar arra alapozol huzza ra kettot hogy legyen egy tartalek. :D

A legfontosabb pedig jol donteni, hogy hogyan biztositod be a geped mukodeset ha tortenik valami (backup).

32 bites is volt már.
Azon nem lehet fglrx-et telepíteni csomagból, csak hackeléssel (rossz a benne lévő rules file).

Ezen kívül ott még többször volt kernel/X fagyás, mint 64 biten, ez az utóbbi két hétben csak egyszer dobta el magát, most.

"Ezert erdemes lehet tobb rendszert is tenni egy gepre, akar ket fele linuxot, ha egyiket kiuti valami frisites a masik ott van tartalekban."
Én használni szeretném a gépemet, nem szarakodni vele.

"Esetleg telepits widnows-ot, ott jobb a hardware tamogatas a gyartok reszerol, ha fontos hogy mukodjon a gep akkor arra penzt is kell aldozni nem pedig egy hobby rendszerre alapozni vagy ha mar arra alapozol huzza ra kettot hogy legyen egy tartalek. :D"
Szóval az Ubuntu hobby rendszer. Ezt a többi hupper is tudja? :)

"A legfontosabb pedig jol donteni, hogy hogyan biztositod be a geped mukodeset ha tortenik valami (backup)."

Ezzel nincs gond, backup az van.

Nem tudom, hogy milyen grafika van a Thinkpad x230-ban, de valószínűleg Intel. Nem biztos, hogy persicsb ramatyából kéne kiindulni. Nekem nincs semmi bajom az inteles Lenovo-val. Az előtte szintén inteles HP-val sem volt. Mondjuk, az az előtti ATI-sal sem volt, de hát azt nem citálom, mert az már 6 éve is volt talán.

Egyébként mehet itt az állva 69 a hülyeség körül. Nekem mindegy.

--
trey @ gépház

http://flic.kr/p/e4L73L

Adjam a sztorit is mellé? A felhasználó a gépet arra akarta használni, hogy az egyik magyar bankba be akart jelentkezni. Ha IE9-cel a bank oldalán bekapcsolt egy checkboxot, akkor BSOD. 20-ból 20-szor. Reboot után is. Mivel tudtam, hogy neki az AMD fos nem kell, letiltottam a BIOS-ban, aztán beállítottam neki az Intel chipet. A probléma azonnal eltűnt. Azóta boldog a tulajdonos.

Érdemes rákeresni az interneten az igdpm64.sys + BSOD konstellációra. Fun az egész. Meg az egész öszvér szar, meg az is, aki ilyenért pénzt ad.

Elárulod, hogy milyen géped van?

--
trey @ gépház

„A fent említett változások mellett az Ubuntu lehetővé kívánja tenni, hogy a disztribúciók felhasználói anélkül követhessék folyamatosan az Ubuntu fejlesztését (vagyis kaphassák folyamatosan az frissített csomagokat), hogy kifejezetten upgradelniük kelljen az egész disztribúciót.” -> Ez nem rolling disztróra utal, hanem egy bölcs, elgondolásra, a lehető legjobbra. Végre!

( Aadaam v | 2013. 03. 20., sze – 11:38 )

Ennyi erővel lehetett volna 12 is, az mar nem oszt- nem szoroz, ellen ha valakinek egy release nem tetszik, nem tudja nyugodt szivvel skippelni.

( airwave | 2013. 03. 20., sze – 12:56 )

Eleg lenne ketevente egy kiadas, az LTS lenne es kesz. Boven eleg, ha a leginkabb hasznalt progik frissulnek az aktualis stabil kiadasra (Firefox, Libreoffice, Adobe Flashplayer es Reader, medialejatszok, Chromium, uzenetkuldo progik) a tobbit felesleges allandoan cserelni.

Az LTS jo megoldas en kizarolag azt hasznalok plusz nehany ppa, ha mas megoldas nincs es egesz jo ez igy.

A felevente kiadott rendszerekkel eleg suron van gond, de az LTS az azert tenyleg stabilnak mondhato.

Neked. Valaki inkább a Scientific Linuxhoz áll közelebb, valaki az Arch Linuxhoz, valakinek meg jó így az Ubuntu, ahogy van és nem fog neki gondot okozni, ha rövidebb ideig támogatott a nem-LTS.

Felőlem akár a 8 hónapos támogatás is elég lenne, mert az új verzió megjelenésével úgyis váltok 1-2 hónapon belül, de inkább 1, mint 2. :)

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Ezzel az a gond, hogy ki döntené el azt, mik a "leginkább" használt progik. Én pl. havonta egyszer indítok LibreOffice-t, de szinte minden nap vim-et. A hasraütésszerű próbálkozások - bár nem újak a FOSS világban - mégsem túl sikeresek; a Canonical pedig mintha pont sikeres akarna lenni, és ez ellen tesz is.

A Software Centerben levő értékelések/installok száma alapján lehetne "leginkább" használtak listát készíteni, de ugye mi a helyzet a default installban jövő programokkal. Én inkább a más platformokon is sikeres, hosszabb támogatási időre, és visszafelé kompatibilitás megőrzésére koncentrálnék, ha linux disztribútor lennék :-) És mintha a Canonical is efelé indult volna (LTS 5 helyett 7 évig supportált, pl.)

( taarzaan | 2013. 03. 21., cs – 09:26 )

Ez így egy félévente megjelenő demo lesz a következő lts-ről... Gyakorlatilag értéktelen lesz. Pár hónap alapból kellett egy ilyennek, hogy használhatóan stabil legyen és pár éve már nagyon sok programnál azt látom, hogy legfeljebb lts-t hajlandóak támogatni ubuntuból.

hogy legfeljebb lts-t hajlandóak támogatni ubuntuból.
Ami nem meglepő. Örül szegény developer cég, ha ki tud nyögni erre az önmagával inkompatibilis platformra egy valamirevaló szoftvert. (Gyengén kötődik: most éppen windows8-on veri a - linuxon már évtized óta fejlesztett - opensource intel driver a linuxos megoldást...) Más platformokon másfél évtizede megírt programok is jó eséllyel futnak, itt meg két éves ciklusokra kell készülni egy szoftverfejlesztőnek.

Pedig ez az igazi fejlesztési platform. Ami ezen is megy, az a korunk kalasnyikov-szoftvere ;)

Lehet, hogy az intel is így fejleszt. Ezzel a platformfüggő dolgok szépen különválnak a funkciótól. Amikor megvan, akkor meg elég a win8-as platformhoz illeszteni a funkciós kódot. Talán a linuxos - előtte unixos - "katyvasz" az alapja a stabil win-es API-knak is.