Arannyá vált a Fedora 17

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

Robyn Bergeron, a Fedora projekt vezetője, tegnap bejelentette, hogy a Fedora 17 Final Go/No-Go meeting során a Fedora 17 RC4-et GOLD-dá nyilvánították, így az kész a kiadásra. A végleges kiadás 2012. május 29-én, kedden érkezik. Részletek a bejelentésben.

Ez egy folyamat: a legsűrűbben használt elemek már a 16-osban is natív systemd fájlok, a többi, ritkábban használt daemon még SysV initscriptes.
Nem csoda hogy kicsit megrekedt itt a project, kevés előnyt hozna a SysV scriptek teljes felszámolása, ellenben jó nagy munka. A core komponenseknél volt látványos a SysV scriptek cseréje.

( csababoro | 2012. 05. 25., p – 22:14 )

Fedora 16-ról akartam frissíteni Fedora 17 -re és a yum --releasever=17 --disableplugin=presto distro-sync parancsnál a következő hibaüzenet kaptam:
rpmlib(X-CheckUnifiedSystemdir) is needed by setup-2.8.48-1.fc17.noarch
rpmlib(X-CheckUnifiedSystemdir) is needed by filesystem-3-2.fc17.x86_64

Dracut fut:
dmesg | grep dracut
[ 1.684756] dracut: dracut-013-22.fc16
[ 1.709872] dracut: rd.luks=0: removing cryptoluks activation
[ 1.717694] dracut: rd.lvm=0: removing LVM activation
[ 3.684902] dracut: Starting plymouth daemon
[ 3.846748] dracut: rd.dm=0: removing DM RAID activation
[ 3.857841] dracut: rd.md=0: removing MD RAID activation

Nem találtam az interneten választ a problémára, mert a grub config-ot /etc/grub2.cfg is átírtam.

Néztem a leírást és nem tudom mit rontottam el. Van akinek sikerült a frissítés?

Több, mint egy hónapja Fedora 17-et használok, így sikerült a frissítés. :)

A netinstall image-et töltöttem le - talán 155 MB, vagy valami ilyesmi -, arról boot-oltam, majd mondtam neki, hogy a létező Fedorát frissítse. Megtette jól. Egyedül annyi, hogy miután vandálkodott a grub.cfg-ben, további gépeken azt mondtam, hogy ne piszkálja a bootmanagert, így amikor elkészült, rescue módban boot-oltam, s vi-jal kijavítottam a grub.cfg-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( wachag | 2012. 05. 26., szo – 09:32 )

Off:
Mi van a fedorásokkal? Midas király újraéledt? (arannyá vált)
On:
Képtelen voltam hozzászokni a yum/rpm koncepcióhoz. És annyira elkényeztetett anno, hogy Debian-csomag szinte mindenből van (értsd jól, nem szó szerint), hogy csak kínlódtam vele.

Te mikor használtál Fedorát utoljára? Mert forrásból egyetlen programot kellett fordítanom, az pedig a PIC mikrokontrollerekhez a PICkit2 letöltőnek a programja, amellyel a binárist letöltöm a mikrokontrollernek. Ezen kívül minden megvan rpm-ben. Nagyon sok csomag.

A yum/rpm mindent tud, amit kell. Függőséggel, anélkül, forszírozottan, exclude listával operálva, lekérdez, amit csak akarsz, telepít, frissít, eltávolít, de ha valami miatt varázsolni akarsz, mert erre van igényed, arra is lehetőséged van. Nekem semmi sem hiányzik belőle.

Igaz, nekem az apt-get, dpkg nem menne, mert nem ismerem a paraméterezését. :P

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Meg egy fizetett support. A franc tudja, nekem valahogy nekem mindig csak a szopasok jutnak a Debian/Ubuntu parosbol, pedig en igyekeztem, komolyan. Persze, ahhoz, hogy sok embernek problemamentes legyen, valakinel le kell csapodjanak a problemak is... kar, hogy ez en vagyok.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én is "tudtam" olyan production servert amin Ubuntu futott, egészen a hírhedt SSL balhéig. Azóta CentOS fut rajta. (Konkrétan az nem nyerte meg a tettszésem, hogy a hiba javítása után, frissítéskor szó nélkül újragenerálta az openvpn kulcsokat (is), kb 150km-re tőlem. Még jó hogy volt ip-konzol...)

--
http://csuhai.hu

Én (s még rajtam kívül 1-2 ember a világon) mindenre Debiant használok; desktopon backports -al; szerveren meg óvatossal.
Nem érzem, mitől lehetne jobb a Fedora, illetve a CentOS.
Egyébként pont a CentOS -t talán ne emlegesd fel, bikóz ugyanolyan "elavult", mint a Debian stable (ezáltal ugyanolyan működőképes is; pusztán semmivel nem nyújt többet nekem, mint a Debian).

A debian mogott nincs igazan support, a community-t en nem hivom annak. A CentOS es a Fedora mogott azert egy picit ennel tobb van.

Ha nagyon kell, akkor meg CentOS-hez is van backports (bar nem ugy hivjak), arrol nem beszelve, hogy tapasztalat szerint merfoldekkel stabilabb, mint a Debian. Es valahogy sokkal jobban ossze van rakva.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A Fedora mögött igen sok olyan szakember és ember van, akik egy picit hozzátesznek a legjobb saját tudásukból a Fedora egyes részeihez. Ez egy nagy működő mechanikus szerkezet, amiben bizonyos alkatrészek megmozgatnak másik X alkatrészt, de a vége egy működő rendszer lesz. Találkoztam egy pár fejlesztővel, illetve humán területen dolgozó Fedorás emberkével, de egyik sem volt pattanásos :-) Azonban valóban a RedHat van mögöttünk, figyel, ha tud segít, vagy éppen változtat. Akinek van kedve találkozni a magyarországi Fedora csapattal, figyelje a HUP-os híreket, mert közeljövőben lesznek találkozók.

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]&gt;

( anubis126 | 2012. 05. 26., szo – 18:01 )

A kernelből hányas verzió van benne?

( uid_6846 | 2012. 05. 26., szo – 22:56 )

Én még hűvös nyugalommal éppen a 16-os XFCE Spint töltögetem. :)

Tudom, most olyan leszek, olyan nyafogos. Kiprobaltam a Cinnamont, nem Mint-en, hanem openSUSE-n, de azt mondtak, az elmeny ugyanolyan. Nem tudom, nekem tulsagosan is mu volt. Alapvetoen a Gnome3-mal semmi bajom nem lenne, ha a Gnome Shell 24 orai futas utan nem hizna masfel gigasra. Tobb, mint ket hetig hasznaltam, teszteltem, UX szempontbol meg talan meg is tudnam szokni, de ez a memoriahasznalat ez kiverte a biztositekot. A NetBeans-rol tudom, hogy ennyit eszik, de cserebe van is ennyi funkcionalitasa. A Gnome Shell ehhez kepest csak egy ablakkezelo.

Probaltam Xfce-t is hasznalgatni, nem rossz alternativa, de pont azok hianyoznak belole, amiert a Gnome-t szeretem. Abban minden keszen ott van a kezem alatt, az automount-tol kezdve a webdav bongeszon at... nagyon sok mindenig. En nem szopni akarok a rendszerrel, hanem hasznalni, es pontosan ezt adja nekem... a Gnome 2.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz, a hozzászólásomban sehol nem szerepel a „használhatatlan” szó. Azt írtam, hogy a 7.10-zel kezdődően használok Kubuntut, és mesélj még róla, hogy miért is használhatatlan szerinted. Egy szóval sem tettem említést más disztribúciókról, nemhogy véleményt nyilvánítottam volna róluk.

Elnezest ha felreertheto voltam, en artifex beirasara szerettem volna opponalni, es veled ertek egyet. Mentsegemre csak annyit tudok felhozni, hogy mobilrol hupozok, raadasul 21 oraja vagyok ebren 2 ora alvas utan.

Szerk.: Most, hogy "rendes" számítógépről is megnéztem a szálat, és normálisan látszik hogy ki mire válaszolt, kénytelen voltam rájönni hogy benéztem a szálat. Azt hittem Te is artifex azon megjegyzésére válaszoltál, hogy disztrótól, mindentől függetlenül használhatatlan a KDE. Na nem is magyarázkodom tovább, lehet kövezni, megyek aludni mert rámfér, úgy látszik.

--
zsebHUP-ot használok!

( zotya62 v | 2012. 05. 30., sze – 01:04 )

Preupgrade-dal is megy rendesen a disztrofrissítés?

Le vagyok lassulva. Mik azok a telepítés utáni opciók?

Én felfrissítettem az oprendszert, utána kijavítottam a grub.cfg-t, hogy lehessen boot-olni - még a béta image-et használtam -, aztán boot-oltam, s majdnem kész. Amit ilyenkor még szoktam:

package-cleanup --problems
package-cleanup --dupes
yum check
rpm -qa | grep 'fc1[^7]' | sort

Az illető parancs után a kimenetet értelmezem, s csinálok valamit. Például eltávolítom, ami nem kell, keresek a build szerveren frissebb csomagot, s frissítek, ilyesmi. Nyilván ezen parancsok önmagukban semmit sem érnek, csak jelzik, ha valami disznóság van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE