Arannyá vált a Fedora 17

 ( trey | 2012. május 25., péntek - 8:51 )

Robyn Bergeron, a Fedora projekt vezetője, tegnap bejelentette, hogy a Fedora 17 Final Go/No-Go meeting során a Fedora 17 RC4-et GOLD-dá nyilvánították, így az kész a kiadásra. A végleges kiadás 2012. május 29-én, kedden érkezik. Részletek a bejelentésben.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Lehet töltögetni, aki nem akar a kiadás után 8 perccel szívni. :)

>>: sys-admin.hu :<<

minek úgy sietni? :-)

a teszt rendszeremre is ráérek felrakni 1-2 héttel később
tudtommal a 16-ost meg év végéig támogatják

Van aki szereti a cutting edge dolgokat, vagy ha olyan feature van benne, amire nem akar az ember tovább várni (pl ruby 1.9), akkor 1-2 hét is sok.

A "SysV to Systemd" feature még mindig 40%-on áll, ősz óta semmi elmozdulás. Ez aztán tényleg cutting edge! :P

De ha már itt tartunk: Nem tudom ezzel például mi lesz. Berakják így félkészen, aztán Fedora 18-ra befejezik, vagy be se rakják míg nem lesz 100% ?

Ez egy folyamat: a legsűrűbben használt elemek már a 16-osban is natív systemd fájlok, a többi, ritkábban használt daemon még SysV initscriptes.
Nem csoda hogy kicsit megrekedt itt a project, kevés előnyt hozna a SysV scriptek teljes felszámolása, ellenben jó nagy munka. A core komponenseknél volt látványos a SysV scriptek cseréje.

Viszont sokkal nagyobb meló így a kezelése. :(

>>: sys-admin.hu :<<

VBox-ban néztem, azért a Gnome 3-as felülete videó gyorsítás nélkül elég lassú. Ettől független elég kellemes. Szerintem nem rossz irány ez a Gnome 3, szokható legalábbis részemről.

Remélem befolyik RH vonalba 1 éven belül :)

Áááá ne. Inkább a el 7, de inkább a 8-ba. :( Nekem nagyon nem jött be.

>>: sys-admin.hu :<<

Egyetertek!

Fedora 16-ról akartam frissíteni Fedora 17 -re és a yum --releasever=17 --disableplugin=presto distro-sync parancsnál a következő hibaüzenet kaptam:
rpmlib(X-CheckUnifiedSystemdir) is needed by setup-2.8.48-1.fc17.noarch
rpmlib(X-CheckUnifiedSystemdir) is needed by filesystem-3-2.fc17.x86_64

Dracut fut:
dmesg | grep dracut
[ 1.684756] dracut: dracut-013-22.fc16
[ 1.709872] dracut: rd.luks=0: removing cryptoluks activation
[ 1.717694] dracut: rd.lvm=0: removing LVM activation
[ 3.684902] dracut: Starting plymouth daemon
[ 3.846748] dracut: rd.dm=0: removing DM RAID activation
[ 3.857841] dracut: rd.md=0: removing MD RAID activation

Nem találtam az interneten választ a problémára, mert a grub config-ot /etc/grub2.cfg is átírtam.

Néztem a leírást és nem tudom mit rontottam el. Van akinek sikerült a frissítés?

Több, mint egy hónapja Fedora 17-et használok, így sikerült a frissítés. :)

A netinstall image-et töltöttem le - talán 155 MB, vagy valami ilyesmi -, arról boot-oltam, majd mondtam neki, hogy a létező Fedorát frissítse. Megtette jól. Egyedül annyi, hogy miután vandálkodott a grub.cfg-ben, további gépeken azt mondtam, hogy ne piszkálja a bootmanagert, így amikor elkészült, rescue módban boot-oltam, s vi-jal kijavítottam a grub.cfg-t.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Köszönöm a segítséget. Sikerült frissítenem. Este fáradt voltam és kifelejtettem a "grub2-install /dev/sda" parancsot :-)

Én nem görcsölnék ilyesmivel.
- preupgrade-cli -y
- kaja
És kész is vagyunk.

--
http://csuhai.hu

Off:
Mi van a fedorásokkal? Midas király újraéledt? (arannyá vált)
On:
Képtelen voltam hozzászokni a yum/rpm koncepcióhoz. És annyira elkényeztetett anno, hogy Debian-csomag szinte mindenből van (értsd jól, nem szó szerint), hogy csak kínlódtam vele.

Te mikor használtál Fedorát utoljára? Mert forrásból egyetlen programot kellett fordítanom, az pedig a PIC mikrokontrollerekhez a PICkit2 letöltőnek a programja, amellyel a binárist letöltöm a mikrokontrollernek. Ezen kívül minden megvan rpm-ben. Nagyon sok csomag.

A yum/rpm mindent tud, amit kell. Függőséggel, anélkül, forszírozottan, exclude listával operálva, lekérdez, amit csak akarsz, telepít, frissít, eltávolít, de ha valami miatt varázsolni akarsz, mert erre van igényed, arra is lehetőséged van. Nekem semmi sem hiányzik belőle.

Igaz, nekem az apt-get, dpkg nem menne, mert nem ismerem a paraméterezését. :P


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fél éve...
Igazából lehet, hogy nem raktam be elég külső repót. Nem tudom.

De valahogy nagyon nem állt kézre. Nem a Fedora baja, ne érts félre.

Sőt van history-ja is a yum-nak, így egyetlen mozdulattal vissza tudod állítani a csomag választékot az adott frissítést megelőzően több időpontra.

Hát én pont Debiannal nem vetném össze. Biztos nagyon sok Mátyás király korabeli csomag van hozzá, 2823 körül pedig új változat is lesz belőle, csak nem szeretnék addig várni. Szervernek jó lehetne, ha nem lenne Scientific Linux és CentOS.

--
http://csuhai.hu

No, akkor pontosítok:

Debian alapú rendszerre biztosított csomag. Elsősorban Linux Mint-re gondolok mostanság.

Sokan inkább Ubuntu LTS -eznek.

--
http://neurogadget.com/

Sajnalja is oket mindenki.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én tudok dev-helper és production (értsd kifelé szolgáltatást nyújtó) szerverekről Ubuntu LTS -sel, teljesen jól kiszolgálnak. Egy hozzáértő és lelkiismeretes admin persze mindenhova kell.

--
http://neurogadget.com/

Meg egy fizetett support. A franc tudja, nekem valahogy nekem mindig csak a szopasok jutnak a Debian/Ubuntu parosbol, pedig en igyekeztem, komolyan. Persze, ahhoz, hogy sok embernek problemamentes legyen, valakinel le kell csapodjanak a problemak is... kar, hogy ez en vagyok.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Én is "tudtam" olyan production servert amin Ubuntu futott, egészen a hírhedt SSL balhéig. Azóta CentOS fut rajta. (Konkrétan az nem nyerte meg a tettszésem, hogy a hiba javítása után, frissítéskor szó nélkül újragenerálta az openvpn kulcsokat (is), kb 150km-re tőlem. Még jó hogy volt ip-konzol...)

--
http://csuhai.hu

Én (s még rajtam kívül 1-2 ember a világon) mindenre Debiant használok; desktopon backports -al; szerveren meg óvatossal.
Nem érzem, mitől lehetne jobb a Fedora, illetve a CentOS.
Egyébként pont a CentOS -t talán ne emlegesd fel, bikóz ugyanolyan "elavult", mint a Debian stable (ezáltal ugyanolyan működőképes is; pusztán semmivel nem nyújt többet nekem, mint a Debian).

A debian mogott nincs igazan support, a community-t en nem hivom annak. A CentOS es a Fedora mogott azert egy picit ennel tobb van.

Ha nagyon kell, akkor meg CentOS-hez is van backports (bar nem ugy hivjak), arrol nem beszelve, hogy tapasztalat szerint merfoldekkel stabilabb, mint a Debian. Es valahogy sokkal jobban ossze van rakva.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A Fedora mögött egy csapat pattanásos dev meg beta tester van, nem?

--
http://neurogadget.com/

Meg a Red Hat.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Meg pottyet kepzettebb emberek, mint a Debian mogott. Nem mindegy, hogy a fejlesztoi vagy a teszteloi csapat pattanasos. Az elobbieken tobb mulik.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A Fedora mögött igen sok olyan szakember és ember van, akik egy picit hozzátesznek a legjobb saját tudásukból a Fedora egyes részeihez. Ez egy nagy működő mechanikus szerkezet, amiben bizonyos alkatrészek megmozgatnak másik X alkatrészt, de a vége egy működő rendszer lesz. Találkoztam egy pár fejlesztővel, illetve humán területen dolgozó Fedorás emberkével, de egyik sem volt pattanásos :-) Azonban valóban a RedHat van mögöttünk, figyel, ha tud segít, vagy éppen változtat. Akinek van kedve találkozni a magyarországi Fedora csapattal, figyelje a HUP-os híreket, mert közeljövőben lesznek találkozók.

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]>

A Fedora nagyjából a tesztpad az RHEL kiadásokhoz. Oda minden új bemegy, teszteli egy rakat ember, ami használhatónak tűnik, az gondolom idővel bekerül az RHEL-be.

Hosszabb a támogatási idő, tovább kapsz frissítést, ez sok embernek számít. Vagy nekem például azért kellett RHEL származék, mert sok olyan program van ami rpm és mellé RHEL-t szeret. A csomagfrissességben igazad van.

A kernelből hányas verzió van benne?

3.3.4 volt mult heten mikor vegre lefutott az upgrade 16-rol...

Nekem a 16-on 3.3.6 van tegnap óta.

Én mindig a build szerverről teszem fel közvetlenül, így nekem a 3.3.7-es.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én még hűvös nyugalommal éppen a 16-os XFCE Spint töltögetem. :)

Az Unity borzalmas. :S

A Unity valóban borzalmas, de a Fedorában nem az van, hanem az ugyanolyan borzalmas Gnome 3 shell.

Meg benne a borzalmas KDE, meg minden más WM borzalom. :)

:D

"hanem az ugyanolyan borzalmas Gnome 3 shell."
+sok. Kar erte pedig, mert alapvetoen jo otletek vannak benne.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A Mint+Cinnamon okés.

Tudom, most olyan leszek, olyan nyafogos. Kiprobaltam a Cinnamont, nem Mint-en, hanem openSUSE-n, de azt mondtak, az elmeny ugyanolyan. Nem tudom, nekem tulsagosan is mu volt. Alapvetoen a Gnome3-mal semmi bajom nem lenne, ha a Gnome Shell 24 orai futas utan nem hizna masfel gigasra. Tobb, mint ket hetig hasznaltam, teszteltem, UX szempontbol meg talan meg is tudnam szokni, de ez a memoriahasznalat ez kiverte a biztositekot. A NetBeans-rol tudom, hogy ennyit eszik, de cserebe van is ennyi funkcionalitasa. A Gnome Shell ehhez kepest csak egy ablakkezelo.

Probaltam Xfce-t is hasznalgatni, nem rossz alternativa, de pont azok hianyoznak belole, amiert a Gnome-t szeretem. Abban minden keszen ott van a kezem alatt, az automount-tol kezdve a webdav bongeszon at... nagyon sok mindenig. En nem szopni akarok a rendszerrel, hanem hasznalni, es pontosan ezt adja nekem... a Gnome 2.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

És? Kényszerít valaki Fedorán a Gnome 3 használatára? Nekem az Xfce épp megfelelő.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És KDE, és Xfce, és LXDE.

Tudom, hogy ez (K)Ubuntusok számára teljesen hihetetlen, viszont Fedora alatt tökéletesen jól használható a KDE is.

--
http://csuhai.hu

Így ez kicsit túlzó. Az, hogy mondjuk számomra használhatatlan a KDE, nem disztribúciófüggő, hanem egyszerűen a KDE használhatatlan, így magában.

Kosz, hogy szoltal, en mar jopar eve hasznalom es meg nem tunt fel. Mar csak azt aruld el Mester, hogy ubuntut telepitsek unittyel, vagy winyocat, melyik eri el a kde 1.0 szinvonalat legalabb? ;)
--
zsebHUP-ot használok!

KDE színvonal? Esetleg a DOS Shell még nem veri túlságosan.

Most frankón. Az ugye megvolt a hozzászólásomból, hogy számomra? Vagy KDE alatt nem látszott?

A 7.10 óta Kubuntu használok folyamatosan, mesélj még légy szíves :)

En pedig valamelyik 6-os RedHat ota (nem EL, hanem a regi, ami 1999, 2000 korul jelent meg). Valamit nagyon elronthattam, ha 12 ev alatt nem tunt fel h hasznalhatatlan.
--
zsebHUP-ot használok!

Fogalmam sincs, hogy miről beszélsz, a hozzászólásomban sehol nem szerepel a „használhatatlan” szó. Azt írtam, hogy a 7.10-zel kezdődően használok Kubuntut, és mesélj még róla, hogy miért is használhatatlan szerinted. Egy szóval sem tettem említést más disztribúciókról, nemhogy véleményt nyilvánítottam volna róluk.

Elnezest ha felreertheto voltam, en artifex beirasara szerettem volna opponalni, es veled ertek egyet. Mentsegemre csak annyit tudok felhozni, hogy mobilrol hupozok, raadasul 21 oraja vagyok ebren 2 ora alvas utan.

Szerk.: Most, hogy "rendes" számítógépről is megnéztem a szálat, és normálisan látszik hogy ki mire válaszolt, kénytelen voltam rájönni hogy benéztem a szálat. Azt hittem Te is artifex azon megjegyzésére válaszoltál, hogy disztrótól, mindentől függetlenül használhatatlan a KDE. Na nem is magyarázkodom tovább, lehet kövezni, megyek aludni mert rámfér, úgy látszik.

--
zsebHUP-ot használok!

Alvó embert nem kövezek meg, még felébred és visszadobja a köveket :P Akarom mondani, semmi gond :)

igen, valóban használható. Van néhány, bugra futás, de lényegében megy jól.

--
r@g3
jáTék0s l1NuX [http://www.youtube.com/user/gerig0d]>

off

Jól észrevettél a Mogyoródi úton. Nekem a válaszreakcióhoz kellett pár pillanat. :)

/off


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Preupgrade-dal is megy rendesen a disztrofrissítés?

A béta nem ment vele, most nem tudom. Gondolom, megy. Szerintem töltsd le a netinstallt, s boot-olj arról a <200 MB-os image-ről. Pendrive-ról is megy, nem kell CD hozzá.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megpróbálom élesben a preupgrade-t. Ha nem megy, akkor letöltöm a netinstallt. Kiváncsi vagyok, virtualban mennyire fog működni a Gnome 3.4, bár az XFCE bejött.

Sőt, elérhető az Xfce 4.10 is hozzá, ha érdekel, mondom, hogyan. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyelőre még azt jó lenne tudni, hogy a preugrade után mindenképpen kellenek a telepítés utáni opciók?

Le vagyok lassulva. Mik azok a telepítés utáni opciók?

Én felfrissítettem az oprendszert, utána kijavítottam a grub.cfg-t, hogy lehessen boot-olni - még a béta image-et használtam -, aztán boot-oltam, s majdnem kész. Amit ilyenkor még szoktam:

package-cleanup --problems
package-cleanup --dupes
yum check
rpm -qa | grep 'fc1[^7]' | sort

Az illető parancs után a kimenetet értelmezem, s csinálok valamit. Például eltávolítom, ami nem kell, keresek a build szerveren frissebb csomagot, s frissítek, ilyesmi. Nyilván ezen parancsok önmagukban semmit sem érnek, csak jelzik, ha valami disznóság van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja pont ezekre a tisztításokra gondoltam, a nem szükséges csomagok eltávolítására, stb.

Igen, most végeztem vele. Telepítés utáni opciók nem kellenek, újraindult, használom, ennyi. A KDE-ben én csináltam egy felső panelt ikonokkal, ott a Firefox ikonja nem működött úgyhogy töröltem és a menuből újra felvittem. Más hibát nem észleltem.

--
http://csuhai.hu