- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 3871 megtekintés
Hozzászólások
Kis színes: A Firefox újabban nem buildelhető 32bites windowson, mert kifogy alóla a memória.
forrás:
http://groups.google.com/group/mozilla.dev.platform/browse_thread/threa…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak a PGO buildek érintettek (a nightly PGO build), csak 32 bites Windows platformon és csak Microsoft Visual C++ 2005 alatt (a mostani kiadással a nightly-hoz már Microsoft Visual C++ 2010-et használnak)
A release channel egyáltalán nem érintett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most mi van? Ezt benne felejtették?
#define MAJOR_VER (MINOR_VER)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Utol kellett erni az MSIE-t! ;^)
----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is az, hanem ha utólérik a krómot+1, akkor lelassítanak-e.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennyi idő után még mindig vannak akik nem értik a Firefox jelenlegi fejlesztési ütemtervét.
http://mozilla.github.com/process-releases/draft/development_overview/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értjük, csak nem szeretjük: Having security branches for each major update is untenable if we release as often as we aim to.
Ha ezt komolyan gondolják, akkor lőttek a FireFox biztonságosságának még a látszatának is. Nemsokára VmWare-ben leszek kénytelen internetezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És a vmware-edben milyen böngészővel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindegy, csak a legfrisebb, legújabb, leggyorsabb legyen. És reménykedem benne, hogy a böngészőben érkező local-root-exploit nem tud kimászni a VmWare-ből.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megoldás: biztonsági másolat a pornóról.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan.
Tudok róla, csak nem értem, hogy mi a tsötsért jó ez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit unalmas már, hogy minden alkalommal felhozza valaki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nem lenne rola hir, nem hozna fel vki mindig :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Épp tegnap lett elegem a krómból és elkezdtem a nightly-t használni. Ennek 11-es verziószáma van, akkor most a 9 az ennyivel visszább van, vagy más a számozás?
Az utóbbi időben a króm másnál is kezdett lomha/instabil/procizabáló lenni, vagy csak nálam lehet gond? Az ff fa..án működik.
(64bit squeeze)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a stabilitás szempont akkor egyáltalán ne a fejlesztőknek szánt nightly-t használd, ami a 11-es.
Használd a bétát, ami a 10-es, vagy stabil kiadást ami a 9-es.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A krómból a beta megnevezésűt használtam már egy éve kb és elégedett voltam vele, csak 1-2 hete kezdte tépni az agyamat: lassan indul, sokkal több procit eszik, olyan oldalakon amikkel addig nem volt gond, nagyon belassult.
A nightly-t már feltettem egy ideje, de nem volt rá szükség. Igaz csak két napja használom intenzíven, de nagyon gyorsnak látszik. Gyorsan indul, tölt, most abszolut nyert nálam.
Még egyszer sem omlott össze. Ha meg mégis, akkor fenn van még a chrome-is, iceweasel is, szal nem gond.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Chrome-ból is a stabilat kellene használnod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg gyorsabb. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arch alatt kb. 1,5 hónapja használom napi frissítéssel a Nightly-t, semmi gond.
Ha minden férfi egyforma, akkor miért válogatnak annyit a nők???
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden alkalommal 20-30% -ot gyorsul a Java motor. Még 1-2 év és már a lapbetöltés előtt lefuttat minden szkriptet ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
javascript lesz az
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez különösen olyan embernek lesz jó mint én, aki alapból NoScript on mindenütt.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is használom, de azért terjedelmes a whitelist, scriptek nélkül a HTML5 alkalmazások, de általában a tartalmak (és formázások) meg sem jelennek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Várjál, ha mindig %-ot javul, és ez a % kisebb, mint 100%, akkor soha nem fog átfordulni.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Ez már a Firefox4?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És igen, a Hupper még egy verzióváltást kifog bírni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kapcsolódik:
Dear Mozilla: Fix Your Damn Browser Already
majd
Good news: Mozilla fixed their damn browser
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sid-be már lecsorgott az iceweasel 9, és teljesen stabilnak tűnik.
1 tab facebook, 1 tab $AKARMI.blog.hu, 2 tab flashblockolt youtube videó, 8 tab hup (adblock, flashblock, noscript, minden, mit el tudsz képzelni, bekapcsolva)
VIRT 1106M
RES 344M
SHR 34012
összességében 17.5% memóriát ír a htop (2 giga névleges)
(debian sid 64 fluxbox)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Off: sok gondod van a sid-del?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem. kb. 1 hete jött egy olyan xorg frissítés, ami tönkretette fluxbox alatt a karaktereket (valami borzalom volt, hogy a programok meghülyülése esetén milyen karaktereket láttam), de amúgy semmi különösebb gond nincs. mostanában wine-heavy dolgokat csinálok, nagyon gyakori memóriába irkálással/olvasgatással, sok processzorhasználattal. nincs semmilyen gond. (majd lesz :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És már van 9.0.1 is...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem néztem changelog-ot, de nekem a 9-es memóriakezelése gyanús. Valamit szerintem elszúrtak, mert noha nem emlékszem pontosan a 8-as memóriaigényére, a 9-esé nagyon soknak tűnik. Látom, a Fedora build szerverén úgy 20 perce elkészült a 9.0.1-es, már teszem is fel. :)
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ez már a 9.0.1-es. Ebben nem csak hízik a memóriahasználat, hanem néha csökken is.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arról tud valaki valamit, hogy az oneiric repoba miért nem került bele a 9-es stable?
https://launchpad.net/ubuntu/+source/firefox/
látszik, hogy a Lucidban, Maverickben benne van, de a Nattyben és Oneiricben nincs. :sadpanda:
Kicsit tovább túrva rátaláltam erre a PPA repóra: https://launchpad.net/~mozillateam/+archive/firefox-stable
Itt is csak a Lucid és Maverick támogatott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 8-as is bekerült az Oneiricbe. Csak várni kellett 1-2 hetet és kész.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1-2 hét? LOL :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi ebben a vicces? Fel lehetett tenni PPA-ból is rögtön, ha valaki annyira verzióbuzi volt. De minek? Nem dőlt össze a világ pár hét alatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a vicces, hogy mivel már nincs backportolva a securityhole-bugfix, ezért azonnal kellene frissíteni a böngészőt valamilyen módon. Ez más rendszereken megtörténik, a linuxosok meg bekaphatják.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni