A szoftver számlázó, készletező valamint automatikus kettős könyvelési modullal rendelkezik és webes felületen használható. A közösségi verzió közreadásával célunk az, hogy azok is használhassák, akik nem igénylik szolgáltatásainkat, de szívesen segítenek az esetleges hibák felderítésében, javításában vagy új funkciók kifejlesztésében.
A közösségi verzió letölthető oldalunkról. Ledger fórum: http://www.hup.hu/ledger-forum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 6363 megtekintés
Hozzászólások
"7 éve foglalkozik a [...] magyar viszonyokra" [...]
"kettős könyvelési modullal rendelkezik"
tudom, hogy ez nem az, csak vicces :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azoknak, akiknek kötelező biztosan nem vicces.
De vannak további modul ötleteim:
Például: "Magyar viszonyokra adaptált korrupciós, offshore kintlevőség nyilvántartó, mutyizó és síboló modullal rendelkezik."
"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
no és a luxusprofit, no meg a talicskapénz:) - ha már ez extraprofitot nem tudják kimondani egyesek:)))) -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Inkább egy olyan modul kellene, amibe beleírod a kenőpénz címleteit, és kiszámolja a szükséges nokiadoboz méretét, és vaterás elérhetőségét :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nyilatkozaton, kívül a közösségi verzió, mennyivel kevesebb, mint a kereskedelmi termék?
És itt nem a hozzá nyújtott támogatásra gondolok, hanem a kódra, a magának a szoftvernek a képességeire.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia, idézek a weboldalunkról:
"Az ingyenesen letölthető verzió az elmúlt 6-9 hónap (2 verzióval korábbi kiadás) fejlesztéseit és hibajavításait nem tartalmazza, valamint nem jár hozzá támogatás és nem vállalunk érte felelősséget. A letölthető verziót elsősorban azoknak ajánljuk, akik tudnak programozni és nem sajnálják az energiát a szoftver kiismerésére."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt hozzá szerencsénk. Kipengettük a "vételárat" aztán amikor segítségre lett volna szükségünk elutasítást kaptunk.
Könyvelőprogramban végül az rlb mellett kötöttünk ki, ez mindent tud ami kell egy kis cégnek a bért is beleértve. Össze sem lehet hasonlítani a kettőt, gyakorlatilag addig csak szenvedtünk a könyveléssel. Árban még olcsóbb is és a szoftvert olyanok csinálják akik értenek a könyveléshez és állandó ügyfélszolgálatuk van. A programmal egy gombnyomás a nyomtatványkitöltés az APEH felé pl.
Félreértés ne essék, nem akarom egyik szoftvert sem reklámozni sem lehúzni, csak a tapasztalataimat írtam le. Ja és ne tessék személyeskedésnek venni, hanem inkább építő jellegű hozzászólásnak min kell esetleg változtatni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"aztán amikor segítségre lett volna szükségünk elutasítást kaptunk."
Sajnálom hogy ez a tapasztalatod, talán ez azért történhetett, mert olyat kértél amely nem volt benne a megvásárolt szolgáltatásban.
Az RLB könyvelő program, míg a Ledger integrált ügyviteli szoftver, amely könyvelni is tud, nem könyvelőirodáknak készült elsősorban hanem kisvállalkozások ügyvitelére.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi az, hogy nem volt benne? Ha kifizette a programot, jar a teljeskoru support.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te tudod, hogy mi volt a kérés, és láttad az adott szerződést is amit kötöttek?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesen mindegy, a teljes aru program utan jar a _teljeskoru_ support.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát ha én kifizetem az MS office teljes árát, akkor nekik meg kell oldani, hogy írja / olvassa az iWorks Pages formátumát is? Vagy esetleg vannak árnyalatok? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs több kérdésem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tartok tőle, hogy normális ember fizetni számlára fizet. A számla előfeltétele egy szerződés. Abban le van írva, hogy mi merre meddig hány méter. AZT lehet számonkérni. Az egy másik vita témája lehet, ha utóbb kiderül, hogy úgy írta alá a szerződést, hogy mégsem felel meg neki...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...csak az nem derült ki miért "újra"???... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért újra, mert sok éve még letölthető volt, aztán néhány évig nem, most pedig újra letölthető.
Ne téveszd össze az SQL-Ledger®-rel. Amiről itt szó van ez annak a forkja.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezen miért nincs (x) ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mert ez szabad szoftver?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
en inkabb ugy mondanam, hogy letoltheto a fizetos szoftver ingyenes es mellesleg opensource demoja... (de a fizetos verzio nem is opensource)
mert hasznalni ilyen formaban (nyilatkozat nelkul) nem sok mindenre lehet, es ahogy irjak ez 2 verzioval le van maradva raadasul... nem is ertem miert allna neki valaki bugokat keresni egy regi verzioban ha mar van ujabb, amiben jo esellyel azok mar javitva vannak (ha meg nem akkor az meg nagyobb gaz)
ez kb annyit (se) er, mint mikor az ID kiadja az elozo jateka forraskodjat...
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az eredeti SQL-Ledger amiből forkolták, az GPL licencű. Így a fork is GPL-es kell legyen ezért kötelező a forrást nyilvánosságra hozni.
Ők ezen a fura módon teszik meg ezt. Olyan mint az okos lány a mesében, aki hozott is ajándékot meg nem is.
Teljesítik is a licenc előírásait meg nem is. Miközben évekig egyáltalán nem teljesítették.
Igaz csak kizárólag saját céljaikra használták a szoftvert. Nem tudom ha bér munkát végeznek (webes szolgáltatással) egy GPL-es szoftverrel, akkor az minek számít? Szerintem olyan mintha binárist terjesztenének, forráskód nélkül.
Aztán ha az eredeti kódhoz csak hozzátesznek új funkciókat, akkor az is kötelezően GPL-es kell, hogy legyen? Mert lehet, hogy úgy gondolkodnak, hogy a saját kódot nem teszik nyilvánossá, hiszen szkript nyelvről (perl) van szó.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
perlben írt programot lehet forráskód nélkül terjeszteni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a kérdés, hogy egy programmal történő weben nyújtott szolgáltatás a program terjesztése-e? Ez majdnem olyan, mintha binárist adnál forrás nélkül.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem nem a program terjesztése. nem adsz oda semmit a használónak. a gugli sem adta ki sokáig a saját dolgait, mert nem adta ki a módosított binárist sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez lehetséges.
Régen tudom, hogy meg lehetett venni saját telepítésre a programot és akkor is volt a mostanihoz hasonlóan letölthető változat. (Talán akkor a letölthető, funkcióban is kevesebb volt a megvásárolhatónál és nem csak egy korábbi verzió.) Aztán kitalálták, hogy legyen az ő szerverükön és ne a felhasználónál. Az ügyfelek használják online webes szolgáltatásként. Ekkor szűnt meg a letölthető. Gondolom, mert az online szolgáltatást nem tekintették a program terjesztésnek. Most valószínűleg a webes online szolgáltatás mellett visszatérnek korábbi program megvásárolhatósághoz is, ezért lehet ismét letölteni.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
GPL vs AGPL
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Muhaha, jönnek a GPL szépségei és hogy miért nem fog egy fikarcnyit se érni, mikor egy fél ipar mozdul a cloud computing felé.
Nem, ez nem terjesztés, ez csak egy szolgáltatás használatba vétele.
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A perl-el régebben készíttettem a programból binárist. Néha futott néha meg elhasalt. Lehet hogy fejlesztettek rajta és mostmár stabil, persze biztosan jóval lassabban fut mint egy c-ben írt program ami ugyanazt tudja. Ebben az esetben így is lehetne terjeszteni, de a rendszeren akkor is telepítve kell lennie a perl-nek hiszen a bináris nem működik nélküle. (Tudtommal a perl futásidejű könyvtárait használja továbbra is.) Ezzel csak a forráskód válik hozzáférhetetlenné.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nem tudom ha bér munkát végeznek (webes szolgáltatással) egy GPL-es szoftverrel, akkor az minek számít? Szerintem olyan mintha binárist terjesztenének, forráskód nélkül."
Az szolgáltatásnyújtás. Nem kapsz binárist, csak elküldesz némi adatot, aztán visszakapsz egy adag feldolgozott adatot. A GPL erről az esetről nem nyilatkozik -> semmi közöd a forráshoz. Ezt a problémát az AGPL oldja fel, de azt leginkább eleve webes szolgáltatáshoz készült szoftverekhez használják.
"Aztán ha az eredeti kódhoz csak hozzátesznek új funkciókat, akkor az is kötelezően GPL-es kell, hogy legyen? "
Igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hogy a ingyenesen letölthető verzió nem az épp aktuális, azt én is egy kicsit meglepőnek tartom, de nem mond ellent a gplnek, - szerintem - mivel a vevő meg fogja kapni a forráskódot amikor átveszi/megkapja a megvásárolt programot.
- más kérdés hogy ez jó v. nem v. mifene -
a műbizonylat meg nem része a programnak.
gondolom ez már a felelősségvállalás a gplen túlmutató formája.
amennyire én tudom, úgy, és azzal könyvelsz/számlázol amivel csak akarsz. kézzel, lábbal, géppel( számlázóprogrammal, könyvelőprogrammal, excellel, wordel, oooval ). csak meg kell felelnie az épp aktuális formai/tartalmi szabályoknak. vagyis, azért mert nincs felelősségvállalási nyilatkozat a kezedben, a program még használható, és mivel a forrás is a birtokodban van, a számla ide vonatkozó szövege törölhető/cserélhető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GPL csak annyit követel, hogy elérhetővé kell tenni a forráskódot. Időbeni korlátot nem szab. Ezt használja ki a Gugli is.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja, kb egy hasznalhatatlan demo.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"ez kb annyit (se) er, mint mikor az ID kiadja az elozo jateka forraskodjat..."
viccelsz? a QuakeWorld-öt az ID által kiadott kód alapján a mai napig fejlesztik!
http://ezquake.sourceforge.net/
(ha jól tudom, a hiányzó alkatrészeket (képek, hangok) is reprodukálták, bár ez koránt sem bizti)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez mind szép és jó, de attól még nem fog elkezdeni senki id Tech X, ahol X <=3 motorn fejleszteni senki komolyabb játékot, mikor az UDK-t bárki letöltheti ingyen és bérmentve, fizetni az Epic-nek meg bőven elég akkor, amikor elkezded terjeszteni a játékot.
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
naés.
egyrészt ez kb egyértelmű, másrészt fejlesztettek a qw-motorra (Quake 1) alapuló önálló játékot (nem keresem meg),
harmadrészt nem is ez volt a téma.
a kiadott forráskód hasznosságáról, további felhasználásáról volt (Árpiétól) eltérő véleményem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi van akkor, ha forkolom az opensurce verziót, fejlesztés gyanánt eltávolítom belőle a "FIGYELEM! Ez a számla törvények szerint nem szabályos, mert nem rendelkezik Felelősségvállalási Nyilatkozattal és dokumentációval." feliratot, esetleg adok neki egy másik nevet és adok hozzá magamnak egy nyilatkozatot? Saját "fejlesztésű" szoftvert nem használhatok saját célra?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
amikor - teszem azt - van egy apeh ellenőrzés, senki nem kérdezi mivel könyvelsz v számlázol:)
ami kell az az, amit dekádonként kinyomtattál, meg a szigorú bizonylatok nyilvántartása, meg a különböző levonatok, nyilvántartások, számlák. - lefűzve, sorszámozva, kontírozva ... - senki nem fog a géped elé ülni, és ott böngészgetni a könyvelést.
akármivel is könyvelsz, számszakilag te felesz érte, akkor is ha a programod nem jól ad össze. - miért nem figyeltél:) - legfeljebb te mehetsz reklamálni a program gyártójához. - hogy mire mész vele, az már más kérdés:) általában a program által okozott károkért... (ismerős szöveg nem?) :) -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A könyvelőprogramhoz nem kell nyilatkozat. Egyedül a számlázó program megfelelőségéről kell nyilatkozni. Ezt megteheti a fejlesztő, vagy nyílt forráskód esetén bárki, akár a felhasználó rendszergazdája is.
Néhány alapvető dolgot kell teljesítenie a számlázóprogramnak. A számla sorszámozása folyamatos kell legyen, a kinyomtatott számla nem módosítható. Ez természetesen nem vonatkozik az adatbázis programon kívüli rendszer-adminisztrációs eszközzel történő módosításra, de az már adócsalás bűntett.
Egy eredeti példányt szabad nyomtatni, a többit vagy második, harmadik, stb. példány vagy másolat példányként kell jelölni. ÁFA visszaigénylés csak az első eredeti példány alapján lehet.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
● A továbbértékesítés szabadsága
A Ledger programot nem csak saját használatra töltheted le, hanem partnereid számára is.
Nincsenek továbbértékesítési korlátozások, amennyiben értesz a szoftverhez felhasználói és
programozói szinten, akár Ön is bevezetheti, testreszabhatja és támogathatja a szoftvert ügyfelei számára.
● A bevezetés szabadsága
Ön dönthetsz úgy, hogy idődet nem kímélve autodidakta módon sajátítod el a program bevezetését és üzemeltetését, akár mindenféle költség nélkül. Cégünk különböző támogatási csomagokat kínál, tehát szabadon dönthetsz arról is, milyen mértékű támogatást veszel igénybe, akkor amikor és ahogyan akarod.
UPDATE: most latom, javitva lett. Igy mar ertelmezheto :)
--
http://www.micros~1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni