A Google felvásárolta a BumpTop-ot

Google

A Google megvásárolja azt az indulófélben levő, BumpTop névre hallgató vállalkozást, amelynek célja, hogy megváltoztassa a desktop számítógépek grafikus felületét. A cég alapítója és vezérigazgatója, Anand Agarawala 2007-ben azt mondta egy előadása során, hogy mindegy, hogy Microsoft Windows vagy a kicsit jobb OS X, igazából ugyanaz a régi sz*r mindkettő. Az ötlet az, hogy a desktop 3D-ssé változtatásával a felhasználók természetesebben és kreatívabban tudják a dolgaikat elrendezni.

A Google szóvivője azon kívül, hogy üdvözlik a BumpTop csapatot a Google-nél, egyebet nem kívánt elmondani a felvásárlással kapcsolatban. A találgatások szerint elképzelhető, hogy a Google az Android-dal és a tablet gépekkel hozná össze ezt az elképzelést.

A BumpTop weboldalán jelentette be a felvásárlását. A cég befejezi a BumpTop árusítását, de még egy hétig ingyenesen letölthetővé teszi a terméket az érdeklődők számára.

A részletek itt.

( amagda | 2010. 05. 03., h – 09:24 )

5 évente feltalálják a használhatatlan szarokat újra. aki 3d asztalt akar, vegyen egyet.

Én sem látom túl hasznosnak. Rövid ideig, amíg 20-30 fájlod van, igen, de utána....

Ha a valódi asztalomon körülnézek, rendetlenséget látok. Amikor 2-3 évente különféle grafikus (nem feltétlen 3D-s) fájlmenedzsereknek esélyt adok, előbb-utóbb ott is ez történik, mert nem szoktat a rendre, hogy oda rángatom a fájlokat, ahova jól esik.

A klasszikus fa-struktúrájú fájlrendszer kikényszerít egy átgondolt rendet, ami nélkül én elveszek. Tudom, egy csomó fájlmenedzserben lehet fájloknak meta-adatot megadni, ami alapján lehet keresni, ... de nekem nem jött be: sose volt erre energiám, akkor meg mit ér? Nekem a fájlok meta-adata az, hogy hova teszem a fájlrendszerbe. Így command-line-ból tudok a leggyorsabban dolgozni, vagy ha sokat kell ide-oda másolgatni, akkor hívok egy krusadert.

Tudom, nem átlag user vagyok, mert régen szocializálódtam és megszoktam a CLUI-t, de én az itten demótól a mai átlag usert is féltem: nincs a rendre való rászoktatás, 2-3 hónap után a felhasználó nem fogja megtalálni, mit hova tett.

Ja, majd a Google desktop keresője megkeresi... csak ezért hagyni kell minden fájlunkban turkálni, .... Nem vagyok paranoiás, de a tendencia nem tetszik. Rend a lelke mindennek. Majd ha erre rájönnek, akkor a virtuális asztal mellett virtuális iratszekrény is lesz? Virtuális cimkékkel a metaadatoknak, feliratokkal a fiókokon? ;-)

Szóval, nekem nem tetszik, de lehet, hogy hülye vagyok.

Hmm na ja, de nem is feltetlen neked valo. Edesapamnak pl rendszeresen gond, hogy nem tudja mi az a filerendszer, o lement dolgokat webrol aztan mindig kerdezi, hogy mi az hogy "konyvtar" o ezt nem erti, miert nincs minden egyben, ahol lathatja kulonbozo adatok szerint, mert a filenev sem a legmegfelelobb neki stb. Ahogy en latom, o annak orulne ha pl kulonbozo adatok alapjan (honnan szarmazik a file, mi van benne konkretan stb - tehat meta adatok alapjan) latna a dolgokat.

+1

A tizedik másodpercnél megállítottam a videót. Azzal indít, hogy egy szemétdombot mutat meg egy (fizikai) íróasztalon. Feltételezem, hogy ezzel azt akarja mondani: "leutánozzuk a tapintható világot, és ezáltal intuitívvá tesszük a GUI-t".

Na, akinek így néz ki a valódi íróasztala, az megérdemli; a GUI már nem is érdekelt. A disznóólat nem kiterjeszteni kell a számítógépre. A disznóólat megszüntetni kell a számítógéppel.

( arpi_esp v | 2010. 05. 03., h – 09:30 )

ez az elso ilyen 3d-s desktop ize, ami hasznalhatonak tunik.
(szemben az eddigi FPS-jatekra hajazo maszkalos 3d desktopokkal szemben)

egy multitouchos tableten siman el tudnam kepzelni.

A'rpi

( siposa v | 2010. 05. 03., h – 09:40 )

Egy számítógéptől azt várnám, hogy segítsen valamiféle rendszert vinni az életembe/munkámba. Ha a mindennapi káoszt látom itt is visszaköszönni, akkor nem tudom, van-e egyáltalán értelme...

+1 Nekem is rémlik egy ilyen video évekkel ezelőttről.

Egyébként nem értem miért akarja mindenki meginnoválni az asztalt, én gyakorlatilag soha se használom semmire. Nem oda mentem el a fileokat, nem onnan nyitom meg. Ha abszolút nem létezne maga az asztal fogalom se, nem lehetne rá ikonokat rakni, akkor is ugyanúgy tudnám használni a rendszert, mint jelenleg.

Én a SithWM ablakkezelőt használom. Olyan egyszerű (primitív, ha úgy tetszik), hogy nincs benne háttérkép sem. Asztal sem. És tök jól megvagyok "asztal" nélkül.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

ez igaz a Gnome Metacityjére és a KDE KWinjére is… A SithWM alá ugyanúgy be lehet tolni a háttérképet meg az ikonokat, mint ahogy az előbbi kettő alá berakja by default a Gnome és a KDE… Amelyekben szintén kikapcsolható. A legtöbb ablakozó és asztalkörnyezet elég moduláris. Ha akarsz Nautilusszal csinálsz egy desktopot, KDE-vel panelt és SithWM-et használsz ablakkezelőnek. A sima SithWM még egyáltalán nem perverz :P

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

+1
Az első dolog amit nem értettem a kde4-elleni kirohanásokból, hogy miért pont a desktop ikonokat hiányolja a nép. Azokat - a desktoppal együtt - pont eltakarja a legelső megnyitott ablak.

--
"Or just open the kconf editor, enter "dbd46848b31f34fe4fc0503d5ab28a98" and set the value to 23."

Macslow kovette el, es lowfat volt a neve.
Itt egy video 2007-bol:
http://www.youtube.com/watch?v=B595KCi_Fgc

Szerintem nem szep dolog, mas tollaval ekeskedni.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( simca | 2010. 05. 03., h – 10:24 )

Elegáns gyűrű.

--
"Or just open the kconf editor, enter "dbd46848b31f34fe4fc0503d5ab28a98" and set the value to 23."

( delgiudice | 2010. 05. 03., h – 10:42 )

Én például a napokban szakdogaírás közben jöttem rá, hogy mennyire hasznos a Finder 'in column' nézete, eddig hülyeségnek gondoltam. A Cover Flow is bizonyult már hasznosnak: amikor egy nagy könyvtárban, ami tele volt semmitmondó fájlneveket tartalmazó pdf-ekkel, leszűrtem azokra amik tartalmaznak egy kulcsszót, és akkor csak a pdf-ek borítóit kellet végig lapozni.
Androidos Google Tv 3D Desktoppal?

( Replaced | 2010. 05. 03., h – 10:43 )

ez egy rakas szar; win7 az intuitiv es hasznalhato, dolgzni akarok a gepen, nem mahjongozni

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( log69 | 2010. 05. 03., h – 10:44 )

lehet kezdek begyöpösödni, de számomra ennél még egy ls -l parancs kimenete is áttekinthetőbb :)

Ha szavak is játszanának, nem is lenne rossz!

Pl. belemondom a mikrofonba, és közben klikkentek az asztal mögötti iratszekrényen: "Kinyit!"

Majd "Lista!" -> képernyőn sorjáznak a fájlnevek.

Az egyik fájlnév egy részét bemaszálom az egérrel, akármivel, ezt fájlnév-mintának veszi, majd "Lista!", csak az ilyeneket listázza.

Hülye ötletelés, de ez szerintem jól átgondolva tényleg innovatív lenne. Magyarán nem csak a mutogatási technikát kellene fejleszteni, mert mutogatással elég korlátos, mit lehet jól megtenni. A szöveges bevitel, akár mikrofonnal, akár billentyűvel utolérhetetlenül jó tud lenni.

Szerintem.

Igen, láttam! :-)

Nem is azt állítottam, hogy ez az én ötletem volna. Csak azt, hogy hibásnak látom, hogy a nagy dérrel-dúrral harangozott intuitív UI-k mind a mutogatásra alapoznak, esetleg két kézzel (multitouch), pedig szöveggel (akár billentyűvel, akár szóval) sokkal gyorsabban lehet fájlok csoportját kiválasztani vagy alkalmazást indítani. Legalábbis ha 20-nál több fájlod és 20-nál több programod van, amit használsz.

Szóval ha én UI-fejlesztő lennék, valami szöveges bevitellel próbálkoznék. (Sok lehetőség van: két kéz a billentyűn, egér helyett az ember forgatja a fejét és a webkamera az orrodat figyeli, vagy egy taposóegeret a lábaddal mozgatsz, ... Ez persze így hülyeség, de a cikk témáját adó 3D-asztal-rendetlenség-szimulátor is az. Legalábbis nekem.)

[Lehet röhögni.... ;-) ]

( amagda | 2010. 05. 03., h – 11:19 )

ja amúgy egy volkov commander méretű, használhatóságú és sebességű utility-t is meginnoválhatna valaki a sok bloated felesleges szar helyett

( poliverzum | 2010. 05. 03., h – 11:25 )

Nagyon látványos, jobb mint a Compiz. Kiválóan alkalmas rá, hogy (már ha lesz valamikor Linuxon) átcsábítsa ide a Win usereket. Magyarán, elsőrendű parasztvakító eszköz. Mindazonáltal kételkedem benne, hogy a gyakorlati értéke sok volna. Mert ez elmegy addig, míg az embernek van mintegy 100-150 fájlja, s így mind kint van az "asztalán", de mi van ha akad 30000 állomány, valami 200 különböző kategóriában, ami nem ritkaság a mai merevlemezméretek mellett?!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Kár, hogy a Google nem a linuxra, hanem a saját webes szutykaira akarja átszoktatni a népet.

Persze, ChromeOS meg blabla, linux kernellel megy!!!!4444fapfapfap.

30000 még hagyján, de ha valaki sok kis fájljal dolgozik, (több)milliós nagyságrend teljesen átlagosnak mondható.

(Mikor utoljára készítettem egy indexet a diskjeimről, akkor volt ~780k fájlom + virtuális gépeken lévő fájlok kb. 1,7 tb-n, azóta bővült a gép 2x1Tb diskel)

----------------
Lvl86 Troll

( Imo | 2010. 05. 03., h – 11:31 )

Ahogy tologatja a teljesen ugyanolyan pdf meg word ikonokat, bármiféle azonosithatóság nélkül, az egyszerűen zseniális...

Azt is megnézném, hogyan rendezne egy 8-10 ezres dokumentumkönyvtárat, hogy megtaláljon benne valamit.
Ennél egy user által meghatátozott search folder lista 1000x hatékonyabb és egy nagyságrenddel több kifér belőle egy képernyőre mint ahány pile ezen az ökörségen.

Nagyon jo!
Olyan google earth-os. Gondoljatok bele, hogyha a foldon is ilyen mapparendszerbe kellene navigalni. Mondjuk iranyitoszam alapjan konyvtarakban lennenek mindig kepek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Megpróbáltam telepíteni az eaglemode-ot, a GoboLinuxhoz, forrásból. Úgy néz ki sikeresen lefordítottam és installáltam, de amikor indítani akarom (terminálból), akkor ezt írja ki:

FATAL ERROR: Environment variable EM_DIR not set.

Mi a fene az az EM_DIR, mit kell beállítsak neki és hol? Ja, esetleg ha fontos: minthogy a GoboLinux nem POSIX-szerű disztró, az eaglemode-ot a /Programs/Eaglemode/0.76.0/ könyvtárba telepítettem.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"The script files are located in the directory $EM_DIR/etc/emFileMan/Commands (replace $EM_DIR by the installation directory of Eagle Mode, and replace etc by etcw if on Windows)."

Tehát az EM_DIR egy változó, mely az eaglemode telepítési könyvtárára mutat.
Esetedben (gobot nem ismerem, de hát az alapok ugyanazok) ezt kellene bepötyögni konzolban:

EM_DIR=/Programs/Eaglemode/0.76.0

szerk.: (értelem szerűen az előtagokat is tedd hozzá, azaz hogy /home/valaki/... Nem tudom sajnos, hogy a Programs könyvtár hol található ebben a disztróban, de gyanítom, a home-odban)

Remélem menni fog :)

Ja, és GoboLinux alatt a /Programs az nem a $HOME-ban van, hanem a gyökérből ered, ebben van minden programnak egy saját könyvtára, oda van telepítve. Ezért szeretem ezt a disztrót, elég egy ls a /Programs-ra, s máris látom mi van telepítve a rendszerbe. Javaslom próbáld ki te is a GoboLinuxot, hátha megszereted! http://gobolinux.org a honlapjuk már magyarul is elérhető!
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Utánaolvastam. Az eredeti koncepció nem az volt, hogy a készítője csak home-ba telepíthetett az egyetemen? Akkor ezek szerint ez a koncepció erre a disztróra már nem igaz, mert ugyanúgy root-ként tudsz csak telepíteni, annyi különbséggel, hogy a Programs-ba teszi?

Nekem ez a script-rendszer kissé Windows hangulatú. Biztosan kényelmes, de azt gondolom, hogy pl. az apt is jól ellátja ezt a feladatot mindenféle trükközés nélkül. :)

Nézd, ha nincs jogosultsága valahol, de akar valami ésszerű rendszert a mappái közt, akkor van létjogosultsága, s akkor ez a koncepció életképes lehet. Viszont ha van jogosultságom, akkor már én is kevésbé tartom szerencsésnek ezt a linkeléses megoldást.

Kedves Saabi, GoboLinux alatt minden programnak van egy saját mappája a /Programsban, pld /Programs/KDE vagy /Programs/OpenOffice, és ebben van az adott programhoz tartozó ÖSSZES állomány! Tehát nincs szétdobálva, hogy egyes részei mondjuk a /opt-ba kerülnek, mások az /etc-be meg a /lib-be. Így könnyű a programok eltávolítása is, mert elég a megfelelő tartalomjegyzéket törölni, meg azt is látod egy
ls /Programs -sal, hogy mik vannak telepítve neked. Én korábban UhuLinuxot használtam, de annak a tartalomjegyzékstruktúrájával sosem tudtam megbarátkozni, megváltás volt a számomra a GoboLinux letisztult, áttekinthető rendszere.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

És a PATH változó minden /Programs beli könyvtárat tartalmaz? Vagy symlinkeltek a /sbin, /bin könyvtárakra? És mit teszel, ha nem csak egy filerendszeren van az operációs rendszer? A /bin, /sbin könyvtárakat anno azért hozták létre, hogy single user módban - mikor a / kivételével egy filerendszer sem aktív - is legyen egy alap szerszámkészleted, mellyel a meghibásodott rendszer javítására lesz némi lehetőséged.
Vagy a Gobolinux csak egydiskes PC-re való, ahol egy filerendszerben van minden?

Ave, Saabi.

A PATH változó nálunk mindössze a
/System/Links/Executables
értéket kell tartalmazza, ugyanis ebben a könyvtárban minden telepített program minden végrehajtható állományára szerepel egy symlink. Kompatibilitási okokból a hagyományos POSIX könyvtárak is emulálva vannak a Gobóban, symlink formájában, eképp nálunk a /bin, /sbin, /usr/bin stb is csak egy symlink a /System/Links/Executables-re. Ha meg nem egy filerendszeren van a oprendszer, akkor a megoldás ha jól tudom az „union mount”, ami „overlay filesystem” néven ismert. Az ötlet az, hogy több partíciót is felcsatolhatsz ugyanabba a tartalomjegyzékbe. Ezáltal megtartható a /Programs azon értelme, hogy ez „a rendszerben elérhető programok összgyűjteménye”, függetlenül azok aktuális fizikai elhelyezkedé­sétől. A fájlrendszerek is pusztán absztrakciók (nem említünk fájlokat a sáv­juk, szektoruk és cilinderük alapján), ez tehát pusztán további haladó elő­re­lépés. Az átlapolt fájlrendszerek nagyon rugalmasak: a rendszer­adminiszt­rá­tor például helyszínspecifikus beállításokat rögzíthet alapértelmezésként az állo­mányok számára. Sajnos érthetetlen okokból ez nincs általánosan elter­jedve.

Azt jól tudom, s tudja Hisham is a GoboLinux kitalálója, miért jött létre RÉGEN a /bin és az /sbin könyvtár. Idézet Hisham egyik írásából e témával kapcsolatban:

"Oka van annak, hogy a dolgok olyanok, amilyenek."
Ezt valamit, amit állandóan hallok, gyakran követi egy magyarázat a /, /usr és /usr/local, és/vagy a /bin és /sbin közti különbségről. Értem a különbséget. Ha eltöröltem ezt a három szintű megkülönböztetést, annak az az oka, hogy hiszek abban, miszerint van más mód is azon problémák orvoslására, amik e hagyományos megkülönböztetést életre hívták. Egy GoboLinux rendszerben semmi érv nem szól amellett, hogy legyen különálló /usr és /usr/local azért, hogy elkülönítse a disztribúció által szállított programokat azoktól, amiket a felhasználó fordított magának. Mindegyik program természetes módon elkülö­nített, és pontosan ez is a legelső helyen említhető szándékunk azok közül, melyek végül a GoboLinux létrejöttéhez vezettek.
Az a történelmi ok, amiért az Unix-rendszerek tartalomjegyzékeinek egy része közvetlenül a gyökérkönyvtárból ered (/bin, /lib, /sbin), ellentétben azokkal amik a /usr könyvtárból nyílnak, nos az nem más, mint hogy így módodban áll bebootolnod egyfelhasználós üzemmódban, csupán ezen, a gyökérből nyíló fájlokat használva, megjavítandó velük a /usr könyvtárfa eset­leges hibáit. Ez azonban csak „vallási hittétel”. Amikor meg kell mentenem a rendszeremet, inkább egy teljesértékű Linux rendszerrel felszerelt LiveCD-t használok, ami még grafikus környezetet is biztosít a számomra, az meg­en­gedi nekem, hogy böngésszem a világhálót és ott keressek megoldást a problémámra, és egyáltalán, egy teljes rendszer minden lehetőségét felhasz­nál­has­sam a javítás érdekében. Tisztában vagyok azzal, hogy mi volt az értel­me a régi rendszermentési megoldásnak évtizedekkel ezelőtt, de mostanság már sokkal jobb megoldással is rendelkezünk.
A bin és sbin közti megkülönböztetésének sincs értelme a jelenlegi kon­textusban. A történelmi evolúció őrült önkényes megkülönböztetésekre ve­zetett, mint például a ping és traceroute külön tartalomjegyzékbe helyezése (képtelen vagyok felfogni, miként tarthatja valaki bármiképp is különböző programosztályba tartozónak e kettőt).
Egy Unix-rendszer az engedélyek rendszere. Ha az az óhaj, hogy valamely parancs csak rendszergazdai joggal legyen futtatható, akkor a megoldás: chmod 700 a megfelelő állományra, és kész. Azt gyanítom, hogy a programok megkülönböztetésének hagyományos rendszerét talán amiatt találták ki, hogy csökkentse a programok számát a normál felhasználók $PATH-jában. A mai Linux rendszerekben, lévén hogy akad akár 400 vagy 500 program is a $PATH-odban, ennek a megkülönböztetésnek semmi értelme.
Utolsó érvként megemlíthető, mindazonáltal, ami a Linux rendszereket a mai napig is jellemzi: a partícionálás és a távoli menedzsment. Ez ugyan­annak a dolognak két különböző oldala, és – különösen a távolról me­nedzselhetőség – a szememben a kritikusaim legjogosabb aggodalma. Az erről szóló vitákra a legfrappánabb érvelés azonban, úgy vélem, az, hogy „a merev­lemezek ma olcsók, és a jó teljesítmény érdekében valószínűleg amúgyis hely­ben lesz telepítve minden programod”. Bár egyetértek ezzel, de szintúgy meg­értem azokat is, akik szeretnének dolgokat központosítani, adminisztrációs célok érdekében. Ám egy aránylag nem mindennapos feladat érdekében to­vább bonyolítani az egész rendszer komplexitását, hát az általában nem iga­zán jó dolog.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Értem. Desktop PC-re még lehet jó is a LiveCD-s javítás, de távmanagementre semmiképp. Unixos környezetben nem ritka, hogy a rendszergazda és a felügyelt gép többszáz, többezer km-re vannak egymástól és a vas környékén csak operátor van. Emiatt szerintem nem hátrány, ha egy rendszer önmagában is javítható. Természetesen egy klasszikus unix környezet is elrontható annyira, hogy csak valamilyen, a rendszerdisktől különböző médiumról elindítva lehet javítani - ez nem minden esetben LiveCD -, de ennek lehetőségét célszerű minél jobban szűkíteni.
Az /usr/local-ra valóban nincs szükség, ha minden alkalmazást külön könyvtárban tartasz. Viszont a klasszikus, csomagkezelős rendszereknél tényleg fontos, hogy ne keverd a disztribútor biztosította és a saját magad fordította programokat.
Erről az union mount dologról még nem hallottam, feltételezem egy valamilyen Linux sajátosság. Elsőre elég hajmeresztő, jobban megismerve talán az értelmét is meglátnám.
Én személy szerint nem szeretem az össze-vissza symlinkelt rendszereket, de ez nyilván ízlés kérdése.
Azt még hozzáfűzném, hogy az sbin legjobb tudomásom szerint nem a "super bin" hanem a "static bin" rövidítése, magyarán az itt található programonak nem az a lényege, hogy csak a rendszergazda futtathatja, hanem hogy statikusan lettek lefordítva, nincs szükségük shared library-ra. Ez a /sbin-re igaz. Persze akkor minek a /bin meg a /usr/sbin? Utóbbi kimarad az egyszerű felhasználók PATH-ából. A /bin-re nincs magyarázatom.

Ave, Saabi.

Kedves Dacr, eredetileg a GoboLinux készítője (Hisham Muhammad) valóban csak a HOME-jába telepíthetett, root jogosultságok híján, az egyetemen, s ott találta ki, hogy a filerendszer lesz a csomagkezelő, azaz minden progi a maga külön mappájába kerül. Aztán amikor látta, hogy ez a koncepció tök jól használható, otthon csinált magának egy egész disztrót így, s otthon már természetesen volt root jogosultsága is, úgyhogy tevékenységi körét nem kellett a HOME-ra korlátoznia. De manapság is létezik a GoboLinuxnak egy "Rootless" nevű változata, ami egy szkriptgyűjtemény lényegében, s arra szolgál, hogy egy másik, egy POSIX disztró "belsejében", root jogosultságok nélkül, a HOME-ban telepíthessünk (és eltávolíthassunk) programokat, használván a Gobo eszközkészletét. Bővebben erről itt olvashatsz:
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=hu_HU&page=rootless
Ezzel kipróbálhatod a GoboLinuxot úgy, hogy a mostani disztródat le sem kell cserélned.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( Zaneck | 2010. 05. 03., h – 12:16 )

Multitouch esetében még lehet értelme képek, videók, dokumentumok előnézetének megjelenítésére.

A problémát azt jelenti, hogy a számítógépen tárolt fájlok között nincs tényleges kapcsolat a könyvtárhierarchiában elfoglalt helyen, a létrehozás és módosítás időpontján, fájlméreten és kiterjesztésen kivül.

Ezekre van a fájlkezelő, rendezhető, szűrhető listákkal, felsorolásokkal.

A metaadat az előrelépés, mert a tartalmat reprezentálja.

A BumpTop féle megoldás pedig nagy előrelépés, mert komplexebb csoportosítást, hozzárendelést, viszonyt tesz lehetővé.

A hagyományos hiearchikus fa-struktúra kétségtelenül elavult az állományok szervezésére.

már mitől lenne elavult? az asztalon való kupacoláshoz képest nyilvánvaló előrelépés, mintahogy az iratrendezőszekrény volt anno a különféle mappákkal...
szerintem pont ez a halott ügy, igazi munkára használhatatlan. az asztalomon se tologatom meg kupacolom az iratokat, ha rendben van, kiveszem a helyéről, belefirkálok aztán visszateszem ugyanoda.
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

( speedyx86 | 2010. 05. 03., h – 12:29 )

Nincs klausztrofóbiám, de ettől tuti előjönne.

--
speedyx86
"Das Wichtig ist nicht der Fall, sondern die Landung."

( amidabucu | 2010. 05. 03., h – 12:55 )

Ennek az egész elképzelésnek szvsz semmi értelme. Nem is néz ki jól, és így ránézésre nem tűnik gyorsabbnak a "munka" se.

( bsh | 2010. 05. 03., h – 12:58 )

azért ez a szabadkézi kijelölősdi, valamint a kijelölt elemek csoportosítása, rendezése, szabályos elrendezése az nem lenne rossz a jelenlegi desktopokon.
a 3d része meg a fizika meg a többi szerintem haszontalan csicsa, az kell a fenének.

( Tordek | 2010. 05. 03., h – 13:04 )

ezaz! vegre a gepemen is olyan rumli lehet mint a szobamban van:D erre vartam mar evek ota

( seferbt v | 2010. 05. 03., h – 15:33 )

A Win, OSX ugynaz a régi sz*r, ez meg az új sz*r. :)

A demot nézve a régi C64-es karate játékok jutottak eszembe, ahol egyes mozdulatok előcsalogatásához olyan akrobatikus mozdulatsorokat kellett végrehajtani, amit szerintem nem volt, aki meg tudott csinálni. Nekem kb. ez is ugyanaz. nagy körrel kijelölsz, majd a végén abból egy kisebb körre előjön a menú, amin mehetsz körbe-körbe... Eddig csak az asztalomon volt rendetlenség, mostmár a desktopomon is az lesz?

nekem is az a problémám az egész GUI-val, hogy a használata nem áll másból, mint egérrel való célzás, pozícionálás, majd húzkodás. mondjuk ezért nem használok egeret.

szerintem valami olyasmi lenne megfelelő, ahol apró kéz vagy billenytű modulatokkal néhány kényelmes mozdulat után a leggyakrabban használt dolgok egyből "kéznél" lennének, illetve a további alternatívák eléréséhez sem kellene megjegyezni menü elérési útvonalakat, meg hogy egy opciót melyik panel melyik fülecskéje alatt lehet megtalálni. valahogy ezt kellene megújítani és jócskán leegyszerüsíteni imho, főként touchscreen figyelembe vételével. pl. james bond legújabb részében érdekes megközelítés látható, nem mondom hogy tetszik, de valahogy a kényelmes tapizás irányába kellene gondolkodni ahol 1 vagy 2 tapintásra elérhető a kívánt funkció célzás nélkül.

( _jack_ | 2010. 05. 03., h – 22:24 )

Hát nem tudom, hogy munkaasztalnak beválik-e, viszont erre az alapra piszok jó kinézetű asztali játékokat lehetne csinálni. Nagyon látványos lenne pl. a malom, bridzs vagy ilyesmi. Többfelhasználós esetben meg a másik söröskorsóját is fel lehetne borítani véletlenül egy rossz mozdulattal. :)

( lovas | 2010. 05. 04., k – 11:17 )

Alakul a chrome os...
Ezt a cuccost már elég régóta figyelem. Sok értelmét nem láttam, bár lehet h én vagyok földhöz ragadt, de tetszetős.