Virtualizációs Kislexikon

Szerszám

Elérhető a Virtualizációs Kislexikon első verziója. A Kislexikonban Lepenye Tamás közreműködésével megpróbáltuk összegyűjteni az ebben a témában leggyakrabban használt, szavakat, kifejezéseket. A kislexikon még bővítés alatt áll. Szívesen várjuk az észrevételeket, javaslatokat szavakra a tothg () virtualize ! hu e-mail címre.

Jó böngészést!

( trey | 2010. 02. 06., szo – 18:13 )

Gondolom valamiféle verseny, hogy ki találja meg előbb. :) Ha megvan, szóljatok!

--
trey @ gépház

( Zahy v | 2010. 02. 06., szo – 19:49 )

par megjegyzes:
- egy helyesirasellenorzo nem artana
- meg annak eldontese, hogy magyar helyesiras szerinti atirast hasznaljatok, vagy az eredeti idegennyelvu irasmodot. Pl: " hoszt hardware " - ez azert meredek egy picit (ez pl. a Hypervisor leirasaban van)
- nekem itt Lepenye Tamas nevebol az jott, le, hogy ennek van koze az MS-hez (ha tevedek, bocsanat, senkit nem akartam sertegetni). Ellenben ha valaki arra teved, nem biztos, hogy ezt tudni fogja, igy javasolhato lenne nem csak a VMware-re, Citrix-re egyedi kifejezeseknel jelezni, hogy ez kihez tartozik, hanem az MS dolgainal is.
- ja, es pl. a VBox 3.0 utan jar mar kicsivel

szerk: Jumbo frame, - tenyleg 1518 az eredeti meret? (mondjuk ide azert mindentol fuggetlenul kene egy picit bovebb magyarazat)

No orvendetes, hogy a Hypervisor es a Jumbo frame reszben javitasra kerultek a dolgok. Az mar nem annyira, hogy a helyett, hogy a VBox 3.0-t kijavitottatok volna 3.1.2 -re, inkabb eltunt a jobb oldali Release ablakbol mindenestul. Azert van annak jelentosege, szoval jo helyen volt az ott.

Azert pl. a .vhd-nel valtozatlanul varnam az MS hivatkozast, es szerintem kene egy hasonlo a VirtualBox-fele .vdi -rol is. Vagy mondjuk a .vmdk-nal megemliteni, hogy VMware-e ugyan, de kb mindenki tudja hasznalni (altalaban konvertalas utan - de konverter szokott lenni.) Es igy tovabb.

( Nyosigomboc v | 2010. 02. 06., szo – 21:25 )

Igy elsore rettenetesen hianyos. Nem tudom, hogy mennyire cel az MS-hez nem kotheto megoldasokhoz kapcsolodo kifejezesek szerepeltetese. Ha nem cel, akkor mar jobb a helyzet.

--
"Apple have scrapped their plans for releasing Childrens iTouch after realision the iTouch Kids was not a good product name." - sickipedia

( valaki123 | 2010. 02. 06., szo – 21:33 )

Csak érdeklődnék, hogy mi köze a powershell-nek a virtualizációhoz?
Gondolom, ha ennek van köze hozzá, akkor a bash-nak és a gcc-nek is van ;)

( valaki123 | 2010. 02. 06., szo – 21:35 )

Hiányolom a KVM-et, Qemu-t jail-t, de lehet, hogy csak nem vettem észre.

A halozatkezelesuk egy fos konkretan, evek ota nem kepes senki leimplementalni a PING nevezetu protokollt. Es baromira nem erdekel, kinek a felelossege, ez legalabb tizenot eves protokoll (nem akarok utananezni), szoval ez szegyen. A masik az, hogy a halozat beallitasa mindegyiknel (Xen/QEmu/KVM) vert pisalos feladat. Oke, hogy csak egyszer kell, de nekem az lenne a jo, ha ezzel meg csak foglalkoznom se kellene. A VMware peldaul meg tudja oldani ugy, hogy baromira nem kell, hogy erdekeljen, pontosan hogyan mukodik belulrol az egesz, just works.

Az emulacio sebessege meg kinzoan lassu. Egy sima DOS/Win3.11 feltelepitese sokkal-sokkal lassabb, mint VMware vagy MS VPC alatt. Mostansag volt szerencsem kiprobalni az Android fejlesztoi kornyezet emulatorat, ami a pletykak szerint QEmu alapu. Hat, komolyan, ha a telefonom igy bootolna, en mar biztos foldhoz vagtam volna. Es mindezt egy ketszer olyan gyors gepen, mint ami a telefonba van hw.

Nem allitom azt, hogy a Xen rossz, egyszeruen csak ki kellene vegre dobni a QEmu kodjait a szemlelettel egyetemben, es vegre neki kellene allni a virtualizaciot normalis modon leimplementalni. Emberek altal is kezelheto formatumban.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Hat nem tudom, en ket napot elcsesztem csak arra, hogy rendesen mukodo halozatom legyen, a dokumentacio egyszeruen botranyos, a kozosseg pedig csak arra volt kepes, hogy "olvass dokumentaciot", de hogy egy mukodo peldat adjon, arra nem.

A lassusag altalanos. Probalj meg rendes virtualizalt (talan hvm-nek hivjak? nem mostanaba szivtam vele) gepre feltolni egy linuxot - mar a telepites is baromi lassu lesz, a hasznalat meg plane. Tudom, hogy van a linuxnak kulon "virtualizacio" (nem tudom mi a raknak neveziik), de arra megint nem sikerult mukodo peldat talalnom, gyk. Xen alatt csak debian guestet lehet virtualizalni igy, mert csak arra voltak kepesek elboffenteni howto-t.

PING: KVM es QEmu alatt biztos, hogy nincs ping a virtualis halozatbol kifele (gepek kozott talan van mar, nem tudom). Ezt azert tudom, mert tobbszor raszaladtam, hogy jo volt a halozati konfig, megis a ping egy darab valaszt nem adott vissza. Mint kiderult, valami baromsag van a linuxos tun/tap driver korul, nem melyedtem bele ennel jobban.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

kizárólag RHEL alatt használom a XEN-t, se full virt. se para virt. módban nem lassú
a PING megy rendesen kifelé is a hálózat más fizikai/virtuális gépei felé, két tetszőleges virtuális/fizikai RHEL között pedig gigás hálón átlagosan 35MB/s sebességgel szoktam scp-zni, tehát nem érzem lassúnak a hálózatot...
KVM-et / QEmu-t nem használok, de eddig mindenhol az olvastam, hogy lassabb a XEN-nél

összefoglalva: RHEL alatt paravirtualizált módban futó RHEL guestek semmivel sem lassabbak/rosszabbak, mint a fizikai vason lévők!

--
by Mikul@s

( tzp | 2010. 02. 08., h – 15:17 )

Jó kezdeményezés.
Emelné a komfor fokozatot, ha a szövegekben lennének keresztlinkek azokra a kifejezésekre, amikre már van bejegyzés.