Szellemi tulajdonjogi szerződést kötött a Tuxera a Microsoft-tal

 ( trey | 2009. augusztus 27., csütörtök - 16:33 )

Az NTFS-3G projekt tagjai által alapított Tuxera tegnap bejelentette, hogy széleskörű együttműködési szerződést kötött a Microsoft-tal. A Mikko Välimäki vezérigazgató által vezetett Tuxera-nak magyar vonatkozása is van, hiszen a vállalat műszaki igazgatója (CTO) az a Szakacsits Szabolcs, akit az NTFS-3G projekt alapítójaként ismerhetünk.

A Microsoft-tal kötött szellemi tulajdonjogi (Intellectual Property) szerződés megkötése mellett a Tuxera csatlakozott a Microsoft exFAT programjához.

A szerződés hozadékaként a Tuxera lehet az első független szoftvergyártó, amely exFAT eszközmeghajtó-programokat kínálhat. A Microsoft mindenekelőtt az exFAT-ot ajánlja fájlrendszerként olyan helyekre, ahol fontos szempont az interoperabilitás, beleértve a szórakoztatóelektronikai eszközök flash-alapú tárolóit. Ezen kívül az SD Card Association az exFAT-ot választotta az SDXC kártyái standard fájlrendszeréül.

A Tuxera monstantól hozzáférhet az exFAT specifikációihoz, a Microsoft exFAT implementációjának forráskódjához, a tesztelő és ellenőrző eszközökhöz.

A Tuxera exFAT for Embedded Systems termék elsőként Linux-hoz lesz elérhető.

A bejelentés elolvasható itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Microsoft has not released the official exFAT file specification, and a licence from Microsoft is required in order to make and distribute exFAT implementations"

Csodás. Remélem elterjed...
(És itt szeretnék gratulálni az SD Card Association-nak a remek választásért.)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

el nem tudom képzelni, mi késztethette ezt a független szervezetet, hogy egy licencdíjas, zárt fájlrendszert választottak a számtalan ingyenes open source alternatva helyett...

olyan ez mint a házasság. kezdetben minden nagyon szép, önzetlenség járja át a levegőt. aztán a válóperes ügyvéd, már a fele királyságodat is kevesli:D

Ne felejtsd el, hogy egy olyan független szervezetről beszélünk, ami maga is keményen a zárt specifikációból és licenszdíjakból él. (Ez régebben még hatványozottabban így volt: http://en.wikipedia.org/wiki/Sd_card#Openness_of_standards) Open source (vagy akárcsak nyílt specifikációval rendelkező) alternatíva itt szóba sem kerülhet. Itt csak két eset van: 1. saját maguk fejlesztenek valamit, jogilag maguk levédik, majd utána le kell dugniuk a Microsoft torkán, lévén, hogy muszáj, hogy out of the box support legyen hozzá Windows alatt. 2. Elfogadják a Microsoft megoldását és megosztoznak a licenszdíjakon.
---
Linux is bad juju.

sajnos így van. az SD volt az utolsó kártyatípus, ami linux támogatást kapott. sokáig nem volt támogatott. anno a Sharp a linuxos Zaurusaiba a legalitás határán egyensúlyozva készített saját SD drivert.

Úgy tűnik van az a pénz........

Hát van...

Szerintem nem az NTFS a jövő fájlrendszere.

Szerencsére, mert enélkül még évtizedekig nem lenne stabil exFat támogatás Linux alatt.

A Fat32 leváltása meg már évekkel ezelőtt esedékes volt, az SDXC-vel, Windows 7-el ez most valósággá válik, ha az új formátum elterjed akkor jó hír, hogy Linux alól is olvasható és írható lesz.

nem tudom, hogy ez kinek lenne nagyobb probléma?

Nyilván mindenkinek aki használni fog memóriakártyát, pendriveot és más adattárolókat a közeljövőben.

csak akkor fogják egyáltalán használni, ha életképes lesz az exFAT. számtalan linux alapú settopbox, médialejátszó stb van ma már. ha nincs támogatás nem használhatod az exFAT sd kártyádat. ezért nyilván meg sem veszed. helyette veszel mást jó öreg FATtel, és nem a settopboxra fogsz windowst telepíteni. nem is lehetne:)
persze linux csak a kütyük kisebbségén van, jellemzően felsőbb árkategóriában. de a spec gyári firmwares médiaeszközök sem véletlenül támogatnak csak FAT rendszert, ha már lehet mármilyen kártyát beléjük tenni. nincs ntfs támogatás.
a fényképezőgépgyártóknak is tele van már a tökük, a potyára kifizetett fat licencdíjakkal. nem akarnak most egy exfatet helyette.

bocsánat, ez nem egy fájlrendszer? ebből a szempontból szvsz tökmindegy, hogy az sd kártya fat-e vagy exfat…

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

volt már ebből probléma és még lesz is a jövőben.
jöttek mindenféle kényszermegoldások. az exFAT tartósítja ezt az egészségtelen állapotot, ráadásul feleslegesen. a FAT is kényszermegoldás volt, a kompatibilitás volt a fő érv mellette. az első FATes flashkártyák megjelenése óta sokat változott a világ. az exFAT még csak nem is kompatibilis, ráadásul egy új fájlrendszer támogatását ma már nem probléma megoldani windowsokon, microsoft együttműködése nélkül is.
exFATel előnyök nélkül lehet fizetni licencdíjakat teljesen feleslegesen.

Ha azt nézem milyen állapotban van az ext2 win-es portja, akkor de, a microsoft együttműködése nélkül probléma megoldani a támogatást...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

olvasni, írni tudom a linuxos partíciókat. eddig sem fájl, sem a fájlrendszer nem szállt el egyszer sem. nem tudom milyen problémád lehet?

Ez egy szép dolog, írj egy érzelmes levelet az SD Card Association-nek.

Nesze sablon:

Megszólítás

Microsoft és a licenszdíjak[..] 1 milliárd EU bírság[..] A Nokia egymaga[..] UBIFS[..]
és a végére mehet az EXT2 Windows-on élménybeszámoló

Keltezés Aláírás

Az iparágnak úgy hiányzik a szakértelmed, mint macskának a pizsama, hogy a te szavaiddal éljek.

köszönjük, hogy szakértettél! a nemzetközi jog "professzoraként" keresd meg a TomTomot és a hasonló cégeket. nagy szükségük van egy ilyen "briliáns" elmére;)

Tudtommal a TomTom a Microsoft több szabadalmát megsértette (köztük a FAT fájlrendszerrel kapcsolatosakat), felszólításra beismerték, majd peren kivül megegyeztek.

Hol itt a probléma? Nem volt kötelező FAT-et használniuk, és szabadalmat sérteniük, ez az ő döntésük volt. Nem jött be.

mostmár a Tomtom nyugodtan használhat ubifst. korábban gondolom azért nem használhattak jffs2t, mert az 512Mbig használható normálisan, és ebbe a térképeik nem férhettek bele. így marad nekik a drágább, és softpat perhez vezető hwftl+fat kényszermegoldás.
"Nem volt kötelező FAT-et használniuk, és szabadalmat sérteniük, ez az ő döntésük volt. Nem jött be."
szabadalomsértés, mint erkölcsi érv LOL:D mint jogi realitás létezik, szerencsére nem az EUban, de ettől számolni kell vele, pont erről beszéltem! ezért nem helyes újra felszállni erre a jogi szellemvasútra, mert tudvalevő, a pokolba vezet.

"olvasni, írni tudom a linuxos partíciókat"

ext2-ként az ext3-asakat. fsck nincs. Eleve hackszagú az egész, wines partíciókezelő nem látja, stb. Kb 5 évig használtam adattárolásra egy ext2-es partíciót, minden fsck futtatás talált problémákat.
2-3 iso fájlom ment is a kukába (eltűnni nem tűntek el, csak sérültek). Múlt hónapban váltottam ntfs-re, mert az jobban használható linux alól, mint az ext2 win alól...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Már megint a szájtépés. Az SD Card Association az exFAT-ot választotta. Pont. Ezzel már életképesnek tekinthető.

A jó öreg FAT-et meg mindenképpen nyugdíjazzák, mert túl sok hátránya van a használatának (a 4Gb fájlméret limit mellett a teljesítménye sem az igazi, és persze elavult a flash alapú tárolóeszközökhöz, 32Gb felett különben is csak komoly kompromisszumokkal használható)

Az UBIFS meg jó alternatíva Linuxos embedded eszközökhöz.

hát ez az. az UBIFS szabad és tökéletes megoldás lenne. persze támogatni kellene FTL szinten is, vagy az új szabványok válthatnának raw modellre és megoldaná az olvasást/írást végző eszköz az ftl feladatokat. ez az UBIFSben az UBI rész.
SD Card Association hozott egy döntést, majd kiderül hogy jó e. az életképességet majd a jövő eldönti. egyedül a Nokia elég ahhoz, hogy bedöntse az egészet, azzal hogy mást választ a jövőben a telefonjaiba.
illetve hamarosan lesz hwFTLes szarságokon is használható LOGfs.

annyira nem is tekinthető elavultnak a FAT32, az FTLes flash cuccokon.

Meglehetősen elavultnak tekinthető, 8Gb és az alatti méretű fájlrendszereknél talán a teljesítménye azonos (már ezt is kétlem), de az exFat szándékosan flash adattárolókra lett kifejlesztve (wear-leveling stb.), ezek a dolgok hiányoznak a Fat32 fájlrendszerből, Windows 7-ben ReadyBoost-hoz is exFat-ot kell használnod.

A teszt megbízhatóságát alaposan megkérdőjelezi, hogy a háttérben futott anti-vírus szoftver, ez fájlrendszerenként változó mértékű lassulásokat tud előidézni.

wear levelinget SD kátyáknál és USB trasheknél inkább ne emlegessük, mert labdába sem rúgnak a fájlrendszerekkel együttműködő megoldásokkal, pl UBIfs. arról nincs infóm, hogy az exFAT ilyen lenne.
ha pedig már hwFTL, akkor minél egyszerűbb egy fájlrendszer, annál jobb. az érdemi munkát úgyis a soc chipek, gyakran bugos firmwaree végzi.
az imho baromi egészségtelen és hosszú távon tarthatatlan folyamat, hogy winchesterektől teljesen eltérő flash chipekből felépülő háttértárként használt eszközök, SoC rendszereket használnak arra, hogy block deviceként láttassák az eszközt, majd ezekre mágneses lemezekre tervezett fájlrendszerek trükkökkel foltoztatott verzióit rakjuk.

folytasd nem tudom mit jelentenek a pontok

nagyon érdekes, főleg ennek tükrében:)

ubifs_kovetkezo_generacios_flash_filerendszer_linuxhoz

mi az akadálya annak, hogy más rendszereken is használják?

Pl. az, hogy az MS nem fogja belerakni a Win7-be, ezzel pedig a PC-k ~95%-a számára használhatatlan lesz. Valszeg ezért döntött az SD card association is az Microsoft megoldása mellett, mert más módon nem látta biztosítottnak, hogy gond nélkül használható lesz a (egyébként többségében jó közelítéssel számtech. analfabétának tekinthető) vásárló számára.
---
Linux is bad juju.

probléma nélkül elérek bármely ext3, reiserfs fájlrendszerű eszközt windows alatt is. windowson sem csak az létezik, ami default telepített.

Szerinted az átlag windows user hány %-a fog nekiállni extra 3rd party filerendszer drivert telepíteni (feltéve, hogy egyáltalán rájön, hogy ez kell)? Pláne úgy, hogy a Windows 7 már kézzel lábbal tiltakozik a Microsoft WHQL digitális aláírásával nem rendelkező driver ellen.
---
Linux is bad juju.

meg lehet oldani, hogy default egy hagyományos fat SD kátyát emuláló réteg behozzon autorun módon egy programot, amely ellenőrzi van e driver, és ha nincs felajánlja a telepítést. volt már erre példa. ha jól emlékszem egy usb 3G stick használja ezt a módszert. usb mass storage ro egységként látszódik alapból a windows számára, és felajánlja a 3Gstick driverének a telepítését.
ezekben hardveres FTLes kártyákban már soc risc rendszerek vannak, általában arm cpuval. nem lenne nehéz hozzáadni ezt a funkciót a rendszerükhöz. a darabonkénti licencdíjnál minden jobb.

"a darabonkénti licencdíjnál minden jobb."

Attól függ mennyi az annyi. Nyilván a Microsoft igen jelentősen kedvezményes szerződési feltételeket kínált az SD card association tagságát alkotó cégek számára. Ezek a konstrukciók általában a piacra belépő új felttörekvő konkurencia ellen vannak, gondolhatod, hogy a nagy partner cégek nem egymást szivatják a darabonkénti licenszdíjakkal.

Egyébiránt, ha a Microsoft nem partner benne, akkor a leírt megoldásod sem működik, mert ehhez is kell hogy a Microsoft hivatalosan áldását ... és digitális aláírását... adja a driverre, különben az nem fog autorunból feltelepülni. És ezt a folyamatot igencsak meg tudják nehezíteni mindenféle kifogásokkal. Kezdve például az ubifs-ben használatos, windows access control rendszerével csak macerásan és korlátozottan összehozható posix jogosultságkezeléssel.
---
Linux is bad juju.

ezeket a kifogásokat az EU már rutinból tudja kezelni, egy újabb 1milliárd eurós bírság lebegtetésével:)
a memória üzlet eseményeit Európa ma már úgyis külső szemlélőként követi csak. ugyanakkor jelentős európai cégek erősen ellenérdekeltek. a Nokiának úgy hiányzik egy TomTom féle per, mint macskának a pizsama. a lehetőség egyébként adott, hogy akár egymaga is új kártyaszabványt teremtsem.

Ha csak bedugok egy usb stick-et egy winnyózos gépbe, vagy bárakármicsodát, már akkor is drivereket telepít "automatikusan". Mi akadályozta volna meg abban h az filerendszerhez szükséges cuccokat is betalicskázza a fészerbe?

vagyesetleghogy on the fly letöltse?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

nem tiltakozik hanem egyszeruen nem tudod ra hekkeles nelkul felrakni

es ez igyis van jol

--
http://l1xl1x.spaces.live.com

érdekes, nekem sikerült probléma nélkül:)

hekkeles nelkul resz maradt ki
--
http://l1xl1x.spaces.live.com

megnyugodhatsz, nem maradt ki semmi:)

szerintem ugy kene, hogy ha microsoft altal nem approvealt software-t (drivert vagy applikaciot) teszel fel a gepedre akkor
egyszeruen levagjak a kezed.

- Use the Source Luke ! -

johat a neked ennyit sikerult felfogni belole.

a valosag viszont az hogy mivel a driverek gyakorlatilag barmit csinalhatnak az operacios rendszeren belul es mivel a tajvani gyartok nem mindig tesztelik ki mit adnak ki a kezeik kozul igy valakinek validalnia kell a minoseget es ha esetleg kekhalalt okoz a driver akkor vissza kell vonni a signaturet megakdalyozva ezzel a driver betoltodeset, kekhalalt, felhasznaloi elmeny csokkeneset, windowssux.com domain beregeleset, kidagadt erekkel valo anyazast

erdekes hogy az osszes konzol gyarto limitalja h mit futtathatsz a szamitogepen de azon senkise gerjed.

viszont megint sikerult a valami jo tortent topikban egy miert szar a windows threadet generalni emelve ezzel is az oldal szinvonalat

--
http://l1xl1x.spaces.live.com

csa drastik. Trey jelentkeznek a polora!

valami jo tortent

miutan sdxchez az exfat-ot valsztottak a szabvanyban ezek utan mar csak azokban az alkalmazasokban lehet hasznalni sdxc-t amik befizetik a microsoftnak a dijat es zart forrasuak nem copyleft licencesek (utobbi helyett esetleg nem linkelik a drivert az alkalmazassal - sok esetben nem megoldhato - vagy reverse engineerelik az exfatot). most hogy linux x86-on sikerul az utobbi ket feltetelt teljesiteni az kituno, de meg jobb lenne ha elfelejtene az egesz exfatot az SDA, vagy a userek felejtenek el az sdxc-t - de ezt mind mar irtak feljebb.

- Use the Source Luke ! -

lix, litch, drastik?:)

igazad lehet. csak 20órája regisztrál de máris képben van pl turul16al kapcsolatban:D

na polot nem kaptam, viszont drastikot kitiltottak - bocs drastik, ezuttal nem az volt a szandekom hogy kitiltsanak.

- Use the Source Luke ! -

nem látom, hogy azzal jött volna vki, hogy "szar a windows". ezt csak te vizionálod:) az viszont tény, hogy szemét módon használ fel mindent a Microsoft, amit egy torzult jogrendszer keretei között a magáénak tudhat. ezért, ha lehet jobb kerülni a Ms szabadalmakkal terhelt technikákat. a pereskedés drága, inproduktív tevékenység.
a konzol egy cég terméke. ott megvalósul a hw+sw egysége. de a pc más. ha valaki élvezi annak "előnyeit", hogy más pl olcsón dolgozó hw gyártók termékeire építhet, vállalnia kell ennek a "hátrányait" is.
ha nem tetszenek a Microsoftnak a tajvani gyártók, adott számára a lehetőség, hogy az Apple útjára lépve, saját computer gyártásába kezdjen.
mellesleg érdekes, hogy a gnu/linux rendszerek nem okoznak kék halált a "szar" tajvani gyártók termékeivel sem. zárójelben, gyártanak még mások is pc hardvert?:) persze ehhez az kellett, hogy a linux fejlesztők maguk írják meg a drivereket, amelyek kellő tesztelés után problémamentesen működnek. és a linux driverek fejlesztésében egyre több hw gyártó személyesen is részt vesz. lehet ezt így is.

"érdekes, hogy a gnu/linux rendszerek nem okoznak kék halált a "szar" tajvani gyártók termékeivel sem"
gondolom mert nem a "szar tajvani gyártók" írják a drivereket?

a sárgák hülyék, akik csak forrasztani tudnak programozni nem? nem hiszem, hogy erről lenne szó.
inkább arról, hogy egy zárt fekete doboz rendszerhez sokkal nehezebb hibáktól mentes drivert készíteni, mint egy nyílt és átlátható rendszerhez.

20 ev driverfejlesztoi tapasztalataid alapjan azt mondod?

--
http://l1xl1x.spaces.live.com

csak 10:)
te viszont a 20órás regisztrációddal erőteljesen próbálod osztogatni az észt:)

ertem szal a hup regisztracio alapjan dol el ki mennyire

vegulis ertheto vedekezes reszedrol ha eszerveket mar nem tudsz felmutatni :)
--
http://l1xl1x.spaces.live.com

itt te vagy az, aki már régen kifogyott az észérvekből:D

> te viszont a 20órás regisztrációddal erőteljesen próbálod osztogatni az észt:)

Több az, mint 20: Drastik, Litch, szaboat, leccine, takemeaw, most meg szabZ :-)))

Egyébként erre hogyan jöttök rá ilyen gyorsan? Melyik szófordulat árulja el?
---
Linux is bad juju.

> Egyébként erre hogyan jöttök rá ilyen gyorsan?

Ahogy látom, maniac volt a leggyorsabb: http://hup.hu/node/75302

Én csak megnéztem a linket az aláírásában, és valahogy ismerősnek tűnt.

Bazz, hogy én erre a blogra tegnap nem nézem rá... :) Kimaradok egy ilyen jó kis szubkulturális mókolásból...
---
Linux is bad juju.

De a Windowsos driver és a Linuxos driver két teljesen külön szoftver. Miért lenne mindkettő ugyanannyira rossz?

"zárt fekete doboz rendszerhez sokkal nehezebb hibáktól mentes drivert készíteni, mint egy nyílt és átlátható rendszerhez."
Ha a cég együtt akar működni a Microsofttal akkor rengeteg extra dokumentációt / forráskódot kaphat (megfelelő titoktartási szerződések mellett).

Linuxhoz sem könnyebb drivert írni, ott naponta random változik az API.

még a Microsofton belüli teamek sem tudnak rendesen együttműködni, és egyfolytában megy a belső harc közöttük.
ajánlom a témában az exMs programozó Keith Curtis könyvét az After the Software Warst. én még fizettem érte a lulunál, de már időközben ingyenesen letölthetővé vált. ha magyarul akarsz egy rövid összefoglalót róla olvasd el toros blogjában.

egyébként meg ne gyere már te is ezzel a "stable kernel api" baromsággal! köszi.

Talán az UDF (Universal Disk Format) jó lenne exFAT helyett. Azt nem tudom hogy Win7 alapból támogatja-e HDD-n, de ha nem, akkor ezt biztos megoldaná az MS is mivel, már több verzióban amúgy is elég elterjedt.
--
Olyan a világ, amilyenné teszed!

A "szórakoztatóelektronikai eszközök flash-alapú tárolói" mikor fognak Windows 7-et futtatni?

---
;-(

valószínűleg arra gondolt, hogy bedugva egy win7 rendszer kártyaslotjába támogatott.
egyébként ennek valóban egyre kisebb a jelentősége. a kártyákat egyre inkább nem windows gépekben használják. fényképező, mp3 lejátszó, mobiltelefon stb. mindegyik közvetlenül is csatlakoztatható a számítógéphez, így teljesen mind1, hogy a bennük levő memóriakártya fájlrendszerét támogatja e deafult a windows.

Nekem azért kényelmesebb a digitális fényképezőből egy fél ujjmozdulattal kipattintani az SD kártyát, és berakni a laptopom kártyaolvasójába, mint miniusb<->usb kábel után kotorászni.

A jelentősége mindig is alacsony volt, de csak azért, mert a kártyaolvasók nagy része USB alapú, az operációs rendszer a standard USB mass storage interfacen éri el az SD kártyát.

A probléma nyilvánvalóan főleg a beágyazott rendszereket érinti.

Az SDXC kártyák Linux alatt írhatók és olvashatók lesznek mindenféle erőfeszítés nélkül és remélhetőleg a megállapodásnak köszönhetően még akkor is ha exFat fájlrendszer lesz rajtuk.

egy normális világban ez valóban jó hír lenne. de a hw és sw sajátos szétválasztása sajnos a normalitástól egyre inkább elhajló jogi környezethez vezetett. dmca, software patent, per seat license stb. semmi sem zárja ki, hogy a linuxos exFATet használó eszközök gyártóival megismétlődjön a TomTom vs Microsoft történet. ahogy írtad a beágyazott rendszerek gyártói könnyen a jogi frontvonalon találhatják magukat. akkor majd lehet jönni csak 8+3 fájlneveket használunk írásra és csak olvassuk a hosszú fájlneveket típusú agyament megoldásokkal kényszerből újra. ezért tartom szerencsétlennek ezt a történetet.
feljebb már írtam pár lehetséges megoldást. valóban fontos tény, ahogy írtad, a kártyaolvasók nagy része USB alapú. akár ftp vagy samba kiszolgálóként is láttathatnák a kártyaolvasók, vagy akár maguk a kártyák is a rajtuk levő fájlokat, valahol 192.168.x.y címen. teljesen transzparens megoldás lenne ez is windowson.

ez a megállapodás ügyes húzás volt a Microsofttól. ha maga készítette volna el a linuxos exfat támogatást, akkor neki kellett volna kiadni gplv2 licenc alatt. ettől kezdve copyright alapon senkitől nem követelhetett volna díjat exfat használatáért. szabadalom ellen ugyan nem véd a gplv2, így softpatent alapon még mindig szedhetne pénzt exfat után, linuxos eszközgyártóktól. de sokkal rosszabb pozícióból kellene indulnia felperesként úgy, hogy a felhasznált linux kód a saját műhelyéből származik.
ezzel a megállapodással külsősökkel végezteti el a jogilag piszkos munkát. ha érdekei úgy kívánják perelhet nyugodtan a Ms már exFAT miatt is a jövőben, feltartva a kezeit "ez a linux kód nem tőlünk származik, szellemi tulajdonunkat megsértve tették bele tőlünk független fejlesztők a gnu/linux rendszerbe".

A Microsoft egész egyszerűen azért kötött megállapodást a Tuxerával, mert a beágyazott rendszerek egy szegmense Linuxot használ és a Microsoftnak érdeke, hogy az exFAT fájlrendszer elterjedjen.

A fájlrendszer használatáért licenszdíjat kell fizetni az eszközök gyártóinak, ebből a Microsoftnak bevétele származik, mivel az exFAT a Microsoft tulajdona.

Én ebben nem látok semmi kivetnivalót, hiszen:

A gyártók dönthetnek arról, hogy használnak FAT vagy exFAT fájlrendszert az eszközeikben vagy sem, ahogy a TomTom-nak is megvolt erre a lehetősége.

A TomTom a Microsoft több szabadalmát megsértette, köztük a FAT fájlrendszerrel kapcsolatosakat, beismerték és peren kívül megegyeztek.

Én is szabad szoftver és nyílt forráskód párti vagyok, de ettől még nem akarom térdre kényszeríteni a kapitalizmust. Annak meg örülök, hogy a Microsoft Interop Vendor Alliance keretében kötött megállapodással lehetővé teszi, hogy az exFAT fájlrendszerhez Linuxon is hozzáférjek (nem úgy, mint az NTFS-hez, amihez évekig nem volt stabil Linux támogatás), amikor az majd elterjed.

"A fájlrendszer használatáért licenszdíjat kell fizetni az eszközök gyártóinak, ebből a Microsoftnak bevétele származik, mivel az exFAT a Microsoft tulajdona."
"A TomTom a Microsoft több szabadalmát megsértette, köztük a FAT fájlrendszerrel kapcsolatosakat"

"Én is szabad szoftver és nyílt forráskód párti vagyok, de ettől még nem akarom térdre kényszeríteni a kapitalizmust."

erről azok a hírtvs betelefonálók jutnak az eszembe, akik így kezdik, "én előre is szeretném kijelenteni, nem vagyok rasszista! de kérem tűrhetetlen, amit ezek a szemét cigányok, és velük cinkos zsidók művelnek...":D

#1 a szoftverszabadalmaknak, sőt a szabadalmaknak általában semmi közük a kapitalizmushoz. főleg nem annak ideálisnak tartott, szabad versenyes változatához. a szabadalom egy szellemi monopólium. az XIX. században még talán volt haszna, a XXI. században már csak hátránya van.
#2 a szoftverszabadalom a lehető legnagyobb agyament baromság, amit csak eddig törvényhozók kitalálhattak egyes helyeken.
nem véletlen, hogy az EUban továbbra sincsenek szoftverszabadalmak.
#3 az RMS követő szabad szoftver és nyílt forráskód pártiak azt mondják, "ne warezolj, használj legálisan szabad szoftvert"! mások pl Európában és főleg a Távol Keleten azt mondják, "használd csak azt és úgy, ami legkézenfekvőbb egy adott feladatra. ha ezzel üzletelsz, lehetőleg kerüld a felesleges jogi konfliktusokat"!
de olyan szabad szoftver és nyílt forráskód pártit eddig nem láttam, aki támogatta volna a szoftverszabadalmakat. sőt olyat sem, aki egyáltalán elismerte volna a szoftverszabadalmak erkölcsi jogosságát, vagy a hasznosságát egyáltalán.

Mindegy, hogy szabadalmak vagy sem, a kapitalizmusban ismert a tulajdon kifejezés. A FAT és exFAT fájlrendszereken a Microsoft alkalmazottai dolgoztak, a létrehozásuk pénzbe került, azok a Microsoft tulajdonai, dönthet úgy, hogy mások csak akkor használhatják ha fizetnek érte.

A szoftverszabadalmak hasznossága és az alkalmazásuk kiterjedésének köre vitatható, a tulajdonjog annál kevésbé.

a szabadalom nem tulajdon, hanem monopólium. a tulajdon a copyright.
egy sor Microsoft kódot nem tartalmaz a linux fat drivere, ezt senki nem vitatja. a szabadalom miatt indult a per.

> azok a Microsoft tulajdonai

Tulajdon az, ami benne van a könyvelésben. FAT, exFAT melyik sorra van lekönyvelve? :-)

LOL:D a világ vagyonának jelentős része olyan országokban összpontosul, ahol nincs is könyvelés.

Elég lenne a HUP-on keresned a hírek között, hogy rájöjj:
a szoftverszabadalmak károsak, és ellehetetlenítik a szabad szoftvereket.
http://hup.hu/node/9178
http://hup.hu/node/6754

A szoftver szabadalmak bevezetése a Microsoft B-terve, a szabad szoftverek tönkretételére. A-terv az SCO. Nem véletlen, hogy a Microsoft volt a fő lobbierő az amerikai törvényhozásban a szabadalmak mellett.

> sőt a szabadalmaknak általában semmi közük a kapitalizmushoz

Egy "rendes" szabadalom, jelentős mennyiségű pénz és munka befektetésének eredményeként jön létre, aminek a megtérülését, a nyilvánosságra hozatalért cserébe, az államok szabadalom (monopólium) adományozásával segítik, hogy a befektetőknek érdemes legyen kutatásokba is fektetni.

> de olyan szabad szoftver és nyílt forráskód pártit eddig nem láttam, aki támogatta volna a szoftverszabadalmakat.

Én nem zárom ki, hogy lehet pár "rendes" szoftver szabadalom is, ami megérdemli hogy a mögötte álló jelentős befektetés tisztes megtérülést nyerhessen.

Ha a befektetés mértékét vizsgálnák és a megtérülését szabályoznák, valamint ha elismernék ha valaki ugyanazt a munkát elvégezve ugyanarra az eredményre jutott, akkor jó eséllyel én is támogatnám a szabadalmi rendszert, még a szoftver szabadalmakét is.

de mint tudjuk, nem így működik a szabadalmi rendszer. a szabadalmi hivatalnál bármit szabadalmaztathatsz, ami még nincs náluk bejegyezve. akár triviális ötleteket is. ha valakinek nem tetszik prior artot jelenthet és ha igazolja ennek tényét, érvénytelenítheti a szabadalmat.
a szabadalom mögött nincs munka vagy kutatás. a szabadalom nem az elvégzett szellemi munkát védi, hanem a tehetséget, amely ötletekkel áll elő. ezért káros. szoftverek területén különösen. gazdasági kártékonyságát pedig az élet igazolja. melyik az a térség, ahol tojnak a szabadalmakra? a távol kelet. melyik az a térség, amelyik a többihez képes kiugróan fejlődik? a távol kelet.