A MySQL alapítója az Oracle-Sun üzletről

MySQL, MariaDB

Michael "Monty" Widenius - a MySQL alapítója - blogjában ír a Sun Microsystems és az Oracle közt létrejövőfélben levő üzletről. Szavaiból arra lehet következtetni, hogy erős nyílt forrású közösséget szándékozik építeni a MySQL köré:

"A Sun MySQL felvásárlása nem ment simán; a MySQL vezetők legtöbbje (mind a kereskedelmi, mind a projekt) elhagyták a Sun-t és az azok emberek akik elhagyták, ülnek az önéletrajzukkal és készek megnyomni az elküldés gombot.

Az Oracle, amely nem rendelkezik a lehető legjobb hírnévvel a nyílt forrású világban, nehéz idők elé néz a maradék MySQL ember megtartásával vagy akár a MySQL projekten való munkálkodással. Az Oracle szintén nehéz idők elé néz azzal, hogy biztosítsa a MySQL ügyfeleket, a közösséget és a felhasználókat arról, hogy a MySQL-t továbbra is 'szabad és mindenki számára elérhető' formában tartja.

Itt látom azt, ahol a Monty Program AB jelentős szerepet játszhat. Mióta kiléptem a Sun-tól, azóta azon dolgozom, hogy olyasmi lehessen a Sun számára, mint amilyen a Fedora a Red Hat számára. Azzal, hogy az Oracle mostantól birtokolja a MySQL-t, úgy gondolom, hogy a szükség egy független, igazi nyílt forrású entitásra a MySQL számára nagyobb, mint korábban valaha volt."

A részletek itt olvashatók.

( sartek | 2009. 04. 25., szo – 18:31 )

*yawn*
kezd mar unalmas lenni ez a gyerek.. mi a hekker adtak el akkor?

--
>ami belassu, az hirtelen nem benchmark

ez a tipikus hibás német gazdasági szemléletmód eredménye. Magyarországon sem ismeretlen dolog, hogy egyesek ferde szemmel tekintenek a tőzsdére. spekuláns ingyenélők terepe stb. ok, lehet választani a biztos függetlenséget, de akkor le kell mondani a tőzsdéről szerezhető rengeteg pénzről. az viszont teljes önbecsapás, hogy távol tartjuk magunkat a tőzsdétől, majd eladjuk egyben az egész céget azon kívül, jóval kevesebb pénzért.
a magyar félresikerült országos méretű privatizáció jó példa erre. azok a volt állami vállalatok, amik tőzsdei bevezetéssel lettek privatizálva több 10X annyi bevételt hoztak, mint azok, amiket úgynevezett "szakmai befektetőknek" adtak el.
ha tőzsdére vitték volna a MySQLt, bőven lett volna elég pénzük arra, hogy alapítsanak egy másikat más néven, és ott folytathatták volna a MySQL fejlesztését supportját. akkor is ha kéretlenül megszerzi az MySQLt a tőzsdén a karvalytőke. sőt akár más kisebb adatbáziscégek felvásárlására is futotta volna a bevételből.

( vomberg | 2009. 04. 25., szo – 19:33 )

a MySQL vezetők legtöbbje (mind a kereskedelmi, mind a projekt) elhagyták a Sun-t

Ezért tartom "érdekes" dolognak felvásárolni egy olyan szoftvercéget, ahol pár ember jelenti az értéket, hiába van ott a kódtömeg maga. Kilép a pár ember és megszűnik a cégben az érték.

arra gondolt imho, hogy más programozó csak fele negyed hatásfokkal képes dolgozni más programozók korábbi kódján. sőt sokszor teljesen képtelenek átlátni azokat. így vagy nem lesz fejlesztés, vagy kontraproduktív lesz a fejlesztés. számtalan példa van erre, a kereskedelmi zárt programok között.
de a MySQL nyílt forrású, így jellemzően átlátható, jól dokumentált forráskóddal rendelkezik. ezért nem lesz ilyen probléma szerintem.

( uid_228 | 2009. 04. 25., szo – 22:30 )

Az Oracle, amely nem rendelkezik a lehető legjobb hírnévvel a nyílt forrású világban, nehéz idők elé néz a maradék MySQL ember megtartásával vagy akár a MySQL projekten való munkálkodással.

Ettől Ellison bizonyára összef*sta magát ijedtében. :)

Esetleg Mr. Widenius arra nem gondolt, hogy a Sun-portfólióból a
- Java
- storage-ok
- tape libraryk
- Solaris
- vasak
külön-külön is többet érnek, mint a MySQL, és az Oracle-t elsősorban ez érdekli, nem az, hogy ez utóbbit lélegeztetőgépen tartsa? Az InnoDB már régen az ő tulajdonuk, mi van még, ami ér valamit benne? :)

--
"How do you work in a team situation when all the other team members are fools and idiots?"

Maradjunk a Java-nál és a Solaris X86-nál (esetleg). Komoly storage-ot jelenleg csak OEM-el a SUN, ugyan azt megkapod Hitachi vagy HP cimkével. A tape libraryk terén ugyan megvette a StorageWorks-öt, de ennek a beintegrálása kb. annyira volt sikeres, mint a MySQL-é. A sparc processzor pedig egy olyan púp, amit a Sun nem tudott levetni már évekkel ezelőtt, pedig nagyon kellett volna: annyiba kerül megtervezni egy-egy új processzort, mint az Intel vagy az AMD egy-egy új CPU-ját, csak darabra a századrészét sem adják el, így ár/teljesítmény mutatójuk messze rosszabb, mint az előbbieknek. A leépítések és megszorítások miatt pedig olyan csúszásban vannak, ami miatt a sparc CPU-k csak a teljesítményt figyelembe véve is versenyképtelenek: mire kijön az új modell, az aktuális Intel (esetleg a Power) lemossa a pályáról.

A SUN szoftveres portfóliója egyébként messze túlmutat a Javan magán, és nem egy eset van, hogy ütközik az Oracle-ével. Gondoljunk csak a zfs / brtfs -re, vagy a Sun IDM-jére meg az oracle IDM-jére. Érdekes lesz a hegylakós játék (csak egy maradhat).

Mert két termék nem a felhasználói bázisban, hanem a funkcionalításban szokott ütközni. A brtfs úgy 95%-ban azt tűzte ki célként oracle-ös fejlesztéssel, amit a zfs már megvalósít.

Ha te lennél egy nagy cég vezetője, futtatnál-e párhuzamosan két fejlesztést, két fejlesztőgárdával, két kódbázissal, dupla költséggel úgy, hogy az eredmény termékek funkcionálisan megegyeznek a végén?

(az meg teljesen mellékszál, hogy produktív környezetben használható zfs imlpementáció jelenleg solarisra van, meg talán osx-re.És ez nagyon messze van az 1000000 platformtól)