Megjelent a Firefox 3.1 beta 3

Mozilla

"A Firefox 3.1 beta 3 a Firefox következő verziójának 5. fejlesztői és 3. beta verziója. Bár ez a kiadás stabilnak tekinthető, mégis elsősorban a fejlesztők és tesztelők számára készült." A kiadási megjegyzések összefoglalása magyarul itt.

( numen v | 2009. 03. 12., cs – 23:20 )

pár napja forgattam magamnak, olyan stabil mint a nnyü! :)
sokkal szimpatikusabb a 3.0-s sorozatnál. (na jó, írom ezt midori alól…) 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( Charybdis | 2009. 03. 13., p – 00:57 )

Nekem a 3.0-val az a bajom, hogy egyre több idő, amikor első indítás után beírok valamit a címsorba, és megtalálja az adatbázisban. Másodszorra már gyors, de valahogy elsőre nagyon lassú. Persze ha törlöm a címsor előzményeket, akkor azonnal gyors lesz. De pont azért tervezték a címsort ilyenre, hogy emlékezzen a beírt címekre.

"Olyan új webes technológiák támogatása, mint a <video> és <audio> elemek" - erről azt írják, hogy a Firefox alapból lejátsza majd az Ogg videókat, plugin nélkül. Ez tetszik, szerintem a jövőben a népszerű pluginoknak lesz jó nyílt forrású implementációja, és pluginok helyett a böngészőben lesz minden. Pl. sokkal kényelmesebb lenne, ha a böngésző PDF-et is kezelne alapból, akkor úgy lehetne megnézni egy PDF dokumentumot, mintha egy sima HTML oldal lenne, nem szakítaná meg a böngészést. Akkor lehetne olyat csinálni, hogy egy HTML oldal egy részén jelenik csak meg egy PDF, de körülötte HTML van. De legjobb lenne a Flasht lecsérélni vmi olyan nyílt megoldásra, ami nem plugin, hanem böngésző tudja alapból.

SVG és JS használatával már most is nagyon durva dolgokat lehet(ne) csinálni, csak sokkal kevesebb helyen fog működni mint a flash. Ha szabvány lesz, és minden böngésző rendesen meg fogja jeleníteni, (és ha sokan használják) akkor sok oldalon kiszoríthatja a flasht, és nem kell a vacak linuxos flash plugin miatt egy oldal megtekintése esetén 100%-os processzor használat (Amikor az egész oldal egy nagy csilli-villi animáció, és még van körülötte egy rakat banner is, akkor a falnak tudnék menni. Elvégre miért kéne négymagos processzor egy telefon adatainka a megnézéséhez?).

Persze lehet hogy hasonló helyzet lesz az SVG & JS kombinációval is, hogyha a böngészőt rosszul írják meg.

Próbálkozz ezzel a lassú címsor problémájára: 

for f in ~/.mozilla/firefox/*/*.sqlite; do sqlite3 $f 'VACUUM;'; done

"egy PDF dokumentumot, mintha egy sima HTML oldal lenne, nem szakítaná meg a böngészést"

Ez pluginokkal most is így van, a PDF, ODF, DOC és más dokumentumok mind megjeleníthetők a böngészőben.

utóbbira esetleg példa?
csak teljes böngészőablakba töltődő pdf-et láttam még, erről eszembe jut egy kérdés:

ha pl ez a pdf plugion vagy akár egy bármilyen flash (pl youtube, de akármi) megszerzi a fókuszt, hogy tudok egér nélkül róla elmenni? tehát pl tab csak a flash-en belül megy és szeretnék billentyűzettel vissza menni (alt+left vagy akármi)
(eddigi workaroundom: egész ff ablakról el, majd vissza és a tab kapja meg a fókuszt nem a benne lévő akármelyik tartalom)
ps: megint kipróbáltam ezt a workaroundtot és most már nem működik :(

( Som-Som | 2009. 03. 13., p – 11:39 )

Bocsi a furcsa kérdésért, de hogyan tudná egy _mezei_ user kipróbálni a Firefox 3.1 beta 3-at?

  • Windowson letölti a telepítőt, kitt-katt, és kész.
  • Fedora 10-en engedélyezi a fedora-rawhide repót (vi /etc/yum.repos.d/fedora-rawhide.repo), kiadja kézzel a yum update firefox parancsot, megvárja, amig függőségek miatt lejön fél gigabájtnyi cucc (egy teljes félkész oprendszer), aztán a szokásos RPM függőségi hanyagságok miatt elbúcsúzhat a Linuxától. Szerencsére egy mezei user már az elején elakad.
  • Bármilyen Linuxon letölti a forrást és lefordítja magának.

Igazából csak azt szeretném ezzel a látszólag értelmetlen hozzászólással megmutatni, hogy hiába csodálatosan jó a Linux, vannak a mezei felhasználók számára "megoldhatatlan" problémák.

"Bármilyen Linuxon letölti a forrást és lefordítja magának."

A mit csinál?

"Igazából csak azt szeretném ezzel a látszólag értelmetlen hozzászólással megmutatni, hogy hiába csodálatosan jó a Linux, vannak a mezei felhasználók számára "megoldhatatlan" problémák."

Ehhez képest kb. öt kattintásból töltöttem le, csomagoltam ki és indítottam el Linux alatt. Kérlek ne FUD-olj.

--
trey @ gépház

Megszamoltam:

1) Klikk a cikkben a linkre
2) Klikk a downloadra
3) Klikk, hogy igen, tenyleg linuxosat szeretnek, koszonom
4) Felugrik a firefoxom letolto ablaka, klikk az OK gombra (defaultbol archive managerrel akarja megnyitni, ami nekem most teljesen jo)
5) Letolt, archive manager feljon. Klikk extract.
6) Klikk nautilusra
7) Klikk firefox mappara $HOME-on belul
8) Klikk firefox

8 klikkelesbol megvolt, az eredeti cikkben szereplo linkre kattintastol a futtatasig. Nem volt benne semmi parancssori buveszkedes, semmi forditas, csak egy mezei, teljesen default, frissen telepitett Ubuntu rendszeren osszeklikkeltem magam, a billentyuzethez nem is nyultam, amig el nem kezdtem irni ezt a replyt.

Ennel egyszerubb mar nem lehet. Ja, es mindez kb 2.5 percet vett igenybe, amibol 1.5 a letoltes volt.

Bocsi, valóban, ezt az alternatívát nem vettem figyelembe, pedig ez a legkézenfekvőbb.

Tehát a mezei felhasználó rákattint a .tar.bz-re és nem indul el a Firefox, még csak nem is települ, hanem kap valami érthetetlen listát. Pedig szegény az internet alkalmazások közt szerette volna látni az új ikont.

Tehát tovább FUD-olnék ezen a borongós pénteken...

Egy mezei user ki tud bontani egy tar.bz-t, amennyiben kap egy megfelelo archive managert, rajta szep nagy "KIBONTAS" gombbal. Ezt a legtobb disztribucio megoldja.

Tapasztalat, ocsem, teljesen atlagos vadtulok es mezei user, azt se tudja mi fan terem az hogy tomorites, ellenben ha kap egy zipet vagy tar-t, felugrik neki az archive manager, kibontja, es boldog.

Nem olvasott dokumentaciot, nem mondtam el neki hogyan kell. Van neki feje, amiben van egy agy nevu dolog, azt hasznalja.

Amelyik user erre nem kepes, az jobban jar, ha nem hasznal bongeszot, fuggetlenul attol, hogy windowsos vagy linuxos az illeto. Vagy legalabbis nem all neki telepiteni.

Szvsz a windowsos telepito meg rakerdez hogy akkor most hova telepuljon - ennyi erovel akkor egy atlag user itt meghal, mert mi az hogy hova... HAT A GEPEMRE VAZZE! Es lezarja, hulye program.

Egy picit megfogalmaznám másképp is: Windowsra elég 1 fajta telepítőt készíteni, Linuxra nem. Így Win-re elkészíti a telepítőt a Mozilla.org, Linuxra a disztribució készítői. Ennek megfelelően Firefox betát, Google Earth-öt és még ezernyi más dolgot Windowsra tud egy mezei felhasználó telepíteni, Linuxra meg nehézkesebben, LSB ide vagy oda.

max kb. egy napot kell egy ilyen hír után aludni a körzőarcú usernek és utána ha beírja hogy myfavbeta application verX.X deb prm etc a guglába és akkor talál olyan csomagot amit egy masik lelkes user már elkészített és csak tölteni és kattintani kell már neki.

No rainbow, no sugar

BEEP BEEP, hibas erveles.

Egyreszt, a beta elfut kb minden relative modern disztron (ha van fent mar meglevo firefox 3, akkor a beta is el fog indulni) rogton kibontas utan. Amint lattuk, a kibontas trivialis. A mozillanak nem kell kulonbozo csomagot csinalni minden disztrohoz, a binaris ami van, siman mukodik.

Az, hogy a disztribuciok ugy dontenek, hogy ok maskepp szeretnek csomagolni, az az o egyeni dontesuk, attol meg a mozilla.org -os binaris is teljesen jol telepitheto akarmelyik disztribuciora.

8 klikkeles pedig nem nehezkes.

Ha már itt tartunk, az r=1 Windows user úgy szokott "eltávolítani" egy programot, hogy letörli kézzel a Program Files-ból (de csak azért onnan, mert a next-next-finish esetében a legtöbb program oda települ, persze máshova is mehetne, de a júzer azt már nem olvassa el, csak a gombokat látja és nagy megelégedéssel bökdösi őket, mint parasztgyerek a pöffeteggombát), a jobbik eset, ha annyira hülye, hogy csak a Start Menüből szedi ki meg az asztali ikonját törli, mert akkor még rendesen le lehet törölni a programot utólag.

A disztrók telepítőrendszere meg nagyon is jó. (Sokkal biztonságosabb és kényelmesebb lenne, ha a Microsoftnak is lenne saját, ellenőrzött repója - nem a mostanira gondolok, hanem valami bővebbre -, nem kéne összevadászni mindent honlapokról, viszont azzal hátrányba kerülnének egyes Windowsra fejlesztő versenytársak - lenne is belőle pár antitröszt-per.)

LOL. Ezzel az erővel
1) Windowsra is fordíthatnál, ha Linuxra feltétlenül fordítani akarsz
2) megvárhatnád, míg a Microsoftot kötelezi az EU, hogy belepakolja a Firefoxot a Windowsba, mert másképp az életben nem kerül bele, a Fedora repóval ellentétben.

De még mindig ott a bináris. Ha Windowsra képes voltál letölteni a béta telepítőjét a hivatalos oldalról, akkor gondolom a szemed is majd' kiszúrta a Linuxos bináris, ha meg nem, akkor egy rohadt nagy FUD, amit az előbb írtál.

Ujabb teveszme.

Egy, a google chrome betat felrakni nem olyan nagyon egyszeru. Egyreszt, tudni kell, hogy letezik. Nem vernek neki akkora hirverest mint FF3.1-nek. Masreszt, fel kell rakni egy kulon programot, amit el kell inditani, es ki kell valasztani melyik channel-t akarod hasznalni.

WTF. Mezei user ezen lehal, mi az hogy csatorna, es miert nem tudja letolteni csak ugy? Es mi az hogy vagy az egyik vagy a masik van fenn, es nem tud a stabil meg a beta kozott egyszeruen valtani ha nem jon be a beta?

Szal Chrome kb ki is esett, a beta telepitese ott nagyon nem user barat.

Safarit nem ismerem, arrol nem tudok nyilatkozni.

Firefox beta telepitese windowsra es linuxra kb ugyanolyan komoly nehezsegeket okoz: egesz pontosan semennyit. Ha egy telepitonek meg tudja mondani, hogy ide telepuljon, akkor egy extract gombot is meg tud nyomni.

Egy mezei usernek a telepito sem mindig jo. Megkerdezi hova telepuljon... es akkor arra mit mond?

Ha arra tud valaszolni, akkor egy archive managerben is meg tudja nyomni az extract gombot. A hatas kb ugyanaz.

A legtobb disztrib ugy van configolva alapbol, hogy desktopra tolt le / oda bont ki, tehat a kibontas utan ott is lesz neki a desktopon az ikon, maris tudja hasznalni, akarcsak windowson telepites utan.

Te láttál már mezei felhasználót? Egy Cset Margitkát vagy egy Bróker Dánielt?

Jó, ki-drag&drop-olja a desktopra a "firefox"-ot, ami valójában egy könyvtár. Rákattint, és a FF helyett valami furcsa lista jelenik meg, ami valójában a könyvtár tartalma. Itt megint csak meg kéne találni a "firefox"-ot, de addigra szegény userünk sírva elmenekült.

Hányan álltak sorba, hogy megszerezzék az iPhone/T-Mobile Android/... első darabjait? Hány volt közöttük érett egy nem teljesen kiforrt eszköz kezelésére? Sokan vállalják az instabilitást a fancy-ségért cserébe.

Hányan használják a FF betát a HUP szakavatott olvasói közül, pedig igazából csak végfelhasználók?

Csili-vili-fancy-trendy-nek lenni nagyon sok embernek fontos. Lehet, hogy Győzike is FF 3.1-et használ már... :-)

Ezek az emberek nem használnak ___Linux-ot___. Ezek Windows-t használnak vagy OS X-et. Ha egy bróker affinitást érez a Linux-hoz annyira, hogy feltelepíti, akkor az azt jelenti, hogy érdekli (láttunk már aneszteziológust kernelt fejleszteni). Ezeknek nem lesz gondjuk egy könyvtár kibontásával. De már rég túl van ragozva ez.

--
trey @ gépház

Az a problema, hogy te feltetelezted, hogy a mezei Linux felhasznalo ugy gondolkodik, mint a mezei Windows felhasznalo.

Egy mezei windows felhasznalo fel tud rakni - altalaban - egy telepitovel ellatott szoftvert.

Egy mezei linux felhasznalo - altalaban - ki tud bontani egy tarballt.

Tehat igazabol egy adott oprendszer atlagfelhasznalojanak kb ugyanannyira egyszeru megoldani a feladatot, attol fuggetlenul, hogy mekkora technikai tudas-elteres van kettejuk kozott.

Az a problema az eredeti hozzaszolasoddal, hogy ket usert olyan modon akarsz osszehasonlitani, ahogy nem kene, es ezert egy teljesen teves kovetkeztesre jutsz (miszerint atlag linux felhasznalo nehezebben probalna ki a FF3.1 betat mint az atlag windows user).

Szerintem jogosan feltételezem, hogy a mezei Linux felhasználó úgy gondolkodik, mint a mezei Windows felhasználó. Az oka az, hogy többségében a Win világból érkeznek. Elég gyakran jelenik meg a HUP-on olyan cikk, hogy X intézmény tízezrével migrál Linuxra. És egyre több gyártó ad Linux-szal laptopot. Ha ők nekikezdenek FUD-olni, az bizony rossz hatással lehet a Linux jövőjére.

Ja, ha azt írtad volna le egy mondatban, hogy informatikai analfabétáknak nem való a Linux, akkor már rég végeztünk volna. De te valótlan dolgokat írtál ehelyett (fordítani kell). Legközelebb légy egyértelműbb.

(Csendben jegyzem meg, hogy ezeknek (akiket te említesz) Windows és OS X sem lenne való, hanem előbb egy alapfokú számítástechnikai tanfolyam.)

--
trey @ gépház

Lasd trey valaszat. Mezei linuxos user tudni fogja mire valo az extract, ahogy a mezei windowsos user tudni fogja mire valo a next gomb.

Ha feltetelezed hogy mezei linux user nem tudja mi az extract, akkor feltetelezd, hogy a mezei windowsos user nem tudja mi a telepito. Ergo, mezei windowsos user fel lesz haborodva, hogy dehat o letoltotte, es megsem indul hanem kerdez!

Tulajdonkepp, a mezei windows user pont olyan. Anyam pl nem tud semmit telepiteni, ha raklikkel es nem indul, hanem valami mast csinal (pl kerdez) akkor nem foglalkozik vele tobbet.

A mezei Linux felhasználók többsége Windowson szocializálódott. Nyilván aki Win-en sem tud telepíteni, annak mindegy. De szerintem a Win felhasználók többsége tudja, hogyan kell ott telepíteni.

Egyébként a Wine-t még nem rángattuk elő az érveléseknél. Pedig épp ez segíthet a Win-ről jött emberek sokkjának csökkentésében.

azért nem rángattuk elő, mert a Wine olyan, mint a guminő ;)
sok esetben éppen hogy növeli a sokkot, meg valahogy szerintem wine-nal eltűnik a linux genuine advantage :D -- elég hosszú ideig használtam mircet linux alatt, de azt főként azért, mert windows alatt annak a scriptnyelvét tanultam meg, és linux alatt pedig jól jött amíg meg nem tanultam a shellt :D 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Akinek annyi nyúlfarknyi esze sincs, hogy kicsomagoljon egy becsomagolt fájlt, az vagy várja meg a stabil verziót, vagy hagyja az egészet a 'csába, kérjen meg egy értelmes embert, ő meg addig igyon egy sört.

Egyébként probléma lehet a legtöbb disztrónál, ha valaki feltesz valami külső csomagot, dist-upgrade-kor meg csak les, hogy valami nem stimmel. (A Windowst ne hozd ellenpéldának, mert ott ez még viccesebb.)

Az altalam emlitett esetben, tudniillik, hogy a binaris ~/Desktop/firefox-ba csomagolodott ki, nincs ilyen problema.

Ha felteszi csomagbol ugyanazt, bekerul a menube. De azt tudja a user hogy menuben a stabil van, desktopon a beta, amit o toltott le. Igy el tudja inditani amelyik kell.

Ha nem kell beta, letorli. Mivel a home konyvtar alatt van, az eg egy adta vilagon semmit nem zavar be upgrade-be.

Én meg ezzel pont nem a gzippelt Firefox binárisra gondoltam, hanem mondjuk egy getdebről leszedett csomagról, vagy valami ismeretlen blogról leszedett, trójaival megáldott akármilyen deb csomagról - valahol meg rpm, stb, most nem ez a lényeg, hanem egy csomagkezelővel feltelepített csomag külső forrásból. Nálam amúgy nincs dist-upgrade-től való félelem, mert rolling release disztrót használok. :P

Azt hiszem én leszek az első aki egyetért veled.

De ehhez tudni kell, hogy Linux disztribúciók nagy részén amit nem érsz el hivatalos vagy nem hivatalos csomagforrásból (vagy magát a csomagot egyéb forrásból) azt neked kell kézzel telepítened és esetleg fordítanod, ezekhez scriptet írnod, majd nyilvántartanod, hogy mit telepítettél és hova és ha már nem kell akkor kézzel eltávolítanod.

Az Arch Linux azért is népszerű, mert ezt a problémát kiküszöböli a csomagkezelő- építő rendszerével, PKGBUILD használatával.

Ami nem érhető el a hivatalos csomagforrásokból az a növekvő számú közösségnek köszönhetően elérhető itt.

Yaourt segítségével könnyedén telepíthető Arch Linux rendszeren, pl. a Firefox beta: 

yaourt firefox-beta

vagy. 

yaourt firefox-nightly

A meglévő PKGBUILD-ek módosításával, újak létrehozásával ráadásul könnyedén készíthetők, frissíthetők saját csomagok, amik utánna egyszerűen eltávolíthatók.

"De ehhez tudni kell, hogy Linux disztribúciók nagy részén amit nem érsz el hivatalos vagy nem hivatalos csomagforrásból (vagy magát a csomagot egyéb forrásból) azt neked kell kézzel telepítened és esetleg fordítanod, ezekhez scriptet írnod, majd nyilvántartanod, hogy mit telepítettél és hova és ha már nem kell akkor kézzel eltávolítanod."

Ezt a mai vilagban ahol korrekt csomagkezelok vannak, szerintem el lehet felejteni. A program telepites / leszedes par klikk egy szep grafikus izen.

Igen, de most arról volt szó, hogy nem talál csomagot, amit fel tud telepíteni a csomagkezelő segítségével, így kénytelen leszedni a binárist/forráskódot és a csomagkezelőt megkerülve kézzel telepíteni (hacsak nem készít maga csomagot az adott disztribúcióra, a csomagépítő rendszertől függ, hogy ez mennyire nehezen kivitelezhető).

Praktikus, akkor már csak az ikonokat kell hozzá beszerezni és a symlinkeket létrehozni. A későbbi egyszerű eltávolításhoz pedig írhat egy remove_program.sh-t.

Ha forráskódból állította elő a binárist akkor az update megoldható egy get_source.sh és egy compile_program.sh segítségével.

Minek symlink?

Ott egy konyvtar, benne a firefox. Ket klikk es megy. Ha a usernek nem tetszik, akkor nem fogja feltelepiteni, jo neki az amit mas felrakott ra.

Ha egy picit advancedebb user, akkor nautilusbol felrangatja a panelre, es bingo.

Ha meg ennel is advancedebb user, es egyatalan tudja mi az hogy script, akkor egy symlinket tud csinalni.

Az Arch Linux azért is népszerű,

Hat ezzel azert vitatkoznek, nekem nem tunik nepszerunek.
http://hup.hu/szavazasok/20081130/hovd_2008_kedvenc_linux_disztro

kiküszöböli a csomagkezelő- építő rendszerével, PKGBUILD használatával.

Ez lenyegeben minden nagyobb disztron letezik, marmint, hogy forrasbol keszitesz csomagot. Lenyegeben barmilyen forraskodbol. FYI.

Ja, Smplayer esetén is van egy create_deb.sh, meg egy create_rpm.sh, de ha nem lenne sokkal bonyolultabb lenne csomagot gyártani belőle Debian alá (igaz van dpkg-buildpackage).

A csomag elkészítését automatizáló bash scriptet aztán meg elküldöd körlevélben vagy feltöltöd a Rapidsharre és akkor majd mindenkinek meglesz.

Egy mezei usernek minek a béta? Azt hittem, a béta azoknak a tapasztaltabb felhasználóknak készül, akik ki akarják próbálni, és utána értelmesen, felhasználhatóan tudják és akarják jelenteni az általuk felfedezett hibákat a fejlesztőknek.
A sima verzióbuzik szvsz nem baj, ha nem rakják fel olyan könnyen. Nagyon tudom bírni, amikor jön valaki, hogy "szar a gépem, szar a linux", aztán kiderül, hogy ilyendisztribúció alfa verziójában nem volt neki valami elég friss, és ezért beletelepítette mittudoménmilyenprogram legújabb bétáját, majd valami fórumon olvasott tipp alapján megeditálta, és mégsem megy.
A mezei felhasználók számára ott van a disztribúció csomagkezelőjében a stabil változat. Az lehet, hogy egy kicsit lassabb, egy-kettővel kevesebb fícsör van benne, de legalább általában működik.

( uid_194 | 2009. 03. 13., p – 13:47 )

No, kezdett kicsit hosszu lenni mar a "vajh' mennyire legyen egyszeru a telepites az egysiku user szamara" szal, es amit itt irok, az tkp az egeszre vonatkozhatna.

Mint egyik korabbi hozzaszolasomban asszem emlitettem (bar lehet a vegen kitoroltem, mindegy), megkertem egy ismerosom, hogy vegezzen el nekem egy rovidke kiserletet.

Adott egy nonemu egyed (ilyen is letezik, es nem jpg!), bolcsesz, alapvetoen nem rajong tulsagosan a szamitogepekert, mert mindenfele olyan dolgot csinalnak ami szamara nem tul intuitiv.

Kenyszerbol van neki egy laptopja, rajta Vista, meg Firefox 3 (meg openoffice meg minden ami az aktualis temahoz nem kapcsolodik), azzal elvan, altalaban meg tudja oldani amit kell.

A kiserlet abbol allt, hogy fogta a haverom a laptopjat, rajta Ubuntu 8.04 (Hardy), odavitte a nonemu egyedhez, nevezzuk Sarikanak. Kis rabeszeles utan (szegeny ficko, el kell majd mosogatnia! Mi mindent meg nem tesz a kozossegert az ember!) Sarika beleegyezett a kiserletbe.

Mindket gepet kikapcsoltak, majd be, es beleptek a megfelelo felhasznaloval. Alap bongeszoben (Firefox3 mindketton) megnyitottak eme cikket, es Sarika megkapta a feladatot, probalja ki firefox3.1 betat, mindket gepen.

Sarika eloszor windowson allt neki, raklikkelt a linkre, letoltotte, kozben nagyon csunyan nezett, majd elinditotta. A windowsos telepito megkerdezte hova telepuljon, es felkinalt egy utvonalat. Sarikanak fogalma sem volt rola az micsoda, leven o a desktopra mentegetett mindent mindig, nem erdekelte van-e mas dolog. Beirta hogy "Desktop", erre a telepito mindenfelet elkezdett tole kerdezni meg nyavajogni.

Sarika vegul feladta, es segitseget kert: ujrakezdtek, ezuttal megnyomta a tovabb gombot.

Sarika boldog volt, jajjdejo! Akkor most ize... hogy indul? Quickbaron (vagy hogyhivjak) raklikkelt firefoxra, es elindult a regi. Sarika morcos volt.

Sebaj, leesett neki, hogy ez nem igy megy, kikereste menubol, es ment.

Sarika ezutan odault a laptophoz, klikk klikk letolt - eddig minden ugyanaz. Feljon az archive manager, ravillant a kibontas gombra, megkerdezi a cucc hova bontsa es lass csodat! Felajanlja a desktopot rogton! Sarika boldogan kivalasztja, es orommel konstatalja, hogy ott egy uj folder.

Sarika boldog, ezt mar ismeri. Klikk klikk... hu, de sok file! Dehat firefoxnak hivjak, raklikkelunk arra.

Es elindult.

Ez egy atlagos user tortenete, aki nem buta, csak nem ert hozza, nem erdekli a tema. Megszokott valamit, hogy desktopra dolgozik, es ezt varja el. Ha valami maskepp tortenik, merges lesz, es inkabb abbahagyna.

Tanulsag: a telepites nehezsege attol fugg, az adott atlag user mihez szokott, mit var el. De igazabol se az egyik, se a masik modszer nem nehez, atlag user mindkettot meg tudja csinalni, ha egyszer valaki megmondja neki hogy kell.

Szép és jó, de ahogy feljebb írták a gyakorlatban egy kezdő felhasználónak nincs szüksége a Firefox beta-ra.

A stable-t meg Ubuntu-n fel tudja telepíteni grafikus felületen két kattintással (Synaptic), ráadásul default érkezik a disztribúcióval.

Arch Linux-on a beta-t is két gombnyomás feltenni ha már valaki készített hozzá PKGBUILD-ot, de a kezdő felhasználók nem használnak Arch Linux-ot, terminált, yaourt-ot.

Ez igy van. De ha megis ki akarna probalni, fel tudja tenni kulonosebb erolkodes nelkul =)

A kiserlet celja nem az volt, hogy kitalaljuk szuksege van-e ra (nincs) vagy kell-e neki (nem kell), hanem hogy ha valami furcsa okbol ugy dont, hogy kivancsi, akkor ki tudja-e probalni hajtepes nelkul.

Es ha igen, akkor vajh' melyik OS-en egyszerubb: egy random linuxon (a tesztben ubuntu volt, de szinte akarmelyik masik lehetett volna imo), vagy egy windowson?

Es erre a valasz az, hogy teljesen mindegy.

Nem, nem feltetlen egyszerubb, ha soha eletedben nem hasznaltad windowson a menut, mert ami kellett azt a rendszergazda odarakta neked a quicklaunch sorra vagy a desktopra.

Nem hiszem hogy oda (quicklaunch) nagyon telepulni akarnanak a dolgok. Persze regen volt hogy windowst lattam, lehet, hogy azota divat oda is kicsuccsenni, mely esetben windowson tenyleg egy lepessel konnyebb a dolog. (next->next->finish; linuxon extract->klikk folder->megkeres->rangatas panelre)

Megjegyzes: Sarika a peldaban pontosan ugyanannyira ertett mindket rendszerhez: semennyire az eg vilagon. Volt kb 2 program (firefox + openoffice) amit hasznalni tudott, ez a ketto mindket rendszeren nagyjabol ugyanaz. Minden masrol lovese sincs.

Mint az a tesztbol latszik, hulyeseg megprobalni osszehasonlitani, hogy melyik egyszerubb, mert ez igen erosen fugg attol, amit a user elvar, masreszt attol, hogy az adott OS atlagusere mennyire szakavatott.

Ha nem ert hozza, akkor valoszinuleg mindenkepp megszivatja magat valahogy elobb-utobb, vagy meg sem probalkozik telepitessel. Ha meg ennel picit fejlettebb, akkor meg mindket rendszeren el tudja erni a celjat.

( freebush | 2009. 03. 15., v – 07:26 )

Nekem tetszik az új verzió. Elégedett vagyok vele és nincs gondom ezzel ezzel az oldallal, ahol az Iceweasel 3.0.6 scrollozás közben 100% CPU-t használt. Tetszik a fülön a kis plusz ikon, amivel könnyen tudok új lapot nyitni.