A Mozilla támogatja az iPhone jailbreakelés dekriminalizálására tett lépéseket

Mozilla

A Firefox böngésző mögött álló Mozilla Corporation támogatja azt a lépést, amely arra irányul, hogy hatálytalanítsa azokat a szerzői jogsértési vádakat, amelyeket azok ellen az emberek ellen fogalmaznak meg, akik jailbreakelik az Apple iPhone telefonjukat. Az Apple szerint ez a gyakorlat illegális.

A U.S. Copyright Office-hoz benyújtott észrevételében a böngészőgyártó vállalat jelezte, hogy támogatja az Electronic Frontier Foundation-nek (EFF) a jailbreakelés dekriminalizálására (a büntetőjogi felelősségre vonás alóli kivonásra) tett lépéseit. Az EFF kéréssel fordult a hivatalhoz, amelyben kivételt kért jailbreakelésre a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) névre hallgató törvény alól. Az EFF azt szeretné elérni, hogy a Copyright Office engedélyezze a jailbreakelést az Apple iPhone tulajdonosoknak anélkül, hogy azoknak tartaniuk kellene az esetleges jogi következményektől.

Hogy mi motiválja a Mozillát ebben a lépésben? Az Apple nem teszi lehetővé olyan alkalmazások elfogadását az Apple App Store-ba, amelyek duplikálják az Apple által szállított programok funkcionalitását. Mivel az iPhone-on gyárilag megtalálható a Safari böngésző, a Mozilla azt állítja, hogy az Apple szerint a Firefox, a Flash és egyéb programok nem kívánatosak az iPhone-on.

A részletek itt olvashatók.

( takemeaw | 2009. 02. 18., sze – 18:06 )

szepen aknamunkaval bedolgozzak magukat
--
.

( nagyorgy v | 2009. 02. 18., sze – 18:34 )

> a Firefox, a Flash és egyéb programok nem kívánatosak az iPhone-on

+1

Nem szorul megvédésre akinek írtad, de a határozott vélemény szép dolog, csak nem mindig jelenti azt, hogy igazad van. Ezen azt sem változtat, hogy ha ezt agresszívan adod elő. Sőt itt előbb kapsz troll flaget, amin persze megsértődsz.
Nem, nem ebből a két hozzászólásodból következtettem...

( MisterZ | 2009. 02. 18., sze – 18:40 )

"Mivel az iPhone-on gyárilag megtalálható a Safari böngésző, a Mozilla szerint a Firefox, a Flash és egyéb programok nem kívánatosak az iPhone-on."

Nem az Apple szerint nem kívánatos (ergo nem engedné be a Mozilla alkalmazásait az AppStore-ba)?

De, pontosan.
Mondjuk a cikkben szereplő "Az Apple nem teszi lehetővé olyan alkalmazások elfogadását..." mondat szerintem elég egyértelmű.

Szerk: szerintem minden politikus/mágnás, aki érintett a DMCA megírásában és beiktatásában, megérdemelne egy zsákot a fejére és egy tarkónlövést.

Nem véletlenül a Safari hibáját kihasználva törték fel? Mert ha igen, akkor a FF nem jön rosszul. Főleg akkor, ha egy az átlagostól mocskosabb kártevő jelenik meg. A Flash-sel mi a gondjuk? Annak van Apple által nyújtott alternatívája?
Előbb-utóbb cumi lesz belőle, mert ha mindenki feltöri, akkor mindenkit nem lehet büntetni. És valószínűleg nem fogja közúti rendőri ellenőrzésnek a tárgyát képezni.

( johnzero | 2009. 02. 18., sze – 19:59 )

Részben azért szerencse, hogy ez a DMCA csak az USA-ban érvényes!

De azért remélem elmeszelik az Apple-t.

Ettől még az iPhone király persze :-)

Ennyi van benne ami a jailbreak-re vonatkoztatható:

A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének mindenfajta eltorzítása, megcsonkítása vagy más olyan megváltoztatása vagy megcsorbítása, amely a szerző becsületére vagy hírnevére sérelmes.

Csak mégse, mert a jaibreak nem "sérelmes" se becsületre, se hírnévre.

Továbbra sem értem, mit paráztok. Az hogy USA-ban milyen törvények vannak, az egy dolog. Nálunk meg más törvények vannak. Nálunk akkor követsz el bűncselekmény, hogy ha magad töröd fel az iphone-t, nem akkor, ha birtokolsz egy feltört iphone-t. Csak hogy ezt bizonyítani!!! kell a bíróságon (mármint hogy te követted el a cselekményt). Egy ilyen bírósági per magyarisztánban 4-5 évig is eltarthat, és első körben azt mondanám, hogy az apple részéről bukta lenne. Valszeg nincs is értelme, mert olyan kicsi a magyar piac.

Továbbra is azt mondom, hogy a feltörés lehet, h bűncselekmény (valószínűleg az), de azt, hogy TE követted el a cselekményt, nekik kell bizonyítani. Tehát, törni nem szabad, de a birtoklást nem lehet büntetni. Hasonlóan a másolt film dvd-khez. A DMCA magyarországon továbbra sem érvényes nálunk (ahogy nem végeznek ki gyilkosságért, nem nyered meg a "macskát a mikróba" pert, stb.), de van ehhez HASONLÓ magyar szabályozás!! Hogy pontosak legyünk.

Igen, a kes meg emberolesre is hasznalhato, de akar egy zongora is (dobd csak valakinek a fejere), hajszarito, kenyerpirito a vizbe dobva amiben valaki eppen furdok stb. Tiltsunk be mindent, amivel elmeleti lehetoseg van legalabb arra, hogy olni lehessen. Pl a vizet is, hiszen bele lehet nyomni valakinek a fejet. Stb. Elvileg ugye utolag kene bizonyitani, ha valaki "rossz fiu" volt, nem prevencios jelleggel mindent elore butetni (mar az elvi lehetoseget is), az mar nem demokracia. Amugy erdekes, hogy USA-ban pont a legtrivialisabb emberolesre alkalmas eszkozt (fegyver) meg sem tiltjak be, mig az ilyeneket hu de veszelyesnek tartjak.

A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha a mű felhasználását a jogosultak a hozzáférést ellenőrző vagy védelmet nyújtó olyan eljárás - különösen kódolás vagy a mű egyéb átalakítása, vagy másolatkészítést ellenőrző mechanizmus - útján ellenőrzik, amely alkalmas a védelem céljának elérésére.

Hagyjuk már a jogi maszlagot! Megtöröm a szifont. Vajon miért teszem? Azért, hogy olyan kódot is lehessen futtani rajta, amit az Apple EULA (értsd: kivágták az AppStore-ból) vagy éppen a Copyright (warez) tilt. Ennyi. Más felhasználási terület? Tudom, tudom! A saját kód futtatása. A meghackolt iPhone-oknak és Touch-oknak rendkívül nagy százalékán fejlesztenek azok az emberek, akik egyébként nem hivatalos iPhone fejlesztők. LOL! :)

vannak különbségek, de lényegében azonos a két törvény. a WIPOval 1996ban aláírt egyezmény egyenes következménye volt a DMCAval rokon törvény magyar jogba való beillesztése. továbbá az European Copyright Directive, EUCD része az uniós jognak, amit a legtöbb EU tagállam átvett a jogrendjébe. a magyar törvényhozást ezt már jóval az eu csatlakozás előtt megtette, a szokásos túlbuzgó mentalitásával.
az amerikai DMCA vonatkozó része itt található, javaslom a "Circumvention of copyright protection systems" átnézését.
a magyar törvény szövege "műszaki intézkedések" kifejezést használja. a amerikai törvény az elméleti eljárásokat is körbe kívánja bástyázni, ami eléggé nevetséges és káros.
jelen esetre vonatkoztatva nincs érdemi különbség a törvény magyar és az amerikai változatának korlátozó intézkedései között.

for free speech

( bodzasfanta | 2009. 02. 18., sze – 23:25 )

anno szantog írt egy nagyon jót összefoglaló írást az iPhone-ra való fejlesztésről. ebben rendesen le van írva, hogy miért nincs flash és háttérben futó alkalmazások.
http://szantog.com/page/inside_the_iphone

ebből idéznék:

"ARM architektúra lakik bent (ez egy mobil eszközökben igen széles körben használt dolog, sok okostelefon erre épül), ARM11-es processzort használ. Az ARM11 maximális sebessége 620 Mhz, de az iPhone-okban csak 412 Mhz-en ketyeg.

Feltételezem, hogy erre a hőelvezetés és a kedvezőbb akku élettartam miatt volt szükség. Érdekes kivétel a második generációs iPod Touch, abban már 532 Mhz-re engedték a procit.

Van benne még 128 MB RAM és 8, 16 vagy 32 GB Flash HDD. A HDD sebessége: olvasás 11 MB/s, írás 3 MB/s. Egy sima 5400-es laptop vinyó a huszas tartományban mozog, így ez az érték igen-igen lassú. A RAM sebessége: 120 MB/s.

Az Apple nagyon tart a Flash lemezek limitált élettartamától (egy cella kb. 500 000 írást/törlést bír jelenleg, utána meghal), ezért a fejlesztői doksiban többször felhívja a figyelmet, hogy csak akkor írjunk a lemezre, ha nagyon muszáj és lehetőleg egy menetben.

Valószínűleg emiatt nincs benne virtuális memória, nincs memória swap!

Van kb. 30-50 MB szabad memória a programok részére és kész, de egy fejlesztő sem bízhat abban, hogy ennyi valóban rendelkezésre is áll. Kevés hely esetén minden alkalmazás üzenetet kap, amit érdemes lekezelni. Ha elfogy a RAM, akkor kilövi a programunkat, tehát erre fokozottan kell figyelni.

Nincs benne garbage collection sem, azaz a fejlesztő lelkiismeretes és aprólékos munkáján múlik a memória hatékony kezelése. Memóriaszivárgás esetén nagyon gyorsan elfogyhat a RAM és akkor a rendszer leállítja a programot.

A fentiek miatt teljesen hibás az az állítás, hogy az iPhone teljesítménye hasonlítana a 8 évvel ezelőtt általános 400 Mhz-es 128MB RAM-os 4GB HDD-s asztali gépekéhez. Már a Win 3.1 is használt memóriaswap-et és garbage collectiont, ami itt nincs.

Ha mindenképpen hasonlítani kell valamilyen asztali masinához, akkor inkább egy 486-ost képzeljünk el 16 MB RAM-mal és MS DOS-szal. Kb. ennyi teljesítményre lehet számítani egy saját alkalmazás részére.

Pontosan ezen okok miatt nem hagyja az Apple, hogy háttérben futó szoftvereket is készítsünk az iPhone-ra, egyszerűen nincs hozzá elegendő erőforrás, nagyon könnyen instabillá lehet tenni a rendszert és tönkrevágni az Apple által szigorúan vett felhasználói élményt."

( tomsolo | 2009. 02. 19., cs – 00:36 )

szerintem az Apple nagyon fontosnak tartja a Mozilla véleményét

No rainbow, no sugar

( Little Dragon | 2009. 02. 19., cs – 00:46 )

Ha a Windows-ba beleparancsoljak a tobbi bongeszot, akkor az iPhone-ba is bele kell.

Ha meg nem, akkor az MS is tilthassa le hasonlo funkcionalitast nyujto alkalmazsok telepiteset a Windows-ra.

Vajon hova jutunk igy?

Jellemzo, hogy a magat innovativnak mondo ceg eppen a konkurenciat es ezzel az innovaciot korlatozza.

Egyre jobban ugy latom, hogy az Apple nagyobb franc - karomkodas elkerulve :) -, mint az MS.

De, hat ez csak az en velemenyem.

( Som-Som | 2009. 02. 19., cs – 13:01 )

Az Apple-élmény természeres része az, hogy a környezetébe konzisztensen beépülő szoftvereket lehet csak használni. Ettől az, ami.

Hogy miért kell az Apple-nek jogi úton megtámadni a saját vevőit, azt nem értem. Mint ahogy azt sem értem, mi a fenéért vesz valaki Apple termékeket, ha nem azt akarja. Az Apple nincs monopol helyzetben, van választási lehetőség.

> Az Apple nincs monopol helyzetben, van választási lehetőség.

Azért ez nem ilyen egyszerű. Pld a saját házamba azt engedek be, akit csak akarok (eltekintve a házkutatási engedéllyel érkező rendőröktől, stb.). Ha nem akarok beengedni vörös hajúakat, akkor nem teszem; az én dolgom, mert magánterület. Nem vagyok monopol helyzetben, mindenki mehet látogatóba máshova is, nem csak hozzám.

Ha azonban nyitok egy boltot a földszinten, akkor már nem rekeszthetem ki a vörös hajúakat, mert a boltnak már közterület jellege is van.

Hasonlóképpen van ez az operációs rendszerekkel is, azok is "közterületek" bizonyos értelemben. Kizárhatók a csalók, bűnözők, belépési díjat nem fizetők, stb.; de nem zárhatók ki a "vörös hajúak" ...

> van választási lehetőség.

Igen, az Apple választhat, hogy vagy beletörődik a "vörös hajúakba", vagy beszünteti az eszköz gyártását.

Szerintük ők nem oprendszert meg egyéb szoftvereket árulnak, hanem egészként értelmezendő terméket.

A biológiai vírusok szerint te közterület vagy, amibe ők olyan DNS-eket raknak be, amiket csak akarnak. Szerinted te mi vagy?

Az Apple lekorlátozza a felhasznaálóit, mert szerinte az jó nekik (mármint a felhasználóknak). Ha igaza van, életben marad. Ha nem, becsődöl. De mi a fenéért akarunk az Apple-ből Nokiát csinálni. (Már olyan értelemben, hogy a Nokia 5800 nem ennyire zárt.)

Szerintem raereztel a lenyegre.

Minden ceg sajat erdeke a monopolium es a verseny kizarasa. Lasd versenykorlatozo szerzodesek samos helyen.

A verseny a vasarlonak jo. Es itt meg is erkeztunk az erdekellentet alapjaihoz.

Hogy mi a jo, az nezopont kerdese, attol fugg, melyik oldalan vagy az egyenletnek.
Az a duma, hogy a ceg erdeke a vasarlo erdeke is egyben csak illuzio, a valasztas lehetosege szinten.

A valasztas abban kimerul, hogy melyik igaba akarod a fejed beletenni. Ez szerintem nem valasztas, csak a valasztas lehetosegenek illuziuoja.

Visszaterve az eredeti fonalra. Emlitettek nehanyan a felhasznaloi elmenyt es annak biztositasat.
Ez marhasag. Ha igaz lenne, akkor senkit sem hagytak volna fejleszteni mar *-DOS-ra sem, mert azt is konnyu volt "megfektetni".

Tisztan latszik, hogy nem a kizaras a megfelelo modszer, inkabb a jol megtervezett alapok (ebben az esetben az OS a telefonon), amely nem enged olyan muveletet, ami veszelyezteti a stabilitast. Igy nem a telefon lenne instabil, vagy serulne a felhasznaloi elmeny, hanem az alkalmazas lenne instabil es az emberek mast valasztanak helyette. Ez valodi valasztas lenne. Szerintem.

Hát az marha jó lenne, ha kaphatnék az iPhone-omra még a desktop verziónál is instabilabb FlashPlayert!
Igenis nem mindig hátrány az, ha nem mehet fel minden instabil vacak egy olyan eszközre, ami bizalmas adatokat tartalmaz. Az iPhone nem egy desktop gép, annak a hagyományos technikai paramétereivel.

A "kaphatnek" a lenyeg.

Igy, jobbat sem kaphatsz.

Abban egyetertek Veled, hogy csak stabil dolgok keruljenek a vegfelhasznalohoz.

Ha az A$ vedeni akarja a "felhasznaloi elmenyt", akkor tegyen egy jelzest a jovahagyott (certified) alkalmazasok melle.
Hasonloan a hardware gyartokhoz. Pl.: a HP es Ubuntu esete
A HP sem tiltja meg, hogy mindenfele szart tegyel a szervereire. Csak annyit mond, hogy mit fogad el/tamogat hivatalosan.

Ez akkor mukodhet, ha van egy nyilvanos es jol dokumentalt feltetel rendszer, aminek ha megfelelsz, akkor jovahagyott lehet az alkalmazasod az atott eszkozon/kornyezetben. Ezzel a modszerrel elejet lehet venni a versenykorlatozassal kapcsolatos vadaknak/gyanusitgatasnak es megmarad az ezkoz jo imazs-a. Szerintem igy lehetne valaki innovativ es piaci versenyzo is egyben.

Egyszeru. A fejlesztok es igy kozvetve az o alkalmazasokbol folyo bevetel azon mulik, h mennyire marad zart a platform, leven mas - egy kezdeti, szinten third party megoldast leszamitva - vedelem nincs. Mar megjelent a szinen az iphone warez scene is.Valamint a telcokkal folytatott megallapodasokat veszelyezteti a tort keszulekek lete. A tobbi marketing.

Szerk: eszembe jutott meg egy ok. Jailbreak eseten pl. a *Pwn telepit egy ssh szervert a telora. Ezzel nincs is baj, de alapertelmezetten "be van kapcsolva", es errol a felhasznalot nem tajekoztatja semmi. Lelovesehez is egy kulon app-ot kell telepiteni. (Opensource modra keszult megoldas, mar bocs.) Van ismerosom aki azzal jatszott, hogy adott szolgaltatok ip tartomanyait szkennelte sikeresen lyukas iphone-ok utan. Csak a csodan mult meg szerintem, hogy ebbol nem lett baj, mert eleg rossz sajtot hozna nekik.

---
pontscho / fresh!mindworkz

( szenttornyai | 2009. 02. 20., p – 00:54 )

amugy az senkit nem zavar, hogy a felhasznalokat (a nem tiszta linux tudatu nepeket) ez nem zavarja?
boldogok a safari-val, szeretik az iphone-jukat es tudjak is hasznalni
megismetelnem: tudjak hasznalni

a faterom nokia telefonjan nem tudtam a calculator-t elokeresni
a nejem samsung telefonjat nem tudom nema-ra allitani, a lanyom iphone-jan van egy switch erre...

szoval, sztem konnyu megtalalni a feltetelezett 'gonoszt' ott ahol a nepet szolgalja ki valaki
biztos a sok human interface-es hozzaszolo meg tudja mondani, hogy kitol szarmazik a:
"nincs annal nagyobb bun, mint kiszolgalni a tomeg akaratat..."

amugy a dolog sztem 1szeru: fejleszteni akarsz, elfogadod a fejlesztoi licencia-t ?

igen:
nem csinalsz olyan programot ami mar van beepitve a iphone-on (http browser)

nem:
forum post-okat irsz programozas helyett mint most en

Hehe! Eddig ez volt a legjobb.
A cégeket (és az Apple-t is) a legkevésbé a "nép szolgálata" érdekli. Annál inkább az, hogy minél kevesebb munkával szedjék el a "nép" pénzét.
Ha rajtam múlna, arra hoznék törvényt, hogy ugyanazt a terméket ne lehessen többféle áron, neadj. lebutítva forgalomba hozni.
Ha meg valaki megvett valamit, otthon azt csinál vele amit akar.

az a gond, hogy a lebutitott mainstream eszkozre nagyobb a kereslet sokkal mint a hackelheto eszkozre, mivel az osszes userhez kepest keves a "hacker". szoval megteheti a gyarto, hogy lezarja a keszuleket, mert ugyis megveszik, igaz igy lesz egy uj piac a hackelheto eszkozokre, de azok a kisebb mennyiseg miatt sima gazdasagossagi megfontolasokbol dragabbak es/vagy butabbak lesznek (lasd iphone vs. openmoko). viszont vannak okos gyartok, akik a mainstream eszkozt egyben hackelhetove is teszik, ezzel az atlag user nem veszit semmit, a "hacker" viszont sokat nyer, mert okosabb/olcsobb eszkozt kap (lasd pl. linksys wrt54gl).
ugyhogy lathato, hogy a "hackerek" veszitenek, ha a zart platform terjed el nagyon (illetve sokat nyernek, ha az elterjedt platform hackelheto) - szoval nem arrol van szo, hogy a nep neveben szolnak ilyenkor a hackeleshez vonzodo emberek, hanem ez az o jol felfogott erdekuk (is).

- Use the Source Luke ! -