"Kigördült a Phenom II, az AMD 45 nanométeres asztali chipje"

AMD

"Hivatalosan is piacra léptek az AMD 45 nanométeres asztali processzorai, a korábban Deneb kódnéven ismert chipek Phenom II néven kerülnek a számítógépekbe. Az AMD két magas órajelű modellel indított, a termékvonal bővítése a termelés növekedésével a következő hónapok során várható, ahogyan a cég a 45 nanométeres csíkszélességű eljárásra tereli át processzorgyártását."

A részletek itt olvashatók.

( ishida | 2009. 01. 12., h – 10:21 )

Végre. Remélem ezzel nem fognak beszippantyúzni úgy mint az első Phenomokkal és az AMD újra kicsit (nagyon) felkapaszkodik.
Már úgyis le akarom cserélni az régi AMD-s cuccomat, de megvárom míg a 45 nm procik ára is kicsit lejjebb fog menni.

Mondjuk az a gond vele, hogy a legtöbb teszt szerint kb. a 920-as a Q9300-zal, a 940-es a Q9450-el van egy szinten. Ez egy szempontból jó: az Intel kénytelen lesz végre valahára csökkenteni ezeknek az árát. Viszont a Core i7-tel nem egy kategória. Ez megintcsak addig jó, amíg az i7-es rendszereknek lényegesen magasabb az ára és sok a kezdeti gyerekbetegsége (50000Ft alatt nincs alaplap hozzá, nehéz beszerezni, bétás BIOS-okkal szívás, drága DDR3 memória kell hozzá). Ha az Intel végre kijön a lightosított i7-tel és a hozzá tartozó olcsó alaplapok megjelennek, akkor ez az előny hamar eltűnik. Órajelnöveléssel egy darabig még versenyben maradhat, de csak a low end végen.

Szóval hiába egy korrekt processzor most a Phenom II, az AMD-nél 2010-ig kell várni a következő generációra, míg az Intelé már itt van a következő sarkon.
---
Linux is bad juju.

Mondjuk senki nem mondta, hogy a Phenom II Intel killer lesz.
Árazásban, és kommunikáció szintjén is a Core 2 ellenfele.

Ha így nézzük, akkor ez sikeres. Más kérdés, hogy ez anyagilag mennyire jön be. Az elején biztosan, mert a nagy volumen ebben a szegmensben van...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( trey | 2009. 01. 12., h – 13:35 )

Válaszul az Intel 18-án árat csökkent.

--
trey @ gépház

( x-daemon | 2009. 01. 13., k – 18:53 )

eloszor a gyartok gyurtak a megahertzre, aztan a magok szamara, mostmar gyurhatnanak a fogyasztasra is :) hogy voltak kepesek 45nm-en 125W-al elorukkolni rejtely :)

He már ennyire figyelsz, akkor azt is észrevehetted volna, hogy az első Phenom-ok szintén 100+W tdp-vel jöttek.
Ahogy egyre többet gyártanak, egyre jobb a kihozatal, egyre jobb a minőség, ezáltal megjelennek az alacsonyabb tdp-k...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

"He már ennyire figyelsz, akkor azt is észrevehetted volna, hogy az első Phenom-ok szintén 100+W tdp-vel jöttek."

eszre volt veve. de ez engem nem vigasztal :) elszontyolodasom oka, hogy ha csak a fogyasztast nezem (vagy a tdpt...) nem volt ertelme a vonalvastagsag csokkentesenek.
mint mar irtam en annak orulnek ha egy ilyen atallast nem csak a teljesitmeny fokozasara hanem a fogyasztas csokkentesere is forditanak. pl. most van a gepemben egy 45W (tdp) athlon64x2 processzor. a teljesitmenye teljesen megfelel az osszes altalam hasznalt alkalmazasi teruletre, mukodesi idejenek 99%-ban 1000MHz-en jar. igy nem gondolom azt, hogy barmikor venni fogok egy desktop gepbe tobb mint 45W (tdp)-s processzort, barmekkora is legyen a teljesitmenye. viszont ha kijonnenek egy olyan processzorral aminek a teljesitmenye nem kisebb mint a mostani de csak 20-25W (tdp)-s akkor lenne ertelme kicserelnem. engem ez a hozzaallas zavar, hogy azt gondoljak hogy az embereknek elsodlegesen a teljesitmeny egekbe emelese szamit. aztan lehet hogy igazuk van, es en csak a kisebbseg vagyok :)

"Ahogy egyre többet gyártanak, egyre jobb a kihozatal, egyre jobb a minőség, ezáltal megjelennek az alacsonyabb tdp-k..."

pontosan hogyan is fugg a tdp a minosegtol? processzornal mit ertunk minoseg alatt? tenyleg erdekel. a mostani cpuk rosszabb minoseguek? ez miben nyilvanul meg? az en meglatasom szerint egy cpu vagy jol mukodik vagy nem mukodik. a rosszabb minoseguek hogy mukodnek?

"Szivárgási áram nagysága csökken le"

ezt a kifejezest ertem

"a gyártás letisztulásával"

ezt viszont nem. mi fog modosulni illetve mit fognak modositani a gyartas soran hogy letisztuljon? mit ertunk az alatt hogy letisztul. most milyen ezhez kepest? kevesbe letisztult? de az mit jelent technologiailag?

ertem en hogy mit mondasz, tudom hogyan keszitik a processzort, de miert nem lehet eleve olyan technologiaval kijonni, ami mar azt tudja mint az ujabb, "letisztultabb" szeria? mikor elkezdtek mondjuk fejleszteni ezt a phenom 2-es processzort gondolom nem 10 perc alatt lett olyan amilyen, jo sok ido fejlesztes van benne. mennyivel tudnak tobbet a mernokok mondjuk par honap mulva amit meg nem tudtak az eredeti phenom 2-es elkeszitesekor? ha egy olyan ember csinalja az elso szeria phenom 2-est aki eleteben nem latott meg processzort akkor megertem miert nem ugy sikerult. ellenkezo esetben - lehet hogy csak en vagyok paranoias - miert erzem ugy hogy a processzor AS szabvany szerint keszul? a vasarlokon tesztelnek? ha mar van egy egyaltalan mukodo verzio azt piacra dobjak, hogy ne vesszen karba, majd raernek meg probalkozni hatha tudnak kisebb fogyasztasut csinalni? miert van az hogy kesobb nagy valoszinuseg szerint tenyleg sikerul nekik?
elsore miert nem sikerulhetett? annyit okosodtak? vagy csak arra jatszanak hogy a vasarlo hatha megveszi elobb ezt majd kesobb azt is?

szvsz, a gyártási ciklusban a nagyobb termékszám és mérések alapján teszik meg a változtatásokat. Ugyanis a tesztpéldányokból csak keveset csinálnak, a gyártási paraméterek száma viszont nagy. Valószínűleg ezen paramétereken folyamatosan változtatnak kis intervallumban, majd mindegyik értékhez végeznek mérést. Természetesen két paraméter egymáshoz viszonyított értéke is más eredményt hozhat.

Phenom 2 esetén a 45 nanométer borítja a nagyobbon megszerzett tapasztalatok egy részét. Tesztgyártás során durva lépésekben hangolják össze a paramétereket a korlátozott gyártási mennyiség és idő miatt. Ha elfogadható szintre - de nem a legjobbra - ér, akkor kezdik a tömegtermelést, és ekkor lesz lehetőség kisebb lépésközökkel is tesztelni. A verseny miatt viszont nem tudnak elmenni a végletekig, hanem továbblépnek a kisebb sávszélességre, ami tulajdonképpen ismét egy gyártási paraméter :)

> vagy csak arra jatszanak hogy a vasarlo hatha megveszi elobb ezt majd kesobb azt is?
Ez is benne van, valamikor 99 környékén volt egy műsor(mi mennyi miért), ahol a merevlemezeket feszegették, és akkor át tudtak volna állni a 6 évvel későbbre tervezett modellekre, csak ugye amíg megveszik a köztes modelleket, addig nem lépnek feljebb. Persze ez nem jelenti azt, hogy a fent vázolt modellt ne alkalmaznák. Amúgy merevlemez esetén a crc-ből visszaállított adatok mennyiségének csökkenése felel meg talán a processzorok fogyasztás csökkentésének.

>> nem ertem mit akarsz ezzel mondani
láttam, azért írtam

>> szerinted
abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy ezügyben nem kell pusztán a magánvéleményemre támaszkodnunk

>> mive alakul? szerver energiava?
kisugárzott hővé és más jellegű elektromágneses sugárzássá

(intel|amd) tdp besorolási osztály != fogyasztás

">> nem ertem mit akarsz ezzel mondani
láttam, azért írtam"

mivel te irtad elobb nem lathattad, kiveve ha jovobeolvaso vagy :)

ertem mar mit erthettel felre. ugy gondolod hogy szerintem a tdp es a fogyasztas ekvivalens mennyiseg.
nos szerintem nem ekvivalensek - ezt nem is irtam sehol - viszont az egyik csokkentese a masik csokkeneset is maga utan vonja.
mas megfogalmazasban processzoroknal mindig a tdpvel jelolt mennyiseg az mervado - fogyasztas nem lehet mert azt nem ismerjuk -, en viszont a gepem fogyasztasa utan kapom a szamlat, igy joggal szeretnem ha ez utobbi csokkenne, tdpvel jelolt mennyiseg ide vagy oda.
elnezest a felreertheto fogalmazasomert, nem akartam sok energiat belefektetni a postba. mar latom hogy hiba volt :)

ha mar itt tartunk kivancsi vagyok a velemenyedre, hogy lehet az hogy egy mennyiseg ertelmezese azon mulik hogy melyik ceg teszi azt? lehet-e ezek utan az ilyen alapon megadott mennyiseget masnak tekinteni mint bullshitnek? velemenyem szerint ebben az esetben jobb lett volna ha 2 kulon mennyiseget vezetnek be, tdpintel es tdpamd neven, amiknek semmi kozuk egymashoz.

nem bullshit, csak nem az egyszerű végfelhasználót támogatja végső érvként vásárláskor, hanem a processzor köré rendszert tervezőnek ad egy irányértéket a hőtermelésre vonatkozólag (aki amúgy is ismeri a gyártók eltérő jelölésrendszerét)

>> fogyasztas nem lehet mert azt nem ismerjuk
pedig elég jól mérhető mennyiség :)

"nem bullshit, csak nem az egyszerű végfelhasználót támogatja végső érvként vásárláskor"

mivel nem definialtad az egyszeru vegfelhasznalot nem tudom merre induljak el. ha egyszeru vegfelhasznalo alatt a hulyet erted akkor egyet kell ertsek veled. ha nem, akkor vegso ervkent szerintem tamogathatja az egyszeru vegfelhasznalot, meghozza oly modon hogy ha valasztania kell 2 processzor kozott, akkor ezzel boviti a valasztasi kriteriumok sorat, tehat pl. nem csak a teljesitmeny, az egyszer kifizetesre kerulo ar, hanem a hasznalati idobol es fogyasztasbol (ami aranyos a processzor dobozara irt tdp ertekkel, de hogy pontosan milyen aranyossag van kozottuk es mik ennek a feltetelei abba most ne menjunk bele mert hosszu, a lenyeg az hogy ha egy gyarto "a" processzora x tdp mig "b" processzora y tdp, es x>y akkor pongyolan fogalmazva a processzor ugyanolyan hasznalata mellett mint feltetel mellett "a" processzor fogyasztasa is nagyobb lesz "b" processzor fogyasztasanal) adodo havonta fizetendo aramszamla nagysaga is bekerulhet ervkent a kriteriumok koze. leforditva nem mindegy hogy nyari szunetben x lurko latastol vakulasig deadmatch-el hany J-t disszipal el. ilyen esetben ha egyebkent a ket processzor kozotti valasztas mas tekintetben mindegy vagy nincs a tobbi kriterium kozott vegso erv, akkor vegso erv lehet a dobozara irt tdp. tehat szerintem jo hogy ra van irva, meg akkor is hogy ha ez egy egyszeru vegfelhasznalonak csak max egy ujabb osszehasonlitasi alap - mint tudjuk csak - ugyanazon gyarto termekei kozott.

"hanem a processzor köré rendszert tervezőnek ad egy irányértéket a hőtermelésre vonatkozólag (aki amúgy is ismeri a gyártók eltérő jelölésrendszerét)"

igen, a tdp a neve alapjan ezt jelenti. de a tervezonek amugy is kellene tudnia ezt az erteket - persze nem fejbol hanem a gyartotol valamilyen formaban -, nem csak a processzor dobozarol leolvasva, tehat szerintem nem ezert van rairva.

">> fogyasztas nem lehet mert azt nem ismerjuk
pedig elég jól mérhető mennyiség :)"

van egy processzorom, hogyan merned meg a fogyasztasat? nem az egesz rendszeret hanem csak a processzoret. es az szerintem nem jo modszer hogy processzor nelkul is megmerem a rendszer fogyasztasat majd a kettot kivonom egymasbol, mivel processzor nelkul nincsenek inicializalva a rendszerben levo egysegek igy hamis eredmenyt kapnank. konnyites keppen eleg a maximalis fogyasztas egy olyan programmal amelyik egyszerre hasznalja az osszes execute unitot. vagy ha a dispatch unit nem tudja egyszerre kiszolgalni az osszes execute unitot - bocs nem ismerem az x86-os processzorok felepiteset, ppc970-nel "lemaradtam" -, akkor a nagyobb fogyasztasuakat hasznalja a program.

( buran | 2009. 01. 16., p – 14:09 )

"Kigördült a Phenom II..."

Következtetés: Kerek tokozás kell hozzájuk. :)