TASZ: Alkotmányellenes az online megfigyelés

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

"Alkotmánybírósághoz fordul a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ), szerintük ugyanis alkotmányellenes és több alapjogot is sért az elektronikus hírközlésről szóló törvény. Az elektronikus hírközlési törvény előírása szerint a telefontársaságoknak és internetszolgáltatóknak a vezetékes és a mobiltelefonos beszélgetések, valamint az online kommunikáció valamennyi forgalmi adatát rögzíteniük kell. A TASZ azonban úgy véli, hogy a szabályozás sérti az információszabadságot és a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot, valamint a gyülekezési szabadságot, illetve a magánlakás és magántitok védelméhez való jogot." Az eredeti cikk itt olvasható.

( pinyo_villany | 2008. 05. 27., k – 18:51 )

eljön még a pgp, rsa, és a többi hasonló módszerek ideje, csak ki kell várni és alapértelmezetten mindenkui titkosítani fog... ez kell nekik? amcsiknak van pénzük megfelelő méretű gépek beszérzésére, az információk visszafejtésére, de mo-nak nincs, így spec maguk alatt vágják a fát..

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

az a szomorú, hogy annak ellenére, hogy irónia amit írsz (valszeg) mégis egyre több esély van a válzoltak meglétére. (aki a kockázat lehetőségét is elveti, mert "olyan nem lehet", az többet hibázik, mint az, aki már-már paranoid). ettől függetlenül az összesküvéselméleteket én is jobb szeretem regény formában :)

--
xterm

De, sajnos elég egyszerű. Lásd Debian-OpenSSL bug. Aki nem ért hozzá,az általában nem piszkálja a kódot. Ha meg mégis ért hozzá,nem biztos, hogy hamar kiderül, hogy gáz van. A Debian esetében is kb. két év kellett. Az meg bőven elég az NSA-nak arra, hogy máshol helyezzen el backdoort.

tényleg azt gondolod hogy azt a "bugot" az NSA helyezte el, vagy hogy ilyeneket elhelyeznek?
komolyan kérdem... én még nem találtam meg a hozzáállásomat ezekhez a dolgokhoz.
a baj az hogy nem tudok programozni, szóval nem látom át azt hogy ha valaki beküld egy pársoros javítást amit azért gondolom valaki átnéz mielőtt bekerül a kernelbe/akármilyen szoftverbe akkor az kiderül azért nem?

jó nem veszi észre egyvalaki
és bár kevesen használnak szabad szoftvereket, mégis azért itt belátható időn belül valaki megtalálja a lukat, mert azért önmagában nézve sokan szórakoznak ilyenekkel. Olyan rendszernél amiből csak bináris van nyilván más a helyzet.

Egyébként akkor minél elvontabb oprendszerem van annál inkább biztonságos, minél kevesebben használják, az NSA annyival kevesebbet törődik az üggyel...

-----------------------------
Ubuntu 8.04

Nem kell feltetlenul nekik elhelyezni a backdoort, boven eleg, ha egy bugot ok talalnak meg eloszor, vagy megveszik attol, aki mar megtalalta, esetleg csak figyelik a megfelelo publikus forumokat, levlistakat, es felhasznaljak az egyik csendben javitott sechole-t.
Az Immunity inc.-es Dave Aitel egyik eloadasaban tunik fel a TT0 ("Time To 0day") fogalom, ami a ceg management-jenek kerese, es egy, a keresnek megfelelo vulnerability megtalalasa, plusz az exploit megirasa kozotti atlagos idot jeloli. Ez 2004-ben Linuxnal (FC2) 6 nap, Windowsnal (2k/xp/2k3) 3 nap, OSX-nel 1 ora (!) volt.
Megha ez azota a tobb kodaudit, es a proaktiv biztonsagi elemeknek hala meg is ketszerezodott (ami eros tulzas), akkor sem erezheted magad tul nagy biztonsagban.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

az a baj, hogy ebben van ráció és ezen gondolkodtam én is, mivel közvetlenül desktop részre (ubuntu) lehet feltünöbb lett volna a patchet betolni, így inkább annó betolták testing / sid debianban és "észrevétlenül" görgették tovább, amit az egyik _legnépszerübb_ desktop distro is átvett. server oldalon meg ott volt a debianban és a ubuntu serverben, így relative mind a két oldalt meg lehetett figyelni

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

A kulcsszó a random. Randomgenerátort meg lehet ...ni. Mindegy, hogy bütykölt-e, vagy sem.
Randomszámot ki kell nyerni valamiből. És itt a húszforintos kérdés: a randomsound nevű csomag. Megoldhatja a randomszám problémáját?

------------------------
Debian testing KDE amd64
MSI K8N-Neo-4, Athlon64 3800+, Leadtek 6600GT

Sok témában sok hozzászóló felvetette már, hogy nem számít a kulcs méret, meg úgyis találnak ki okosabb megoldást a feltörésre stb. Azért nem ilyen egyszerű. Hiába gondolják sokan. Számomra a matematika van és kész. Amit bebizonyítanak a matematikában, az számomra bizonyosság (a filozófiát hagyjuk holnapra ;) ).

Szóval lehetnak a Nasa-nak messzemenő kutatási eredményei, amíg individuális emberek folytatnak kutatást, küzdelmet a szabadságjogokért és dolgoznak ki megbízható, matematikailag igazolható eljárásokat (saját magukért is), addig én nyugodtan használom a mai erős titkosításokat. És nem törhetetlen adatfolyamról beszélek, hanem arról, hogy amíg a kommunikációs programom generál nekem publikus kulcsot a beszélgetéseimhez, addig nem kell azon aggódni, hogy sérül a szabadság jogom.

szerk: Ja, amúgy értettem hogy irónia, csak aktuálisnak érzem ettől függetlenül :)

"Számomra a matematika van és kész."
A differencialis es linearis kriptoanalizis is matematika, megis, ha ezt anno nem hoztak volna nyilvanossagra, meg ma is mindenki mosolyogva titkositana DES-el (attol tekintsunk el, hogy igazabol igy is majdnem mindenki titkosit DES-el, vagy raveheto erre).
Mi garantalja, hogy nincs egy ilyen modszer a ma elterjedten hasznalt blokktitkositok ellen? Es ha van, vajon hol talaljak meg eloszor, ha nem ott, ahol a vilag legtobb profi kriptografusat foglalkoztatjak?

"Szóval lehetnak a Nasa-nak messzemenő kutatási eredményei"
A NASA a National Aeronautics and Space Administration, urkutatassal foglalkozik, kriptografiaval nem.
Amivel kevered, az az NSA (National Security Agency).

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Nem kell beepitett ugynoknek lenni a lehallgatashoz... de hivjuk neven a gyereket monitoring. Ez is egy piac az informatikaban ahol sok ceg probalkozik hiszen a titkosszolgalatok igen nagy tendereket produkalnak. Leteznek a temakorben konferenciak es csak egy 5let a sok kozul:

Letezik olyan profi ceg aki eleve backdoor/trojai-t fejleszt amit folyamatosan tesztelnek/modositanak hogy egy virusirto se ismerje fel. Egyszeruen csak el kell juttatni a delikvens gepere es kuldi az infokat akar a skype akar egyeb protokollba szove... Sot a kis szemet meg azt is figyeli hogy ha figyelik a forgalmat pl wiresharkkal... ebben az esetben nem ad. Siman megveheto szoftver...Miert is kene barkinek kuzdenie a kifejlesztessel? ;o))

Lényegében igen, de ez csak a jéghegy csúcsa. Most koppintok egy elméletet, ami baromi hosszú lesz, míg elkészül, a lényge az, hogy a kulcs változik a kódolás folyamán, az hogy hogyan azt még nem dolgoztam ki tökéletesen, de ami biztos, hogy a kiindulási kulccsal létrehozott első titkosított adategység, az adatfolyamban csak egyszer lesz benne valahol az adattömbben, megfelelően elrejtve. Még sok hiányossága van, de egyszer készen lesz, (max nem sikerül, de tanulok közben egy csomó jó dolgot de az ötlet szerintem nem rossz). Elvileg elég nehéz lesz dekódolni.

Ha a kulcsod determinisztikusan változik adategységenként, akkor ezt a támadó is reprodukálhatja, így a titkosításod nem lesz erősebb, mint az eddigiek. A security by obscurity faktor, vagyis, hogy ez eltér az eddigi titkosítási módszerektől csak addig hatásos, amíg el nem terjed. Ha meg nem terjed el, akkor nem találsz partnert akivel ezzel a módszerrel kommunikálni tudsz.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Nem fog determinisztikusan változni. Sőt ugyanazon a gépen ugyanolyan körülmények között sem lesz elvileg egyforma a két eredmény. De ez még csak ötlet. Egyáltalán nem ellenőriztrem. Még a matematikai modeltt dolgozom ki. Prograsmozásban szerintem még fejődböm kell. De ez nekem inkább hobi, és nem életcél. Ha sikerül akkor ccsak jó lesz valamire.

Majd ha kész van akkor elmondom. :D De ez a módszer működik az tuti (itt jönnek buliba a fraktálkok). Ez a részlet ki van dolgozva az működik, papíron. Adj 1-2 évet. Még nagyon gyrekciópőben van, ettől függetlenül lehet szar lesz. Max azt mondom 2 év múlva hogy ez nem jött be.

Ez igaz. De ez egyenlőre inkább egy matematikai modell inkább. Van 2-3 "hekker" ismerősakivel ezt meg tudom beszélni. Matematikából meg egész jól vagyok. Max nem jön be, de egy csomót tanulok belőle. Ha másra nem is jó legalább jól megtanulom a fraktálok matematikáját, véletlenszámgenerátorok működését stb....

( bra | 2008. 05. 27., k – 19:12 )

"Az elektronikus hírközlési törvény előírása szerint a telefontársaságoknak és internetszolgáltatóknak a vezetékes és a mobiltelefonos beszélgetések, valamint az online kommunikáció valamennyi forgalmi adatát rögzíteniük kell."

Ha nem rögzítik, az NHH hogy találja/bünteti meg a spammert? Hogy számláz a szolgáltató, hogy kezeli az ügyfélpanaszokat?

Az online kommunikáció ebben a formában már érdekesebb.

Milyen forgalmi adatai vannak egy vonalas telefonhívásnak?
Végpont, vonali azonosító, központ, cél telefonszám, hívás vége, hívás hossza.

A mobiltelefonos kiegészül az ottani jellegzetességekkel (nem fix a "végpont"), beleértve a cellainformációt is.

Mi van még? Szerinted ezeket amúgy nem tárolná a szolgáltató? (ilyen-olyan okokból?)

Internet esetén nem tudom mire gondolnak. Ha egy PPP session hasonló adataira, az ugyanezen okokból már ma is rögzített.

Ha a teljes forgalom lementésére, akkor szerintem már hallanánk a szolgáltatókat lázongani, mert pénzt ezért nyilván nem kapnak, viszont nekik nem kevésbe kerülne.

"Ha a teljes forgalom lementésére, akkor szerintem már hallanánk a szolgáltatókat lázongani, mert pénzt ezért nyilván nem kapnak, viszont nekik nem kevésbe kerülne."
Nem biztos, a szerveknek mar itt, Mo-n is megvan az infrastrukturajuk, hogy ezt onalloan megvalositsak.
A TACITA nev mond valamit? :)

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

és ha a szolgáltatók érdekeltek lesznek (vagy már azok) az adat megörzésében? elég jó biznisz az ilyen... sőt, kétlem, hogy a telkó cégek valódi (!) tulajai között még alapos nyomozással se lehetne a titkosszolgálatok kapcsoltvállalkozásait megtalálni ;) nem vagyok túl paranoid, de eleve nem zárom ki.

--
xterm

Azért ez egy piac. Én inkább azt feltételezem, hogy az adattároló rendszerek
forgalmazói/gyártói és telkós cégek közt van "összefüggés". Szerintem
azért ez kevésbé vadregényesebb, viszont reálisabb.
-------------------------------------------------
Fórumozós 1x1: Nem érdekel a hitvallásod! Érvelj és ne hirdess!

A kérdés nem ez volt, hanem az, hogy van-e összefüggés a telkó és nemzetbiztonság közt.
A fenti válaszod sajnos "elfut" e mellett, túl azon, hogy honnan tudhatnád hogy a munkám során
milyen vállalati informatikai koncepciókkal találkoztam.

Ezek után pedig feltenném a kérdés, hogy minek ilyen "összefüggéseket" sejteni, amikor
a NBH-nak törvényes lehetősége van arra, hogy adatokat "nyerjen ki" egy szolgáltató rendszeréből,
ami akár addig is terjedhet, hogy tán bírósági engedéllyel saját eszközzel monitorozhatja a hálózatot.
És akkor még nem beszéltük a rendőrségről, aki szintén adatot kérhet.
Ennek alapján nekem telkós cégtulajdonlás általad említett valódi(!) összefüggései
gyakorlatilag szükségtelenek, ráadásul nyilvánosak, mivel tőzsdei cégek többnyire.
Ráadásul a tulajdonlás önmagában, függően a mértéktől, még nem jelent beleszólást bármibe is.

-------------------------------------------------
Fórumozós 1x1: Nem érdekel a hitvallásod! Érvelj és ne hirdess!

mivel nem hangzott el kérdés, ezért ne kérd számon rajtam, hogy a beszélgetés szála elkanyarodha erre is, meg arra is :) még akár a tieddel ellenkező irányba is. lehetőség. beszélgetünk.

hogy minek sejteni valamit, amire más mód is van már? egyfelől az általad írt nbh-s lehetőség azért nem annyira default, mint írásod sejtetni engedné. eszköz meg lehet új is. ha ilyen nem lehetne, akkor még mindig gyalog járnánk.

különben honnan vetted, hogy tudni vélem milyen informatikai koncepciókkal találkoztál? nem tartozik ide. nem mentem én el semmi mellett, pláne nem a téma mellett. ha besértődtél azon, hogy túl fiatalnak gondollak egy kiejelntésed miatt, akkor olvasd újra azt amit előtted írtam (nem is neked ugye, tehát lehet te kapcsolódtál rossz szálra, ugyan úgy félre lehet azt is érteni).

a tuljadonlás és a beleszólást nem jelent részre nincs miért vitát nyitni, lévén, hogy nem arról van szó, hogy "na, egész biztos ezt csinálják". egyszerűen egy leheséges dolog felvetése történt.

--
xterm

A telkós adattárolásnál a lényeg, hogy meddig. Merthogy évekre visszamenőleg kell. De ha felteszed magadnak a kérdés, ugyan miért volna
szüksége egy ilyen cégnek arra, hogy ezeket rögzítse és ilyen mértékben visszamenőleg. Marketing vagy piackutatási okokból biztos nincs rá szüksége.
Internet: publikus IP-n egy adott szolgáltatást igénybe vevő kliens gyakorlatilag konkrétan beazonosítható. Viszont ennek a háttere az, hogy az adott ISP rögzítse a dinamikusan/statikusan kiosztott IP per végpont. Hogy ez PPP vagy DOCSIS, az tökmindegy. Ezt szintén tárolni kell évekre visszamenőleg. És akkor még ott vannak azok a szolgáltatók akik méretüknél fogva nem engedhetik meg maguknak azt, hogy publikus IP-t adjanak egy efi-nek (minthogy az bérelt vonali szolgáltatók a vásárolt sávszélességtől és egyéb körülményekből levezetve igen szűken, mindenféle díjakkal megspékelve mérik ki a kicsik felé ezeket a tartományokat), ezért ott a privát IP használata dívik. Ott ugye eleve a NAT miatt nem beazonosítható a kliens oldal, ezért az IP kiosztás naplózása meg van spékelve azzal, hogy a NAT-olt kapcsolatokat is tárolni kell.
És akkor még ott van a mail szolgáltatás, amit szintén ugyanezekkel az elvárásokkal kell üzemeltetni. Évekre visszamenőleg tárolni a mail logokat.

Már korábban is volt erre egy törvény, de az elég elnagyoltan fogalmazott bizonyos esetekben és ezt tavalyi év második felében pontosították, a megváltozott technológia és a piac átalakulása miatt. Ekkor tisztázták a NAT részt is.

-------------------------------------------------
Fórumozós 1x1: Nem érdekel a hitvallásod! Érvelj és ne hirdess!

( DirtY_iCE | 2008. 05. 27., k – 22:26 )

el kell helyezni egy proxyt egy olyan országban, ahol nem nézik az adatforgalmat. aztán ezen a proxyn keresztül rsa-val titkosítva kell netezni, ami legalább 2048ites és naponta változik.. amikor meg éppen nem használod a netet, random adatot kell cserélni, ugyan ezzel a géppel, természetesen ezt is rsa-val titkosítva. ebből hámozzanak ki valamit, ha tudnak..

I hate myself, because I'm not open-source.

( joachim | 2008. 05. 27., k – 22:59 )

A felhaszálói szokásokat ismerve reménytelen, hogy titkosítani fognak az emberek. Nálam alap az openvpn ha netezek, de egyszer leültem egy irodában és kipróbáltam a "kismet"-et. :) http://en.wikipedia.org/wiki/Kismet_%28software%29

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

Jogos! Bár nyilvánvaló, hogy lennie kell valahol egy gépnek ahol "kimegy a netre". (szélessávú hálózaton van egy szerverem)
Persze csak addig a gépig nyújt védelmet, és mivel én főleg wifizek, ráadásul sokszor nyilvános, kódolatlan hotspotokon, ezért egészségesebbenek tartom a VPN-t.

Jó dolog még a mesh-hálózat, wifizőknak ajánlom figyelmébe:
http://www.huwico.hu/node/192
teszt: http://www.huwico.hu/node/589

- - - - -
And the man in the rain picked up his bag of secrets, and journeyed up the mountainside, far above the clouds, and nothing was ever heard from him again...

( sdhu | 2008. 05. 28., sze – 10:08 )

Ombudsman látta a törvényt? Látta. Akkor hol itt a gond? Nem a teljes forgalmadat rögzítik, csak az azonosítódat és a kapcsolati időpontokat. Azt pedig rögzíteni _kell_. Tökmindegy, honnan veszed igénybe a szolgáltatást, otthon a fürdőkádból vagy máshonnan. Nem igazán értem, mit szeretne a TASZ, de lehet, én vagyok lassú.

Nem feltétlenül mondanám azt, hogy látta hiszen legfeljebb javaslatot tehet vagy véleményez. Kérdés hogy egyáltalán volt-e ilyen és ha igen megállja-e a helyét az alkotmánybíróságon. Egy próbát megér...

" Javaslat jogszabályok módosítására, jogalkotásra
Az adatvédelmi biztos javaslatot tehet az adatkezelést érintő jogszabályok megalkotására, módosítására és véleményezi az ilyen jogszabályok tervezeteit."

Azért az hogy mit rögzítenek, ennél (azonosító és időpont) kicsit komplexebb a szolgáltatástól függően, ill. a rögzített adatokból milyen
következtetést vonhatnak le a információhoz hozzáférők.

-------------------------------------------------
Fórumozós 1x1: Nem érdekel a hitvallásod! Érvelj és ne hirdess!

sdhu: "Az nem zavarja a TASZ-t pl, hogy a mail szolgáltatók spam szűrőkön eresztik át a leveleiket, ergo _elolvassák_?"
Hülyeséget beszélsz.

Engem nem zavar, ha a SpamAssassin olvasgatja a leveleimet, aztán elfelejti, de az, ha az szolgáltató lementik a leveleimet és ebbe a nemzetbiztonsági hivatal vagy a rendőrség minden ok nélkül beleolvasgat az zavarna. Az meg egyenesen kínos lenne ha egy kíváncsi rendszergazda a levelek alapján pl. megzsarolna...

Nem értem miért fáj neked az, hogy egy szervezet a _mi_ érdekünkben tevékenykedik és megpróbálja a hatalmat kordában tartani?

Törvények tekintetében nincs olyan, hogy nyilvánvalóan. Szerinted nyilvánvalóan, de ha valami nincs benne a törvény szövegében, akkor arra használják amire akarják. Nem csak statisztikára. Ha létezik ilyen adatbázis, akkor azzal vissza lehet élni. Ha nincs akkor nincs mivel visszaélni...

OK, szerinted hülyeséget beszélek.
Mindegy, mit mond a törvény, bizony bele fognak olvasni a leveleidbe (ha fennakad bizonyos szűrőkön, mint pl. jól idomított spamszűrők) és nem csak a rendőrség, hanem az államvédelem, és nem csak a magyar, ebben biztos lehetsz. És figyelemmel kísérik az irc csatornákat is. Ezzel tessék együtt élni.
'Minden ok nélkül' azonban _nem_ olvasgathat bele senki a levelezésedbe, a levéltitkot törvény védi. Miután EU tagállam vagyunk, nem lehetnek olyan törvényeink, amik sértik az EU normákat.
Amúgy meg említenél egy példát, amikor a hatalom visszaélt fent említett információkkal?
A hatalom preventív jelleggel ellenőrizni kíván, nem baszogatni.
Akinek nincs vaj a fején, annak nincs oka a paranoiára.
Kíváncsi lennék, hogy a spanyolok meg az angolok a vonat- és metrórobbantások után mennyire ágálnak a hatalmi ellenőrzés ellen. Erről tud valaki valamit?

>> Erről tud valaki valamit?

"I don't care if you are afraid of shadows, diminishing MY rights because of your irrational fears is still wrong, will always be wrong, and always has been WRONG."

"The UK is the country furthest along the road to 1984."

"Fear is a common tactic used since the begging of civilization to manipulate people"

szerintem érdemes kolátot szabni annak, hogy mit lehet. ha nem teszel próbálkozást se, hogy megszabd, akkor bizony vissza fognak élni. amúgy meg bizony volt már rá példa, hogy ok és jog nélkül hallgattak le, majd éltek vissza adatokkal. az, hogy ez valakinek tetszik, vagy nem, az a fontosabb kérdés. ha téged nem zavar, akkor te nem akarsz majd tenni ellene. ha mást igen, akkor meg az had tegyen. pont azért húzzák be az emberek a függönyt az ablak előtt, hogy ne minden hülye lássa, amint odahaza az asszonnyal a bélyegeket nézegetik ;) vagy te azt is értetlenül néznéd, hogy valaki ne adj isten privát szférának tekinti az ilyet? :) légy szíves akkor üveg falú házba költözni. (a levelezés hasonlóan privát adat).

a vonatrobbantgatás nem ideális példa, mert amint más is megemlítette a terrorra hivatkozva iparágak lettek teletömve pénzzel, viszont valódi terroristát alig alig fogtak még (különben se más kertjében kéne keresgélni, de ez off már nagyon)

--
xterm

"amúgy meg bizony volt már rá példa, hogy ok és jog nélkül hallgattak le, majd éltek vissza adatokkal."

Citálj valami hiteles forrásból legalább egy példát. Magyar vonatkozásút. Politikus nem számít.
Aztán majd ha eltűnik valamelyik hozzátartozótok, akkor meg ne engedjétek a szolgáltatónak, hogy kiadják a cellainformációkat és egyéb rögzített forgalmi adatokat a hatóságoknak, mert ugyebár mindenkinek privát joga ott eltűnni, ahol akar.
És majd ha a gyereketeket befűzi valami pedofil állat a Neten, majd akkor is rendületlenül lengessétek ám a zászlót és követeljétek a jogokat, szabadságharcosok!

Amúgy meg ha tanulmányozod a titkos információszerzésről szóló jogszabályokat, akkor világossá válik, hogy a bírói határozat nélkül szerzett információ nem használható fel semmilyen eljárás során.
Ergo, ha megírom neked, hogy feltétlenül ott legyél a holnapi élveboncolós sátánpartin, mert viszem a 2 kiló heroint, amit rendeltél, olvasgathatják a levelet, ha nem volt érvényes megfigyelési határozat, nem veszik (nem vehetik) figyelembe, még ha igazat írtam volna se.

szerintem valami bajod van a világgal, mert olyanról követelsz bizonyítékot, amire ha nyitott szemmel olvasol könyvet, sajtót, történelmet, ne adj isten kikapcsolod győzikét/minikát/xy-t, akkor hallod magad is. viszont hiteles információnak könyvelsz el bizonyíték nélkül olyat, ami ennél azért súlyosabb félreértés. közben meg leszabadságharcosozol teljesen értelmetlen dologban. persze szíved joga, csak épp nem túl következetes.

ha leírkálsz levélben olyat, hogy haverokhoz viszed a csempészárút, akkor nem azt fogják felhasználni amit a levélben írsz, hanem elmennek és elhozzák ők a cuccot. ott mutogathatod, hogy a levélben leírtad, de azt nem szabad felhasználni, mert büntibe rakod őket. el vagy tájolva az alkalmazott és az írott joggyakorlatról. nem kicsit. és még te szabadsághacosozol engem le... :) hozzáteszem, hogy nem ugyan az "kérelem és indok nélkül is lehallgathatóvá tenni valamit", mint bejelentés alapján megfigyelni és lehallgatni (ld. a pedofilos példádat..., ahol is ugye elég szabadosan kezeled a témát).

ha nem háborodtál volna fel ennyire (ld a pedofilos zöldségedet), akkor talán kerestem volna neked olvasnivalót. így már flamebe menne, keress hát magad (vagy hidd, hogy nincs, mert nem hallottál róla... ja, amúgy a föld nem lapos ;)

--
xterm