A Transitive QuickTransit névre hallgató dinamikus bináris fordító technológiája lehetővé teszi egy megadott processzor / operációs rendszer kombóra fordított program másik processzoron és/vagy operációs rendszeren történő futtatását anélkül, hogy a forráskódban vagy a forrásból fordított binárisban módosításokat kellene eszközölni.
A "QuickTransit for Solaris" segítségével az ügyfelek számára lehetővé válik a Solaris/SPARC processzor / OS kombóra fordított binárisok Solaris/x86-on való futtatása. A Transitive szerint körülbelül egy évre lesz szüksége ahhoz, hogy elkészítse a futásidejű fordítójának az x86 -> Solaris/SPARC verzióját.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2573 megtekintés
Hozzászólások
Azon gondolkodtam, hogy nagy gáz lenne-e, ha a QuickTransit-tal futtatott SPARC program gyorsabb lenne x86-on mint SPARC vason. Nyilván nem sok esély van rá, de ha így lenne, az érdekes lenne.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ennek az eselye 0. En futtatam 1.5GHz-es UltraSparc IIIi-n qemu-val 386-os cuccokat. Hat kb. egy 486dx 33MHz-es sebessegenek felelt meg. Azt gondolom ez forditva sem lesz sokkal gyorsabb (es a qemu is elvileg hiper okos es gyors).
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arra gondoltam, hogy van egy régi Sun vasad, mondjuk egy Enterprise 450-ed. Elég régi, elég lassú, de neked azon fut a igennagyonfontosenterprise alkalmazásod. Mivel lassú és régi, le kéne cserélni. Lehet, hogy gyorsabban futna egy QuickTransit-tal felruházott mai x86 gépen az alkalmazásod, mint a régi SPARC vason? Még akkor is ha van a fordításnak overhead-je?
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, kicsit felrertettem. Vegulis lehetseges. Idovel (ahogy tovabb gyorsulnak a procik) meg
meg valoszinubb.
- Use the Source Luke ! -
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ez nem elképzelhetetlen, nap mint nap találkozom ügyfelekkel akik nem hogy e450-en, de Ultra 10 és hasonló vasakon futtatnak fontos alkalmazásokat. A "lassú és régi" -ből én kivenném a lassút. Ahol anno a teljesítmény miatt vettek SPARC gépet, pl. tervezői munkaállomás, ott már rég lecserélték valami másra/újabbra. Ahol meg ez nem számít, pl. gyártás vezérlő számítógép, ott nem kell gyorsabbnak lennie, csak elég gyorsnak ahhoz, hogy elmenjen rajta az alkalmazás. $875/CPU/év -ért viszont más megoldások is léteznek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Természetesen nem elképzelhetetlen hogy vannak ilyen gépek termelésben, mert egy konkrét, élő példát írtam le az Enterprise 450-nel. :)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem aki a mai napig 450-nen futtat valamit, az nem elégedetlen annak a teljesítményével. Ahogy nálunk is van még pár Alpha :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tovabbgondolva kituno eszkoz a konszolidaciohoz. Egy combosabb x64-es Sun vason elfuttatsz 4-5-x zonat a 4-5-x regi sparc64 helyett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt ki kéne próbálni.. holnap letöltöm a trialt
vannak emberek akik szerintem magukhoz nyúlnának, ha ezt hallanák.. e450 alkalmazásokat konszolidálni x86 -ra :) dehát változnak az idők
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sic transit gloria mundi.
Pont most talaltam megy az egyik E250esem szamlajat. 99bol. Azota produktiv 7/24/365ben.
A csucstarto (vele vasarolt) PC(HP Netserver LX Pro) 2 eve doglott ki melole, a 3 tapbol 2 elszallt es a HP 1 millaert akarta adni (darabjat) (dual ppro@200 - 4ig bovitheto, 1 giga edo ram, tepsi meretu memory boardon, 64megas modulokbol, meg 12 disk 2 raidcontrolleren)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tavaly év végén kapcsoltam le egy gépemet, amely 1997 óta folyamatosan ment, valamikor 94-95 környékén kaphattam a házat (valami 386-osé volt), amibe sikerült szerezni egy valaki által levedlett pentiumos alaplapot, meg bele egy P100-as procit. Egy darab 4,3 GB-os (talán Seagate) narrow SCSI diszk volt benne, ez volt a desktop gépem a cégnél, majd mikor annak már kevés volt, átkerült a szerverszobába és levelezőszerverként folytatta az életét (ismét: tavaly év végéig).
Ebből valami következtetést kellene levonnom? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pedig de, egy modern x86-os rendszeren valószínűleg a legtöbb sparc kód gyorsabban futnia a dinamikus fordítás ellenére, mint natív hardveren (az összehasonlíthatóság kedvéért beszéljünk ugyanannyi magról). semmi ördöngősség nincs benne, egyszerűen a fordítási/mappelési overheadet ellensúlyozza a sokkal nagyobb nyers teljesítményfölény: a transitive jellemzően 80 %-os natív teljesítményről beszél, szórás nyilván van.
az intel nem egyszer elmondta, hogy a legnagyobb teljesítmény solaris/sparc kóddal linux/itaniumon lehet kihozni.
kétségtelen, hogy a transitive megoldása azok számára lehet érdekes, akik korábbi, tehát legalább 5 éves vasról keresnek upgrade-elési lehetőséget. egy 5 évvel ezelőtti UltraSPARC és egy mai Itanium, Xeon vagy Opteron teljesítménye nem egy ligában játszik. a négymagos chipekkel pedig végképp megéri, ugyanis a transitive socketenként licencel, 875 dollárral. egy combosabb négyutas xeon/opteron doboz kiválthat egy kifejezetten nagyobb fire-t, mondjuk egy USIV chipekkel szerelt E20K-t -- egyed kódokban. de az is kétségtelen, hogy a kisebb US IIIi és korábbi low-end boxokat fenyegeti leginkább az x86-os kolera, azokat bármilyen modern xeon/opteron szerver felvált, nagyobb többnyire sokszoros teljesítmény mellett. az idc és gartner számai alapján még mindig sok ilyen olcsó sparcot ad el a sun.
---------------
mpu.buzz.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre írta itt valaki az első sajtóhírnél (talán Andrei? :) ), hogy "ettől a Sun becsokizik a gatyájába"? :))
--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lattunk mar olyat is azert hogy risc gep bizonyos esetekben gyorsabban futtatta az x86os kodot mint egy i386 :)
(emlekszik meg valaki az FX!86-ra?:) )
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miben masabb ez, mint a Qemu ?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
alapvetően más a működési mechanizmus, a qemu ugye emulátor, vagyis igyekszik virtuális hardverkörnyezetet teremteni a natív szoftverek számára, és hülyén megfogalmazva a számítógép az emulált hardvert futtatja, nem a natív vendég kódot,
a quicktransit ezzel szemben fogja a natív vendégkódodat, futásidőben átforgatja egy köztesnyelvre, majd a köztesnyelvből produkálja a célhardverre optimalizált host kódot. emelett a rendszerhívásokat mappeli, ha különböző operációs rendszerekről van szó.
én úgy tapasztalom, hogy a qemu kurva lassú még linux/x86 --> linux/x86 emulációkor is, aztán modanám, a natív teljesítmény 20 százalékát ha hozza érzésre, 80 % az overhead, míg a transitive (nem próbáltam) 80 %-ot ígér, 20 % az overhead. mint fentebb írtam, az intel szerint a legnagyobb teljesítményű solaris gépeket itaniumra lehet alapozni, az egyik IDF-en egy hitachi bladesymphonyn demonstrálták ezt. külföldi fórumokon keringenek olyan postok, melyek arról szólnak, hogy pl. HP Superdome lett a Solaris upgrade path, Quicktransittal, mégpedig egy fire M9000 helyett
---------------
mpu.buzz.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kókányolás nagyban. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mivel ez egy merev szegmens, ezért lavinák is vannak. ha születnek és nyilvánosságra kerülnek olyan referenciák, hogy mérvadó vállalatok mission critical solaris/sparc appokat futtatnak x86-on vagy itaniumon, az bizony elindíthat a sun számára igen kellemetlen folyamatokat, az egész vendor lock-inre épülő üzleti modellt támadja meg alapjaiban, teljesen megnyílik az út más szállítók előtt.
---------------
mpu.buzz.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Világos, de ez akkor is kókányolás, amelynek nem az az oka, hogy a Sun Solarisa nem sokplatformos, hanem az, hogy az appod csak Solaris/SPARC-on fut.
Ha megéri neked ezt a hercehurcát, illetve ilyen gépeket teszel alá, valószínűleg nem is keveset fizetsz érte, azaz végső soron az app gyártója egy nagy disznó, amiért ennyi pénzért nem megy az ügyféligények után és portolja/fordítja újra arra a platformra, amelyen te használni szeretnéd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez attól függ, mennyire mainstream az igényed. szerintem semmi csodáskodni való nincs azon, hogy solaris/x86-ra nincsenek portolva egyes sparcos appok, vagy linux/itaniumra, mert ezek azért nem tekinthetőek tömegpiacoknak. márpedig az ISV-k ugye oda ölik fejlesztési erőforrásaikat, ahol a legnagyobb a várható megtérülés.
aztán ott van az a problematika is, mikor a vett szoftverbe házilag belenyúltak, egy csomó egyedi modul van benne, vagy már nem is támogatott az a verzió, a migráláshoz upgrade-elni kellene egyúttal, ami költség, idő, gond lehet. nem feltétlenül az, de lehet. és ott vannak a teljesen házilag gányolt fejlesztések, melyeket megintcsak _olcsóbb_ lehet egyszerűen átrakni egy us IIIi gépről egy xeonra.
és akkor ott vannak a szerverkonszolidációs projektek, amikor heterogén rendszereket pakolhatsz akár össze egyetlen gépre. egy itaniumon pl. ezzel hp-ux, openvms, linux, windows, workloadok mellett solarisosok is futhatnak egymás mellett.
a quicktransit vonzereje gazdaságossági, nem technikai, technikailag mindig gányolásnak lehet majd tekinteni.
---------------
mpu.buzz.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sokszereplős a képlet, de amúgy nagyrészt egyetértek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni