Villanyszámláim ...

Villanyszámláim:

2014.04.15 - 7 901 Ft
2015.04.21 - 7 454 Ft
2016.04.21 - 8 036 Ft
2017.04.19 - 8.105 Ft

Közben: https://t.co/4B3ge1RMCp

2018.04.05 - 5.930 Ft#LED #energiamegtakarítás pic.twitter.com/grCrIbQHPe

— Gabor Micsko (@gmicsk0) April 9, 2018 #onhup

... miközben a használati szokások, valamit a "nagyfogyasztó" eszközök ugyanazok maradtak. Ami változtatást fel tudok idézni, az az, hogy közben egy csomó világítótestet LED-re cseréltem.

( kilvadi | 2018. 04. 09., h – 09:57 )

azt mondod a csepeli ogre csokkentette a rezsidet? :D

( uid_17626 | 2018. 04. 09., h – 10:01 )

Minnel kevesebb a fogyasztasa az eszkozeimnek annal tobb eszkozom van.

Egyszerű ez. Két módszer van:
- A fogyasztás csökkenését támogatják -> érdekelt vagy a csökkentésben. kb. 20 évvel ezelőtt, az ÉDÁSZ kompakt fénycsöveket adott a nyugdíjasainak. A nyugdíjasnak, ha akarta, ha nem, csökkent a fogyasztása.
- A fogyasztást támogatják -> nem vagy érdekelt a csökkentésben. Sőt minél pazarlóbb az energiafelhasználásod, annál jobban jársz.

Egyébként gyakorlati példaként álljon itt a nappalink jelenlegi helyzete:

A nappaliban van egy állólámpa, és 23 W-os kompakt fénycső van benne. Ha nem akarunk este olvasni, akkor ez az egyedüli világítás a nappaliban. Olvasáshoz plusz helyi világítást kapcsolunk. Ha vendég jön, akkor felkapcsoljuk a csillárt.

Lehetőségek:

- Az állólámpába beteszek egy 15 W-os LED-es izzót. (Kipróbáltam.) Kb. 2 éve néztem, ennél nagyobb teljesítményűt nem találtam. Egyrészt eleve kisebb fénye van, másrészt az állólámpában felfelé néz az izzó, ami a kompakt esetben nem baj, viszont a LED-es esetében ennek az eleve kisebb fénynek a nagy része a plafont világítja meg, és lefelé csak a fény töredéke jut. Ugyan melegfehér a LED, de mégis látszik, hogy egy kicsit kékesebb árnyalatú, mint a kompakt. A megoldás az lenne, ha az állólámpát kicserélném. Ez viszont a megtérülési időt jelentősen meghosszabbítja. Esetleg betehetek még egy hasonló lámpát. Ekkor azonban a 23 W helyett, 30 W lenne a fogyasztás.

- A csillárt LED-esítem. Mivel csak akkor világít, amikor vendég van, így ez egy soha meg nem térülő beruházás lenne. A nagyjából 10 éve vett tartalék kompakt izzók miatt, még kb. 30-40 évig, a villanyszámlán kívül, nem igényel további kiadást.

- A helyi világítások LED-esre cserélés: folyamatban.

A LED-es eszközökkel a világítótesteket, a komplett világítást érdemes áttervezni/újragondolni - vagy olyan optikai megoldással kialakított LED-es fényforrást kell venni, aminek a fényeloszlása a helyettesíteni kívánt darabhoz minél közelebb áll. Állólámpa esetén a "hogy néz ki" sem nagyon számít a fényforrásnál - vannak olyan LED-es fényforrások, amik nem egy, hanem sok kicsi LED-chipet tartalmaznak egy henger palástjára és a foglalattal átellenes végére felrakva. Ronda, de a fényeloszlása jóval köyelebb áll a hagyományos izzóhoz, illetve a kompalkt fénycsőhöz.

„a komplett világítást érdemes áttervezni/újragondolni”

Ezzel nincs is semmi gond*, csak a megtérülési számítások ezt nem szokták tartalmazni. Egy időben nézegettem 5+ ezer forintos LED paneleket. Szépek, jók, ígérnek sok-sok hagyományos izzót kiváltó teljesítményt**. Amiket megnéztem, a lámpatestben a panel legtöbb esetben csak komoly barkácsolással cserélhető ki. A emberek általában nem akarnak/tudnak barkácsolni, így ha meghibásodik, újra egy komplett világítótestet kell venni. A megtérülési számítások ezt sem szokták tartalmazni.

*: Illetve egy kis gond azért lenne vele. A falra, plafonra szerelhető LED-es világítótestek többsége nem rakható fel a régi helyére. Azaz még több-kevesebb szerelési munkára is szükség van, amit sokan nem fognak bevállalni. Akinek igazán sokat jelentene a rezsi csökkenése, annak nem lesz pénze arra, hogy hívjon egy szerelőt.

**: A lumen értékek már szerényebbek. Egy 150 W egyenértékű LED panel kb. hozza a 100 W-os izzó lumen értékét.

Spotok helyett jók. Csillárban a 40W-os "gyertya" izzók helyett kb. 3-5W-os LED-es (spec. belsővel, hogy a pontszerű fényt megfelelően szórja) teljesen jók (próbáltam), most van úton egy nyolc karú fényforrás (nyolcszögletű led-meghajtó, nyolc darab, simán "beledugható" led-csíkkal), amit egy mennyezeti lámpába tervezek berakni - három hagyományos foglalat helyett. Ez mondjuk barkácsolós, de csak egyszer kell megcsinálni.
WC, kamra, mellékhelyiségek - mind olyan terület, ahova tökéletes a megfelelően megválasztott a LED-es fényforrás. A hangsúly a "megfelelően megválasztott"-on van.

Úgy hiszem, nem egy dologról beszélünk.

- Van a környezettudatos(?) fogyasztó, aki minden LED-esre cserél. A pénz nem számít. Soroljuk ide azokat is, akik csak a divat miatt cserélnek.
- Aztán van aki azért cserél LED-re, mert kisebb villanyszámlát szeretne.

Például a WC-ben kicseréltem LED-esre az izzót. Mivel ott maximum napi félórára van felkapcsolva a világítás, így ez egy soha meg nem térülő beruházás volt. A kamrában még kevesebbet ég a villany. Így ott nem is cseréltem ki. A fiókban lévő tartalék izzókkal évtizedekre megoldott az utánpótlás. De mindkettő az a terület, ahol tökéletes megoldás lenne a LED-es világítás, ha sokat lenne felkapcsolva a villany. De nincs, így ezek nem fognak észrevehető változást okozni a villanyszámlában. Nagyjából a kerekítési hiba nagyságrendje.

A csillárban most 5 db. halogén van. Próbaként vettem egy 7 W-os LED-es izzót. Nagyjából akkor a fényereje , mint a 40 W-os halogénnek. Halogénből van 5-5 db. tartalék a fiókban (plusz 5 db. hagyományos), tehát ez már nem kerül pénzbe, mert van. Ha veszek 5 db. 7 W-os LED-es izzót, és évente fel van kapcsolva a csillár kb. 50-100 órát, akkor ez sok év alatt fog csak megtérülni. Tehát spórolni ezen sem nagyon lehet.

Ami sokat megy, az az állólámpa, viszont ott a komplett lámpát cserélni kellene, mert ahhoz jelenleg nem lehet „megfelelően választani”.

A konyhában, a konyhapultnál már LED-es csík van kb. egy éve. Éppen a napokban kezdett el villogni egy szakaszon, így itt már némi javításra lesz szükség. A plafonról logó lámpatestben egy 20 W-os kompakt van. Abba is belepróbáltam egy 15 W-os LED-eset, de 5 perc után ment vissza a kompakt, mert észrevehetően sötétebb lett. Tehát a konyhában is komplett lámpatest csere kellene.

A most építkezők/beköltözők, illetve a komplett felújítást végzők egy harmadik kategória. Ott nyilván már csak a modernebb megoldásba érdemes beruházni.

Állólámpába "kukorica" fényforrást próbáltál már? Egyébként nem csak az energiafogyasztást kell nézni, hanem az élettartamot, illetve a teljes életciklusát, annak környezeti lábnyomát, kiemelten az újrahasznosítás/ártalmatlanítás lehetőségeit, veszélyeit, illetve arányait.

Kukorica: Kb. 1,9 méter magasságban van a foglalat. Ebbe felülről belecsavarom az izzót, tehát az felfelé fog nézni. A katalógusban megadott sugárzási szögek teljesen megnyugtatóak. Azonban az elfelejtik megemlíteni, hogy a fő sugárzási iránytól eltérve jelentősen csökken a fényintenzitás. Azaz lefelé sokkal kisebb lesz a fény, mint vízszintesen, illetve felfelé. A hagyományos és a kompakt nagyjából egyenletes fényintenzitást biztosít, az iránytól függetlenül. Kivétel az a terület, amit a foglalat kitakar. A kukorica akkor jó, ha lefelé, vagy ferdén lefelé áll a lámpatest.

Kiegészítés: A lábnyom szempontjából mit jelent az, ha a fiókban lévő új izzókat leadom a hulladékudvarban? Vagy esetleg bedobom az épület előtti kukába.

( zeller | 2018. 04. 09., h – 10:12 )

Ne a villanyszámlát, hanem a fogyasztást nézd - a villanyszámla az a fogyasztáshoz képest rezsicsökkentett valami, a fogyasztáshoz csak részben van köze.

( uid_7086 | 2018. 04. 09., h – 10:19 )

Engem inkàbb az érdekelne, hogy hosszú távon (10+ év) nincs-e egészségkárosító hatása a LED világításnak. Elsősorban szemészetire gondolok.

Sajnos én úgy gondolom, hogy a haszonnak bizony ára van, és azt pont az egészségünkkel fizetjük meg. Az én álláspontom az, hogy olyan helyre, ahol rövid ideig szükséges, jó a led, de ott ahol folyamatosan világít és pl olvasok mellette, oda semmiképpen...

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

( kleinie | 2018. 04. 09., h – 10:28 )

<fun>És a rezsicsökkentés smafu?</fun> De a viccet félretéve, valóban meglátszik a villanyszámlán, a nagyját már én is lecseréltem.

( Nyosigomboc v | 2018. 04. 09., h – 18:13 )

A magyar reformok mukodnek! (TM)

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

( hnsz2002 v | 2018. 04. 09., h – 18:36 )

Vettem 1-2 LED-es égőt, nekem nem jön be a fénye. Hiába melegfehér, mégis valahogy olyan fura kékes beütése van.. Vagy nem is tudom megmagyarázni. Valahogy káprázik tőle a szemem. Köze nincs a kompakt fénycsőhöz sem, nemhogy a hagyományos izzóhoz. Továbbá, a kompakt fénycsövek nálam baromi tartósak, az elmúlt kb. 5 év alatt egy ment tönkre a ki-be kapcsolgatás miatt a wc-ben. Az össszes többi még szerintem az, amit akkor vettem, mikor a hagyományost cseréltem.... A lassan bemelegedős és fényesedős. :) És még van belőle vagy 2-3 a spájzban, úgyhogy ezt a trendet elnézve a következő 10 évben még nem kell semmit vennem. :)
--
"Sose a gép a hülye."

( khiraly | 2018. 04. 09., h – 20:33 )

ha a vilagitas rezsicsokkentessel vegeztel, akkor a kovetkezo a futes legyen.

Pl. WC hasznalat utan ne szelloztess, hanem illatosito gyertyat gyujts.

Minden meleg legnemu dolgot meg kell fogni, a la passzivhaz;)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( mark7 | 2018. 04. 10., k – 02:57 )

A középső hosszúkásakhoz hasonló, kompakt fénycsöveket vettem, Osram, Tungsram márkájúakat, hát kb pár hónapot bírtak, a hatod annyiba kerülő óccó kinajinál.
Nappaliban tartósan használva.
Pedig valami 10 ezer üzemóra volt rájuk írva.
A 60Ft-os sima égő is tovább bírja és még természetes is a fénye.

( hofi75 | 2018. 04. 10., k – 21:42 )

lassan 2 eve mukodik egy 6.12kW peak napelemes rendszer nalunk. azota 0 forint a villanyszamlank. eddig kb 500e forintot termelt, a beruhazas 2.8M volt. nem elsosorban sporolas miatt csinaltattam, inkabb hogy zoldebbnek erezzem magam.

( lajos22 | 2018. 04. 13., p – 12:54 )

Az enyém 16500-ról, 7900-ra csökkent, miután a falban lévő alu kábeleket lecserélték rézre. Lettek új megszakítók lettek beszerelve.
A többletfogyasztáson kívül megszűntek a hirtelen kihagyások is. (volt, hogy elkezdtek hunyorogni a lámpák, sípolni a UPS, majd pár perc múlva a megszakítók le is mentek.)

--
openSUSE 42.2 x86_64

Sok helyen kb. tényleg a fal fűtött. Lézeres hőmérővel mérhető különbség jött ki a falban futó kábel mentén. A szerelő is talált pár olyan kábelt, ami nem oda való volt, úgyhogy még az sincs kizárva, hogy akár a szomszéd is arról fűtött. Meg amúgy is mentek, mint az ökörhugyozás. Idén az ablakokat és a szigetelést rakják rendbe, aztán lehet még kapunk rendes klímát is. Bár utóbbira max akkor van szükségem, ha rendesen takarítják is.

--
openSUSE 42.2 x86_64

Már csak egy kérdésem maradt: Vajon ennek mi a bánat köze van az alu-réz cseréhez?
Elképzelhető-e, hogy havi 200kWh elpárolog az alu vezetéken? Ha utánaszámolsz, akkor egyenlőtlenség jön ki. Azaz olyan nagy volt az alu vezeték ellenállása, amin nem folyhatott akkora áram, ami ezt a többletfogyasztást okzta. Tehát az állítás hamis. :-D