Virtualizáció

Üdv!

Tudtok VPS szolgáltató mondani, aki megbízható?
Linux-hoz kellene természetesen.

Ha reklám lenne, akkor magánba írjatok!

Köszönöm előre is!

G.

Már régóta gondolkodtam szerverbővítésen. Eddig vServer plus x4-em volt.
Most néztem, hogy új szerverek jöttek ki: http://www.server4you.net/vserver/

pl. a vServer plus x5 ugyanazért az árért több memóriát, HDD-t és több cpu-t(?) tartalmaz.
Az upgrade felületen nem lehet upgradelni, viszont a supportot megkérdezve korrektek és lehet. Sőt választhatnék kisebb gépet is. Lehet, hogy egyébként az is elég lenne nekem.

A centos-el voltak gondjaim. Ott nem ment a dist upgrade. Most a Debian és az Ubuntu között gondolkodom.
Az ubuntu sokkal gyorsabb network teljesítményt nyújtott vmWare alatt mint a Centos.
Nektek mi erről a tapasztalatotok. Mennyire megbízható az ubuntu server illetve, ha nem, akkor a Debian is gyorsabb-e vajon?

KeresemMegtaláltam a VMware Remote Console plugin 418557-es buildjét 64 bites Linux platformra.

Valaki meg tudja mondani, hogy ez melyik verziójú vSphere Web Access/Web Client termékben van? Feltételezésem szerint valamelyik 4.1 buildben lehet.

Egy csomó telepítő médiát végignéztem, vagy régebbi, vagy újabb buildeket találtam.

Akinél még van kéznél 4.1, megnézné nekem, hogy milyen verziója van? A vmware-vmrc-linux-x64.xpi egy sima ZIP fájl, amiben a plugins alkönyvtárban kellene találni egy ilyet: np-vmware-vmrc-3.0.0-418557.so

(Ha nem ez a verziód van, akkor is hasznos infó, ha megmondod, hogy milyen verziót találtál...)

Kösz!

UPDATE

Megtaláltam, a vCenter 4.1 update 3a Web Client telepítőjében van.

Egy működő telepített Windows XP-t kellene VirtualBox-ba költöztetni. A meglevő merevlemez mellé kerül egy másik amin a host rendszer lesz. Szóval a Windows a saját merevlemezén maradna csak már guest-ként indulna el.
Elég ha a Virtualboxban beállítom fizikai adathordozónak a Win merevlemezét vagy másra is szükség van?

Sziasztok!

A HP DL360g8 szerver beleraktam egy eSATA kártyát. Ha standard linux kernellel (3.x) indítok, akkor hibátlanul működik minden. Ellenben ha Xen kernellel indítom, akkor ilyet ír ki:

APEI: Can not request iomem region region <00000000bf795eba-00000000bf795ebc> for GARS
ezen a címen volt egy leírás, miszerint kernel paraméterrel tovább lehet jutni az akadályon, de nem sikerült :-(

futott már bele valaki ilyenbe?

Felállás:
Virtualbox, Ubuntu 13.04 host. Windows XP guest

A virtuális gépen megjelenik rendben az "új eszköz csatlakoztatva", de az eszközkezelőben ott a szép nagy sárga kérdőjel. Ha törlöm az eszközt és újra telepítem, megmutatva neki a saját *.inf -jét, akkor a hibaüzenet:
Az INF-fájl szolgáltatástelepítési szakasza érvénytelen
Bemásoltam neki egy élő XP (tehát nem virtuális!!!) gépből ugyanezt a *.inf - et, de ugyanez van. (Lehet, hogy hiba volt?)
A neten egy thread szerint ugyanilyen esetre Win7 guest alatt az hozott megoldást, hogy törölni kellett valami inf-cache-t, de a jó öreg XP-ben nincs olyan könyvtár és file. (Nem emlékszem, mi volt a neve, mikor az XP-n nem találtam a megfelelőjét, tovább léptem és már nem találom, mi volt.)
Gondolom, itt is valami manuálisan törlendő a guest XP-ben - de mi?

Van egy iSCSI SAN storage, 10GE hálózattal, többféle RAID konfigurációban. Egy 5 core-os VM-ből tesztelek, 1G RAM-mal (jóval kisebb, mint a tesztméret), tuning nélküli XFS fájlrendszeren, de nem tudom megmagyarázni az értékeket, amit kapok.

Az alábbi RAID tömbök vannak beállítva: 16xNL RAID6, 8xNL RAID6, 12xSAS RAID10, 6xSAS RAID10, 4xSSD RAID10.

Az eredmény (KByte/s):

==> nl16.out <==
"  Initial write "  174892.64 
"        Rewrite "  177409.53 
"           Read "   89866.91 
"        Re-read "   89458.35 
"   Reverse Read "  136514.81 
"    Stride read "  130289.59 
"    Random read "  123989.94 
" Mixed workload "  128971.42 
"   Random write "  109424.61 
"         Pwrite "  171844.11 
"          Pread "   78092.59 
"         Fwrite "  206706.51 
"          Fread "  120193.95 
==> nl8.out <==
"  Initial write "  172386.68 
"        Rewrite "  171303.85 
"           Read "   31847.70 
"        Re-read "   32406.69 
"   Reverse Read "  118080.43 
"    Stride read "   88513.28 
"    Random read "   94344.85 
" Mixed workload "   76036.84 
"   Random write "   62973.51 
"         Pwrite "  174623.90 
"          Pread "   40463.15 
"         Fwrite "  129705.99 
"          Fread "  109302.90 
==> sas12.out <==
"  Initial write "  182865.68 
"        Rewrite "  190358.26 
"           Read "   88738.38 
"        Re-read "   87874.86 
"   Reverse Read "  193360.81 
"    Stride read "  169870.44 
"    Random read "  166412.40 
" Mixed workload "  182050.26 
"   Random write "  159604.15 
"         Pwrite "  179278.33 
"          Pread "   81023.45 
"         Fwrite "  246322.21 
"          Fread "  136634.53 
==> sas6.out <==
"  Initial write "  188787.84 
"        Rewrite "  181053.20 
"           Read "   33086.15 
"        Re-read "   39773.37 
"   Reverse Read "  181778.89 
"    Stride read "  155211.04 
"    Random read "  154880.11 
" Mixed workload "  110508.15 
"   Random write "   93077.77 
"         Pwrite "  182160.37 
"          Pread "   35638.91 
"         Fwrite "  140125.15 
"          Fread "  106811.08 
==> ssd.out <==
"  Initial write "  236415.00 
"        Rewrite "  195825.30 
"           Read "  488113.80 
"        Re-read "  488705.16 
"   Reverse Read "  428612.38 
"    Stride read "  418147.24 
"    Random read "  438113.96 
" Mixed workload "  258436.49 
"   Random write "  173594.83 
"         Pwrite "  197614.69 
"          Pread "  468519.34 
"         Fwrite "  218078.57 
"          Fread "  717935.75

Látható, hogy az SSD-t leszámítva a többi köteten drasztikusan rosszabb a normál olvasási teljesítmény, mint az írási, miközben a random és a visszafelé olvasás már jobb. Mitől lehet ez? Az értékek eleve meglehetősen rosszak, de ezt a nem igazán finomhangolt virtualizációra (KVM, virtio) és a csekély párhuzamosításra (5 szál) fogom. De az olvasás visszaesését nem tudom mivel magyarázni.

A naiv dd-s teszt is kisebb olvasási teljesítményt nyújt, mint írásit (kivéve az SSD-nél), de itt 10-20% csak a különbség.

Az iozone-t így indítottam: iozone -R -t 5 -I -F /mnt/TESZTELTKOTET/test{1,2,3,4,5} -s 3.5G -r 512k -e.

Sziasztok,

Szeretnék véleményt kérni arra, hogy több relatív kis gépet egy nagy, vagy több kis gépen volna-e érdemes virtualizálni.

Pontosabban, mondjuk
1db HP DL380g8, 2 fizikai CPU (sok mag) sok RAM, SAS lemezek, etc
vagy
1db ASUS twinblade
ebből van kicsi (single cpu) vagy nagy (akár dual E-series Xeon).
1db 2U házba 4db "blade"-et lehet rakni, blade-enként 3 lemezzel, ami lehet SATA v (külön vezérlővel) SAS.

mindkét esetben több mag lenne, mint amennyit elhasználnánk.
Főképp redundancia és teljesítmény miatt érdekelne a dolog. Ugye az Asus megoldás önmagában lehetne
redundáns, a HP-ból kéne mégegy...

vagy rosszul gondolom?

(paravirt lenne, valószínűleg 1 v 2 gép lenne ami több magot kapna, a többiek akár osztozhatnak a maradékon)

Köszi a tippeket :-)

Sziasztok!

Adott egy ESXi 5.1, amibe egy frissen konvertált Windows 2008 SBS-t töltenék fel.

Csakhogy miután kiírja (annak ellenére hogy 1GBit a LAN) hogy már csak 750 perc van hátra, arra gondoltam, hogy esetleg tudtok gyorsabb feltöltést, mint a sima upload a klienssel.

Amire gondoltam:

Boot CD-vel felmountolni a vmware vmfs datastore-t és mellé az NTFS vinyót amin a vmdk-flat file található, és akkor nem LANon kellene másolni.

Hmm? Ötlet valakinek? Köszi,

Meggugliztam de nem találtam.

Tudja valaki, hogyan lehet beállítani, hogy fullscreen módban futtatva a guest-et a mini toolbar csak jókora késleltetéssel jelenjen meg, ha a környékén mozog az egér?

Köszi!