Virtualizáció

Sziasztok,

a XenXCP-t szeretném használni, mint kellemesen összerakott virtualizációs disztribúciót, DE
sok gondba futottam bele.

- A "gyári" image CentOS (5.x) alapú, 2012 Novemberi kiadású. Nagyon régi, az egy dolog, h mindenből
van sokkal újabb (pl Xen és Linux kernel) de az alaplapi SATA vezérlőt sem ismeri fel (intel twinserver).

- Debian + XCP metapackage van - de nem működik benne az iSCSI...
(azt mondjuk még nem néztem, h a stock iso-ból működik-e, de hamarosan)
Debian installerből is a legújabb (7.4) kellett, mert 7.0 (és talán 7.1) szintén nem ismerte a vezérlőt

- Ubuntu + XCP metapackage - még nem próbáltam

- CentOS 6.x - van rá korrekt XCP package?

Mit ajánlotok (ESXi-t hagyjuk)?

Sziasztok!

Szeretnék egy meglévő XenServer 6.2 poolból bizonyos VM-eket egy recovery sitera tükrözni.

A kézenfekvő megoldás az lenne, ha az FC storage-en oldanánk meg a replikációt egy új, erre a célra beállított storagera, de erre jelenleg nincs elegendő keretünk.

Jó lenne egy olyan megoldás amivel a jelenlegi FC storage egy iSCSI storagera tudná replikálni a kiválasztott VM-eket. A VM-enkénti config és applikáció szintű rsync-elést és hasonló gányolásokat szeretném elkerülni.

Van-e ezzek kapcsolatban valakinek tapasztalata?

Sziasztok!

Egy hálózatban kergetünk egy furcsa programhibát. Mindent többszörösen is ellenőrzünk, az egyetlen dolog amit eddig találtam, az fájlmásolás közben történik.

Tehát a felállás:
ESXi alatt Samba fájlszerver. Mellette még néhány Windows-os terminal szerver (+Win7).
Egy script segítségével nagyméretű fájlokat másoltunk napokon keresztül (egyszerre minden gépről) a fájlszerverre és vissza, majd fc /b-vel összehasonlítottuk a tartalmát.
Az összes másolás sikeres volt, a fájlok sértetlenek voltak. A virtuális gépek természetesen nagyságrenddel több másolást voltak képesek elvégezni.

A hiba:
A művelet logolásra került, ahol minden fájlban a következőnek kellett lennie:
2014.03.30. 16:35:13,22 : Stop
2014.03.30. 16:35:13,23 : Start
2014.03.30. 16:35:39,42 : Masolas vege
™sszehasonlˇt s: test2 ‚s C:\LAN_TEST\TEST.DA1
FC: nincs kl”nbs‚g a k‚t f jl k”z”tt.

2014.03.30. 16:36:03,21 : Stop
2014.03.30. 16:36:03,21 : Start
2014.03.30. 16:36:24,13 : Masolas vege
™sszehasonlˇt s: test2 ‚s C:\LAN_TEST\TEST.DA1
FC: nincs kl”nbs‚g a k‚t f jl k”z”tt.

A virtuális gépek logjában azonban időnként ez az eredmény:
2014.03.30. 16:36:52,15 : Stop
2014.03.30. 16:36:52,15 : Start
2014.03.30. 16:37:12,42 : Masolas vege
™sszehasonlˇt s: test3 ‚s C:\LAN_TEST\TEST.DA1
2014.03.30. 16:37:12,76 : Stop
2014.03.30. 16:37:12,79 : Start
2014.03.30. 16:37:44,38 : Masolas vege
™sszehasonlˇt s: test3 ‚s C:\LAN_TEST\TEST.DA1
FC: nincs kl”nbs‚g a k‚t f jl k”z”tt.

Mint látható a log fájlba nem sikerült az fc-nek beírnia magát. Ugyanez igaz az összes virtuális Windows-os gépre.
Ötlet esetleg, hogy mi lehet ez?

Köszönöm!

Sziasztok!
Át szeretném költöztetni a régi OpenVZ-s fizikai gépem CT-it egy Proxmoxot futtató gépre, mivel az előzetes tesztek alapján igencsak szimpatikus felületet ad a Proxmox a KVM és az OpenVZ lekezelésére is.
A saját gép egy Debian 7 alapú gép, amelyre feltettem annó az OpenVZ-s kernelt.

A migrációra legegyszerűbben a vzmigrate parancs használható ahogy nézem, de ezzel problémám akadt.
Mindkét gépben egy-egy hálókártya van, és a CT-k vmbridge-re csatlakoznak. IP cím a VZ-kben van beállítva, minden VZ-ben az /etc/network/interfaces fájl alapján.
Amikor a migrálás parancsot kiadom:
vzmigrate -v -r no x.x.x.230 103
A következő történik:

Starting migration of CT 103 to x.x.x.230
OpenVZ is running...
Loading /etc/vz/vz.conf and /etc/vz/conf/103.conf files
Checking IPs on destination node:
Error: IP address(es) already in use on destination node

A 103.conf-ban egy szál IP sincs, és mindkét gépen üres a /proc/vz/veip is. (Csak a verziószám jelenik meg).

Mi lehet a baj? Esetleg van hasonlóan egyszerű megoldás a migrációra? Gépleállás nem gond, tehát nem kell live migráció.

Köszönöm.

Sziasztok!
Egy VMWare ESXi-t futtató szerverre szeretnék a partnerünknek egy legális Windows 7 Professional 32 -bites oprendszert feltelepíteni.
Kérdésem, hogy ezt egyszerűen hogyan tehetem meg, mivel sem én, sem ők nem rendelkeznek mennyiségi licenszel.
Ha boltban megveszek egy OEM Win7-et, azt feltehetem legálisan a virtualizációs környezetbe, vagy mindenképpen VDS, VDA és egyéb éves licenszelési dolgokba kell belevágni?

Köszönöm a válaszokat előre is.

Rájöttem, hogy egy 99%-os SLA mennyire kevés tud lenni.
Elég sokan használják már az oldalamat és most áll. :-(
Ideje szolgáltatót váltani.
Sokan használják külföldről is, így fontos a külföldi elérés gyorsasága is.
Dedikált szervert találtam ugyan itt 99.9%-os SLA-val, de azért, ha elszáll a HW, nem tudom, hogy fog az alkalmazásom ilyen gyorsan visszakerülni?

Keresgéltem.
Elsőre ezeket találtam:
- https://www.vultr.com/pricing/ - itt a 35 USD-s / 2 cpu (7 908 Ft) SLA: még nincs ez mégi kihúzva
- http://www.ovh.co.uk/vps/vps-cloud.xml - 16.31 Font / 4cpu (6 100 Ft) SLA: 99.99%
- https://www.digitalocean.com/pricing/ - 40 usd / 2 cpu (9037 Ft) SLA: 99.99%

Találtam magyar szolgáltatókat is (szívesebben hagynám itthon a pénzt):
- http://integrity.hu/szerverhoszting/low-cost-virtualis-szerverhoszting/ - 7.990,- Ft + ÁFA / 3000 Mhz CPU, SLA: ?
- http://rackforest.hu/vps/ - 7900 + ÁFA (éves fizetés esetén 10% kedvezmény) / 4x XEON E5 CPU vcore, SLA: 99.9%
- http://www.cloudvps.hu/kvm-vps-virtualis-szerver - 8000 + ÁFA / 3 CPU mag, SLA: ?
- http://www.profivps.hu/vps - 9000 + 1000 Ft plusz memória (maga a 9 az valójában 7 ezer éves fizetéssel). / 12000 MHz CPU, 99,9% SLA

Egyetlen gond a magyar szolgáltatókkal a nemzetközi sávszélesség.

Jelenleg a server4you-nál van vServer PLUS X5-öm.
Gyakorlatilag elég lenne 3(inkább 4)G garantált RAM, Kb. 40G HDD, CPU-ból most 16 CPU-m van ~260MHz/darab= 4160MHz, mondjuk többszálas alkalmazás, így jobb lenne a több proci. 99.9+%-os SLA (mostani állás már ~14 óra körül jár). Kb. 0.2-0.3-as loaddal ketyegett ez a szerver.

Vannak tapasztalataitok / tanácsaitok? Melyiket miért / miért ne?

Update:
Kihúzások megszüntetve.

Van egy virtualizál guest rendszer. Kapott két virtuális ethernet kártyát. Hogyan lehet megoldani, hogy Bizonyos portok az egyik virtuális ethernetre, még más portok a másik virtuális ethernetre legyenet irányítva?

VBoxManage modifyvm "GuestGÉP" --natpf1 "Aservice,tcp,,8888,,88"
és
VBoxManage modifyvm "GuestGÉP" --natpf2 "Bservice,tcp,,9999,,99"

(Az eth0 a --natpf1 és az eth1 a --natpf2 hivatkozás)
Így jó lesz?

Crontatbba rakott:

VBoxManage controlvm "GÉPNÉV" resume

paranccsal biztonságosan el lehet indítani a virtuális gépeket időzítve? Vagy van erre egy szofisztikáltabb módszer is?

Sziasztok!

Belefutottam egy igen erős problémába amivel már hetek óta szívok hogy megoldjam, de már tippem nincs.
Van egy IBM System X 3550 M4 server két darab Xeon(R) CPU E5-2620 procival.
A problémám az hogy a xen-t felhúzva egyetlen cpu-t lát.
Már sokmindent kipróbáltam, "játszottam" az acpi-vel, mind grub-ba mind bios-ba, számszerint megadtam a dom0 processzorainak a számát a xend-configba, stb, de eddig semmi.
Érdekesség hogy ha xen nélkül indítom a debian-t akkor lát mindent (CPU(s): 24 )

Sajnos ráadásnak óvatosan kell eljárnom mert két éles server (PV) már fut rajta így ha ellövöm akkor baj van.
Van rajta egy HVM is, mellyel alapvetően nincs baj (jelenleg is fut), csak ha azt elkezdjük majd igazán használni (nem csak elfutkorász) akkor ott nagy processor terhelésre számítunk, és ezekkel az adatokkal ezt nem merem még bevállalni)

[ 0.000000] SMP: Allowing 1 CPUs, 0 hotplug CPUs

Architecture: x86_64
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Byte Order: Little Endian
CPU(s): 1
On-line CPU(s) list: 0
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 1
Socket(s): 1
NUMA node(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 45
Stepping: 7
CPU MHz: 2000.048
BogoMIPS: 4000.09
Hypervisor vendor: Xen
Virtualization type: none
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 256K
L3 cache: 15360K
NUMA node0 CPU(s): 0

Nézelődök egy ideje, de eddig amit talátam az rám nem vonatkozó megoldás volt (acpi=off, stb) És valahol kifejezetten olvastam olyat hogy a System X serianál ilyen előfordulhat, csak nem látom a megoldást.
Találtam egy ilyet is: http://lists.xen.org/archives/html/xen-devel/2012-12/msg01206.html
De őszintén szólva ez nekem kínai (és nem nyelvtanilag, hanem be kell vallanom hogy nem tudom hogy eszik vagy isszák a xen.efi -t azon kívül hogy ott van a /boot/-ba egy ilyen.

Plussz infó a rendszerről:

Linux xyz 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.54-2 x86_64 GNU/Linux
(Debian Wheezy)

Xen:
release : 3.2.0-4-amd64
version : #1 SMP Debian 3.2.54-2
machine : x86_64
nr_cpus : 1
nr_nodes : 1
cores_per_socket : 1
threads_per_core : 1
cpu_mhz : 2000
hw_caps : bfebfbff:2c100800:00000000:00003f40:13bee3ff:00000000:00000001:00000000
virt_caps : hvm
total_memory : 32740
free_memory : 31874
free_cpus : 0
xen_major : 4
xen_minor : 1
xen_extra : .4
xen_caps : xen-3.0-x86_64 xen-3.0-x86_32p hvm-3.0-x86_32 hvm-3.0-x86_32p hvm-3.0-x86_64
xen_scheduler : credit
xen_pagesize : 4096
platform_params : virt_start=0xffff800000000000
xen_changeset : unavailable
xen_commandline : placeholder acpi=off dom0_mem=512M dom0_max_vcpus=1 dom0_vcpus_pin (<-ezt nem rég szabályoztam le az itt láthatóra)
cc_compiler : gcc version 4.7.2 (Debian 4.7.2-5)
cc_compile_by : carnil
cc_compile_domain : debian.org
cc_compile_date : Sun May 5 14:44:49 UTC 2013
xend_config_format : 4

Van esetleg valami ötletetek?
Köszi.

Tud feldarabolt virtuális drive-fájlokat kezelni a Virtualbox?
Hasonló dologra gondolok mint ami Vmware-ben is van, egy nagy méretű VMDK helyett lehet feldarabolva több kisebb méretű virtual hard disk fájl, amik ugyanahhoz a virtuális merevlemezhez tartoznak.