Virtualizáció

Rájöttem, hogy egy 99%-os SLA mennyire kevés tud lenni.
Elég sokan használják már az oldalamat és most áll. :-(
Ideje szolgáltatót váltani.
Sokan használják külföldről is, így fontos a külföldi elérés gyorsasága is.
Dedikált szervert találtam ugyan itt 99.9%-os SLA-val, de azért, ha elszáll a HW, nem tudom, hogy fog az alkalmazásom ilyen gyorsan visszakerülni?

Keresgéltem.
Elsőre ezeket találtam:
- https://www.vultr.com/pricing/ - itt a 35 USD-s / 2 cpu (7 908 Ft) SLA: még nincs ez mégi kihúzva
- http://www.ovh.co.uk/vps/vps-cloud.xml - 16.31 Font / 4cpu (6 100 Ft) SLA: 99.99%
- https://www.digitalocean.com/pricing/ - 40 usd / 2 cpu (9037 Ft) SLA: 99.99%

Találtam magyar szolgáltatókat is (szívesebben hagynám itthon a pénzt):
- http://integrity.hu/szerverhoszting/low-cost-virtualis-szerverhoszting/ - 7.990,- Ft + ÁFA / 3000 Mhz CPU, SLA: ?
- http://rackforest.hu/vps/ - 7900 + ÁFA (éves fizetés esetén 10% kedvezmény) / 4x XEON E5 CPU vcore, SLA: 99.9%
- http://www.cloudvps.hu/kvm-vps-virtualis-szerver - 8000 + ÁFA / 3 CPU mag, SLA: ?
- http://www.profivps.hu/vps - 9000 + 1000 Ft plusz memória (maga a 9 az valójában 7 ezer éves fizetéssel). / 12000 MHz CPU, 99,9% SLA

Egyetlen gond a magyar szolgáltatókkal a nemzetközi sávszélesség.

Jelenleg a server4you-nál van vServer PLUS X5-öm.
Gyakorlatilag elég lenne 3(inkább 4)G garantált RAM, Kb. 40G HDD, CPU-ból most 16 CPU-m van ~260MHz/darab= 4160MHz, mondjuk többszálas alkalmazás, így jobb lenne a több proci. 99.9+%-os SLA (mostani állás már ~14 óra körül jár). Kb. 0.2-0.3-as loaddal ketyegett ez a szerver.

Vannak tapasztalataitok / tanácsaitok? Melyiket miért / miért ne?

Update:
Kihúzások megszüntetve.

Van egy virtualizál guest rendszer. Kapott két virtuális ethernet kártyát. Hogyan lehet megoldani, hogy Bizonyos portok az egyik virtuális ethernetre, még más portok a másik virtuális ethernetre legyenet irányítva?

VBoxManage modifyvm "GuestGÉP" --natpf1 "Aservice,tcp,,8888,,88"
és
VBoxManage modifyvm "GuestGÉP" --natpf2 "Bservice,tcp,,9999,,99"

(Az eth0 a --natpf1 és az eth1 a --natpf2 hivatkozás)
Így jó lesz?

Crontatbba rakott:

VBoxManage controlvm "GÉPNÉV" resume

paranccsal biztonságosan el lehet indítani a virtuális gépeket időzítve? Vagy van erre egy szofisztikáltabb módszer is?

Sziasztok!

Belefutottam egy igen erős problémába amivel már hetek óta szívok hogy megoldjam, de már tippem nincs.
Van egy IBM System X 3550 M4 server két darab Xeon(R) CPU E5-2620 procival.
A problémám az hogy a xen-t felhúzva egyetlen cpu-t lát.
Már sokmindent kipróbáltam, "játszottam" az acpi-vel, mind grub-ba mind bios-ba, számszerint megadtam a dom0 processzorainak a számát a xend-configba, stb, de eddig semmi.
Érdekesség hogy ha xen nélkül indítom a debian-t akkor lát mindent (CPU(s): 24 )

Sajnos ráadásnak óvatosan kell eljárnom mert két éles server (PV) már fut rajta így ha ellövöm akkor baj van.
Van rajta egy HVM is, mellyel alapvetően nincs baj (jelenleg is fut), csak ha azt elkezdjük majd igazán használni (nem csak elfutkorász) akkor ott nagy processor terhelésre számítunk, és ezekkel az adatokkal ezt nem merem még bevállalni)

[ 0.000000] SMP: Allowing 1 CPUs, 0 hotplug CPUs

Architecture: x86_64
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Byte Order: Little Endian
CPU(s): 1
On-line CPU(s) list: 0
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 1
Socket(s): 1
NUMA node(s): 1
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 45
Stepping: 7
CPU MHz: 2000.048
BogoMIPS: 4000.09
Hypervisor vendor: Xen
Virtualization type: none
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 256K
L3 cache: 15360K
NUMA node0 CPU(s): 0

Nézelődök egy ideje, de eddig amit talátam az rám nem vonatkozó megoldás volt (acpi=off, stb) És valahol kifejezetten olvastam olyat hogy a System X serianál ilyen előfordulhat, csak nem látom a megoldást.
Találtam egy ilyet is: http://lists.xen.org/archives/html/xen-devel/2012-12/msg01206.html
De őszintén szólva ez nekem kínai (és nem nyelvtanilag, hanem be kell vallanom hogy nem tudom hogy eszik vagy isszák a xen.efi -t azon kívül hogy ott van a /boot/-ba egy ilyen.

Plussz infó a rendszerről:

Linux xyz 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.54-2 x86_64 GNU/Linux
(Debian Wheezy)

Xen:
release : 3.2.0-4-amd64
version : #1 SMP Debian 3.2.54-2
machine : x86_64
nr_cpus : 1
nr_nodes : 1
cores_per_socket : 1
threads_per_core : 1
cpu_mhz : 2000
hw_caps : bfebfbff:2c100800:00000000:00003f40:13bee3ff:00000000:00000001:00000000
virt_caps : hvm
total_memory : 32740
free_memory : 31874
free_cpus : 0
xen_major : 4
xen_minor : 1
xen_extra : .4
xen_caps : xen-3.0-x86_64 xen-3.0-x86_32p hvm-3.0-x86_32 hvm-3.0-x86_32p hvm-3.0-x86_64
xen_scheduler : credit
xen_pagesize : 4096
platform_params : virt_start=0xffff800000000000
xen_changeset : unavailable
xen_commandline : placeholder acpi=off dom0_mem=512M dom0_max_vcpus=1 dom0_vcpus_pin (<-ezt nem rég szabályoztam le az itt láthatóra)
cc_compiler : gcc version 4.7.2 (Debian 4.7.2-5)
cc_compile_by : carnil
cc_compile_domain : debian.org
cc_compile_date : Sun May 5 14:44:49 UTC 2013
xend_config_format : 4

Van esetleg valami ötletetek?
Köszi.

Tud feldarabolt virtuális drive-fájlokat kezelni a Virtualbox?
Hasonló dologra gondolok mint ami Vmware-ben is van, egy nagy méretű VMDK helyett lehet feldarabolva több kisebb méretű virtual hard disk fájl, amik ugyanahhoz a virtuális merevlemezhez tartoznak.

Hogyan lehet megoldani, hogy Virtualbox WinXP guest gépek partícióinak tartalma látható legyen a host alól is?
Ugyanez a kérdés linux guest esetén (anélkül, hogy samba vagy nfs szolgáltatást indítanék erre a guest linuxon) ?
A host rendszer Ubuntu.

hello,

vmware converter utan kernel panic...

ha qemu img -vel csinalom felbootol, de nem talalja se O se En az eredetin letezo VDB diszket, az egesz eleg erdekes Nekem, hogy lehetseges, hogy a Qemu -n 1db img tobb virtualis diszket foglal magaban? Vagy ez teljesen mas filozofia mint a vmdk vilag? Egyaltalan, hogy migraljam at, hogy mukodjon is?

guest os: debian 7

udv

Kedves Fórumozók!

CentOS-ra tettem fel lighttpd-vel, a phpvirtualbox-ot. (VirtualBox 4.3.8, phpvirtualbox 4.3-1, CentOS 6.5)
Hosszú, epikus küzdelem után jutottam el oda, hogy végre a működés jeleit mutatja, de azt is csak akkor, ha az authentikációk kikapcsolom.
Konkrétan az a baj, hogy hiába adok meg bármit a login formba, - érvényes/érvénytelen adatokat, - az a választ kapom, hogy "Invalid username or password."
Egy kollégával megnéztük, és úgy tűnik, hogy az a probléma, hogy az auth utáni SOAP válaszban olyan adatmezőket próbál keresni a nyiltóoldal kódja, ami nincs benne, és ezért kapom konzekvensen a hibaüzenetet.
Az auth backend részéről korrektül összeállításra kerül egy

$_SESSION

változó/tömb, de az már nem jut el frontendhez valamiért.
Van valaki, akinek sikerült működésre bírnia az authentikációt phpvirtualbox-szal? (Esetleg egyező verzióval, és CentOS-on.)
Előre is köszönöm!

Sziasztok,

Találkozott már valaki azzal a problémával, hogy ha esxi 5.1-re felteszem a dell openmanage kiegészítést, és egy virtuális gépre a webes adminisztrációs felületét, sehogy sem tudom snmp-n lekérdezni az esxi host státuszát.. Csinált már vki hasonlót?
tehát:
[esxi5.1]<--[managed node(centos6.5)]
sz snmp a managed node-ról futna, nagios checket szeretnék behegeszteni rá

Sziasztok!

Próbálgatom a legfrisebb, 4.3.6-os VirtualBox-ot, és azt látom, hogy az USB háttértár sebessége kb. negyede a VMWare-ének. Az Extension Pack-ot föltelepítettem, anélkül az USB 2.0 támogatást be sem tudom kapcsolni. Furcsaság még, hogy ha ki van kapcsolva az USB 2.0 támogatás, akkor az USB-ről másolás sebessége fölmegy kb. a VMWare sebességének harmadára.
A konkrét számok egy bizonyos SD kártyával és USB-s kártyaolvasóval:
- Linux 3.2.0 native: 17 MB/s
- VMWare guest (Win7): 14.7 MB/s
- VirtualBox guest USB 2.0 nélkül (WinXP és Debian is): 5.2 MB/s
- VirtualBox guest USB 2.0 bekapcsolva: 3.8 MB/s

Másnak is ilyen lassú a VirtualBox, vagy csak én bénázok? Sajnos a Guglival nem találtam semmi értelmeset.
Köszi a tippeket?