[Szavazás] A HP-UX jövője?

Hewlett-Packard

A BYTE magazin 1993 novemberjében ezt írta a Windows NT Posix támogatásáról szóló cikkében: "A UNIX semmiképpen sem halt meg, és nehéz elképzelni, hogy a DEC, a Sun Microsystems és a Hewlett-Packard lemondanak a befektetéseikről".

2023-ban a DEC és a Tru64 halott, a Sun Microsystems halott, az Oracle Solaris 11 elvileg 2034 novemberéig támogatott, a HP-UX 11i v3 Integrity (Itanium) hardveren 2025. december 31-ig támogatott.

HP just cannot resurrect HP-UX, because the future of HP-UX has been destroyed by Oracle - which decided to drop support for all Itanium-based systems in newer releases of its database software. And Oracle Database has been the platform of choice for HP customers for ages, so now they have to migrate - sooner or later.

HP-UX is still a high-quality UNIX-style operating system, with great high availability, massive scalability and other enterprise-level features built in. However, it does not seem to make any sence to port it to x86-64 (although technically this should not be too difficult, knowing that it has already been successfully ported from PA-RISC to Itanium), because x86 systems are fully flooded with Linux flavours.

What really makes me hate HP is that the same story applies to OpenVMS, which is a completely another beast, and for a long time has been the only real competitor to IBM z/OS in mainframe-style computing. Although OpenVMS systems were never marketed as "mainframes", they share very similar basic concepts and operating environment - although these two operating systems have completely separate development and market stories.

HP is known for "killing" good technologies, and OpenVMS is a long-term victim. First there was a transition from AlphaServer systems to Itanium-based "Integrity SuperDome" ones, the latter providing worse performance for higher price. Now we will most probably see the end of VMS (and HP-UX).

In theory OpenVMS could be an interesting operating system for x86 servers - which are now large enough to gain benefits from its resource management and sharing capabilities. It will never be in a mainstream, but could gain at least some attention for its unique capabilities - for example, built-in centralized clustering and software-based disk sharing and mirroring. - forrás

 Ennek fényében (se Oracle támogatás, se nincs az Itanium-nak jövője), mi lehet a HP-UX jövője?

A HP beszántja.
86% (350 szavazat)
A HP biztosítja a jövőjét (pl. portolja x86_64-re).
12% (49 szavazat)
Egyéb, leírom.
1% (6 szavazat)
Összes szavazat: 405

( trey | 2023. 04. 08., szo – 10:59 )

Nesztek, UNIX téma! Most aztán álljatok neki akkor akkor közreműködni! :D :D :D

trey @ gépház

Engem pl. mint nem erintettet erdekel, hogy mikor volt utoljara racionalis ok HP-UX-ot valasztani es miert?

A "megtartas" racionalis okait ertem.

Egyebkent hova tuntek regrol azok a nagypofaju hup-userek, akik "meg ezt sem tudod" stilusban reagaltak arra, ha valaki egyvalamire ra mereszelt kerdezni "UNIX tortenelem" kerdeskorben? :)

Az ügyfeleink közül kettőnél is volt HP-UX. Az egyiknél PA-RISC-en, MUMPS database-zel. Amikor a PA-RISC-ek vége lett, akkor váltani akartak Itanium-ra, HP-UX-szal, de a MUMPS-nak olyan licencköltsége volt, hogy nem tudták (akarták kifizetni). Szerintem akkor kukázták. Meglepődnék ha még használnák.

A másik még Itanium-on használta, de ott sincs már.

Nem látom, hogy hol lenne még jövője.

trey @ gépház

( Usumu | 2023. 04. 08., szo – 11:20 )

2007 ben láttam utoljára. Oracle db-t szolgált ki, illetve a mérő tornyokat amiket használtunk. Volt egy mérő szoftver, GaudiQt ha jól emlékezem, az kizárólag HP-UXra volt akkor, közbe portolták Linuxra.

( TCH | 2023. 04. 08., szo – 12:32 )

Szerkesztve: 2023. 04. 08., szo – 12:44

A HP-UX jövője IMHO attól függ, hogy a HP tud-e belőle pénzt csiholni. Ha tud, akkor portolni fogja a mainstream architektúrákra. Ha nem, akkor beszántja.

Egyébként nem fogytak még el a UNIX-ok, az AIX még mindig megvan, a UnixWare még mindig megvan és ha nem csak a tényleges System-V leszármazottak számítanak, hanem a UNIX-minősítéssel bíró rendszerek is, akkor a z/OS és a macOS is még mindig megvannak és vannak olyan Linux disztribúciók is, amik hivatalosan is UNIX-minősítéssel bírnak (pl. K-UX, EulerOS), szóval nem halott még a UNIX.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Ja, ott van még az AIX. A Unixware-t nem hinném, hogy használja bárki is, az már hosszú évek óta halott, lényegben 2008 óta nem fejlesztik. Az új tulaj, az a Xinous csak épp hogy életben próbálja tartani sok évente egy új kiadással, amibe feltehetően 0 fejlesztést tolnak bele, és csak a verziószámot írogatják át, de kérdés hányan használják. A HP-UX és AIX bele fog állni a földbe, ahogy a Solaris is beleállt. A nagy techóriások is spúr cégek, nem fektetnek olyanba, amiben nem muszáj, még 5 dollárt sem, ha nem muszááj, főleg ha az adott projekt nem nyújt pluszt egy FOSS BSD-hez vagy Linuxhoz képest. Ha ezeket a zárt Unixokat megmenti valami, akkor az esetleg a speciális hardver támogatása lesz (pl. még megmaradt Itanium-szerverek hajtására, ugye a Linux dobta már ezt a támogatási vonalat).

A MacOS egy vicc, annak is durva, kb. annyi köze van mára már a Unixhoz, mint ahogy én vagyok kínai néger. A z/OS meg sose volt Unix, annak ellenére, hogy van vele bizonyos szintű kompatiblitása egyfajta alrendszeren keresztül biztosítva a unixos hívásokat. Ez a fószer említi még a 2.11 BSD-t, amihez 2022-ben jött ki egy patch, de ez is legacy hardverre való (vagy még inkább emulátorba, pl. simh).

Esetleg Minix, de az tényleg csak ilyen modell OS tanuláshoz. QNX elvileg még él, de csak beágyazott rendszerekben, vagy Plan9, de az se Unix, meg használja alig pár ember. Valamint néhány hobbista projekt fut jelenleg, mint Redox OS, de az se Unix, csak unixlike / POSIX kompatibilis.

Nagyon hosszú távon csak a Linux fog maradni úgyis. Esetleg ha a közösség nem fárad bele a fejlesztésbe, akkor a modern BSD-k (és az azon alapuló forkok), meg az a néhány illumos disztró, ami épp aktuálisan ki van adva.

Azt se feledjük, hogy ezeknek a rendszereknek ez a lényege, elve úgy van elrendelve, hogy könnyen helyettesítsék egymást. Mivel a rendszer elemei és rendszerhívások szabványosítva vannak, ezért a szoftverek könnyen hordozhatók az egyes kompatbilits és klónrendszerek között.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A z/OS meg sose volt Unix, annak ellenére, hogy van vele bizonyos szintű kompatiblitása egyfajta alrendszeren keresztül biztosítva a unixos hívásokat.

ha nem csak a tényleges System-V leszármazottak számítanak, hanem a UNIX-minősítéssel bíró rendszerek is

https://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3601.htm

A MacOS egy vicc, annak is durva, kb. annyi köze van mára már a Unixhoz, mint ahogy én vagyok kínai néger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)

Darwin is the core Unix operating system of macOS (previously OS X and Mac OS X), iOS, watchOS, tvOS, iPadOS and bridgeOS.

...

Starting with Leopard, macOS has been certified as compatible with the Single UNIX Specification version 3 (SUSv3).

https://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3683.htm

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Igen, egy dolog, hogy valami ténylegesen Unix-e, vagy csak valamennyire kompatibilitási réteggel bíró rendszer, ami minősítést szerzett. Unix minősítést szereztek egyes Linux disztrók is, és mégse tekinti őket senki Unixnak.

Igen, a MacOS, Darwin BSD alapú, de mára már annyira proprietary rendszer, annyira egyedi, mással nem kompatibilis megoldásokkal, meg lekorlátozott rendszerrel, hogy vicc Unixnak tekinteni. Értem, hogy POSIX, meg van rá shell, stb., de hát az maximum ilyen mutatóba van marketingeseknek.

Én ma már a modern BSD-ket sem tekintem Unixnak, mert bár történetileg tényleg azon alapult a kódjuk, de mára annyira újraírt kernelek meg core utils megoldások vannak, annyi millió új kódsorról beszélünk, hogy a régi kódból maximum pár pontosvessző meg pár C header API hívás maradt, az is újraimplementálva. Így elég értelmetlen arról beszélni, hogy van benne 0,000000001% Unix. A mai rendszerek lényegében egy teljesen újraírt, 64 bites, SMP-s rendszerek, annyira modern security követelményekkel (virtualizáció, TPM, hardveres véletlenszámgenerálás, egyéb kriptográfiai és titkosítási megoldások), hardveres CPU sérülékenységek elleni folthalmazzal, init rendszerkkel, hiperkomplex GPU driverekkel, hogy ezekben eltörpül a hagyományos 16 bites unixos meg 32 bites BSD-s tradicionális kód, örökség.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Nem, én próbálok érvelni is. Meg beláttatni, hogy a Unix régi. 70-80-as évek. Azért gondoljatok már bele, hogy milyen gáz lenne, ha megrekedtünk volna ilyen régi kódoknál, és még mindig valóban ezek lennének a rendszerek alapja. Azóta óriási volt a fejlődés, hardverben, hálózatokban, biztonsági témákban. Annyi komplex új kód írodott azóta, hogy nem érdemes ilyen örökségekről beszélni. Ami a régi kódból megmaradt, azok már csak rendszerhívások, API-k, alapelvek, parancsok, kapcsolók, mind teljesen újraimplementálva. Plusz ma már egyébként is mindent újraimplementálnak a Rust-huszárok, mert mindent muszáj ugyebár abban átírni.

Tovább az, hogy ki mit tekint Unixnak, az mindig is vitatott volt. Mint írtam, vannak Linux disztrók is, amik szereztek maguknak Unix plecsnit, nem sokat jelent.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ez akár igaz is lehet, de mit csinálsz egy olyan szoftvernél, amit X éve fejlesztenek? Fenti magyarázatod alapján már a Linuxot se kéne Linuxnak hívni, hisz azóta már annyiszor hozzátettek / elvettek és módosítottak kódokat, hogy már a szülőanyja (jelen esteben szülőatyja) sem ismer rá. Továbbá, ha a finn egyemista leteszi a lantot, akkor sem fogják majd átnevezni. (Csak hogy megspóroljam azt a kört, amit "de már nem az eredeti fejlesztők dolgoznak rajta" irányból elő lehetne hozni.)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Régen ment a nagyarcoskodás, hogy a Linux nem Unix, de akkor ezek alapján meg pont hogy de, az. Egyébként meg kit érdekel. Ahogy írták, BSD-t az elvakultak, meg egyes cégek használnak licenc okokból, minden másra ott a Linux, kár vekengeni.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Amiért viszont kár, hogy a BSDi leszármazottak ennyire háttérbe szorultak. Leginkább termékben találkozunk velük (pl. TrueNAS, Apple termékek), ellenben közvetlenül igen kevesen nyúlunk magunktól FreeBSD, NetBSD, OpenBSD és ezek származékai után. Gyakorlatilag a GNU/Linux disztribúciók elvitték a showt.

https://news.ycombinator.com/item?id=22028689 WhatsUp moved to Linux.

Sony Playstation FreeBSD alapu, Darwin FreeBSD alap, nehany IDS szinten FreeBSD alap,
Mas esetben az uj termek csalad mar nem azt tolja.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( dcsaba v | 2023. 04. 08., szo – 21:45 )

Egyéb leírom: oszt ftf kód van ott ami nem portolható linuxra? A(z) unix már a lőtéri kutyát sem érdekli.

( kl3on v | 2023. 04. 09., v – 01:14 )

Szerkesztve: 2023. 04. 09., v – 01:44

A HP beszántja. Szerintem dedikált hardver nélkül minden ami nem Windows, Android, BSD vagy Linux, az megy a darálóba, évek óta látszik. Van z/OS a IBM Z hardveren, MacOS/iOS Apple hardveren, minden mas kereskedelmi Unix két lábbal a sírban. Az ilyen AIX (IBM is inkabb megvette a RedHatet), Solaris meg HP-UX egyre inkabb mar csak papiron leteznek, meg legacy rendszerekben.

Meglátásom szerint az a pár egyszerű tény miatt, hogy a Microsoft és a SAP a SuSE-t, az IBM a Red Hatet választotta, a világ maradék small/middleware LAMP igénye meg bármilyen Linuxon elfut (és kb az AWS+Azure is vastagon ez, plusz Windows Server), asztali környezetben meg kb több FreeDOS van használatban mint monduk HP-UX valaha volt, elfogytak az érvek.

Szerk: Nemrég találtam rá (Chernobyl sorozat), szerintem a DEMOS-nak még lehet jövője! :)
https://en.wikipedia.org/wiki/DEMOS

A Videoton saját UNIX rendszerét USOS-nak hívták. Aztán azt kidobták és lett helyette DMOS. /OT

Amúgy nem szeretek jósolni, egy-két ismert kivételtől eltekintve a jóslások elég rondán öregszenek. A HP-UX x86-64-re portolását már 15 évvel ezelőtt is pedzegették, és egyeseknek már akkor is az volt a véleménye, hogy nem lesz (mert technikailag nem lehet) belőle semmi. Úgyhogy megy a kukába. (De remélem úgy járok, mint amikor megjósoltam egy előadásomban, hogy a systemd-t elfelejtjük.)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Köszönöm ezt az infót, nem hallottam erről a Videoton UNIX-ról, olvasgattam róla most, kár hogy ezek Videoton gépek és szoftverek eltűntek a történelemben.

Egyetértek a jóslásokkal kapcsolatban, ki gondolta volna a Clippyről is, hogy visszatér :)

Voltam olyan szerver környezetben, ahol minden gép HP volt és minden OS HP-UX, azt a szemem láttára cserélték le SuSE-ra, mert az Oracle támogatás megszűnt. Azóta is gondolkodom rajta, hogy vajon céges környezetben mire tudják használni, ha ezek a enterprise szoftverek fogynak el róla (HANA már ki sem jött HP-UXra), az opensource megoldásoknak meg eleve nem ez a természetes közege. A HP vas meg már régóta nem igényli a HP OS-t (fixme).

A HP-UX x86-64-re portolását már 15 évvel ezelőtt is pedzegették, és egyeseknek már akkor is az volt a véleménye, hogy nem lesz (mert technikailag nem lehet) belőle semmi. 

Erről semmit nem tudok, miért nem lehet technikalag?  

Szerintem dedikált hardver nélkül minden ami nem Windows, Android, BSD vagy Linux, az megy a darálóba, évek óta látszik

Pont fordítva. x86 támogatottság nélkül nem tud tömegbázisa lenni, aminek az a vége, hogy csak iszonyú pénzekkel lehet életben tartani, és idővel felteszik a kérdést a befektetők, hogy minek.

Régen, amikor minden egyetemen hegyekben lehetett random niche-marketes vasakkal ismerkedni, még ki lehetett képezni olyan generációkat, akik belenevelkedtek ezekbe a technológiákba. Mostanra az van, hogy az egyetemeken mindenhol az x86 + Linux az, amivel ismerkednek a gyerekek, úgy jönnek le a futószalagról, hogy életükben nem láttak meg kommerciális UNIX-okat. Hasonlóan kb. senki nem fog otthon random őskövület levetett nem-x86 cuccokon hobbizgatni mindenféle obskúrus UNIX-okon, amikor x86-on Linuxozhat is, friss vason.

A tömegbázis hiánya viszont oda vezet, hogy nincsenek bétateszterek: a nagyvállalat, aki kifizeti az aranyárat az obskúrus vasra + hozzávaló UNIX-ra, az nem szeretne ezért a pénzért még bétateszterkedni is, ő megbízható terméket vár el. Másfelől meg ugye jön a marketingigény meg az ügyféligény az új dolgok támogatására, amihez meg kellenének a teszterek. Így esik, hogy idővel fájdalmassá válik ezeknek a platformoknak az életben tartása.

( Aadaam v | 2023. 04. 09., v – 14:54 )

Nem gondolom, hogy az OS lenne a lényeg. A lényeg a featureset meg a különböző felhasználásra a UI - a POSIX kompatibilitás is tulajdonképp egy UI-t írt le, bármi, ami ennek megfelelt, az POSIX volt.

Ma már a POSIX UI lényegi része egyfelől commodity, másfelől meg nem a POSIX-ra építkezel, hanem a pythonra meg a JVM-re, és az, hogy az OS ficsörök milyenek, hát az kb kernelmodul kérdése.

( dejo v | 2023. 04. 11., k – 14:42 )

Már azt sem értettem, hogy a Compaq miért vette meg e DEC-et. A VAX és Alpha már addigra nagyon leszálló ágban volt. (Én még dolgoztam mind kettővel.) Az oprendszer ugye jött a DEC-kel.
Aztán a HP megvette a Compaq-ot, aminek szintén nem láttam sok értelmét. A Compaq is döglődött már akkor, nem jelentett nagy piacot. A márkát a HP eleinte meg akarta tatani, de néhány HP-Compaq laptopnál többre nem lett belőle. Azt hiszem sok embernek nem is hiányzott.
Ezek után miért kellene megmenteni az Alpha oprendszerét? Üzletileg biztosan nem érné meg. Néhány vén csóka nosztalgiája maitt?

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

A HP-UX - ahogy neve is mutatja -, nem a DEC-Compaq-HP, hanem a HP-HP ág OS-e. A DEC irányból a Tru64 UNIX jött, ami már korában meghalt az Alpha architektúrával. Ez pedig a PA-RISC - Itanium vonal szoftvere.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Hogy egy, (igaz 22 évvel ezelőtti) a BSD világa című nagyszerű előadás anyagát idézzem, ugyebár a BSD egy sor UNIX verzió születéséhez járult hozzá:

"Az ismertebbek,ABC sorrendben: AIX - az IBM-től, HP-UX a HP-tól, SunOS a SUN-tól, és Tru64 UNIX (más néven Digital UNIX azaz DEC OSF/1 azaz Ultrix a Compaq-tól, korábban Digital-tól)."

:-)

( traktor | 2023. 04. 13., cs – 10:37 )

Nalunk is fut eppen egy HP-UX (Itanium) --> Linux (x86) migracio.