A Tesla autógyár...

Kérdés

rövid időn belül (1-2 év) csődbe megy
4% (14 szavazat)
közép vagy hosszú távon (>2év) csődbe megy
15% (53 szavazat)
hosszabb távon is működni fog, mint egy átlagos autógyár
45% (156 szavazat)
hosszabb távon is működni fog, óriási (pénzügyi) siker lesz
20% (71 szavazat)
Nem tudom mi az a Tesla / Nem tudok róla sokat / Nem akarok tippelni / Csak az eredmény érdekel
16% (55 szavazat)
Összes szavazat: 349

( trey | 2018. 05. 18., p – 09:24 )

Most éppen gyárt autót? Vagy áll. Nem tudom már követni.

--
trey @ gépház

Kicsit egyszerűsíteni kell a gyártási folyamaton, hogy migránsok szellemi szintjéhez optimalizálják a munkafolyamatokat. Így ilyen új Tesla modellek várhatóak amelyekkel különben jobban lehet manőverezni a dugóban az autók között. :)
Ha a képzési program sikeres lesz, 5 év múlva már ilyen Tesla autók is várhatóak :D

Komolyra fordítva a szót, szvsz a Tesla egy nagy hype. A valódi autó tömegtermelés már olyan dimenzióban van ahova a Tesla képtelen felnőni.

Normális HUP-ot használok!

Folyamatosan gyárt, csak a minőségellenőrzés miatt alacsony az értékesített, tehát eladható termékek darabszáma.
Elon Musk mindenről máshogy gondolkodik, és nem technikai hanem folyamat oldalról közelíti meg a dolgokat, a SpaceX-nél bejött, bár nem sokon múlt. Az autógyártásnál ez a nagy mennyiség miatt nehéz, hiába szerette volna az egész folyamatott automatizálni, úgy néz ki, hogy ő sem képes minden lépést átugrani. A jelenlegi autógyártók egyedüli célja a profit, inkább adnak 'régi' dolgot, csak ne kelljen előre menni. Musk szerette volna kihagyni a felesleges dolgokat, ami elméletben megy, de a gyakorlatban nem, mivel ott kell a tapasztalat, mármint az összes szinthez amin egy ember, egy cég, egy folyamat átmegy. Most ez nyögik, de én kívánom neki hogy sikeres legyen mert ez a gondolkodás és cselekvés képes előre vinni a világot.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

"nem technikai hanem folyamat oldalról közelíti meg a dolgokat"

Ezt kérlek fejtsd ki, mert nem tudom értelmezni.

"jelenlegi autógyártók egyedüli célja a profit, inkább adnak 'régi' dolgot, csak ne kelljen előre menni"

nem azért adják el, hogy ne kelljen előremenni, hanem azért, mert még veszik, és minek előremenni, kockáztatni. most van egy cég, aki úgy, ahogy az apple, kockáztatott egyet, ráadásul iszonyat erősen kommunikált, a kérdés már csak az, hogy a nagy egyszerűsítésnek mi lett az áldozata. egyelőre úgy tűnik, hogy fontos dolgokat is kihagytak, közben viszont a "hagyományos" autógyártók se ülnek ám, az eladási adatokból nem úgy tűnik, hogy ha naponta 1000 tesla lenne legyártva, az se lenne elég, de fixme

Azért hasonlíts össze egy "gyári" navigációt mondjuk egy középkategóriás mobiltelefonban találhatóval. vagy nézd meg, pár éve mennyit kértek el az autógyárak az oylan "extrákért" mint USB port, bluetooth csatlakozás.
Vagy hogy milyen jellegű "titkosítás" (?!?) van a nagy autógyárak modelljeiben, ami az elektronikát (ajtózár, gyújtás) illeti.
A nagy gyárak kb. nagy ívben szarnak a felhasználókra, a profiton kívül semmi más nem érdekli őket.

A titkosításnak és a többi dolog minőségének semmi köze az autógyárhoz.
Ezek mind-mind külső beszállító terméket, amit az autógyár beépít az autóba. Ha a Bosch/Valeo/Continental/Jost/Denso/Johnson Controls/Schaeffler és társai szart szállítanak, akkor azzal nehezen tud mit kezdeni egy Mercedes.
A navi minősége miatt tessék Magyarországon az NNG-nél kopogtatni, sok autóipari cég beszállítója on-board navigation témában.

a mostani autogyartok folyamatosan mennek előre, csak inkrementalisan
a nagyuzemi gyartas beinditasa 100x bonyolultabb, imnt a prototipus legyartasa, ezt Musk is elismeri
ezért a mostani autogyartok nem csinalnak 0-rol nagyuzemi gyartast, hanem a meglévő, mukodo folyamataikat modositjak egy uj termékre
pl: ha a végső osszeszereles áll mondjuk 200 lépésből, akkor egy uj terméket ugy terveznek meg, hogy ezek kozul 180-190 szinte változatlan maradhasson rá, és csak a maradékot kelljen teljesen ujracsinalni

erre a Tesla is rá fog jonni, ha lesznek ujabb nagyuzemi termelesu termékeik (a model S, és X kisuzemi gyartas, mint az osszes tobbi luxuskocsi)

--
Live free, or I f'ing kill you.

Nekem jelenleg inkabb ugy tunik, hogy pont a folyamatokkal van problemajuk. Van egy jo technikai otlet, tul vannak a prototipizalason, beinditottak egy kisszerias gyartosort. Novekedni nem nagyon tudnak, mert nincs meg hozza a kello tapasztalatuk. Par ev mulva megjelenik majd a management iskolak peldaiban, hogy mit szurtak el es alltak fejre es/vagy hogyan jottek ki a jelenlegi helyzetukbol.

Hasonloan a SpaceX-hez azt latom, hogy a beszallitoi lancuk/halozatuk erosen kontrollalt es ezert limitalt is. Ez jol tetten ertheto pl a hajtomuvek hazon beluli gyartasanal vagy epp a Tesla akkumulatorainal. Ez lehet/lehetett kenyszer, de szimpla onfejuseg is a megmondoember reszerol (nem lenne egyeduli eset).

A Tesla eseteben nagyon at kene gondolniuk a business processzeiket az elejetol a vegeig, ha a akarnak lepni a nagyok vilagaba. Ez nagyon keveseknek sikerul...

-1

Szerintem pont az a baj, hogy nem folyamat oldalarol kozeliti meg a dolgot, hanem technikai oldalrol.

A Toyota altal kidolgozott gyartasi metodus nem mindenre huzhato ra, de a Tesla-ra szerintem nagy esellyel igen, mert osszesen keves modelljuk van. Ha nem tevedek, osszesen volt 4-5 modell, es talan nem gyartanak tobbet jelenleg, mint 3?

A Toyota modell szerint analizalni kellene a folyamatot, megtalalni, hogy mi a szuk keresztmetszet, es azon javitani + atalakitani ugy a folyamatokat, hogy a szuk keresztmetszet teljes kapacitassal tudjon mukodni.

Amit olvastam, az alapjan Musk a teljes folyamatot automatizalni es gyorsitani probalta, ami baromi draga, raadasul rossz helyen optimalizalva siman lehet a teljes kapacitast csokkenteni (veletlenul, mellekhataskent).

Progamozasbol mar ismerjuk ezt: premature optimisation is the root of all evil.

Jelenleg elkoltott egy csomo penzt, es a kapacitasuk rosszabb, mint az automatizalas elott volt.

( _Franko_ v | 2018. 05. 18., p – 09:42 )

Azon után, hogy a SpaceX 550 milliárd forintnak megfelelő befektetéssel a Marsra tud vinni embert, én nem aggódnék annyira a Tesla miatt sem. Mi ebből a pénzből megrendeztünk egy vizes VB-t, amit mindenki elfelejtett azóta és építettünk két stadiont, ahova akkor megy pár száznál több ember, ha ingyen kapják a jegyet.

A SpaceX a mai napig ~ 2 milliárd dollárnyi tőkét kapott.

A vizes VB költsége ~ 180-190 milliárd forint körül jár jelenleg (még mindig adódnak pár száz milliós költségek, mert most készülnek el azok a dolgok, aminek akkor kellene elkészülnie), ez nagyjából 0,7 milliárd dollár.

A Puskás-stadion tervezett költsége ~ 190 milliárd forint, de a teljes projektre elkülönített pénz már 300 milliárd forintnál tart, ez 1,1 milliárd dollár.
A többi stadion kisebb költségű, de simán összejön még kettő-három stadionból a maradék 60-80 milliárd forintnyi különbség.

És akkor nem beszéltünk a Liget és a Vár százmilliárdjairól. Tudunk élni, na.

Azt akarod mondani, hogy a Mars kolonizalasa helyett, mi villat epitettunk?

Legalabb epitettuk volna azt a villat a Marson, hatha kell ott is gazt szerelni... :)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Neeeem :)
Csak annyit hogy "vizesvb < vizesvb+villák+magánlakóparkok+kibélelt bukszák+új elit kistafírozása".
Valójában meg azt, ha a pénz szétterül, akkor eltűnik. Azt, hogy nem a vizesvb került annyiba, az csak az alapot képezte a lenyúláshoz. Miközben igaza van frankonak is abban, hogy ez a végeredmény szempontjából ugyanaz.

en az esszeruseget is megkerdojeleznem....

Dunaba ontenek vasbetont amit majd utana tobb mint egy evig(!) bontjak munkagepekkel es meg mindig nincs kesz...

Arra a 2 hetre siman acelbol is megcsinalhattakvolna. Amit szetcsavaroznak es elvisznek.
Nem pedig a megkotott betont legkalapacsoljak munkageppel.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

>A SpaceX a mai napig ~ 2 milliárd dollárnyi tőkét kapott.

Az mostani árfolyamon ~536 milliárd forint. Lölö jelenleg - hivatalosan(!) 280 milliárdnál jár valahol. Nagyon jók ezek a számok, baromi jó összehasonlítási alapot adnak. :)
Ha nem sikerült volna az olimpiát offolni, az - piaci, SpaceX-es ktg-vel számolva - kb. egy holdbázis árába is kerülhetett volna a végére, ha nem többe.
Vagy Paks 2, komplett űrprogramot lehetne valószínűleg abból is csinálni.

azért szerintem ez az eddigi legjobb példa, ember, eljuthatunk a marsra, VAGY építhetünk üresen álló piramis jellegű stadionokat azoknak a focistáknak akik semmi eredményt nem értek el, és azoknak a drukkereknek akik gyakorlatilag mma-ra használják a meccseket, néha a metro megállókat...na hajrá, dönts.

( anr | 2018. 05. 18., p – 09:53 )

a tesla előtt egészen pontosan ugyanaz a sikerhez vezeto ut van, mint az apple alott volt a 90-es évek végén (akkro az apple pénzügyileg szarban volt)
ki kell hasznalniuk azt, hogy az emberek egy része vallásos áhitattal szereti a "cool"árujukat, és hajlando 50-100%-os felárat is kifizetni érte, még akkor is, ha technologiailag van nála jobb/olcsobb választási lehetőség

ez krva sok pénzt jelent az applenak, és fog majd a teslanak is
emelniuk kell a model 3 árát a mostani min. 35e$-tol 50e$ kornyekere, és rogton profitábilis lesz, az S, és az X már most is az

--
Live free, or I f'ing kill you.

az S, és az X már most is az

Pont az ellenkezojet hallottam. Kevesen hajlandoak ennyi penzert autot venni, es hiaba van jo arres, keves eladott autobol keves lesz a profit a vegen. Cserebe a beruhazas kb. ugyanannyi keves es sok auto gyartasa eseten is, szoval az S es az X nem gazdasagos.

Pont a modell 3-tol vartak, hogy majd nagy mennyisegben eladva gazdasagossa forditja a Tesla szekeret, de hiaba van ra kereslet, nem kepesek (most) a szukseges mennyisegben gyartani.

( khiraly | 2018. 05. 18., p – 13:06 )

Igazabol a legnagyobb bottleneck (ha lehet hinni Elonnak), az az volt, hogy az akkumulator osszeszerelo automata robotjukat kesve, es hibasan szallitottak Nemeto-bol.
Meg programot irni is nekik kellett ra.

Es hat az akksi osszeszereles eleg sarkallatos pont...

De egyebkent mostmar baromi jol halad a szeker (2500auto/het talan most).
Szerintem a sok shortolo rendelt par lejarato cikket a NYT-nel...

A szamok: 2018 elso negyedev leszallitott autok szama: 29980
Szerintem ez impressziv. Ennyi auto mellett mar nem buknak be...

Egyebkent Q2-re 5000auto/het -et igernek. Es Q3-ra meg mar profitabilisak lesznek.

Szerintem igazan jol allnak.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"3 weeks ago it took us 7 hours to make a battery pack. Now it's 17 minutes"

Ez nem a cikkbol, hanem a shareholder conference call-bol.
Igaz 70-re lett javitva a 17 perc. De akkor is durva.

Mondjuk az is igaz, hogy Elon leigeri a csillagot is az egrol.
Perelik is miatta:
https://www.scribd.com/document/376359070/Tesla-Lawsuit

148. bizonyitek:
"in October 2017, FE3 stated that the Model 3’s “body in white line,” where the vehicle’s body was welded together, was not operational"

Konkretan tavaly oktoberben meg a kocsik alvazat nem hegesztette robot.
Szoval egy kicsit nagyot iger, dehat aki mer az nyer...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( meditor | 2018. 05. 18., p – 14:48 )

Gyuribá beszállt a Teslába. Nekik már csak annyi...

> Sol omnibus lucet.

1. Veszel egy kis toket.
2. Veszel short poziciokat
3. Eladod a kis tokedet, ha kello mennyiseg rantja magaval az arfolyamot.
4. eladod a shortjaidat
5. rendelsz lejarato cikkeket is a nyt-nal
6. visszavasarolod a shortos reszvenyeidet.

vagy valami ilyesmi, a sorrend se feltetlen helyes. Csak nagyban jatszhato...;(

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez nem shortolás, hanem bennfentes kereskedés.

Shortolni bármilyen kicsiben is lehet, alapvetően úgy működik, hogy neked van például egy darab MOL részvényed, az ér 2700 forintot. Én úgy gondolom, hogy lesz ez még kevesebb a héten, mert a MOL valahogy rossz helyzetbe kerül az iráni balhé miatt, ezért kölcsönkérem tőled egy hétre, mondjuk 10 százalékos kamatra, vagyis fogok fizetni ~5 forintot egy hét múlva és persze visszaadom a részvényedet.

Kölcsönkaptam, rögtön eladom 2700 forintért és várok, hogy lesz-e 2600 forint. Ha 2600 forint lett, akkor veszek egy részvényt 2600 forintért, maradt nálam 100 forint, visszaadok neked egy részvényt és 5 forintot, kerestem 95 forintot az ügyleten. Ez a shortolás.

Nyilván akkor lehet sokat keresni, ha tudni fogod, hogy baj lesz a céggel vagy a részvénnyel, de ehhez nem kell belső információ, se lejárató kampányok, elég, ha látsz egy balfasz céget vagy országot és érted a gazdasági összefüggéseket.

Például az angol eset nem egy megrendelt FUD volt, hanem az angolok balfaszsága...

Egyébként is meg kellene érteni, hogy a tőzsde működése alapvetően olyan, hogy a tőzsdézők vagyona nem lesz nagyobb, csak másképp lesz elosztva a nap végére, viszont szükséges a spekuláció és a válság is, mint a gazdaság immunrendszere, amely megöli a gyengéket és megerősíti az erőseket.

Ja, és nagyon sokszor hatalmas bukás a shortolás, csak ugye általában a sikerekről beszélünk, a sok balfaszról nem, akik egy rossz döntés miatt elvesztették mindenüket... mint például Volkswagen esetén: https://totalcar.hu/magazin/kozelet/vwsaga/

> Gyuribá' egyébként a vagyonának elenyésző részét szerezte shortolással. :)

Ez nem piskota es shortolas:

https://www.investopedia.com/ask/answers/08/george-soros-bank-of-englan…

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Soros pocketed $1 billion on the deal" vs "Soros had a net worth of $8 billion, after donating $18 billion to his philanthropic agency"

Szóval elenyésző része. Egyébként a Bank of England sztori nem Soroson múlt, hanem a balfasz angolokon, tulajdonképpen azt várta mindenki, hogy mikor pukkan a felfújt lufi.

Nézz végig egy napi tick-by-tick tradinget mondjuk az SP500-on. Lehet látni, hogy mikor etetnek a nagyok. A shortba gyakorlatilag ugyanannyi pénz van, mint a longba. Ennek az az oka, hogy az elemi árfolyamváltozásokban rejlő energia sokkal nagyobb mint ami a hosszútávú (itt::napi) árváltozásban van.

Ez az árfolyamváltozás fraktáljellege miatt nagyban is ugyanígy van. A Tesla esetében lehetséges egy tőkeemeléssel fölvitt árfolyam, majd a long pozíciók LASSÚ elcsepegtetése, a végén pedig egy brutális short. Fölfelé is kerestem, lefelé is keresek. A pénz áramlás iránya:: kicsik --> nagyok. Kottából játszható, védhetetlen. Nem kell hozzá lejárató cikk. Fontos az adott papír körüli bizonytalanság, ez a Teslánál most megvan.

> Sol omnibus lucet.

"A shortba gyakorlatilag ugyanannyi pénz van, mint a longba."

Elméletileg se. Gyakorlatilag meg pláne nincs. Te például mennyit kerestél eddig shortolással? :)

"Ez az árfolyamváltozás fraktáljellege miatt nagyban is ugyanígy van."

Ugyanazt értjük fraktál alatt? Mert lehet algoritmusokkal elemezni a múltat, de nagyot szakítani azzal lehet, ha az ember össze tud kötni árfolyamon kívüli eseményeket.

"A Tesla esetében lehetséges egy tőkeemeléssel fölvitt árfolyam, majd a long pozíciók LASSÚ elcsepegtetése, a végén pedig egy brutális short."

Le tudnád írni, hogy ilyenkor egészen pontosan milyen részvényvásárlás és eladás történik az elképzelésed szerint?

"Fontos az adott papír körüli bizonytalanság, ez a Teslánál most megvan."

Megvan. Csak tudod, shortolni úgy nem tudsz, hogy beszállsz a cégbe tőkével.

> Megvan. Csak tudod, shortolni úgy nem tudsz, hogy beszállsz a cégbe tőkével.

Ezt en nem ertem. Mi akadalyoz meg teged, hogy a cegben reszvenyed legyen *ES* mellesleg shortolj is?
Ezt kulon-kulon emberkent megteheted, de egy emberkent mar nem?

Es ha feltetelezzuk, hogy megiscsak meg tudod lepni egy szemelyben, akkor
ki fogja le a kezedet, hogy a ket strategiat (long,short) egymas javara hasznald ki?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Egy emberként is megteheted. Teljesen általános dolog, hogy ugyanarra a papírra long és short contractod is van és csak a contractok számában van különbség, illetve ez nem zárja ki azt, hogy 10 mp múlva pont fordítva gondolkodj az árfolyamról.

Egy konkrét tőzsdei számla a a long és a short netto különbségét kezeli, de lehet 2 számlád és az egyiket lehet longod és a másikon shortod.

Tehát, ha beszállok egy cégbe, az semmiféle kapcsolatban nincs azzal, hogy van-e korábbról longos vagy shortos pozícióm, illetve, hogy a jövőben milyen pozícióim lesznek. Ráadásul az sem mindegy hogyan szállok be a cégbe: nevesítve egy tőkeemeléssel vagy a tőzsdén keresztül már meglévő részvényeket vásárolva (hogy a Tesla-Soros ügyben mi a helyzet, nem tudom). Egy papírral kapcsolatban mindig az a kérdés, hogy van-e egy olyan meghatározó kör, akik egyeztetni tudják a lépéseiket. Mert egyeztetik minden tiltás ellenére, kétség ne legyen.

> Sol omnibus lucet.

Vegyük például ezt a mondatot: "A shortba gyakorlatilag ugyanannyi pénz van, mint a longba." Ez konkrétan azt jelenti, hogy kicsi a különbség az ask oldali és a bid oldali kereskedések száma között. Nagyon kicsi! A tőzsdén az keres, akinek gyorsabb hálózat áll rendelkezésre. Szerintem nem ugyanazokról a dolgokról beszélünk, eltérőek a tapasztalataink.

Ja és nem az árfolyamokon kívüli eseményekkel lehet nagyot keresni. Azzal lehet nagyot keresni, hogy TE generálod az eseményeket. Erre van egy közvetlen és egy közvetett mód. Közvetlen mód, ha a piacot adásvételekkel terelgeted le-föl, a közvetett mód, pedig a politikai instabilitás előidézése. Szerintem, illetve az elmúlt 8 év tapasztalata szerint.

Egyben egyetértünk. a múlt elemzése nagyon kis relevanciával bír, minták gyakorlatilag nem léteznek. Két alapszabály van, mindkettő pszichológiai: az egyik a mohóság amire számítani lehet a másik pedig a pánik, amire úgyszintén. Lásd: bitcoin, ahol a piacbefolyásoló mennyiség (ez kb 20 % szokott lenni) NAGYON kevés kézben összpontosul.

> Sol omnibus lucet.

"Ez konkrétan azt jelenti, hogy kicsi a különbség az ask oldali és a bid oldali kereskedések száma között. Nagyon kicsi!"

És ennek konkrétan mi köze a short és a long pozíciókhoz?

"A tőzsdén az keres, akinek gyorsabb hálózat áll rendelkezésre. Szerintem nem ugyanazokról a dolgokról beszélünk, eltérőek a tapasztalataink."

Nézd, a nagy tőzsdeguruk egyike se azzal keresett vagyonokat, hogy gyorsabb a hálózata, hanem azzal, hogy átlátta az összefüggéseket, amelyeket mások nem láttak át.

Igen, tudom, hogy van algoritmikus tőzsdei kereskedés és vannak mikro-tranzakciók, de ezek mind a múltbeli eseményeket elemzik és reagálnak a mozgásokra.

"Te például mennyit kerestél eddig shortolással?"

Ezt nem válaszoltad meg. A többi meg bullshit.

Igény volt rá és ki is tudták lízingelni mindet. Más kérdés, hogy kezdettől fogva fix mennyiségű autót lízingeltek, később pedig nem terjesztették ki jelentősen, fittyet hányva az autósok igényére és a pozitív tapasztalatokra. Mindenkinek nagyon tetszettek az autók és a visszahíváskor tüntetést is szerveztek a széria kivezetése ellen.

300$-ért lehetett bérelni havonta, a GM-nek nem volt túl gazdaságos.

Csakhogy, nem az autósok vannak a GM-ért, hanem a GM az autósokért. 1996-ban a kaliforniai átlagfizetés havi 3200 dollár körül volt. A 300 dollár ennek kevesebb, mint a tizede. Nagyjából olyan, mintha most itthon, nettó 200000 Ft átlagkeresettel számolva, havi 18000 Ft-ért lízingelhetnél egy villanyautót. Valaki benzinre kétszer ennyit költ egy hónapban.


Csakhogy, nem az autósok vannak a GM-ért, hanem a GM az autósokért.

Jajj, ne fárassz már, hogy a GM-nek kötelessége lenne masszív ráfizetéssel szolgálni az autósokat. A 300$-t is úgy nézd, hogy mai áron is kapsz ott vagy 100 gallon benzint belőle. Amúgy meg oszthatnának ingyen is villanyautót, nem?

Nem mondtam, hogy kötelessége lenne. Azt sem, hogy ingyen kéne osztaniuk villanyautót. Ezeket csak a téma iránti érzéketlenségednek köszönhetően túlzod ide visszakézből.

Azt mondtam, hogy szándékosan elszabotáltak egy technológiát, amire volt fizetőképes kereslet és hajlandóság az adoptálására, már 1996-ban.

Kereslet volt rá, és fizetőképes kereslet is lett volna rá, ha nem állítják le a projektet.

Az elektromos autók egyszerű szerkezetek, főleg a '96-osok azok voltak. Nem volt bennük semmiféle touchscreen-idealizmus vagy csilimodern fedélzeti számítógép, csak ami feltétlenül szükséges.

Emellett, gondolom, az nem zavar, hogy a fele annyiba kerülő Ni-MH akksikkal is lehetett 160-200 km-t autózni, ami bőven elég lett volna arra, amire akkor az amcsik használták (városi autózásra).

Olajlobbiék is igencsak sárosak a történetben. Felvásároltak minden szabadalmat, hogy ellehetetlenítsék az akkori Ni-MH technológia elektromos autókban való használatát, ami természetesen már alkalmas lett volna értelmes használatra.

Házi feladat olvasgatni: https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbrance_of_large_automotive_Ni… (a linkelt referenciákat is)

Aha, fizetőképes kereslet, meg hatalmas igény.

Peugeot 106 electric megvan?

Még a peugeot is 15ezer darab / év-vel számolt a magas ár ellenére, ennek ellenére 8 év alatt összesen 7 ezret tudtak eladni.

Egy autó esetén nem csak maga az autó számít, hanem a köré épült infrastruktúra is. Lehet neked villanyautód ha nem tudod sehol tölteni.

Légyszíves nézd meg ezt a bemutató videót és mélységesen gondolkodjál el rajta, hogy vajon ennyi hasznos és kényelmi funkcióval mégis hogy a francba nem tudták eladni egy olyan országban, ahol még a cigarettáról is be tudták bizonyítani, hogy egészséges. Ha fele annyi marketinget öltek volna bele, mint az okostelefonokba, tabletekbe, a Windows XP-elleni FUD kampányba, vagy a már emlegetett cigarettázás népszerűsítésébe, ma már mindenhol elektromos autó lenne. Ehelyett egy hidegháborús hangulatú, személytelen, búskomor lidércvideóval sikerült előállnia a T. Marketing Uraknak. Egyszerű a képlet. A GM elszabotálta a projektet és onnantól, hogy az elektromos kocsik lízingpiacra kerültek és látszott, mennyien szeretik őket, mindent megtett annak érdekében, hogy bebizonyítsa, hogy nem kell senkinek, még mielőtt tömegtermelésbe kerülhetett volna.

( Pingvinpasztor | 2018. 05. 19., szo – 17:57 )

4. "b" változat
hosszabb távon is működni fog, óriási (pénzügyi) botrány lesz ...
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

( whitehawk v | 2018. 05. 20., v – 02:35 )

Tudtommal több európai autógyár elektromos autójának hajtását is a Teslától vették... ha nem is autót, de technológiát tud eladni, elég jól..

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( whitehawk v | 2018. 05. 20., v – 02:36 )

valamiért duplán postolta...

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( szkaresz v | 2018. 05. 20., v – 23:24 )

Szerintem ugyan az lesz a helyzet, mint a digitális fényképezőgépekkel. A hagyományos fényképezőgép márkák nem jók telefon gyártásban, de fordítva igen. Nikon, Pentax, Canon telefonról és ez irányú törekvésről nem hallottam.
A villanyautók piacát is drasztikusan szegmentálni fogja szórakoztató elektronikai ipar.

Levedlett VW, Audi, Opel, ...stb vázba fog belet gyártani a Sony vagy a Panasonic... stb, vagy valamelyik kínai telefongyártó, amit jóval olcsóbban adnak majd és ezzel megalapozzák a saját autógyártásukat.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Összeesküvés elmélet következik: szerintem a mai autógyártás x százaléka csak azért müködik, hogy munkahelyet teremtsen. Kíváncsi lennék, hova a pokolba adják el folyton-folyvást a többmillió jármüvet, napról-napra, amiket gyártanak a különbözö gyárak?
Nem hiszem el, hogy mind eladásra kerül. Simán el tudom képzelni, hogy egy részük kapásból megy a zúzdába, hogy újra le lehessen gyártani.

--
robyboy

Kb. 80m új autót adnak el egy évben - nyilván mindenhol mások a számok (attól függően hogy ki mit számol bele), de számoljunk ennyivel.
És a világon a becslések szerint kb. 1,2 milliárd autó van forgalomban. Feltételezve hogy az autók száma nem növekszik (pedig sanszosan növekszik), akkor egy autó átlagosan 15 évig tart.

Ami valahol reálisnak tűnik.

( zrubi v | 2018. 05. 22., k – 09:04 )

Én azt hittem az "autógyártás" - amit én inkább kísérletezésnek hívnék - csak a marketing a pénzügyi mutyizásokhoz...

Megugye, a pénznek csak akkor van értelme, amikor épp elköltöd. A gyűjtögetése az csak amolyan kényszertevékenység. Hát ő most épp elkölti ;)

--
zrubi.hu

( toMpEr | 2020. 02. 04., k – 21:46 )

1.5 évvel később:

Tesla market cap > BMW + VW + Mercedes (Daimler)

(igen, az)

Google search akkor ezt mutatta:

VW 84,43 Mrd, BMW 41,91 Mrd, Mercedes 45,33 Mrd = 171,67 Mrd

Tesla = 173,08 Mrd 

Azóta volt egy pullback és jelenleg Tesla = 159,89 Mrd

Update: Mégsem ért többet, mert Tesla-nal USD-ben van a többinél meg EUR-ban. Na majd holnap talán...

Mindenesetre nem lennék most a német gazdaság helyében, még szerencse hogy nálunk az ipar nem...oh wait!

Belsőérték és a piaci kapitalizáció nem ugyanaz.

 

Képzeld el, hogy van egy házad aminek az értéke n. Szomszéd szerint n/2, de te nem adnád el 2n-ért, de egy barátod azt mondja megvenné 1,2n-ért. Akkor mennyit ér a házad? Mindezt úgy, hogy nem is eladó a házad. :P Mondhatnád azt, hogy 1,2n, mert annyiért van vevőd, amit nem realizáltál emiatt ez nem igaz. Minden szám csak a képzelet. A valóság az, hogyha n-be került az esetek többségében kevesebbet ér a személyre szabottság  miatt. Van olyan amikor pedig többet, de akkor valószínűleg szakértő vagy a témában vagy szerencsés.

Én úgy gondolkodom, ha valamit megveszek a piacon (részvény, ingatlan), akkor én vagyok az aki jelen pillanatban a legtöbbet adta így dolog piaci értéke annyi amennyit a második legtöbbet kínáló adna érte, de ez az érték nem a belsőérték. A válságban több ingatlant vettem, igyekeztem a lehető legkevesebbet fizetni értük, de a hirdetésekre csak akkor mozdultam rá, ha a belsőérték alatt volt a kínálati ár. Meggyőződésem, hogy a dolgok belsőértéke idővel megjelenik az árban, akkor is ha alul-árazott és akkor is, ha túlárazott a dolog. Ezért nem veszek most kb semmit, kivéve MÁP+.

Szerintem az már elvitathatatlan, hogy a Tesla megváltoztatta az autógyártást és jelenleg ő mutatja a jövőt, őt követi a többi gyártó.

Ezt VW Group CEO-ja is elismerte: 

Tesla is having a product which basically describes the future of the auto industry.

We think that Tesla plays a very important role in the transition because they are paving the way.

We are valued like an automobile company, while Tesla is valued like a tech company. 

The storm is just beginning… the time of classic car manufacturers is over

Ennek azért elég jelentős belső értéke is van.

Attol fugg. A nagy viziot bearazta a piac, lett egy szep market cap, de a vizio nem segit azon, hogy nincs kapacitas gyartani, vagy eppen hogy meg nem volt profitabilis evuk. Ez nem azt jelenti, hogy biztosan csodbemegy, sot, szep jovo allhat elotte, de hogy most tul vannak arazva a reszvenyek, az is tuti. Majd korrigal a piac.