IPv4 elfogyott - avagy fail?

 ( tmms | 2011. január 23., vasárnap - 0:14 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

olvass utana, net, wikipedia, akarmi. nem hiszem el, hogy ennyire nem tudod hasznalni a lehetosegeket.

Megerositem! A hir igaz: az Internet elfogyott.
---
;) elnezest a szakallas poenert, de nem igaz, hogy senki nem lotte el itt idaig

Már megbocsáss, de ez kamu, ma délután még lehetett internetet venni a belvárosban:
http://lh4.ggpht.com/_CrIH-WxMqyY/TTysYaWKg9I/AAAAAAAAG-w/UfnBi7IitXw/s640/SANY0143.JPG

"ma délután még" - hát ezaz, hogy még. :) Engem az érdekel, hogy hány dekát vettél belőle, mert eléggé kihagyhatatlannak tűnik.

10-10 dkg-ot a padlizsános és pepperonis internet-krémből, de nem ízlett. Biztos vagyok tehát abban, hogy van még internet, hiszen nálam is rohad a hűtőben kb. 8 dkg. Aki kéri, ingyen viheti. :)

Mert nem iPad-ra kented... Ez a modern zsírosdeszka.

Asszem, Kaliforniában még van egy kicsi internet. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Ja, napi fél perc családonként. :)

En is ra akarok kattintani a tancolo cicara! :)

Ebben a részben az "ektoplazma" volt az, ahol konkrétan meg kellett állítanom a videót, mert percekig röhögtem. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

IANA pool depletion date:

2011-01-22
Welcome to IPv6

First RIR depletion date:
2011-10-09

All central IPv4 pool depleted:
2012-07-28

Current burnrate in weeks per /8 block:
2.0 wpb

Current burnrate in used /8 per month:
2.18

----------------------------
színes ingyen domain domain

mar elore megmondtuk: http://hup.hu/node/10621

Na de akkor most 7 blokk van, vagy 0?

Tudomásom szerint az 5 "utolsó" blokkot még nem kapták meg a RIPE-k. Vagyis még mindenkinek van sajátja, és még tudnak eladni. + Nyilván az ISP-knél is van még valamennyi ki nem használt.

És abban is biztos vagyok, hogy előbb lesz sok ezer user nagy NAT-ok mögé nyomva, mint hogy IPv6 rendesen működjön. Miért? Mert nem láttam még olyan végpontot, ahonnan az IPv6 és IPv4 is rendesen ment volna úgy, hogy az IPv6 cím "valódi" az IPv4 meg NAT-olt.

Az így visszakapott címekből meg szerver címek lesznek...

A szerzői jogvédők még örülnének is neki, mert ezzel kb annyi a torrentnek.

"A szerzői jogvédők még örülnének is neki, mert ezzel kb annyi a torrentnek."

A torrentnek nem, maximum csak a torrentel való illegális fájlcserének.
Egyébként meg eddig is volt, továbbra is lesz. Ha nem, akkor lesz másik alternatíva, ezelőtt például DC++-t használt a többség, még ma is sokan használják. Ha meg mégis sikerül valahogy kiiktatni, (bár ezt erősen kétlem, mindig voltak és lesznek kiskapuk), akkor a többségnek nem lesz szüksége több tíz meg száz Mbites kapcsolatokra...

A torrentnek technikailag lesz annyi. Az pedig ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy ki használja legális, ki illegális célokra az adott ország törvényei szerint.

A torrenten kívül még az ip-telefonálás és minden egyéb is kínszenvedés lesz, amihez port megnyitása szükséges. Sok internet használó számára az Internet=Web egyenlőség lesz igaz.

Egyébiránt én szeretem a saját gépemet kívülről elérni.

Amint megszűnik ez a dolog és nem nyújt rá megoldást a kábelszolgáltató, bőven elég lesz a lehető legkisebb és legolcsóbb csomagot választani akár egy ADSL szolgáltatónál, mert úgy nem ér semmit a dolog.

Egyre több szolgáltatást építenek erre, nem hiszem, hogy ki akarják dobni..

Mármint nekem személy szerint a legolcsóbb megoldás elég lenne bármelyik szolgáltatónál, ADSL-ből pedig van néhány.

Persze tudom, igyekeznek árukapcsolást csinálni több szolgáltatással (telefon/TV/net).

hogy a torrentnek annyi-e, az kérdés, az biztos, hogy a felderíthetőségnek annyi, ha natolás lesz.

Nem tudnak a kliensek egymásra kapcsolódni...

akármivel próbálták eddig szivatni a torrenteseket, valahogy mindig megoldották:)
bízom a találékonyságukban:)

másrészt meg a kiosztott ip címek nem fognak eltűnni, én azt saccolom, hogy lesz majd fullos csomag publikus ip-vel profibbaknak meg natos csomag nem annyira profiknak. Így aki sokat seedel, fog tudni seedelni.

Csak elkapni nem lehet majd azokat, akiknek natolt címe van.

Csak elkapni nem lehet majd azokat, akiknek natolt címe van
Mer' a szolgaltato majd nem lesz kotelezve arra, hogy rogzitse valahogy, hogy kit mikor hova natolt?!
---
Internet Memetikai Tanszék

Nem lesz, van. A hatóságot most sem érdekli a technológiai háttér.


suckIT szopás minden nap! Mi lesz az utolsó 2000 magánnyugdíjpénztár-taggal?

még nem találkoztam olyan hatósággal, akit ne érdekelt volna a technológiai háttér.

oké, rögzítem, hogy mit hova natoltam. és akkor mi van?
a túloldalon nem rögzítenek forrás-portot, úgyhogy hiába mondja, hogy hup.hu-t használták, azt még ki tudom filózni iq-ból, hogy a 80-as célport, de ha többen használják, akkor az azonosításhoz kell a forrásport is, azt pedig senki nem logolja.

Meg a korrekt azonosításhoz nem ártana a mostanában szokásosnál pontosabb időbélyeg is... mert az, hogy megadnak egy 6 hetes intervallumot, natolt rendszeren, hogyismondjam csak, állati kipufogó termék:)

a túloldalon nem rögzítenek forrás-portot
Na errol beszelek. Mi akadalyoz meg barkit is abban, hogy innentol kezdve loggolja ezt is?

pontosabb időbélyeg is...
Erre is eleg konnyu megoldast kitalalni. 1 IP moge statikusan bemappelnek 256 felhasznalot a forrasport felso 8 bitjere, a maradek 8 bitre meg mehet a felhasznalo max 256 db sessionje. A forrasport felso 8 bitje alapjan pont ugyanolyan jol azonositani lehet a felhasznalot egy hosszabb idointervallumon keresztul is, mint ahogy ip alapjan lehet most.
---
Internet Memetikai Tanszék

vagy egyszerubb megoldas: miredot midnenkinek es felejtsuk el a Large Scale NAT elmeletet

"Na errol beszelek. Mi akadalyoz meg barkit is abban, hogy innentol kezdve loggolja ezt is?" így nézve igazad van.

"1 IP moge statikusan bemappelnek 256 felhasznalo": ez itt netfilter whislist?:)

Jaj, most pont neked magyarazzam, hogy attol, hogy valamit a Linux nem tud, meg lehetseges... Amugy meg, aki tenylegesen ert is a kernelfejleszteshez, szerintem 1 nap alatt osszedobja a netfilter modult hozza.

Egyebkent meg tenyleg realis elkepzeles az, hogy egy - a forgalmat teljesen NAT-olo - szolgaltato a komplett forgalmat egy netfilteres linuxra bizza? (Nem tudom, csak kerdezem, de ertheto okokbol nemi szkepticizmussal. Nem igazan lattam meg olyan nagy szolgaltato belso infrastrukturajat, ami a teljes forgalmat NAT-olta is.)
---
Internet Memetikai Tanszék

szerintem ehez nem kell 1 nap ;-)

Ha azt irtam volna, hogy 2 ora alatt (szerintem kb. realis), akkor meg azt kapom meg toled, hogy "nem tesztelte le, ezertilyenalinuxminosege". :)
---
Internet Memetikai Tanszék

"Egyebkent meg tenyleg realis elkepzeles az, hogy egy - a forgalmat teljesen NAT-olo - szolgaltato a komplett forgalmat egy netfilteres linuxra bizza?": persze.
egem is meglepett, hogy mennyire takarékosan bánik a kernel ezekkel a dolgokkal. ahol az 501-es pix meg az 5500-as asa dőlt-borult nekem, ott most ibm eseries szerverek vidáman natolgatnak.

120 Mbps routolása sok vlan között, natolással nagyjából 1 darab 2GHz-es c2d alapú xeon magot foglal le nekem, sok száz végponttal. Az a gép elviselne kb. 350-400mbps-t, ha csak natolni meg routolni kellene, nagyságrendileg 1000 privát ip címre, vagy elviselne 400-600 pppoe+ppp kapcsolat kiszolgálását, szintén nattal.

Mostanában nem vagyok kedves cisco ügyfél:)

szerk: pontosítok, mielőtt flame lesz: a szolgáltatói hálózat ideális esetben folyamatosan nő. induláskor volt 501-es pix, utána lett 5500-as asa, de egyik sem bírta. Majd ezeket vagy három éve kiszórtam, azóta linuxok csinálnak mindent és közben nőtt meg nagyra a rendszer.

Es vajon a kiosztott publikus cimek dinamikusak vagy fixek lesznek? Elvegre ebben is van penz:
"legyen nyilvanos fix ip-cime 25436+AFA/ho Ft-ert! Ha sokallja, kaphat dinamikust is, potom 19999+AFA Ft-ert"
Brr :( Ne legyen igazam.

--
http://www.micros~1

eddig műszaki okokból nem lehetett teljesen fix ip címeket kiadni.
másrészt meg amelyik isp nem akarta magát nagyon megszivatni, az nem csereberélte gyakran a címeket.
hogy ezután ez hogyan lesz, nem tudom.

ADSL esetében tudtommal nem "műszaki" okai vannak a dinamikus IP-nek.

ezt légyszíves fejtsd ki bővebben.

nekem anno ugy tanitottak, hogy a fixipert akkor lehet elkerni pluszpenzt cegektol, ha dinamikus ipt osztanak, es ha nem vagy midnig felcsatlakozva, kevesebb ip-cimet is kell venni (tehat muszaki es marketing okai is vannak a dinamikus ipnek)

kevesebb ip-t nem lehet venni, mert nem tudhatod, mikor akar majd mindenki netezni.

ez egy kisvarosi szolgaltatonal nem kerdes, de a nagy szolgaltato mar sokat sporolhat az eddigi statisztikai maximumon

Ahha, tehát csak kisvárosban van karácsony meg téliszünet.

aha, és nem lehet, hogy akkor kevesebben neteznek pl.? :) Mert mondjuk karácsony van és a családdal vannak, vagy téli szünet van és elutaztak? Különben meg Erlang-képlet.

Én nem képletezek, meg nem "lehet"-en agyalok, hanem megnézem a konkrét statisztikát.
"nem lehet, hogy akkor kevesebben neteznek pl.?": nem, sokkal többen neteztek. ezt, mint tényt, írom ide, nem találgatást, az akkor konkrétan megtörtént mérések eredményeinek visszakeresése alapján.

+1 Pl most nallunk (kisvaros de ez mindegy). Sikos utak, rossz ido, hovihar szel es hideg. Sokkal tobben neteznek mar delutan 5 kor mint altalaban. Es nincs is unnep vagy szabadnap.
--
The worst or stupidest ideas are always the most popular.

az overselling eleg kozismert uzleti fogas.

Tyrael

sávszélességre én is közismerem, de ip címre soha nem láttam még ilyet (eltekintve hardver korlátoktól, pl. behívópool mérete). nyilván nem vagyok köz:P

A legtöbb ADSL szolgáltató (nem tudok ellenpéldát, de hátha) 24 óránként bontja a vonalat, és új IP-t ad, hogy véletlenül se próbáld meg szervernek használni és vedd a fix IP-t/bérelt vonalat.

Viszont érdekelne, hogy milyen műszaki akadálya van annak, hogy ne kapjon mindenki fix IP-t. (ADSL esetén)

adsl-em még nem volt...
de gondolom előbb-utóbb eléri azt a méretet a szolgáltatás, hogy nem elég egy doboz pppoe+ppp koncentrátor, hanem kell még egy, majd még egy, ilyenkor nem tudom elképzelni, hogy mindenkinek maradjon a címe.

RADIUS auth eseten akar usernev, akar MAC alapjan siman megoldhato (usernev alapjan mar csinaltam is ilyet... ;-))

Routing szempontjából a dolog gázos.

Ugyanis /32-kkel kellene telerakni a szolgáltató routereit, gyakorlatilag ahány ügyfele van, annyi routing entry... Ez azért sok egy T-* méretű szolgáltatónál.

Egy pár ezer fős szolgáltatónál még működhet.

Ha a pppoe-t a kozponti routeren "bontom ki", akkor megoldhato. Azonkivul nem kell mindenkinek egy-egy routing entry, csak a fix IP cimeseknek, es gyanitom, hogy abbol meg a T-nel sincs olyan sok.

Ha a pppoe-t a kozponti routeren "bontom ki", akkor megoldhato.

Úgy érted, hogy az összes előfizető pppoe-je egyazon routerben végződik??? Tudod, a T-*-nál az okozott gondot kezdetben, hogy cca. 2000 db pppoe végződtetést tudott egy darab Cisco router. Így aztán egész rackeket raktak tele ezekkel a végződtető routerekkel...
Azóta gondolom ezt feljebb tornászták, de nem érzem reálisnak, hogy a 0.5-1 millió darab vonal kezelése megoldható lenne egyetlen készülékben, stabil, kiforrott technológia használata mellett. A "dehátpcvellinuxszalmindentmeglehetcsinálni" emberkéknek előre köszönjük az értékes hozzászólást :)

Azonkivul nem kell mindenkinek egy-egy routing entry, csak a fix IP cimeseknek

Ez volt az előzmény:

Viszont érdekelne, hogy milyen műszaki akadálya van annak, hogy ne kapjon mindenki fix IP-t.

Hát valóban, csak a fix IP címeseknek kell, csak konkrétan az volt a kérdés, hogy miért nem lehet mindenkinek fix IP címe...

Idézet:
cca. 2000 db pppoe végződtetést tudott egy darab Cisco router

Eleg harmatos teljesitmeny, valamikor nagyon regen csinaltam pppoe vegzodtetest egy ISP-nek, egy P3-600-as gep volt a router, az is tudott ennyit. Semmi baj nem volt vele, ~3 evig mukodott stabilan, csak utana megszunt az ISP... :-)

Idézet:
de nem érzem reálisnak, hogy a 0.5-1 millió darab vonal kezelése megoldható lenne egyetlen készülékben

Nem muszaj egyetlen keszulekkel megoldani, peldaul az a szerver valaszol a kliensnek, amelyikhez eppen a legkevesebben kapcsolodnak (irtam is egy nagyon egyszeru patchet a pppoe-hez, ami a bejelentkezett kliensek aranyaban keslelteti a PADO csomagot max. ~100 ms-al, igy az uj kliensek a kevesbe terhelt szerverhez kapcsolodnak). Az rp-pppoe-hez amugy van "hivatalos" clusterezesi lehetoseg is (persze fizetos).

Idézet:
A "dehátpcvellinuxszalmindentmeglehetcsinálni" emberkéknek előre köszönjük az értékes hozzászólást :)

Pedig igy van... :-D Roaring Penguin-eknak is volt rackmount, clusterezheto cuccuk, amivel (emlekeim szerint) 72.000 pppoe klienst lehetett vegzodtetni. ISP-knek szantak, feltetelezem, hogy stabil volt.

Idézet:
Hát valóban, csak a fix IP címeseknek kell, csak konkrétan az volt a kérdés, hogy miért nem lehet mindenkinek fix IP címe...

Jogos.

ez persze senkit nem gátol abban hogy szervert lógasson a home netjén :)

Ugy erted, ha en XY szolgaltatonal (ADSL vagy kabeles) fizettem fix IP-t, az nem az volt? Miert "nem teljesen fix"? Ezt nem ertem.

Azt megertem, hoyg a nagyobb DSL-szolgaltatoknal 24 orankent bontas volt es uj IP, de mondjuk a Pantelnel honapokig nem valtozott es most a UPC-nal sem. Ettol persze nem fix. De ha UPC Business csomagot kotok, ahol fix IP van, az miert nem teljesen fix (nem kotozkodok, csak nem ertem)
--
http://www.micros~1

amikor elindultak ezek a nagy szolgáltatók, nem volt jellemző, hogy fullosra építsék ki a rendszert. Elindultak egy-két eszközzel, ami a kezdeti terhelést elvitte, utána folyamatosan bővítettek. Amikor eszköz bővítés van, akkor jó eséllyel változik a routing is, ergo előfordulhat, hogy nem tudják neked adni a fix ip-t. A majdnem fix ip az az ip, amit csak akkor háborgatnak, ha valamiért (fentiek alapján tipikusan bővítés) alapjaiban szedik szét és rakják össze a hálózatot.

Ha business ügyfél vagy és így kaptál fix ip-t, az más tészta, azt rendes cégnél másik eszköz szolgálja ki, tehát ott nemigen vannak ilyen problémák.

A, ertem mar, koszi. Szoval ha fix ip-re fizetek elo, az tenyleg fix ip. Ha meg ilyen ADSL/kabel, akkor szolgaltatol fugg, hogy 24 orankent masik ip-t kapok vagy marad egy darabig. Emlekszem, ket ev (vagy harom) alatt csak egyszer valtozott a Pantelnel az IP, de akkor nagyot, az elso oktet is. (mittomen, 199.x.x.x-rol 225.x.x.x lett). T-home eseten meg naponta.

--
http://www.micros~1

Nekem pont ilyen esetem volt egy szerbiai szolgaltatoval az fix ip (amit kulon fizettem nekik, tehat kulon igenyelt ...) amikor csak atrendezes volt naluk mindeg megvaltozzott :( Mosmar csak emlekezetbol idom de kb 1 ev alatt ha jol emlekszem 3 ujabbnla ujabb "fix" ip-t kaptam. Igaz hogy elotte hetekkel mindeg szoltak hogy atszervezes lessz valtozni fog, de azert a fix az fix .... :)

Es vajon a kiosztott publikus cimek dinamikusak vagy fixek lesznek? Elvegre ebben is van penz:
"legyen nyilvanos fix ip-cime 25436+AFA/ho Ft-ert! Ha sokallja, kaphat dinamikust is, potom 19999+AFA Ft-ert"
Brr :( Ne legyen igazam.

--
http://www.micros~1

A torrentet nem fogja semmi sem megfogni, keresztül megy az naton, tűzfalon, mindenen...
Viszont követhetetlen lesz, hogy ki mit tölt, mert ha valóban ez lesz, akkor egy public ip mögött lesz 1000 user...
--
Discover It - Have a lot of fun!

Ha két kliens van nat mögött, és nincs port nyitva egyiken se, akkor azok bizony nem fognak kapcsolódni.

Viszont ez az egész thread hülyeség, az emberek 99.99999...%-a még jó sokáig nem lesz NAT mögött, úgyhogy nem kell a torrentet félteni.

--
joco voltam szevasz

Én máris NAT mögött vagyok :D

Amúgy sajnos több olyan szolgáltatót is ismerek, aki 10.x.x.x címeket oszt. A mobilinterneteket nem is említve. (Mondjuk a mobilinternetnek tényleg nem nagyon kell IP, de az lenne az ideális.)

Ahhoz hogy két torrent kliens egymásra kapcsolódjon, legalább az egyiknek publikus IP cím kell. Na most ha a userek nagyrésze NAT-olva van, és így nincs saját publikus IPjük, akkor...

Mi az, hogy nagy részük? Ha elfogy az IPv4 pool, attól még a sok milliárd IP, ami ki lett osztva, élni fog.

--
joco voltam szevasz

Azt úgy látom sokan elfelejtitek, hogy itt nem arról van szó, hogy megszűnik a v4 hanem arról hogy többet nem lehet majd kiosztani. Tehát ha holnaptól nem tudnak többet delegálni akkor nem kerül mindenki NAT mögé.

Ellenben amint szüksége van valakinek új IP-re (szerver üzemeltetéshez pl.), egy meglévő IP-t el kell venni.
...valahova csak vezet, ha nem kapkodják magukat.

Az azért elmondható, hogy az igényelt és meg is kapott tartományok nagyrészt nincsenek kihasználva, főleg egyetemeknél és nagy cégeknél figyelhető ez meg, de ISP nek sem +1/2 ipjük van csak.

bezzeg minket baszogattak, amikor a c tartományra ráakasztott 300 user (aki nem jutott ip-hez, nat mögé került) mellé igényeltünk még egy c-t:P mindezt ~6 éve

Ez csak béna torrent kliensre igaz. Ld. még Hamachi: http://en.wikipedia.org/wiki/Hamachi_%28software%29
(Nem tudom, le van-e írva benne a trükk, amit a Hamachi használ, de a lényeg, hogy simán megy két NAT mögött levő gép között.)

Ha valóban ez lesz a helyzet, az elég nagy gond lesz szerintem.
Pl. az internetes játékokban elég nagy pénz van, és hirtelen sok ezer ember nem tudna játszani a kedvenc játékával az nagy felháborodást váltana ki nem csak a játékosok részéről, és biztos sok ilyen netes szolgáltatás van még, szóval eléggé háttérbe fog szorulni, hogy megy-e a torrent vagy sem.

Azért csak ki tudnak osztani mindenkinek egy DNAT portot (jópénzért). Akkor jöhet a VPN.

Mert nem láttam még olyan végpontot, ahonnan az IPv6 és IPv4 is rendesen ment volna úgy, hogy az IPv6 cím "valódi" az IPv4 meg NAT-olt.
Ezt kifejtenéd bővebben, milyen problémákkal találkoztál? Én pár hete használok Linuxon és WinXP(!)-n "valódi" IPv6-ot és NAT-olt IPv4-et, eddig nem gyűlt meg vele a bajom...

Csak arra gondoltam hogy nem láttam még olyan rendszert ami élesben ezt használná.
Ahol tesztelve volt, ott ment, de nagyüzemi teszt még nem volt.

Csináltam egy kis tesztet. Az XP-s laptopomon hozzáadtam a "TCP/IP 6-os verzió" protokollt az interfészhez, majd:

C:\>ping6 ipv6.google.com

 ipv6.l.google.com pingelése [2a00:1450:8004::69]
pingeli: 2002:51b6:a420:0:610f:3a1f:da4f:d4cd 32 bájt adattal:

2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=38ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=39ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=39ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=80ms

Pingstatisztika (2a00:1450:8004::69): Csomagok: küldött = 4, fogadott = 4, elveszett = 0 (0% veszteség),
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban: minimum = 38ms, maximum = 80ms, átlagosan = 49ms

A firefox-ban (about:config) visszaállítottam: "network.dns.disableIPv6 = false", és bejött az http://ipv6.google.com/ oldal. (T-Home optikai kábel; WRT610N router)

Ezek szerint (nálam) nincs különösebb akadálya egy jövőbeni ipv4 - ipv6 átállásnak.

Szeretném látni, hogy az én szolgáltatóm is dolgozik az ügyben...

nem a szolgaltato, hanem a microsoft elorelatasa miatt mukodik zamboriz kolleganal (windows magatol csinal tunnelt)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

ez igy, ebben a formaban tudtommal nem igaz.

Amire te gondolsz az a teredo, de az a 2001::/32 tartományból ad címeket itt pedig 2002::/16 ból van címe, tehát 6to4 tunnelről van szó.

> nem a szolgaltato, hanem a microsoft elorelatasa miatt mukodik zamboriz kolleganal (windows magatol csinal tunnelt)

:-))) Újraindítottam a laptopot, ezúttal Ubuntu-val:

z2@d620:~$ ifconfig eth0
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:18:8b:b8:d8:fc  
          inet addr:192.168.1.101  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: 2002:51b6:a420:0:218:8bff:feb8:d8fc/64 Scope:Global
          inet6 addr: fe80::218:8bff:feb8:d8fc/64 Scope:Link
          [...]

root@d620:/etc# ping6 ipv6.google.com
PING ipv6.google.com(2a00:1450:8007::67) 56 data bytes
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=1 ttl=57 time=24.2 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=2 ttl=57 time=23.7 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=3 ttl=57 time=23.8 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=4 ttl=57 time=23.9 ms
^C
--- ipv6.google.com ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 23.732/23.939/24.226/0.237 ms

WRT610N alapból csinál egy 6to4 tunnelt és hirdeti a tartományt belső háló fele, ezert minden rendszer kap címet ami mögötte van és támogat v6ot.

Gondolom kell némi támogatás a szolgáltató részéről is, hogy működjön.

Hogy legyen internet:)

> Hogy legyen internet:)

Meg hogy legyen a tunnel-nek elérhető végpontja.

Az nem tőle függ. 6to4 nél 192.88.99.1 használnak "átjárónak" ami egy anycast cím. Nézzél rá egy tracerouteot, tuti nem T üzemelteti azt ami hozzád a legközelebb van.

> Nézzél rá egy tracerouteot, tuti nem T üzemelteti azt ami hozzád a legközelebb van.

Valóban, a he.net lehet az üzemeltetője. Ma is tanultam valami újat :-)

Ez egy sima 6to4 tunnel amit a routere hozott össze. Bárkinek működik bárhol.

...azért én szeretném látni, hogy a szolgáltatóm dolgozik az ügyön és eredménye is van... :S

Oké, de itt az ISPnek ehhez semmi köze nincs.

Ok, de én várom, hogy legyen. :)

en a szolgaltatotol berlem a Cisco routert (illetve Homegateway, modem es router egyben), es hat dmesg:
eth0: no IPv6 routers present

]$ ping6 ipv6.google.com
connect: Network is unreachable

Pedig a T-nél tetszenek tamogatni, csak nem a kabelen, hanem ADSL-en elsosorban

Három lehetőséged van:
- te is csinálsz egy 6to4 tunnel mint a kolléga routere automatikusan
- csinálsz egy teredo tunnelt miredo programmal
- szerezel valahonnan egy tunnelt pl atw.hu/tb vagy he.net sixxs.net

Második lehetőségnél csak annyi dolgod van hogy apt-get install miredo és már mehet is a ping6.

koszonom, mukodik (pacman -S miredo majd /etc/rc.d/miredo start)

ellenben dmesg dob egy ilyet:
teredo: Disabled Privacy Extensions
teredo: no IPv6 routers present

ez baj? (ping6 megy)

+1
----------------------------
színes ingyen domain domain

2 a 72-iken?? nem 64 bittes az IPv6 ?

IPv4: 2^32
IPv6: 2^128

akkor meg pláne. akkor mitől 72?

Mi 72?

Idézet a topic-nyitó cikkből:

"Az Externet által nyújtott IPv6-os címtartomány gyakorlatilag kimeríthetetlen számú, 2^72 darab fix IP-címet jelent, így nem kell attól tartani, hogy valaha is elfogynak. "

Gondolom egy /56 tartományt kap egy user. Amiben 2^72 cim van. Externetnek egyébként egy /32 tartománya van.

http://ripe.net/info/info-services/addressing.html

a bittes az olyan mint a meggyes?

medgyes :D Vagy inkabb amit nyelvtanbol kaptam mindig: eggyes

nem tul jo a logika, vagy csak en nem ertem?:)

nem, az a jappán :)

meggyes pitte vann a jappán bakkancs ombann.

- bakkancs!
- nem bakkantok!

Akkor kullancs!

:D

kössz, az emésztésem jól működik :)

LOL

Holnap világvége?

Persze, 14:00-15:00 között, rossz idő esetén az ebédlőben:)

Most olvastam, igaz a hír és először Egyiptomban fogyott el az ip...most nincs is ott net... Holnap nálunk se lesz..
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

lol :D

"Az első ilyennek az idén július 8-ára meghirdetett IPv6 Világnap ígérkezik, amelyen a legnagyobb szolgáltatók - köztük a Google, a Facebook és a Yahoo! - először fogják élesben elérhetővé tenné oldalaikat az új protokollon keresztül."

Nincs ez kicsit keson? :( Mar 3 eve meg kellett volna tortennie

A hét geek vicce: 'An IPv4 address space walks into a bar: "A strong CIDR, please. I'm exhausted."'

LOOOL ez milyen ultimate vicc :D

Nylon érdekes

itt már elfogyott (wolf_c.js)
http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_en.html

itt még nem (v6ac.swf):
http://ipv6.he.net/statistics/

UP neki :D

http://www.externet.hu/ipv4-visszaszamlalas.html

Megint lettek címek.

--
Nem az erős, aki sosem esik el, hanem az, aki mindig fel tud állni!