IPv4 elfogyott - avagy fail?

Offtopic

Sziasztok!

Egy kérdés!

Ezmiez?

  • 7448 megtekintés

( NagyZ v | 2011. 01. 23., v – 00:42 )

olvass utana, net, wikipedia, akarmi. nem hiszem el, hogy ennyire nem tudod hasznalni a lehetosegeket.

( dash | 2011. 01. 23., v – 00:57 )

IANA pool depletion date:

2011-01-22
Welcome to IPv6

First RIR depletion date:
2011-10-09

All central IPv4 pool depleted:
2012-07-28

Current burnrate in weeks per /8 block:
2.0 wpb

Current burnrate in used /8 per month:
2.18

----------------------------
színes ingyen domain domain

Tudomásom szerint az 5 "utolsó" blokkot még nem kapták meg a RIPE-k. Vagyis még mindenkinek van sajátja, és még tudnak eladni. + Nyilván az ISP-knél is van még valamennyi ki nem használt.

És abban is biztos vagyok, hogy előbb lesz sok ezer user nagy NAT-ok mögé nyomva, mint hogy IPv6 rendesen működjön. Miért? Mert nem láttam még olyan végpontot, ahonnan az IPv6 és IPv4 is rendesen ment volna úgy, hogy az IPv6 cím "valódi" az IPv4 meg NAT-olt.

Az így visszakapott címekből meg szerver címek lesznek...

A szerzői jogvédők még örülnének is neki, mert ezzel kb annyi a torrentnek.

"A szerzői jogvédők még örülnének is neki, mert ezzel kb annyi a torrentnek."

A torrentnek nem, maximum csak a torrentel való illegális fájlcserének.
Egyébként meg eddig is volt, továbbra is lesz. Ha nem, akkor lesz másik alternatíva, ezelőtt például DC++-t használt a többség, még ma is sokan használják. Ha meg mégis sikerül valahogy kiiktatni, (bár ezt erősen kétlem, mindig voltak és lesznek kiskapuk), akkor a többségnek nem lesz szüksége több tíz meg száz Mbites kapcsolatokra...

A torrentnek technikailag lesz annyi. Az pedig ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy ki használja legális, ki illegális célokra az adott ország törvényei szerint.

A torrenten kívül még az ip-telefonálás és minden egyéb is kínszenvedés lesz, amihez port megnyitása szükséges. Sok internet használó számára az Internet=Web egyenlőség lesz igaz.

Egyébiránt én szeretem a saját gépemet kívülről elérni.

Amint megszűnik ez a dolog és nem nyújt rá megoldást a kábelszolgáltató, bőven elég lesz a lehető legkisebb és legolcsóbb csomagot választani akár egy ADSL szolgáltatónál, mert úgy nem ér semmit a dolog.

akármivel próbálták eddig szivatni a torrenteseket, valahogy mindig megoldották:)
bízom a találékonyságukban:)

másrészt meg a kiosztott ip címek nem fognak eltűnni, én azt saccolom, hogy lesz majd fullos csomag publikus ip-vel profibbaknak meg natos csomag nem annyira profiknak. Így aki sokat seedel, fog tudni seedelni.

Csak elkapni nem lehet majd azokat, akiknek natolt címe van.

oké, rögzítem, hogy mit hova natoltam. és akkor mi van?
a túloldalon nem rögzítenek forrás-portot, úgyhogy hiába mondja, hogy hup.hu-t használták, azt még ki tudom filózni iq-ból, hogy a 80-as célport, de ha többen használják, akkor az azonosításhoz kell a forrásport is, azt pedig senki nem logolja.

Meg a korrekt azonosításhoz nem ártana a mostanában szokásosnál pontosabb időbélyeg is... mert az, hogy megadnak egy 6 hetes intervallumot, natolt rendszeren, hogyismondjam csak, állati kipufogó termék:)

a túloldalon nem rögzítenek forrás-portot
Na errol beszelek. Mi akadalyoz meg barkit is abban, hogy innentol kezdve loggolja ezt is?

pontosabb időbélyeg is...
Erre is eleg konnyu megoldast kitalalni. 1 IP moge statikusan bemappelnek 256 felhasznalot a forrasport felso 8 bitjere, a maradek 8 bitre meg mehet a felhasznalo max 256 db sessionje. A forrasport felso 8 bitje alapjan pont ugyanolyan jol azonositani lehet a felhasznalot egy hosszabb idointervallumon keresztul is, mint ahogy ip alapjan lehet most.
---
Internet Memetikai Tanszék

Jaj, most pont neked magyarazzam, hogy attol, hogy valamit a Linux nem tud, meg lehetseges... Amugy meg, aki tenylegesen ert is a kernelfejleszteshez, szerintem 1 nap alatt osszedobja a netfilter modult hozza.

Egyebkent meg tenyleg realis elkepzeles az, hogy egy - a forgalmat teljesen NAT-olo - szolgaltato a komplett forgalmat egy netfilteres linuxra bizza? (Nem tudom, csak kerdezem, de ertheto okokbol nemi szkepticizmussal. Nem igazan lattam meg olyan nagy szolgaltato belso infrastrukturajat, ami a teljes forgalmat NAT-olta is.)
---
Internet Memetikai Tanszék

"Egyebkent meg tenyleg realis elkepzeles az, hogy egy - a forgalmat teljesen NAT-olo - szolgaltato a komplett forgalmat egy netfilteres linuxra bizza?": persze.
egem is meglepett, hogy mennyire takarékosan bánik a kernel ezekkel a dolgokkal. ahol az 501-es pix meg az 5500-as asa dőlt-borult nekem, ott most ibm eseries szerverek vidáman natolgatnak.

120 Mbps routolása sok vlan között, natolással nagyjából 1 darab 2GHz-es c2d alapú xeon magot foglal le nekem, sok száz végponttal. Az a gép elviselne kb. 350-400mbps-t, ha csak natolni meg routolni kellene, nagyságrendileg 1000 privát ip címre, vagy elviselne 400-600 pppoe+ppp kapcsolat kiszolgálását, szintén nattal.

Mostanában nem vagyok kedves cisco ügyfél:)

szerk: pontosítok, mielőtt flame lesz: a szolgáltatói hálózat ideális esetben folyamatosan nő. induláskor volt 501-es pix, utána lett 5500-as asa, de egyik sem bírta. Majd ezeket vagy három éve kiszórtam, azóta linuxok csinálnak mindent és közben nőtt meg nagyra a rendszer.

Én nem képletezek, meg nem "lehet"-en agyalok, hanem megnézem a konkrét statisztikát.
"nem lehet, hogy akkor kevesebben neteznek pl.?": nem, sokkal többen neteztek. ezt, mint tényt, írom ide, nem találgatást, az akkor konkrétan megtörtént mérések eredményeinek visszakeresése alapján.

A legtöbb ADSL szolgáltató (nem tudok ellenpéldát, de hátha) 24 óránként bontja a vonalat, és új IP-t ad, hogy véletlenül se próbáld meg szervernek használni és vedd a fix IP-t/bérelt vonalat.

Viszont érdekelne, hogy milyen műszaki akadálya van annak, hogy ne kapjon mindenki fix IP-t. (ADSL esetén)

Ha a pppoe-t a kozponti routeren "bontom ki", akkor megoldhato.

Úgy érted, hogy az összes előfizető pppoe-je egyazon routerben végződik??? Tudod, a T-*-nál az okozott gondot kezdetben, hogy cca. 2000 db pppoe végződtetést tudott egy darab Cisco router. Így aztán egész rackeket raktak tele ezekkel a végződtető routerekkel...
Azóta gondolom ezt feljebb tornászták, de nem érzem reálisnak, hogy a 0.5-1 millió darab vonal kezelése megoldható lenne egyetlen készülékben, stabil, kiforrott technológia használata mellett. A "dehátpcvellinuxszalmindentmeglehetcsinálni" emberkéknek előre köszönjük az értékes hozzászólást :)

Azonkivul nem kell mindenkinek egy-egy routing entry, csak a fix IP cimeseknek

Ez volt az előzmény:

Viszont érdekelne, hogy milyen műszaki akadálya van annak, hogy ne kapjon mindenki fix IP-t.

Hát valóban, csak a fix IP címeseknek kell, csak konkrétan az volt a kérdés, hogy miért nem lehet mindenkinek fix IP címe...

cca. 2000 db pppoe végződtetést tudott egy darab Cisco router

Eleg harmatos teljesitmeny, valamikor nagyon regen csinaltam pppoe vegzodtetest egy ISP-nek, egy P3-600-as gep volt a router, az is tudott ennyit. Semmi baj nem volt vele, ~3 evig mukodott stabilan, csak utana megszunt az ISP... :-)

de nem érzem reálisnak, hogy a 0.5-1 millió darab vonal kezelése megoldható lenne egyetlen készülékben

Nem muszaj egyetlen keszulekkel megoldani, peldaul az a szerver valaszol a kliensnek, amelyikhez eppen a legkevesebben kapcsolodnak (irtam is egy nagyon egyszeru patchet a pppoe-hez, ami a bejelentkezett kliensek aranyaban keslelteti a PADO csomagot max. ~100 ms-al, igy az uj kliensek a kevesbe terhelt szerverhez kapcsolodnak). Az rp-pppoe-hez amugy van "hivatalos" clusterezesi lehetoseg is (persze fizetos).

A "dehátpcvellinuxszalmindentmeglehetcsinálni" emberkéknek előre köszönjük az értékes hozzászólást :)

Pedig igy van... :-D Roaring Penguin-eknak is volt rackmount, clusterezheto cuccuk, amivel (emlekeim szerint) 72.000 pppoe klienst lehetett vegzodtetni. ISP-knek szantak, feltetelezem, hogy stabil volt.

Hát valóban, csak a fix IP címeseknek kell, csak konkrétan az volt a kérdés, hogy miért nem lehet mindenkinek fix IP címe...

Jogos.

Ugy erted, ha en XY szolgaltatonal (ADSL vagy kabeles) fizettem fix IP-t, az nem az volt? Miert "nem teljesen fix"? Ezt nem ertem.

Azt megertem, hoyg a nagyobb DSL-szolgaltatoknal 24 orankent bontas volt es uj IP, de mondjuk a Pantelnel honapokig nem valtozott es most a UPC-nal sem. Ettol persze nem fix. De ha UPC Business csomagot kotok, ahol fix IP van, az miert nem teljesen fix (nem kotozkodok, csak nem ertem)
--
http://www.micros~1

amikor elindultak ezek a nagy szolgáltatók, nem volt jellemző, hogy fullosra építsék ki a rendszert. Elindultak egy-két eszközzel, ami a kezdeti terhelést elvitte, utána folyamatosan bővítettek. Amikor eszköz bővítés van, akkor jó eséllyel változik a routing is, ergo előfordulhat, hogy nem tudják neked adni a fix ip-t. A majdnem fix ip az az ip, amit csak akkor háborgatnak, ha valamiért (fentiek alapján tipikusan bővítés) alapjaiban szedik szét és rakják össze a hálózatot.

Ha business ügyfél vagy és így kaptál fix ip-t, az más tészta, azt rendes cégnél másik eszköz szolgálja ki, tehát ott nemigen vannak ilyen problémák.

A, ertem mar, koszi. Szoval ha fix ip-re fizetek elo, az tenyleg fix ip. Ha meg ilyen ADSL/kabel, akkor szolgaltatol fugg, hogy 24 orankent masik ip-t kapok vagy marad egy darabig. Emlekszem, ket ev (vagy harom) alatt csak egyszer valtozott a Pantelnel az IP, de akkor nagyot, az elso oktet is. (mittomen, 199.x.x.x-rol 225.x.x.x lett). T-home eseten meg naponta.

--
http://www.micros~1

Nekem pont ilyen esetem volt egy szerbiai szolgaltatoval az fix ip (amit kulon fizettem nekik, tehat kulon igenyelt ...) amikor csak atrendezes volt naluk mindeg megvaltozzott :( Mosmar csak emlekezetbol idom de kb 1 ev alatt ha jol emlekszem 3 ujabbnla ujabb "fix" ip-t kaptam. Igaz hogy elotte hetekkel mindeg szoltak hogy atszervezes lessz valtozni fog, de azert a fix az fix .... :)

Ha valóban ez lesz a helyzet, az elég nagy gond lesz szerintem.
Pl. az internetes játékokban elég nagy pénz van, és hirtelen sok ezer ember nem tudna játszani a kedvenc játékával az nagy felháborodást váltana ki nem csak a játékosok részéről, és biztos sok ilyen netes szolgáltatás van még, szóval eléggé háttérbe fog szorulni, hogy megy-e a torrent vagy sem.

Mert nem láttam még olyan végpontot, ahonnan az IPv6 és IPv4 is rendesen ment volna úgy, hogy az IPv6 cím "valódi" az IPv4 meg NAT-olt.
Ezt kifejtenéd bővebben, milyen problémákkal találkoztál? Én pár hete használok Linuxon és WinXP(!)-n "valódi" IPv6-ot és NAT-olt IPv4-et, eddig nem gyűlt meg vele a bajom...

( zamboriz v | 2011. 01. 23., v – 11:07 )

Csináltam egy kis tesztet. Az XP-s laptopomon hozzáadtam a "TCP/IP 6-os verzió" protokollt az interfészhez, majd: 


C:\>ping6 ipv6.google.com

 ipv6.l.google.com pingelése [2a00:1450:8004::69]
pingeli: 2002:51b6:a420:0:610f:3a1f:da4f:d4cd 32 bájt adattal:

2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=38ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=39ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=39ms
2a00:1450:8004::69 válasza: bájt=32 Idő=80ms

Pingstatisztika (2a00:1450:8004::69): Csomagok: küldött = 4, fogadott = 4, elveszett = 0 (0% veszteség),
Oda-vissza út ideje közelítőlegesen, milliszekundumban: minimum = 38ms, maximum = 80ms, átlagosan = 49ms

A firefox-ban (about:config) visszaállítottam: "network.dns.disableIPv6 = false", és bejött az http://ipv6.google.com/ oldal. (T-Home optikai kábel; WRT610N router)

Ezek szerint (nálam) nincs különösebb akadálya egy jövőbeni ipv4 - ipv6 átállásnak.

> nem a szolgaltato, hanem a microsoft elorelatasa miatt mukodik zamboriz kolleganal (windows magatol csinal tunnelt)

:-))) Újraindítottam a laptopot, ezúttal Ubuntu-val: 


z2@d620:~$ ifconfig eth0
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:18:8b:b8:d8:fc  
          inet addr:192.168.1.101  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: 2002:51b6:a420:0:218:8bff:feb8:d8fc/64 Scope:Global
          inet6 addr: fe80::218:8bff:feb8:d8fc/64 Scope:Link
          [...]

root@d620:/etc# ping6 ipv6.google.com
PING ipv6.google.com(2a00:1450:8007::67) 56 data bytes
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=1 ttl=57 time=24.2 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=2 ttl=57 time=23.7 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=3 ttl=57 time=23.8 ms
64 bytes from 2a00:1450:8007::67: icmp_seq=4 ttl=57 time=23.9 ms
^C
--- ipv6.google.com ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 23.732/23.939/24.226/0.237 ms

Három lehetőséged van:
- te is csinálsz egy 6to4 tunnel mint a kolléga routere automatikusan
- csinálsz egy teredo tunnelt miredo programmal
- szerezel valahonnan egy tunnelt pl atw.hu/tb vagy he.net sixxs.net

Második lehetőségnél csak annyi dolgod van hogy apt-get install miredo és már mehet is a ping6.

( MysteryKe | 2011. 01. 23., v – 18:19 )

2 a 72-iken?? nem 64 bittes az IPv6 ?

( pomm v | 2011. 01. 31., h – 20:55 )

Most olvastam, igaz a hír és először Egyiptomban fogyott el az ip...most nincs is ott net... Holnap nálunk se lesz..
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

"Az első ilyennek az idén július 8-ára meghirdetett IPv6 Világnap ígérkezik, amelyen a legnagyobb szolgáltatók - köztük a Google, a Facebook és a Yahoo! - először fogják élesben elérhetővé tenné oldalaikat az új protokollon keresztül."

Nincs ez kicsit keson? :( Mar 3 eve meg kellett volna tortennie

( axt v | 2011. 02. 02., sze – 07:47 )

A hét geek vicce: 'An IPv4 address space walks into a bar: "A strong CIDR, please. I'm exhausted."'