Melyik bankot?

Ez allami betetgarancia. Ha a penzintezet a betetgarancia hatalya ala esik, akkor az allam jotall a betetekert a fenti osszeghatarig.

Eppen ezert van, hogy a bankoknak sokkal szigorubban szabalyzott a mukodese es a merlegkozzeteteli kotelezettsege, mint mas gazdalkodo szervezeteknek.

Azt egyebkent kevesen tudjak, de ha egy bank csodbe megy, akkor a betetek jo nagy reszet (akar tobb, mint 80%-at) ki tudja fizetni. Persze nyilvan itt is vannak trukkok, emiatt a kisbetetes sajnos kevesse tudja ervenyesiteni az erdekeit, de egy korrekten kivitelezett csodeljaras utan nem lenne olyan nagyon szornyu a helyzet.

Vegulis az egyetlen rendes gazdasagi napilap netes reszerol beszelsz (ami persze lehet fuggetlen szinvonalu az ujsagtol).

Demjántól kérdezd, miért mondta.

Az axa-nál is van lekötési lehetőség. A részleteket nem tudom, de küldtek valami ilyen tájékoztatót ha jól emlékszem. Nem nagyon olvasgatom az ilyeneket.

http://www.axabank.hu/index.php?ID=298&LID=hun

És számomra még fontos, hogy a noname bankokban valahogy nem bízom. Erről a gránitról még soha nem hallottam.
_______________________________________________________________
Thanks Michael
"nem azzal van a baj, hanem azzal, hogy mit szeretnék, arról nincsen fogalmam." By vasy05
Macbook & MAC OS X

Talán jobb osztályzata volt szövegértésből? :-)
Rengeteg idő kell ahhoz hogy ezeket az adatokat összeszedd egy helyre, még akkor is, ha egyenként mindegyik megtalálható a PSZÁF oldalán. Még akkor is, ha csak a 10 legnagyobb bank adatait gyűjtöd össze. A lényeg pont az lenne, hogy a szál indítója elgondolkodott ezeken a dolgokon, tehát -- minden bizonnyal -- összegyűjtötte már ezeket az adatokat.
Ezeknek az adatoknak az összegyűjtése nélkül legfeljebb csak fantáziálni lehet az adott kérdésről.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Lemaradt a :), mert döglődik az otthoni billentyűzetem...

ez volt a cel, csak zeller lehet nem aludta ki magat ;-)

amugy nincs lehuzas, szerintem. ingyenes barmelyik atmbol barmennyiszer a penzfelvetel (akar euroban is vehetek fel, vagy fizethetek be), az utalas, a csoportos beszedes, a minden.

ami borsos, az a kartyak ara, egyes bankoknal 40-100 frank kozott/kartya, ill a szamlavezetesi dij ahol mi vagyunk, ha nincs 10k CHF -ed, akkor 30 CHF/ho, ha van, akkor csak 15

(nekunk most egy evig ingyenes, mert csaladi szamlat nyitottunk)

Ez továbbra is csak siránkozás a megtörtént privatizáció miatt (az pedig, hogy érdemes volt-e eladni a cégeket, az már nem tisztesség kérdése, legföljebb jó vagy rossz gazdaságpolitikáé). Arról nem mond semmit, hogy most mit érdemes csinálni.

Neked valószínűleg nem, mert ahogy elnézem, kellően csakis a pénz szemszögéből nézed a dolgokat. Olyan javakról beszélünk, amit itt élő emberek, a semmiből, a háború után a nulláról építettek fel, ergo ha valakit megillet a tulajdonjog, akkor őket, és NEM részvénypénzért cserébe. Ennek ellenére külföldi pénzembereknek, nagytőkéseknek, bankároknak árusították ki. Igen, tudom, "siránkozás", de ezt máshogy nem lehet értelmezni. Amit pedig zárójelben írtál, no el kell mondjam, ez mindenképpen túl megy a gazdaságpolitikán. Ez már inkább nemzetstratégia - az pedig igen nagy hiba, ha rossz - dehát, mint tudjuk ez is rossz volt. Az pedig, hogy adott helyzetben mi jó vagy rossz, annak a kérdése, hogy milyen szempontok alapján mérlegelsz. Én olyan szempontok alapján mérlegelek, hogy kiket támogatok vele, a pénzem hová fog eljutni és kiket fog ösztönözni. Ha a pénzem valahol külföldön landol és lélektelen menedzsereket, befektetőket fog ösztönözni a semmire (vagy arra, hogy tapossanak el másokat), akkor ezt nem fogom támogatni. Ha viszont regionális fejlesztéseket, beruházásokat, maradandó, emberi értékeket teremtő projekteket finanszíroz vele a társulat (és nem kirakatprojeketeket marketingcélból - pl. építünk szegény csóró sportolóknak egy stadiont, hogy utána életfogytig a mi pólóinkat viseljék, netán építünk egy plázát a birkáknak, hogy járhassanak "szórakozni"), akit támogatok, no akkor fogom támogatni. Ez kb. olyan, hogy ha tudom, hogy a Tesco sz@ros csirkét árult, megfigyeltette a szakszervezeti vezetőit, és hasonló esetek már többször megtörténtek, akkor joggal feltételezem, hogy szándékosság van a dologban, és hidd el, nagyon nem érdekel, hogy olcsóbb náluk minden 20-30 Ft-tal, be nem teszem a lábamat hozzájuk, mert nem támogatom az ülzetpolitikájukat, amit folytatnak. Ha ennyire hiszel a kapitalizmusban, azt is tanuld meg végre, hogy egy kapitalizmusban a pénzed szavazat, sőt, a pénzed a leginkább szavazat (sokkal nyomatékosabb szavazat, mint az X, amit a pártod mellé húzol).

A "gazdaság lokalizálása" kérdés a kétirányú nemzetközi kereskedelemnél és befektetéseknél jött elő, azaz szimmetrikus dolgokről beszélünk. (Pl. több külföldi fektet be Mo.-on, cserébe több magyar külföldön.)

Hiába ismételgeted az idealista tankönyvekből vagy a gazdaság mainstream médiájából átvett ötleteket, te is nagyon jól tudod, hogy jelenlegi helyzetben szinte teljesen egyoldalú a dolog (a külföldiek javára), erről nincs is több értelme beszélni. Írj valamelyik termelői fórumra és ott kérdezősködjél, mennyire érzik egyenrangúnak részükről a piacot.

Ha nem is tartod mérvadónak a GDP-t, általában korrelál a reálbérekkel (amit már te döntöd el, hogy mire költesz, egészségkárosító termékekre vagy nem), az egyéb fejlettségi mutatókkal és a valódi életminőséggel.

Ha józan ésszel gondolkodnál és emberi mércével (nem elvont közgazdasági, számtani stb.) mérnéd a dolgokat, neked sem lenne mérvadó a GDP. Attól még, hogy mindenki maga dönti el, hogy cigire, piára költi a pénzét, attól még beleszámít és ezzel van a baj. Ezért nem fejezi ki a valódi életminőséget. Ha az emberek a jövedelmük X százalékával a dohányipart támogatják és elszívják a pénzüket, az egészségüket (tehát az életüket), az a GDP szempontjából ugyanaz, mintha egy hasonló árréssel dolgozó, egészséges élelmiszereket forgalmazó gyárnak/termelőszövetkezetnek/akárminek adják a pénzüket. Ez aligha fejezi ki az életminőséget. Ami pedig a nyugat utáni vágyakozást illeti, nos 80%-a illúzió, és a maradék 20%-a esetleg reális. Az előbbi, tehát a nagyobb hányad az akaratlan vágyakozás a nyugat pazarlására, fényűzésére, csili-vili ruhákra és kocsikra, melyekre az ég világon semmi szükség, csupán arra kell, hogy a fogyasztó megfelelési vágyból, a reklámok által gerjesztett vagy már meglévő kisebbségi komplexusai elől külsőségek mögé bújhasson. Az utóbbi, tehát a kisebb hányad pedig az, hogy jobban megbíznak egymásban az emberek, kedvesebbek a köznapi kapcsolatokban, tudatosabban fogyasztanak, vásárolnak, közlekednek, tisztábbak a buszok, a vonatok, tehát pont azok a főleg emberi dolgok, amiket nem lehet olyan elvont mutatókkal mérni, mint a GDP - és nem is kell, mert nem egyoldalúan, kizárólag egy szemszögből kell nézni a világot.

Leginkább annak a bizonyítékai, hogy az emberek valamilyen gazdasági folyamatot rosszul mértek fel; a kapitalizmusnak velejárói. Ahol hosszú ideje kapitalizmus van, az emberek nagy része a válság mélypontján is jobban él, mint ahogy akkor élne, ha végig szocializmus lett volna.

Nos hát akkor gratuláljunk ezekenek az embereknek, immáron nem is tudom hányadszorra. Tudod, az fáj nekem a legjobban, hogy ezt így szimplán, egy mondattal, tényként kezelve elintézed, habár már kezdem megszokni a szakemberek eme személytelenséget itt, a HUP-on. Ha Monopoly-t játszanánk, akkor veled röhögnék rajta, de azok az "emberek", akikről besélsz más emberek életével, megélhetésével játszottak kizárólag csak azért, hogy a saját profitjukat gyarapítsák. Nagyjából ez olyan, mintha 300-zal száguldok az autópályán, hogy kiverhessem a gyorsulási élményre, közben meg balesetet okozok - persze én nagy valószínűséggel nem halok bele. Ez a rendszer, melyben az említett gazdasági folyamatok végbementek, lehetővé tette ezt számukra. Nem ez az első gazdasági válság, ami emberek életébe kerül (hol szó szerint, hol anyagi értelemben), mégse álltak át olyan rendszerre, ami ezt nem termeli ki, és ez a baj. Szocializmus pedig még nem volt Magyarországon, se másutt azon belül, amit Szovjetuniónak hívtak - persze még lehet (és remélem, lesz is, akkor talán majd nem fogsz késztetést érezni arra, hogy védd a rogyadozó világgazdasági modelled, amit belédvertek valahol).

Nem védeni akarom őket, de olyan gazdasági környezetbe, ahol a pénzügyi szektort teljesen ad-hoc szerűen sarcolják meg (meg úgy az egész környezet teljesen kiszámíthatatlan), a kintlevőségeiket nem tudják behajtani (állami moratórium), a szolgáltatásaikat is egyre nehezebben tudják eladni (közel sem olyan könnyű hitelhez jutni, mint pár évvel ezelőtt), nem tűnik annyira hű de kecsegtetőnek ez a 4-5%..

Epitenek fiokot, fizetik a dolgozkat es jarulekaik. Szerintem ez eleg sok.

Bocsánat.

Egy nagy külföldi bank kis hazai fióktelepe néhány bankfiókkal. Nem akarom rosszhírbe hozni Őket, mert más szempontból tényleg jók voltak. És a dolgozók is nagyon kedvesek voltak. Csak hát szegény ügyfélmenedzser csajszi könnyes szemmel kérte, hogy oldjam meg mert a problémáját, mert a főnöke "szétrúgja a seggít"...

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

K&H is ilyen amugy. Nekem speciel 200forint volt a szamlan es amugy is meg akartam szuntetni, de pont jott a level hogyha 30 napon belul nincs mozgas akkor megszuntetik.
Persze ha van rajta 200K akkor azert erdekes ez a dolog.

Na hát nem pont ez a fajta vésztartalékra gondoltam. Ausztriában sok helyen nem fogadnak el VISA vagy Master kártyát még az ATM-ek sem, csak a Konten Karten-t. Ha netán hirtelen pl. hétvégén (ugye ott hétvégén minden zárva) párszáz euróra lenne szükségem, és a international kártyatársaságok nemakceptáltak, akkor jóljön egy tartalék plasztik (saját tapasztalat).

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

UniCredit akcós betétek is 4 %-ot adnak feltörésnél, viszont 5.5, 6%-ot, ha bent marad végig. Ha valószínűleg sokára lesz szükség a pénzre, akkor amúgy is jobban járhatsz, ha (mondjuk) 2 hónapos lekötésekbe rakod: az utolsó havi kamatot esetleg bukod, amikor szükség van rá, de addig többet kamatozik.

nem neked valaszoltam, hanem padawan commentjere reflektaltam.

Tyrael

Engem ez meg annyira nem erdekel. Az kapja a penzem (a fizetendo dijakra gondolok)aki ar/szolgaltatasi ertek aranyban a legjobb.
Elkepzelheto, hogy olcsobb lenne valamivel xy kisbank, de az is szempont h az ugyintezes mennyire gyorsan es egyszeruen megy vagy hogy milyen egyeb szolgaltatasokat (pl. befektetes, bankkartyavalasztek, esetleg biztositas, valutavaltas, etc.) nyujt es azokat mennyiert.

Ha a havi 150E Ft bejövő összegért nulla Ft-os díjnál jobbat tudsz mondani, akkor szólj. Ráadásul úgy, hogy pl. a betétbiztosításod nem az itteni politikai szélforgótól függ.
Nekem a Citi-s kártyámra bárhol jártam, nem néztek elkerekedett szemmel, hogy hátezmegmicsoda? Nem túl pici hazai bank által kibocsátott plasztikkal meg járta már meg ismerős...
Legyen netbank, legyen telebank, legyen több számla egy kártya mögött (telebankon automatával tudsz váltogatni)...
A takszöv-ökkel egy apró probléma szokott lenni: GIRO felé egy levelezőbankon keresztül kapcsolódnak. GIRO-s tranzakcióknál plusz egy banki nap - minimum.

És titok, hogy melyik ez a kettő? Mert panaszolod, hogy alig lehet róluk hallani, pedig milyen jók...közben te sem említed a nevüket.

De ha nem jon, nem valasztod azt. Egyszeru :)