GCC 4.4.5

Szerszám

A Red Hat alkalmazásában álló Jakub Jelinek tegnap bejelentette a GNU Compiler Collection (GCC) soron következő karbantartási kiadását. A GCC 4.4.5-ös kiadása a bejelentés szerint regressziókat és bugokat javít a 4.4.4-es verzióhoz képest, így a frissítés mindenképpen ajánlott. Elérhető a GNU projekt FTP szerverén.

( dejo v | 2010. 10. 04., h – 08:21 )

Ez nagyon jó példája a közösségi fejlesztésnek. Piac orientált cégek is fejlesztenek a GNU-ba és még egy csomó más szabad szoftvert is csinálnak és az egyes cégek vagy nonprofit társulások ezekből saját egymástól többé kevésbé különböző terjesztést hoznak létre, amelyekkel egymással is versenyeznek.
Ezzel egy csomó fejlesztési erőforrást megtakarítanak. Mindenki jól jár.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Azért, mert a Debian, a Mandriva, a RedHat, az Ubuntu, a Gentoo, az UHU stb. mind ugyanazt a GCC-t használják és nem fejleszt mindenki sajátot, egymás elől is titkolva a fejlesztési eredményeket. Van fő fejlesztője, de ha valaki hiányosságot talál, akkor javíthatja vagy javasolhat javítást, bővítést. Nem kell mindenkinek GCC projekt csapatot foglalkoztatnia.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Sajnos ez egy általános jelenség: amiből sok(féle) van, azoknak a nagy része _teljesen_ felesleges.

Pld: autó típusok, könyvek, filmek, zenekarok, színészek, újságok, TV/rádió csatornák, stb.

Múltkor bementem egy műszaki boltba (mondjuk abból is elég lenne városonként 1), és megálltam a vasalók előtt. Volt vagy 20 féle, de minek? Vasalni csak 1 féleképpen érdemes, nem?

Fórum hozzászólásból is sok van, azok nagy része is teljesen felesleges. Úgyhogy jobb ha csöndben maradok. :-)

hasznalhatatlan != felesleges. Az en Archlinuxom pl. a Linux userek 95%-anak felesleges (na jo, egy-ket dologbol mi teszteljuk ki a *.*.0 verziot, annyit talan erunk a tobbieknek is), de nekem mégis teljesen hasznalhato. A Linux disztribuciok nagy resze viszont arra amire kitalaltak teljesen hasznalhatatlan, felkesz, es az mar viszont baj. Engem nem zavarna ha ezer fele lenne, es mind mukodne (illetve igy sem zavar, mert megtalaltam az Archot, bar azert jobb lenne kevesebbfajta mukodo még igy is, lehet masok sem hanynak el magukat a nem mukodo distrok tengereben)

------------
rm -rf /* #helps you setting up and installing missing and not working drivers
"Vegyel fel iwiwen, facebookon, opendesktopon"

> hasznalhatatlan != felesleges

A filmek többsége nézhetetlen; a könyvek nagy része olvashatatlan; a fórumhozzászólások nagy része értelmetlen; stb. Ezek helyett egyszerűbb volt azt írni, hogy felesleges.

> A Linux disztribuciok nagy resze viszont arra amire kitalaltak teljesen hasznalhatatlan, felkesz, es az mar viszont baj.

Ez van a művészekkel is; festőkkel, szobrászokkal, költőkkel, stb. Az alkotásaik nagy része teljesen élvezhetetlen. Nekem ez nem baj, mert én nem nézegetem őket.

Ezek szerint neked se baj hogy "teljesen hasznalhatatlan"-ok, mert te meg nem használod a "Linux disztribuciok nagy resze"-t.

Törődj bele, ilyen a(z emberi) természet: sokféle.

Akkor inkabb igy fogalmaznek: hasznalhatatlan reszhalmaz felesleges reszhalmaz osszes, es aranyaiban a hasznalhatatlan halmaz tul tele van az osszeshez kepest, ha a hasznalhatatlan keves lenne, nem erdekelne, hogy majdnem tele van a felesleges (es ez nem csak linux distrokban, konyvekben, filemkben is ervenyes, ahogy irtad)

------------
rm -rf /* #helps you setting up and installing missing and not working drivers
"Vegyel fel iwiwen, facebookon, opendesktopon"

> es ez nem csak linux distrokban, konyvekben, filemkben is ervenyes, ahogy irtad

Igen, ez az emberek többségére is igaz. Mint pld rád, vagy rám. Mi is többségében ugyanolyan használhatatlanok, értéktelenek vagyunk. Én pld nem vagyok egy polihisztor adonisz; ahhoz az 1 dologhoz amihez értenem kéne, se értek 100%-ban. És te?

Legyél következetes. Ami egy viszonylatban rossz, az rossz az összes viszonylatban; nem?

Namost ha ez a "többségében felesleges" dolog ilyen általános még a természetben is, akkor nem lehet hogy téves ítéletalkotásról van inkább szó, mint hogy ezek a "felesleges" dolgok ténylegesen feleslegesek lennének?

Röviden: egyszerűen csak nem ismered fel a valódi szerepüket, ezen keresztül pedig a valódi értéküket, az általad "használhatatlan"-nak nevezett dolgoknak. Bele értve saját magad is.

azt hiszem ez az a pont, amikor noi logikara valtok inkabb :D

En nem erzem feleslegesnek magam, bar itt még inkabb felesleges vagyok, de a valo eletben nem igazan

------------
rm -rf /* #helps you setting up and installing missing and not working drivers
"Vegyel fel iwiwen, facebookon, opendesktopon"

"A filmek többsége nézhetetlen; a könyvek nagy része olvashatatlan; a fórumhozzászólások nagy része értelmetlen; stb. Ezek helyett egyszerűbb volt azt írni, hogy felesleges."

De mindig van par ember akinek pont az a film, zene, konyv, hozzaszolas stb tetszik. Az mas kerdes, hogy az ilyen emberek lehet kissebbsegben vannak, de annak ellenere az sem lenne jo megoldas, ha mindenki csak tomegigenyeket szolgalna ki, es tennenk nagy ivben azokra, akiknek "kulonleges" az igenye, megha az emberek nagy reszenek az tenyleg _teljesen_ felesleges, nezhetetlen, olvashatatlan, hallgathatatlan, stb ...

Nem, zamboriz van kisebbségben, hogy ő rendes filmet szeretne nézni, olyan háztartási eszközöket szeretne venni, amelyek nem romlanak el két év után és ehető kaját szeretne venni. Ja, és abban, hogy egyáltalán könyvet szeretne, még inkább kisebbségben van.

A tömeg sajnos azokra a filmekre és termékekre bukik, amit normális ember nagy ívben elkerül. Meg a 120 hónapra lizingelt buzukira... ZZ-nek szerintem igaza van.

Lehet, de ezt igen nehez megallapitani, ahogy a vicc is mondja, amikor a radioban elhangzik miszerint: "vigyazat egy orult autos az egyeiranyu uton menetirannyal szemben kozlekedik". Mire emberunk felkialt az autoban a radioban hallva a hirt: "mi az hogy egy?! MINDENKI!!!" ... Ettol persze lehet igazad, es nem is az a lenyeg, hogy vitatkozzon az ember mi a normalis es mi nem (ez elegge szubjektiv), hanem az, hogy barmi is a "normalis" mindig lesz ember akinek mas kell. Vagy forditva :)

"A filmek többsége nézhetetlen; a könyvek nagy része olvashatatlan; a fórumhozzászólások nagy része értelmetlen; stb. Ezek helyett egyszerűbb volt azt írni, hogy felesleges."

Nem felesleges. Az emberi érzékelés/értékelés általában nagy mértékben relatív. A sok "rossz" film "feszíti ki azt a teret" amin belül tényleg szemléletesen értelmessé válik az "ez a film nagyon jó" kifejezés.

Ha minden létező film "nagyon jó" lenne (mármint a mostani mércéddel nézve), lehet akkor is az lenne az érzésed, hogy rengeteg az átlagos film és csak néhány kiemelkedő alkotás van... ;)

"Mikor a szépet megismerik,
felbukkan a rút is;
mikor a jót megismerik,
felbukkan a rossz is."

Lao-ce TAO TE KING / Weöres Sándor

Látom, hogy nem vagy polihisztor, a vasaláshoz nem értesz:)))
a vasalni csak egyféleképpen érdemes kijelentés akkor lenne helyes, ha egyféle anyagot vasalnál mindig. az egyiket gőzölve kell, a többieket különböző hőfokon stb.

A slágerrádió anno slágereket adott, amik valamilyen szinten kiállták az idő próbáját, a danubius meg a rádió1 az meg csak a legfrissebb tüctücöt tolta. Autóból is másfajta kell a szinglinek, az agglegénynek, meg a nagycsaládosnak. Zenekarból jó lenne neked Győzike, amikor esetleg metált szeretnél hallgatni? A zenei hangulatod sem ugyanaz folyamatosan...

Az, hogy egy városban több ugyanolyan termékeket áruló bolt van, okozza, hogy nem szállnak el az égbe az árak. Ezzel szemben minden drága, ahol nincs verseny. Pl. távfűtés.

A linux disztróknál meg hosszú távon majd igaz lesz Darwin, amelyik nem jó, kihal.

"Autóból is másfajta kell a szinglinek, az agglegénynek, meg a nagycsaládosnak."

Erről nekem az jutott az eszembe, amikor Bill Gates anno rámutatott az IBM-nél arra, hogy Microsoft operációs rendszer nélkül nincs jövőjük. Létrehozott mesterségesen egy ál-igényt, és megváltoztatta vele az egész világot.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( Replaced | 2010. 10. 04., h – 17:22 )

clang remelem hamarosan elpicsazza

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Korábban gcc-vel nem fordult le egy olyan forrásom, amit valaha DOS alatt csináltam és djgpp-vel fordítottam le.
Nemrég kipróbáltam a clang-ot ugyanezen forrással, és simán fordította. Ugyanúgy fut, mint a DOS alatt.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ugyanaz a forrás gcc-vel nem fordul, clang-gal meg igen.
Az is érdekes, hogy a DOS-os fordító tulajdonképpen egy gcc változat.

Jaja, csak éppen a djgpp tudtommal valami jóval régebbi gcc portja. A mai napig vannak olyan kódok, amiknél a régebbi gcc még elfogadta, az újabb nem. Ami egyaránt lehet GCC-hiba, és bizony programozói hiba is a kérdéses forrásban.

Engem egyébként nem irritál annyira a GCC, de nagyon helyes, hogy lassanként lesz alternatíva (én ugyan a PCC-t favorizálnám, de sajnos az one-man-show, és még nem nagyon teljesít úgy, hogy reálisan kiválthassa a GCC-t. De mindegy, nekem a clang/llvm is megfelelő lesz).

A djgpp 4.4.4-es gcc-jével is fordítottam azután, hogy Linuxon nem ment. Egyébként pár napja már van 4.4.5-ös is (nem itt: ftp://ftp.delorie.com/pub/djgpp/current/v2gnu/, hanem itt: http://ap1.pp.fi/djgpp/gcc/4.4.5/).

A pcc-nél viszont fogalmam sincs, hogy melyik verzió számít viszonylag stabilnak. :(