[Megoldva]Torrent - milyen filerendszer?[ext4]

Linux-kezdő

Sziasztok!

Beszereztem ma egy 1.5TB-os vinyat, ra is dugtam a passziv mini-itx-emre.
Kerdesem a cimbeli, vagyis milyen filerendszert pakoljak ha torrentezni szeretnek.
Eddig ext3-at hasznaltam. Erdemes ext4-et kiprobalnom?
Ext3 91 millio inode-ot hoz letre, erdemes lekicsinyitenem? (gondolom ez foglal 202 MB-ot, bar sokkal tobbre szamitottam a vinya merete miatt).
Viszont df érdekes adatokat mutat: 1K-blocks 1442123200, Used 202364, Available 1368665240, tehát valahol mintha hiányozna kb. 73 GB, azért ez már nem mindegy hova tűnik.
Alap gentoo lesz, torrent, apache, php, mysql, torrent szerverrel, torrenten meg általában nagy file-ok jönnek => kevesebb inode is elég.
Gondolom a read/write cycle tök mindegy, úgyis van rá 3 év garim a webes cuccaimról meg mindig lesz backup.
(ezt azért írom mert lehet hogy ext2 gyorsabb lenne, de problémás és ha elszáll az áram mehetek a padlásra monitorral :D)
ReiserFS-sel is szálltak már el a dolgaim, bár az már vagy 10 éve volt, azóta nem kellett használnom :)
Szóval mit pakoljak rá? :)

Másik kérdés: Vinyák bírják a hideget? (télen, kinti hőmérséklet + 5 fok, pára nincs)

  • 3126 megtekintés

( veyron007 | 2010. 08. 25., sze – 23:10 )

Hmmmm, ebből még érdekes topic lehet, szóval nézzük a későbbiekben

...Subscribe...

Pedig már vártam hogy szétszedtek, de komolyan :D
Úgy értem webszerver + torrent egy partíción? Valószínűleg én is tépném a hajamat. Mindez egy 900MHz-es itx-en, amiben fél giga ram van csak.
Úgy vettem bele ezt a sata vinyát, hogy szereztem hozzá ide-sata átalakítót (rádugható az alaplap ide-jére), mert még a pci szabványa is régi egy sata kártyához. Na ezért kell egy partícióra a webszerver és a torrent, mert így mást nem tudok rádugni.
Ja, persze 1 ide van rajta.. :)
Dehát ez van, ocó, keveset fogyaszt, és pici. Pendrive-on már figyel a gentoo telepítő (nem is tudom egy ilyen régi gép hogy tud rábootolni pendrive-ra, de bent vagyok).
Tényleg szerinteted hideg ellen jó a számítógépház? Jelenleg egy cserépen pihen a cucc, egy itx ház rohadt drága, egy mezei háznak meg nem tudom van-e értelme, hülyén is nézne ki. Télen kilőném a ventiket, nyáron meg bekapcsolnám. Talán automatikusan is, az elég menő lenne. Vagy nyáron 10-16-ig járatni.

hát fél giga rammal ZFSt akkor sem ajánlanám, ha már teljesen készen lenne a linux portja:)
komolyra fordítva a szót, ext4 optimális választás "huge_file" opció helyett "large_file" opcióval, mkfs.ext4 -O large_file /dev/sdc1

mivel úgyis 2TB alatti a winchester, teljesen felesleges a 2TB feletti méretű fájlok támogatása. a kezdeti ext4 problémák gyakran a 2TB feletti fájlokkal voltak kapcsolatban. egyébként imho jobb választás ma már, mint az ext3.

WD enterprise winchester sem ártana, főleg gyors net mellett, mert a torrent miatti intenzív használatot nem mindig bírják tartósan a budget merevlemezek. de ez már meg lett véve, egy venti azért nem ártana a winchester elektronikája alá. általában az a leggyengébb pont.

ext4-re pakolom éppen tanácsaitok hatására (is), ext3-at használtam korábbi években és nincs igazi alternatívám. Kövezzetek meg de nekem eddig az ntfs volt az egyetlen megbízható filerendszerem az ext3 mellett. (bár nagyon sokat nem próbáltam - ill. még az amiga smart filesystem volt még nagyon jó - persze csak amigán használtam :))
A netem nem túl gyors, bár a 8Mb fel/le bőven elég nekem.
A hdd vásárlás eleve úgy indult hogy pata-t veszek, de inkább szereztem egy átalakítót és sata mellett döntöttem - az olcsóság volt a fő szempont - 20k-val megúsztam.

"Tényleg szerinteted hideg ellen jó a számítógépház? Jelenleg egy cserépen pihen a cucc,"

Először is, a padláson mennyi lehet hazánkban max. télen?
Ez nagyon függ attól, hogy hol laksz, de tippelek egyet, szóval legyen télen -32-35 °C nálatok (direkt írtam többet), mi baja lehet az alkatrészeknek?

Lap - Nem hiszem, hogy árthat neki a hideg. A chipek jó ha hűlnek, a nyák bírja, a kondinak se árt
CPU - Kell a hűtés. :-) Leg. kevesebb télen a CPU cooler fordulata... Szóval jőt tesz a tél a CPU-dnak.:)
RAM - Hideg nem árt, az én Kingston Hyperx ramjaimon külön hűtő van, szóval a ramnak is jót tesz a hideg
HDD - Hideg nem árt, elektronika, jó ha hűl.
VGA - Hideg nem árt, chipek, ramok szertik a hideget
Táp - Hideg nem árt, melegszik azért ez is valamennyire.

De javítsatok ki ha tévedek. Ez az én szubjektív véleményem.

Amúgy a padláson nem tökmindegy, hogy milyen házba van?:) Ha nincs rá keret, akkor főleg, de ha van akkor persze érdemes egy normális pl.: Li-Lian ITX házba tenni.

( bounty v | 2010. 08. 25., sze – 23:19 )

Ha mkfs-nél nem állítod át, akkor alapból 5%-ot félretesz a root számára (-m kapcsoló).
Én az ext4-et javasolnám, a törlés nagy fájloknál nagyságrenddel gyorsabb. Otthoni rendszeremen régóta használom gond nélkül, voltak áramszünetek is.

Ezzel tisztában voltam, de ha rootként vagyok bent, akkor nem kéne ezt az 5%-ot elrejtenie.. vagy igen? :)

ui.: és igazad van.. mennyiségileg egyezik. Na ezt a fölösleges feature-t gyorsan kigyomlálom. (ha elérem a disk full-t, azt úgyis a torrent teszi ő meg nem foglalkozik ezzel a limittel, és akkor a futó webszervernek is annyi)

(na közben rájöttem rtorrent-nek van ilyen disk free ellenőrzője, tehát leállítható időben, automatikusan)

Ez még az 1%-nál is 13 giga.. beállítottam 2 millió blokkra, ez 4 KB-os blokkok esetén 8 giga. Ennél nagyobb file-om nem valószínű hogy lesz, kérdés hogy úgy működik-e ahogy gondolom :)
(eddig azt hittem ez az 5% a userek felé egy "kvóta", ezt a részt csak a root tudja írni - nos azóta levettem 0-ra a netbookom sd kártyájáról - amin egy rendszer van - ezt a határt)

( vol4 | 2010. 08. 25., sze – 23:23 )

$ man mkfs.ext3
...

-m reserved-blocks-percentage
Specify the percentage of the filesystem blocks reserved for the super-user. This avoids fragmentation, and allows root-owned daemons, such as syslogd(8), to continue to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the filesystem. The default percentage is 5%.

...

Biztos hogy állítható, kérdésem hogy érdemes-e, bár annyira nem vagyok kezdő (10 éve gentoozok, viszont nem ez a munkám), viszont ezzel még nem szórakoztam, 400 GB esetén még nem is volt érdemes.
A kérdést ítéltem meg kezdőnek, elég sokszor fellibbent errefelé a ... milyen fájlrendszert? kérdés.

És nem jobb a reiserfs? Az nem csinál minden ilyesmit dinamikusan?
Ha pl. ext3/4 esetén lejjebb veszem az inode-okat abból nagy bajom lehet, mire pakolok át másfél terát?

Egyébként nincs bajom a konzollal, asszem nem kezdőbe kellett volna tennem a témát, csak gondoltam blőd probléma :)

( Lacyc3 v | 2010. 08. 25., sze – 23:37 )

Bizonyos gyártók oldalán, bizonyos merevlemezek esetén a specifikációk között _talán_ megtalálod az operating temperature értékeket. Illik ezen a tartományon belül üzemetetni a merevlemezt.

Az más kérdés hogy a hideg (mondjuk -5 fok) hogyan befolyásolja a már felírt adatok itegritását, az adatok írását..

A kérdés a hogyan.. :) Csak nem fogok fűteni egy gépet! :)
Arra gondolok hogy csinált-e valaki hasonló okokból olyat pl. hogy beszerzett egy számítógépházat 0 ventillátorral, kiszedte a tápot, hadd fújdogáljon kedvére, csak ne fújja a házba a hideget.
Vagy pl. betehetném fordítva, hogy kifele fújja a meleget, az még mindig jobb lenne.
Bár vicces lenne belülről bedugni a tápot.
A vinyára már beszereztem egy ilyen hűtőcskét, nem is tudtam hogy létezik ilyen, nyári meleg megoldva (nagy lapátok, csendes működés)

( pampipudli | 2010. 08. 26., cs – 00:12 )

Még valami eszembe jutott: érdemes esetleg a rendszert külön partícióra tennem?
A netbookomon egy komplett rendszer körülbelül 1 millió inode.
FAT32 és NTFS esetén van olyan hogy cluster size - ez tudomásom szerint azt jelenti hogy egy file számára hány KB-ot "tart fent" a filerendszer. (pongyola fogalmazásért sorry, én úgy képzelem el hogy 64KB-os clusterek esetén az 1KB-os file 64KB-ot foglal, a 65KB-os file meg 128KB-ot, fixme)
Van ilyesmi ext filerendszerek esetén?
(mert akkor a rendszerpartíciómat kis clustermérettel, a torrentosat meg a létező legnagyobbal csinálnám)

szerk.: Mintha linuxon ez a cluster size a block size lenne.
szerk. 2: ext filerendszerek esetén ez 4KB, man szerint ez a max, csak érdekességképpen: 32 bites címzés esetén ez max. 8TB-os filerendszereket jelent a jövőben (5 évet adok neki)

( psc | 2010. 08. 26., cs – 00:11 )

Akkor.
Bármilyen fájlrendszert választasz, egy idő után be fog lassulni rendesen, mert a torrent nem folytonosan tölti a darabkákat, hanem össze-vissza, ezért töredezik rendesen.
Jellemzően sok kis apró írást, olvasást jelent a torrentezés.

"általában nagy file-ok jönnek => kevesebb inode is elég."
Nem tudom, hogy mit akarsz töülteni, de 99%-ban minden rar-ozva van.
Tehát egy 15 gigás .mkv sem egyben jön le, hanem rengetek 100Mb-os .rar-ban.
Tehát nem nagy fájlokra kell készülnöd, hanem sok közepes méretűre, rengeteg, össze-vissza írással-olvasással.
Ezen kívül pedig fogsz bőszen unrar-ozni is, ami a háttérben futó torrentek miatti sok lemez i/o miatt szép lassú lesz...

Én időnként (5-6 havonta) törlöm a torrent "partíciót" és újra létrehozom (azért idézőjelben, mert zfs-t használok fbsd-vel).

Javaslom, hogy a rendszeredet tedd külön lemezre, vagy akár egy pár gigás pendrive-ra, mert idővel a torrent miatti lemez i/o-tól annyira lassú lesz minden, hogy egy frissítés is kínszenvedés lesz.
Az 1.5 terás lemezedet pedig 5-6 havonta töröld, és hozd létre rajta újra a partíciót, és ezen a lemezen kizárólag a torrent legyen.

Nekem egy 10 lemezből álló, 8TB-s raidz2 tömböm van, előtte 6 lemezből álló, 5TB-s mdadm raid5 tömböm volt, rajta xfs-sel.
Az xfs szopó lett, kb. egy év torrent-jellegű használattal annyira töredezett lett az 5TB-s tömböm, hogy pár megabájt/sec-kel ment csak a másolás lemeztömbről lemeztömbre, unrarozás szintén iszonyat lassú volt. Emellett ilyen 5-15 gigás könyvtárakat, amik 50-100Mb közötti .rar-okat tartalmaztak, iszonyat lassan törölt.
(Az első pár hónapban egyébként hasított.)
Most a fbsd+zfs kombóval, így, hogy a torrenteknek külön zfs van, amit időnként törlök és újra létrehozok, rendben van a dolog.
Meg van 4GB ram a gépben, amit a zfs ki is használ rendesen, ez is sokat segít.
(Egy gond van: a freebsd egyre szarabb, a 8.xx széria csapnivaló...)

Ez tök jó feature, én transmission-daemon-t + transmission remote gui -t használok, ránézek, hátha van a transmissionnak is iylen opciója.
Régebben egyébként torrentflux-b4rt -vel nyomtam, tornado klienssel, de az képes volt 1,5-2 giga memóriát felzabálni összesen, meg 10 fölötti loadokat generálni, emellett időnként rendszeresen összehányta a saját mxsql adatbázisát. fúj.

Hát, egyszer az rtorrent nekem is megevett 80 MB ramot, de akkor nagyon toltam! :)
dumpe2fs nem írja ki mennyi a vinyában a cache, a padlásra meg majd csak holnap megyek fel, de: nem lehet hogy érdemes lenne RAM-ba tölteni egy darabig a cuccokat és utána írni?
Tudom hogy sokat tökölök de én ehhez a géphez évekig nem akarok (és nem is fogok) hozzányúlni :)

Én úgy képzelem ezt a hdd cache-t, hogy ha össze-vissza kéne írogatni, akkor a vinya a belső memóriájában tárol mondjuk 32 MB-ot, és ha ez megtelik, VAGY eltelik pl. fél/negyed/nyolcad/nagyonkevés másodperc, akkor kiírja, bentről kifelé haladva (vagy prioritás szerint) az adatokat.
Így nem ugrál a fej annyit fölöslegesen, és a frissen kiírt file-ok is a vinya ramjából gyorsabban elérhetőek (itt a nagyon kis temp file-okat értem).
Ha ez így van (fixme, fogalmam sincs erről és google most nem a barátom), nem lehetne ezt megtáplálni mondjuk 100MB rammal?
Amíg ez a 100 MB nem telne meg, addig nem is továbbítja a vinya felé (tmpfs szerűségre gondolok).
Természetesen ez leechelés esetében nem működne, de mégis legalább feleannyit nyekeregne a vinya - ha nem többet.

"...
Így nem ugrál a fej annyit fölöslegesen, és a frissen kiírt file-ok is a vinya ramjából gyorsabban elérhetőek (itt a nagyon kis temp file-okat értem).
Ha ez így van (fixme, fogalmam sincs erről és google most nem a barátom), nem lehetne ezt megtáplálni mondjuk 100MB rammal?
Amíg ez a 100 MB nem telne meg, addig nem is továbbítja a vinya felé (tmpfs szerűségre gondolok)."

ZFS-t keresed. ;)
Az úgy csinálja, hogy a memóriában összegyűjt x blokkot/vagy vár x időt, aztán szépen, sorbarendezve, egyben delejezi a lemezre, nem össze-vissza.

Lehet ezt realtime állítani? GCC fordításhoz szerintem kell a full 512 MB.
(másrészről ez mintha nem lenne a gentoo kernelem által támogatott, habár ott van még egy valag amikről semmit nem tudok - JFS (IBM), GFS2, OCFS2, Btrfs, NILFS2 (ez például a snapshot feature-ével nagyon jó lenne rendszernek)

ui.: Közben rájöttem, hogy ezt applikáció szinten kéne megoldanom, webszerveren mégis milyen az amikor 32MB-ot feltol a user és jön egy áramszünet .. :)

Torrenttől nem fog töredezni a partícióm, mert van az rtorrentben olyan opció, hogy előre lefoglalja a cuccoknak a helyet.
Az más kérdés, hogy a vinyó feje oda-vissza fog ugrálni (apropó mindjárt megnézem mennyi bufferje van).
Kösz egyébként az infókat, xfs kilőve :)
reiserfs-t használnak még elég sokan.. van arról valakinek tapasztalata?
Nagy fileokat fogot tölteni, privát oldalakról, nem filmeket, nem pornót, inkább szoftvert. Kb. 200-300 MB lesz a legkisebb file.
Ezek nagyjából a vinyán is maradnak, max. kicsomagolom és le 7z-zem (természetesen scriptből).
BSD nálam kilőve, bár jó lenne vele játszadozni, de a gentoo világot már nagyon belaktam, gyorsan kezelem.
Egy 900MHz-es gépen fél giga rammal meg a sebesség lesz a legvégső szempontom :)
(na azért a kernel szanaszét lesz optimalizálva)

"Nagy fileokat fogot tölteni, privát oldalakról, nem filmeket, nem pornót, inkább szoftvert."
Az illegál!

Egyébként ezek is .rar -ozva vannak, ha jól emlékszem (bár nem tudom, mert software-t nem szoktam tölteni, csak audiovizuális tartalmat magáncélra).
Ha meg rrozva vannak, akkor mégiscsak sok kissebb filet fogsz tölteni, nem pár nagyobbat... ;)

Játékszoftvereket, megőrzési célra. Főleg.
(egyébként tényleg, régi dolgokról van szó, csak 2002 előttiekről, amiket már legális - na, ez egy külön fórumtéma :D)
De a lényeg hogy ezeket már senki nem supportolja, és legális ezeket letölteni, a terjesztésükben nem vagyok biztos.
Mondjuk igen, itt van némi gubanc.. :) Majd kilépek a seedből 99%-nál, akkor nem vagyok terjesztő :D
Olyanok mint pl. a wiiWare cuccok (újra kiadott régi játékok) meg törlődnek (nem általam, torrentzip frissül, mások menedzselik).
Persze egy-két film majd becsusszan.. nade kérem artisjusos pendrive-ról telepítem a gentoo-t, ennyi csak jár!

szerk.: rar-ok nem okoznak gondok, ha lejött egy torrent egy script lerendezi magától az ilyen problémákat, és legyúrja egy darab 7z-be.

"régi dolgokról van szó, csak 2002 előttiekről, amiket már legális"

Ezt a hülyeséget meg honnan szedted?
Mitől lenne legális olyan software-t warezolni, ami 2002 előtti??

"és legális ezeket letölteni"
Ha valamiylen free licence alatt vannak kiadva, akkor igen, de az ilyen ritka, mint a fehér holló.
Pl a régi Quake -k is ki lettek adva ugyan GPL alatt, de csak a programkód, az adatfájlok továbbra sem terjeszthetők...

"Majd kilépek a seedből 99%-nál, akkor nem vagyok terjesztő :D"
Hát, tudod, audiovizuális tartalmat magáncélra legális letölteni magyarországon, de software-t nem.
Tehát hiába lépsz ki, ha már egy bitet elkezdtél letölteni belőle, akkor törvényt sértettél.

"nade kérem artisjusos pendrive-ról telepítem a gentoo-t, ennyi csak jár!"
Nem jár.
Pénzért sok minden jár, ingyen nem.

Na egyébként az van, hogy elég gáz, hogy itt csikorogsz, hogy mondjuk meg, hogy a warez/seed szerveredet hogyan állítsd össze, szerintem ha warezolni akarsz, legalább annyi fáradságot vegyél, hogy kitalálod magadnak, mit és hogyan, meg kipróbálsz pár lehetőséget.
Én pl amikor a kezdetben 5, most már 10TB-s itthoni szerveremet összeraktam, kb. két hétig csak a különböző RAID konfigurációkat, meg blokkméreteket, meg fájlrendszereket próbálgattam, és nem tettem ide (meg sehová) hülye kérdéseket.
man, google a barátom.
Elég gáz ilyen kérdést feltenni, amit most feltettél, pláne, hogy röhörészve leírod, hogy bizony neked illegális software-warezhez kell a cucc, és mindenki benyalhat csontig, mert te artisjus matricás pendrive-ról telepíted a gentoot. LOL!
Baszki, oldd meg magad, így is kaptál elég tancsot.

Nem tudom min kaptad fel így a vizet :)

Nem erről szól a fórumtéma, de ha ennyire érdekel, igazán régi dolgokról van szó. Egy-két project tagja vagyok http://www.underground-gamer.com/wiki/index.php/FAQ ezen az oldalon (sorry a reklámért, de hadd ne írjam le az ott leírtakat). A torrent oldal célja régi játékszoftverek megőrzése, rendszerezése, stb.
Legyen igazad: illegális. De azért ne tévessz össze egy warez-pistivel. Nekem ez a hobbim, nem azért kellenek a játékok hogy állandóan játsszak velük, hanem hogy átépítsek egy arcade gépet vagy írjak egy emulátort, stb. stb.
Most pl. Javas Atari emulátoron dolgozunk pár emberrel, respektált tagja vagyok a közösségnek, tonnányi scriptet írtam már nekik, örülök hogy mostmár tárolni is tudom munkám gyümölcsét és nem kell 60GB-on nyomorognom.
A nagyobb HDD-im mind behaltak a padláson, ezért kértem ki a tanácsotokat, a hőmérsékletre és a túl gyakori fejmozgásra gyanakodtam az elhalálozásukkal kapcsolatban.

Továbbá van pl. 50 GB-nyi amiga szoftverem. A szoftvert kiadó cég nem létezik, a Commodore cég nem létezik, a játékokat és programokat nem lehet beszerezni. (ettől függetlenül pl. beszereztem az eredeti Workbench lemezeket, mert volt utángyártott, ez az oprendszere gyakorlatilag és szükséges az újabb oprendszerek telepítéséhez).
A többi cucc szinte mint abandonware, szerintem ilyesmiket beszerezni kisebb vétség, mint egy filmet letölteni. A magyar jogrendszer ilyen szempontból elég kusza, hogy most éppen mi a helyzet fogalmam sincs és különösebben nem is érdekel. Voltak ilyen mendemondák hogy 24 óráig tárolhatod stb., mindenesetre hogy filmet torrentezni nem szabad, abban biztos vagyok (mert a torrent olyan hogy muszáj visszatölteni).
Ettől függetlenül általában olyan sorozatokat is le szoktam tölteni (filmeket nagyon ritkán), amiket nem is tolnak Magyarországon (most pl. Dead Like Me megy).

A seedből való kilépést meg az artisjusos marhaságot én viccnek szántam, nem vagyok hülyegyerek :)
Szerintem jó poén volt, lagzi lajcsi megkapja a pénzét a pendriveról telepített gentoom árából a ZX spektrum warezomért :D

Valóban tettem fel pár olyan kérdést amire 1 perc múlva megtaláltam a választ, de nem tudom ez Téged miért zavar, van ennél 15 kevésbé szakmai téma a főoldalon a 20-ból. Egyszerűen vettem egy vinyát, és gyorsan meg akartam tudni, hogy merre érdemes elindulni szerver fájlrendszerrel kapcsolatban hogy a következő 5 évben ne kelljen rá gondolni. És nincs két hetem próbálgatni. Korábban is volt szerverem, sok. Szerintem mások is érdekesnek találhatták a témát.. és Te is segítettél, csak most valamiért felkaptad a vizet :)

ui.: Torrenttel filmet letölteni is illegális, ha 1 bájtot is visszatöltesz belőle.. tudtommal. Az FBI warningokról és egyéb figyelmeztető feliratokról nem is beszélve. Ha onnan tovább nézed az ugyanaz, mint amikor megnyomod a license agreement-re az OK-t.

"Torrenttel filmet letölteni is illegális, ha 1 bájtot is visszatöltesz belőle.. tudtommal. "
Nem.

"Az FBI warningokról és egyéb figyelmeztető feliratokról nem is beszélve."
??? Magyarországon nem az amerikai törvények a mérvadóak.

"Ha onnan tovább nézed az ugyanaz, mint amikor megnyomod a license agreement-re az OK-t."
Broáf.
Nem.

"Torrenttel filmet letölteni is illegális, ha 1 bájtot is visszatöltesz belőle.. tudtommal. "
Nem.
De. Arra gondolsz hogy nem büntetik. Ettől még nem legális, mert a torrent lényege hogy fel is kell töltened.

A többi valóban hülyeség amit írtam, _elismerem_ (volt már ilyen a hupon?), idővel majd ez is változni fog szerintem. Nekem az elég furcsa hogy szoftver esetén a szerző (kiadó) felé van felelősséged a licensszel kapcsolatban, film esetében pedig.. senki felé.

""Torrenttel filmet letölteni is illegális, ha 1 bájtot is visszatöltesz belőle.. tudtommal. "
Nem.
De. Arra gondolsz hogy nem büntetik. Ettől még nem legális, mert a torrent lényege hogy fel is kell töltened."

100000x kitárgyaltuk már. Az a jogvédő szervezetek álláspontja, hogy a technológiából adódó feltöltéssel nem valósul meg a megosztás.
Az a megosztás, hogy ha te direkt feltöltöd az anyagot valahová, vagy mások számára elérhetővé teszed.

"A többi valóban hülyeség amit írtam, _elismerem_ (volt már ilyen a hupon?), idővel majd ez is változni fog szerintem. Nekem az elég furcsa hogy szoftver esetén a szerző (kiadó) felé van felelősséged a licensszel kapcsolatban, film esetében pedig.. senki felé."

Dehogynem, ugyanúgy a készítők/kiadók felé.
De magyarországon működik az átalányjogdíj rendszere, lényegében ezért lehet legális a magáncélú másolás.

( pampipudli | 2010. 08. 26., cs – 00:48 )

ext4 lesz rajta (google találatok alapján annak ellenére hogy sokkal többen használnak ext* fájlrendszerek, nem sokkal több a filesystem lost (és még sokféle hasonló) találat száma, mint a kevésbé populáris reiserfs esetében).
Block size ext4 esetében is 4 KB maximálisan, de közben rájöttem hogy jó az nekem, hiszen a webszerverem is ott lesz (természetesen weboldalakkal, úgy a biztonságos :D), az meg tartalmazhat 10k-100k file-t.

Most nem nyitnék új topikot, de lenne még kérdésem a torrent klienssel kapcsolatban: hamár úgyis lesz fent webszerver, érdemes valamilyen web alapú torrent kliensre áttérnem?
Jelenleg rtorrentet használok, de ha a weboldalamba integrálnám jelszókkal levédve lehet hogy jobb lenne. (rtorrent ssh alapú, ami szintén jó, csak torrentben a fájlokat kicsit körülményesebb állítgatni mint klikkelgetni).
Jelenleg úgy használom hogy sambán átlököm a torrent file-t egy adott könyvtárba, ezt az rtorrent meglátja és szedi magától - egy ilyen feature kéne.

Woow köszönöm és az rtorrentről sem kell lemondanom!
Így már tényleg ez a legjobb torrent kliens.
Régebben próbáltam, amikor még nagyon kezdetleges volt, és nem bírtam működésre bírni.
Majd ha valakit érdekel megírom mennyivel több procit és ramot eszik gui-val, 900MHz-en biztos meglátszik.

( SCOPE | 2010. 08. 26., cs – 01:31 )

Lehet hogy már megvan a fájlrendszer, de még a témához annyit, hogyha van 1KB -s fájlod
de az alapértelmezett formázási egység az 64 KB, akkor úgy fog kinézni, hogy
abból lefoglal 1KB -t de a következő "fájl"-t már csak a következő egységnél kezdi,
tehát maradt 63KB-d kihasználatlanul.

Lehet hogy fura ötlet, de mi lenne, ha úgy állítanád be,
hogy alapból egy olyan viyóra tölt, amin a az egységek
aprók, legalábbis akkorák, amekkora egységekben jön a fájl, majd
maikor befejezte a letöltést, akkor az egészet átteszi egy
a nagyobb vinyóra / raid disk-re, amin már nagyobbak,
vagy legalábbis a nagy fájlmérethez igazítottak az
egységek,
és így elkerülhető a töredezés,

csak a gépnek kell majd másolgatnia éjjelente :)

Igen, én is így gondoltam ezt a cluster size dolgot! (még ha ködösen is írtam le .. :D)
Ez a másolgatós dolog rendben van, de itt igazából nem azon van a hangsúly, hogy hova töltöm le, hanem hogy hol tárolom.

Szerintem ott lehet esetleg variálni (már ha érdemes! Ez a kérdés), hogy a rendszert kis clustermérettel létrehozni (gentooban van gyakorlatilag egy programlista, 100 ezernél is több pár KB-os fájllal, ott van a kernel forrás, az sem kevés file), ennek elég mondjuk 4 GB, a torrent részét meg nagy clustermérettel hogy a file-ok gyorsan elérhetőek legyenek.
Mert ha jól sejtem ez sebesség (nagy clusterméret) vs. jó helykihasználás (kis clusterméret).
(Cluster helyett beszélhetünk blokkokról is, amennyire utánaolvastam ez a kettő ugyanaz)
De mivel ext4 fájlrendszer mellett döntöttem - ezért ez nem is nagyon kérdés, mert ott 4KB a maximális clusterméret (blokk). Ez a limit a kernel miatt van.

Igen, Tudomásom szerint a 4KB az most a legnagyobb, amit sok oprendszer is támogat,
a sok, pici blokk, az meg azért tűnik az én szemszögömből problémásnak,

mert az lassabb olvasást, írást eredményez, ugyan alacsony töredezettség mellett
viszont a nagy blokkméret az meg nagyobb töredezettséget ad kis fájlok esetén,
de ha az ember nagy fájlokban gondolkodik, lévén, hogy a letöltött fájlok

4KB-nál jóval nagyobbak, annyira nem kell aggódni :),
mondjuk a korábban fórumozó tagunk, akinek 8TB-nél tart a torrenttömbje,
ő már mondjuk ennél a kérdésnél körültekintőbb kell legyen :)

viszont a torrentnél még az is egy érdekes kérdés, hogy az (a uTorrent biztosan)
lefoglalja előre a fájl helyét, méretét, ebből következik-e az, hogy a blokkokat is
lefoglalja-e az adott fájlhoz ??

ha nem akkor tudom ajánlani azt a "másolgatós" megoldást, mert akkor
a végleges helyére másolt fájlt, és a jól megválasztott blokkméret nem fog
gondot okozni az olvasáskor, meg a töredezettségmentesítéskor,

az ext4-ről én is nagyon sok jót hallottam, de még senkitől nem
hallottam, hogy a gyakorlatban is használná,
komolyabb méretben, fontosabb fájloknál, egyszóval komoly helyen,
de ha valaki meggyőz, hogy áramszünet, és crash esetén is viszonylag
kevés fájlveszteséggel, és kevés helyreállítással megúszta,
akkor én is használni fogom. :)

( saxus | 2010. 08. 26., cs – 02:19 )

Ext3 is ugyanúgy esett már szét nálam, nem is egy. Szóval...

Off: írtó idegesító a "vinyák" szó.

----------------
Lvl86 Troll

Ext3-mal jó tapasztalataim voltak, ext2-nél viszont bootoltam már be úgy hogy hiányzott pár file. Azért a journal sok időt megspórol.

A vinya szóért elnézésedet kérem, tudom hogy eleve winchesternek is hülyeség írni, de ha egyszer szóban is így mondom, hogy vinya
Esetleg hívhatom hdd-nek, csak ne kelljen merevlemeznek.. :)

( pampipudli | 2010. 08. 26., cs – 09:53 )

Minden hozzászólónak köszönöm a segítséget, ext4 lett 1%-os reserved résszel és maradtak a 4 KB-os blokkok, inode-okból nem vettem le, journal maradt 128 MB.
(majd még írok ha összedőlt :D)

( TJ | 2010. 08. 26., cs – 10:03 )

És az xfs-n nem segített a töredezettségmentesítés?